Jan Roos belaagt kinderen met kapmes #3

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 11:46 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Daarover zal weinig discussie bestaan. Wmb in ieder geval dan.

Dat lijkt me dan handig om in je stellingname te betrekken, ipv er van alles bij te verzinnen dat het zwaaien met een enorm kapmes zou rechtvaardigen.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 11:50 schreef robin007bond het volgende:
Vinden jullie Jan Roos trouwens ook altijd zo dommig praten? Niet alleen qua inhoud, maar zijn hele manier van spreken alleen al.

Ja, ik denk altijd dat hij een loopje met zijn eigen mening neemt.

Wie gelooft die buurtgenoten nou man.

[ Bericht 38% gewijzigd door Specularium op 14-08-2015 12:11:39 ]

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 11:44 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Correct.

Moet ik nog een keer quoten dat ik toch duidelijk heb gezegd, dat mijn punt was, dat geen van de 2 kanten als feitelijkheden opgediend kunnen worden?

Of ben jij ook zo'n figuur: "JA IK LEES NIET ALLES MAAR DENK WEL DAT IK MEE KAN PRATEN! "?

Nee, jij stelt net dat het plausibel is dat ze vervelend waren, maar als iemand zegt dat de Marokkanen dat niet waren is dat 'goedpraten', want er zijn immers 'foute lijstjes', terwijl dat scenario, volgens jou, precies even plausibel is.

Wat er hier gebeurt is dat je (s)links verwijt het oordeel al klaar te hebben omdat ze per definitie kansenparels verdedigen en alle misdaden goedpraten, waarmee je uiteraard impliciet beargumenteert dat jij vindt dat dat in dit geval onterecht is. Dat komt ook duidelijk naar voren in onderstaand citaat:

quote:

En jij vertelt jezelf vast dat de lieve kansenpareltjes begonnen met ' meneer, mogen we u wat vragen?' , maar neem je het me kwalijk dat ik dat vrij ongeloofwaardig vind?

Het is precies even ongeloofwaardig als dat ze het wel begonnen zijn, maar jij vindt de ene optie, vervelende Marokkanen, geloofwaardiger, dat staat hier letterlijk. Dat mag, maar ga dan niet net doen alsof jij de neutraliteit zelve bent en de linksche gutmensch alleen maar bezig is met het lynchen van Jan Roos.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 11:40 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Dat heeft hier werkelijk niks mee te maken. Denk dat het gros geen Powned kijkt.

Als je de helft van de opmerking weg laat heeft het er inderdaad niets mee te maken.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat lijkt me dan handig om in je stellingname te betrekken, ipv er van alles bij te verzinnen dat het zwaaien met een enorm kapmes zou rechtvaardigen.

Maar we maken onderscheid tussen oorzaak, gevolg. Als oorzaak was: irritante kansenpareltjes, en gevolg een wannabe journo die gaat zwaaien met wapens, dan begonnen de kansenpareltjes.

En je mag hopen dat inderdaad de volwassen man de tegenwoordigheid van geest heeft om het te negeren en weg te rijden.

En heeft die volwassen man die tegenwoordigheid van geest niet? Is dat dan kwalijk? In zekere zin. Op de ergheidsschaal van 1 tot 10 wmb een 6 ofzo. Er is immers niks ernstigs gebeurt.

En dat is los van dat machete's/knuppels niet mogen.

En je mag me ook quoten, waar ik zou rechtvaardigen dat dat zou mogen Vervelende vorm van projectie.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 11:44 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Correct.

Moet ik nog een keer quoten dat ik toch duidelijk heb gezegd, dat mijn punt was, dat geen van de 2 kanten als feitelijkheden opgediend kunnen worden?

Of ben jij ook zo'n figuur: "JA IK LEES NIET ALLES MAAR DENK WEL DAT IK MEE KAN PRATEN! "?

Toch blijf je hameren op de tekortkomingen van de allochtone jongeren en heb ik je niet 1x gehoord over de tekortkomingen van Jan Roos. Sterker nog je verdedigd hem alleen maar.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 11:56 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Als je de helft van de opmerking weg laat heeft het er inderdaad niets mee te maken.

Heeft ook vrij weinig zin om in te gaan op een hysterische opmerking in de trend van: als je om hem lacht ben je puber of racist!

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 11:55 schreef Ludachrist het volgende:

Wat er hier gebeurt is dat je (s)links verwijt het oordeel al klaar te hebben omdat ze per definitie kansenparels verdedigen en alle misdaden goedpraten, waarmee je uiteraard impliciet beargumenteert dat jij vindt dat dat in dit geval onterecht is.

Uiteraard? Nope.

Ik kan prima anderen adhv een voorbeeld wijzen op een zekere vooringenomenheid, zonder de mening te hebben dat het in dit specifieke geval ook zo is.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 11:57 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Toch blijf je hameren op de tekortkomingen van de allochtone jongeren en heb ik je niet 1x gehoord over de tekortkomingen van Jan Roos. Sterker nog je verdedigd hem alleen maar.

Zwakzinnige vorm van politieke-correctheid, er moet blijkbaar ook wat over de andere kant gezegd worden.

Daarbij heb ik dat wel, maar je was te druk bezig met goedkoop scoren om dat mee te krijgen

Goede actie van die vent.
Wie de kaatst kan hem terug verwachten.

Maar het gros van het Nederlandse volk zijn toch ja knikkers en testosteronloze mensen die in zo'n situatie liever de benen nemen.

Respect voor Jan.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 11:54 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Zou best kunnen. Hij komt in ieder geval heel vreemd over en profileert zich ook altijd op een debiele manier. Ook in items gedraagt hij zich redelijk seksistisch bijvoorbeeld.

Studio PowNed: Jan Roos op de Huishoudbeurs

Gewoon een beetje simpele provocaties. Het is echt een misselijk naar mannetje.

Het is moeilijk te geloven dat hij alles wat hij zegt ook meent, maar het schijnt zo te zijn. Zoals ik elders al zei, ik moet alleen maar om zijn domheid lachen.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 11:54 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Zou best kunnen. Hij komt in ieder geval heel vreemd over en profileert zich ook altijd op een debiele manier. Ook in items gedraagt hij zich redelijk seksistisch bijvoorbeeld.

Studio PowNed: Jan Roos op de Huishoudbeurs

Gewoon een beetje simpele provocaties. Het is echt een misselijk naar mannetje.

Best tof. Als je een puberende jongen van 14 bent tenminste.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 12:06 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Best tof. Als je een puberende jongen van 14 bent tenminste.

Of een racist.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 12:02 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]



Zwakzinnige vorm van politieke-correctheid, er moet blijkbaar ook wat over de andere kant gezegd worden.

Daarbij heb ik dat wel, maar je was te druk bezig met goedkoop scoren om dat mee te krijgen

Discussieren met sommige mensen is net schaken met een duif. Hoe goed je ook kunt schaken die duif gooit gewoon alle stukken om, schijt op het bord en loopt vervolgens rond alsof ie gewonnen heeft.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 12:03 schreef Disana het volgende:

[..]

Het is moeilijk te geloven dat hij alles wat hij zegt ook meent, maar het schijnt zo te zijn.

Dat is mij wat te simpel. Dat hele GS circus is natuurlijk een act. De permanent geveinsde verontwaardiging. Ik vind het best vermakelijk vaak.

Maar het is echt weer zo simpel grote stappen gauw thuis om dan maar te veronderstellen dat die mensen het ook echt menen.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 11:56 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Maar we maken onderscheid tussen oorzaak, gevolg. Als oorzaak was: irritante kansenpareltjes, en gevolg een wannabe journo die gaat zwaaien met wapens, dan begonnen de kansenpareltjes.

Zoals ik al uitlegde zit daar een keuze van een volwassen man tussen, in dit geval de keuze om niet weg te rijden maar naar de kofferbak te lopen om een heel groot kapmes te pakken om daarmee te gaan dreigen. Irritant zijn is daar geen oorzaak van.

quote:

En je mag hopen dat inderdaad de volwassen man de tegenwoordigheid van geest heeft om het te negeren en weg te rijden.

En heeft die volwassen man die tegenwoordigheid van geest niet? Is dat dan kwalijk? In zekere zin. Op de ergheidsschaal van 1 tot 10 wmb een 6 ofzo. Er is immers niks ernstigs gebeurt.

En dat is los van dat machete's/knuppels niet mogen.

Ik kan me nog best voorstellen dat iemand in zijn positie een slagwapen in de auto heeft. Maar met die beslissing komt ook de verantwoordelijkheid om die slechts in te zetten als het echt nodig is. Mensen die het in hun broek doen wanneer ze aangesproken worden door kinderen moeten zo'n ding thuis laten. Ook had hij hem niet eens in de auto liggen, de logische plek wanneer het op zelfverdediging aankomt, maar in de kofferbak. Dat gaf hem dus de gelegenheid tot enig kalm beraad, het is niet dat hij in paniek naar iets greep wat voor handen lag. In het geval het op zware mishandeling of de dood zou uitdraaien, niet eens heel onwaarschijnlijk bij wapens van een dergelijk formaat, dan zou dat ook meteen met voorbedachte rade zijn.

Veel interessanter is eigenlijk dat hij het in de kofferbak had liggen, en het daarom eigenlijk niet geschikt was voor zeflverdediging, want als je aangevallen wordt is dat zelden terwijl je bij een geopende kofferbak staat. Kennelijk heeft hij dat ding dus in de kofferbak gelegd om te kunnen besluiten om het te pakken en dan iemand mee aan te vallen of te bedreigen wanneer zich een aanleiding zou voordoen. Dan werpt zich de vraag op of hij de aanleiding bij het wapen heeft gezocht, ipv dat het het zomaar overkwam.

quote:

En je mag me ook quoten, waar ik zou rechtvaardigen dat dat zou mogen Vervelende vorm van projectie.

Dus je ging niet uit van een rechtvaardiging van Roos' gedrag?

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 12:11 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Of een racist.

Vrij apart inderdaad. Ik heb echt vrij weinig met PowNews of geenstijl, het strookt ook niet echt met mijn eigen visie. Je zou welhaast kunnen stellen dat ik een relatief linksig type ben, als je waarde hecht aan dergelijke stempels. Toch heb ik in het verleden wel eens smakelijk gelachen om Jan Roos zijn 'interviews', die overigens niet politiek georiënteerd waren. Wel kut dat ik nu een puberende racist ben

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 12:25 schreef 2dope het volgende:

[..]

Vrij apart inderdaad. Ik heb echt vrij weinig met PowNews of geenstijl, het strookt ook niet echt met mijn eigen visie. Je zou welhaast kunnen stellen dat ik een relatief linksig type ben, als je waarde hecht aan dergelijke stempels. Toch heb ik in het verleden wel eens smakelijk gelachen om Jan Roos zijn 'interviews', die overigens niet politiek georiënteerd waren. Wel kut dat ik nu een puberende racist ben

Het is gewoon platte humor ten koste van anderen. Leedvermaak. Daar kun je om lachen of niet, prima, maar dat heeft niks met je leeftijd of eventuele rassenhaat ( ) te maken. Al zouden veel mensen maar wat graag iets anders geloven, al is het maar om hun eigen lange tenen goed te praten.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 12:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zoals ik al uitlegde zit daar een keuze van een volwassen man tussen, in dit geval de keuze om niet weg te rijden maar naar de kofferbak te lopen om een heel groot kapmes te pakken om daarmee te gaan dreigen. Irritant zijn is daar geen oorzaak van.

Je vond het nodig om iets te herhalen wat ik een alinea verder onderschrijf?:

quote:

En je mag hopen dat inderdaad de volwassen man de tegenwoordigheid van geest heeft om het te negeren en weg te rijden.

Dat komt nogal autistisch over.

quote:

Dan werpt zich de vraag op of hij de aanleiding bij het wapen heeft gezocht, ipv dat het het zomaar overkwam.

Leuk geprobeerd. Met die redenering bestaan er sowieso geen wapens ter zelfverdediging, behalve die je op je lijf draagt. Maar laat het nou niet zo simpel zijn.

quote:

Dus je ging niet uit van een rechtvaardiging van Roos' gedrag?

Een rechtvaardiging in de vorm van zelfverdediging kan bestaan. Hoe je jezelf verdedigd, is een andere.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 12:30 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Je vond het nodig om iets te herhalen wat ik een alinea verder onderschrijf?:

Jij zet iets neer als oorzaak en gevolg, terwijl het dat niet is.

quote:

Leuk geprobeerd. Met die redenering bestaan er sowieso geen wapens ter zelfverdediging, behalve die je op je lijf draagt. Maar laat het nou niet zo simpel zijn.

Het is wel vrij simpel, van zelfverdediging kan alleen sprake zijn bij een onmiddellijke aanranding of dreiging. Als je dan de tijd hebt om naar de kofferbak te lopen, die open te maken, het hakmes van een meter uit de hoes te halen, dan is er geen sprake van een onmiddellijke aanranding.

Het besluit om dit wapen in de kofferbak te leggen was dus hoogstwaarschijnlijk niet genomen met het oog op zelfverdediging. Dan is de vraag, met welk oogmerk dan wel?

quote:

Een rechtvaardiging in de vorm van zelfverdediging kan bestaan. Hoe je jezelf verdedigd, is een andere.

Die kan slechts bestaan in de noodzaak, die noodzaak brengt met zich mee dat het 'hoe' er niet zo snel toe doet, als het middel maar adequaat is niet al te veel meer dan adequaat.

Ook mooi dat Roos blijkbaar altijd wapens in z'n auto heeft liggen, 'voor het geval hij agressieve Marokkanen tegen het lijf loopt'.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 12:03 schreef spierbal het volgende:

Respect voor Jan.

Nou nee.. Die kerel deed eerst voorkomen of hij een soort nieuwe superhero was omdat de hele groep terugdeinsde toen hij in zijn eentje hun richting op liep. Als je dan voor het gemak verzwijgt dat je een groot kapmes in je handen hebt dan ben je gewoon extreem zielig.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jij zet iets neer als oorzaak en gevolg, terwijl het dat niet is.

Want het had ook gebeurt als ze hem met rust hadden gelaten?

quote:

Het is wel vrij simpel, van zelfverdediging kan alleen sprake zijn bij een onmiddellijke aanranding of dreiging.

Nogal formeel standpunt.

quote:

Dan is de vraag, met welk oogmerk dan wel?

Laat ik je een plezier doen: om ruzie te zoeken met marokkaantjes?

Want die kant wil je toch zo graag uit?

Had ik toch al voorspeld?

Maar helaas. Er lopen ook zat proleten rond met knipmes, vanuit het misplaatste idee 'ter zelfverdediging'. Heeft 0,0 te maken met intenties om wat anders te doen. Hell, toen ik 17 was had ik ook een knipmes. Ter 'zelfverdediging'. Nooit gebruikt. En er was nooit enige intentie om ruzie te zoeken ofzo.

quote:

Die kan slechts bestaan in de noodzaak, die noodzaak brengt met zich mee dat het 'hoe' er niet zo snel toe doet, als het middel maar adequaat is niet al te veel meer dan adequaat.

En de noodzaak heb je zeer netjes formeel weggeredeneerd. Maar laat de realiteit zich nou wel vaker niks aantrekken van studeerkamerlezingen.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 13:00 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Nou nee.. Die kerel deed eerst voorkomen of hij een soort nieuwe superhero was omdat de hele groep terugdeinsde toen hij in zijn eentje hun richting op liep. Als je dan voor het gemak verzwijgt dat je een groot kapmes in je handen hebt dan ben je gewoon extreem zielig.

nee hoor.