F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Kijk, dat is nu net het verschil tussen een boek en enkele losse antwoorden op een forum. Je kan het zowat vergelijken met het verschil tussen een broodmes en een vuurwapen: zeer ongelijke strijd.quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 12:12 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een houding waarbij je in elk geval duidelijk kunt maken wat voor methodiek je toepast om te beoordelen welke verklaring waarschijnlijker is dan de ander. Dat heb je na al die jaren hier volgens mij nog nooit echt gedaan. Dat maakt al die historische 'feitjes' die je opdreunt volslagen inhoudsloos. En wat mij verbaast is dat je dat zelf niet schijnt door te hebben en ondertussen wel beweert hier al zo'n 25 jaar mee bezig te zijn. Dat is zoiets als beweren dat je al 25 jaar natuurkunde bestudeert en geen woord rept over wiskunde.
Maar wat ik al zei, 't is jouw feestje. Je oprecht-lijkende verbazing en irritatie wanneer je hierop aangesproken wordt en wanneer mensen tegen je in gaan getuigt wmb dan wel van een enorme naiviteit.
Nogmaals, dit heeft niks met 'op de man spelen' te maken. Ik probeer je alleen duidelijk te maken hoe belangrijk methodiek is, en dat heb ik al meerdere keren vergeefs geprobeerd. Onduidelijke verschillen en definities in methodiek en criteria is de reden waarom er zoveel uiteenlopende visies zijn op de historische Jezus. Als jij zo ontzettend zeker van je zaak bent moet het voor jou toch een peuleschil zijn om jouw visie methodisch te verklaren? Dat zou imo nou pas interessant zijn. Denk aan literatuur als http://www.amazon.com/Pro(...)ords=Richard+Carrier Daarmee komt je tot de kern van de zaak.
Het is voor mij hier wat behelpen, en daar zul je het mee moeten doen.
He, en ik maak je hier nu net duidelijk dat die er wél zijn. Beetje starre houding uwentwege, zou ik denken. Gelovigen zit ook met deze handicap .quote:
Nee hoor, geen moeite mee. Over de historische zijn geen gegevens.
Dus je kunt het wel uitleggen, maar je wilt het niet? Je wilt wel lappen tekst hier neerzetten over historie, maar je wilt niet 1 post wijden aan een heldere uiteenzetting waarom we je zouden moeten geloven?quote:
[..]
Kijk, dat is nu net het verschil tussen een boek en enkele losse antwoorden op een forum. Je kan het zowat vergelijken met het verschil tussen een broodmes en een vuurwapen: zeer ongelijke strijd.
Het is voor mij hier wat behelpen, en daar zul je het mee moeten doen.
Nou ja, helder dan. Ik denk dat je dan je tijd aan het verspillen bent, maar ala.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit bedoel ik dus he? Jij maakt mij wel even duidelijk dat die er wel zijn. Jij denkt/vindt dat die er wel zijn. Ik vind van niet.quote:
[..]
He, en ik maak je hier nu net duidelijk dat die er wél zijn. Beetje starre houding uwentwege, zou ik denken. Gelovigen zit ook met deze handicap .
De historische Jezus? Niets van bekend. Paulus had de mytische versie en Markus heeft die mytische versie gehistoriseerd, de rest is copycat)
Dan blijft natuurlijk de vraag, hoe denkt men te weten dat iets gekopieerd is?
want alles wat in de 4 evangeliën staat is opgeschreven vanuit de ogen van die 4.
de 1 heeft het anders gedetailleerd opgeschreven dan een ander.
of de 1 geeft het met minder details weer.
en johannes bijvoorbeeld heeft het kerstverhaal op een geheel andere wijze verwoord en opgeschreven van uit het punt van het ontstaan van de aarde.
Dus hij vergelijkt Jezus geboorte met het ontstaan van de aarde of eigenlijk meer vanuit het punt dat Jezus dus al vanaf het begin der tijden bij God was.
en later dus ook als mens op aarde rond gelopen heeft, maar dus ook de hele menselijke syclus heeft door lopen.
door gewoon als eerst geboren te worden en dan op te groeien en uit eindelijk ook een keer gestorven is.
Maar daar is het dus niet bij gebleven en is hij ook weer op gestaan en later ten hemel gevaren.
En daarbij is geen enkel boek dat zo gedetaileerd dingen beschrijft als de bijbel.
want alles wat in de 4 evangeliën staat is opgeschreven vanuit de ogen van die 4.
de 1 heeft het anders gedetailleerd opgeschreven dan een ander.
of de 1 geeft het met minder details weer.
en johannes bijvoorbeeld heeft het kerstverhaal op een geheel andere wijze verwoord en opgeschreven van uit het punt van het ontstaan van de aarde.
Dus hij vergelijkt Jezus geboorte met het ontstaan van de aarde of eigenlijk meer vanuit het punt dat Jezus dus al vanaf het begin der tijden bij God was.
en later dus ook als mens op aarde rond gelopen heeft, maar dus ook de hele menselijke syclus heeft door lopen.
door gewoon als eerst geboren te worden en dan op te groeien en uit eindelijk ook een keer gestorven is.
Maar daar is het dus niet bij gebleven en is hij ook weer op gestaan en later ten hemel gevaren.
En daarbij is geen enkel boek dat zo gedetaileerd dingen beschrijft als de bijbel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Of je wil dit niet vinden heb ik zo de indruk.quote:
Dit bedoel ik dus he? Jij maakt mij wel even duidelijk dat die er wel zijn. Jij denkt/vindt dat die er wel zijn. Ik vind van niet.
Tja, die tombe spreekt Paulus al tegen. Misschien i.v.m. Marcus deze boek eens lezen, gezien Marcus wel een ander motief had dan de overige ( gnostische ) evangelisten:quote:De historische Jezus? Niets van bekend. Paulus had de mytische versie en Markus heeft die mytische versie gehistoriseerd, de rest is copycat)
http://www.bol.com/nl/p/nameloze/666825079/
Misschien in de bib. te vinden.
Omdat deze auteurs niet de bedoeling hadden een geschiedenis te schrijven, maar wel een mysterie op maat van de Helleense joden met een jood als leidraad.quote:
Dan blijft natuurlijk de vraag, hoe denkt men te weten dat iets gekopieerd is?
want alles wat in de 4 evangeliën staat is opgeschreven vanuit de ogen van die 4.
de 1 heeft het anders gedetailleerd opgeschreven dan een ander.
of de 1 geeft het met minder details weer.
en johannes bijvoorbeeld heeft het kerstverhaal op een geheel andere wijze verwoord en opgeschreven van uit het punt van het ontstaan van de aarde.
Dus hij vergelijkt Jezus geboorte met het ontstaan van de aarde of eigenlijk meer vanuit het punt dat Jezus dus al vanaf het begin der tijden bij God was.
en later dus ook als mens op aarde rond gelopen heeft, maar dus ook de hele menselijke syclus heeft door lopen.
door gewoon als eerst geboren te worden en dan op te groeien en uit eindelijk ook een keer gestorven is.
Maar daar is het dus niet bij gebleven en is hij ook weer op gestaan en later ten hemel gevaren.
En daarbij is geen enkel boek dat zo gedetaileerd dingen beschrijft als de bijbel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Idem dito.quote:
[..]
Of je wil dit niet vinden heb ik zo de indruk.
Wellicht. Al blijft het de vraag of je Markus kunt gebruiken om de historciteit van JC aan te tonen.quote:[..]
Tja, die tombe spreekt Paulus al tegen. Misschien i.v.m. Marcus deze boek eens lezen, gezien Marcus wel een ander motief had dan de overige ( gnostische ) evangelisten:
http://www.bol.com/nl/p/nameloze/666825079/
Misschien in de bib. te vinden.
Of de één spreekt de ander faliekant tegen...quote:
Dan blijft natuurlijk de vraag, hoe denkt men te weten dat iets gekopieerd is?
want alles wat in de 4 evangeliën staat is opgeschreven vanuit de ogen van die 4.
de 1 heeft het anders gedetailleerd opgeschreven dan een ander.
of de 1 geeft het met minder details weer.
Lees jij wel eens boeken anders dan de bijbel? De bijbel is soms gedetailleerd maar meestal vaag en multi-interpretabel. Om nog maar te zwijgen van de onzin die hier en daar te vinden is...quote:En daarbij is geen enkel boek dat zo gedetaileerd dingen beschrijft als de bijbel.
Het burgerlijk wetboek is ook zeer gedetailleerd.
oke, laat ik het zo zeggen de bijbel is 1 van de weinige boeken die gedetaileerd schrijft over wat er 2000 jaar geleden is gebeurd en ver daar voor en tot op zijn minste 70 jaar daarna en ook nog eens wat in de toekomst staat te gebeuren, waarvan wij dus niet precies weten wanneer dat is.
Wij kunnen alleen de tekenen zien die aangeven dat het aanstaande is, maar dat kan dus nog wel 50 tot jaar misschien duren maar voor het zelfde geldt duurt het nog maar 10 jaar.
maar voor zeker geen 500 tot 1000 jaar.
Wij kunnen alleen de tekenen zien die aangeven dat het aanstaande is, maar dat kan dus nog wel 50 tot jaar misschien duren maar voor het zelfde geldt duurt het nog maar 10 jaar.
maar voor zeker geen 500 tot 1000 jaar.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Misschien kun je het antwoord in dit boek vinden. Verder nog bruikbare tegenwerpingen aangaande de Talpiot tombe? Het lijkt me alsof je de elementen die ik aanbreng gewoon naast je neerleg.quote:
Wellicht. Al blijft het de vraag of je Markus kunt gebruiken om de historciteit van JC aan te tonen.
Wil je zo goed zijn nog even de O.P. te lezen ? Het gaat hier niet over waarzeggerij.quote:
oke, laat ik het zo zeggen de bijbel is 1 van de weinige boeken die gedetaileerd schrijft over wat er 2000 jaar geleden is gebeurd en ver daar voor en tot op zijn minste 70 jaar daarna en ook nog eens wat in de toekomst staat te gebeuren, waarvan wij dus niet precies weten wanneer dat is.
Wij kunnen alleen de tekenen zien die aangeven dat het aanstaande is, maar dat kan dus nog wel 50 tot jaar misschien duren maar voor het zelfde geldt duurt het nog maar 10 jaar.
maar voor zeker geen 500 tot 1000 jaar.
Of jij wil jouw criteria omtrent 'historiciteit' niet expliciet geven.quote:
[..]
Of je wil dit niet vinden heb ik zo de indruk.
Dat bedoel ik dus: zo wordt er langs elkaar heen gepraat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nog steeds voor moderator spelen Haushofer ?quote:Op vrijdag 28 augustus 2015 17:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Of jij wil jouw criteria omtrent 'historiciteit' niet expliciet geven.
Dat bedoel ik dus: zo wordt er langs elkaar heen gepraat.
Ik wacht op antwoord van Hoatzin. Misschien kan jij even navraag doen ?
Jazeker. Kijk ik ben geen tombe-expert. Ik ga dus gewoon af op de informatie die ik tot mijn beschikking heb. Tijdens het lezen van de voors en de tegens, en vooral de discussies daarover, vorm ik mijn eigen mening. It's as simple as that.quote:
[..]
Misschien kun je het antwoord in dit boek vinden. Verder nog bruikbare tegenwerpingen aangaande de Talpiot tombe? Het lijkt me alsof je de elementen die ik aanbreng gewoon naast je neerleg.
Dat dacht ik al.quote:
[..]
Jazeker. Kijk ik ben geen tombe-expert. Ik ga dus gewoon af op de informatie die ik tot mijn beschikking heb. Tijdens het lezen van de voors en de tegens, en vooral de discussies daarover, vorm ik mijn eigen mening. It's as simple as that.
Ik volg dit al sinds 2007, heb zowat alles wat erover verschenen is en heb zelfs het proces rond de Jakobus ossuarium gevolgd. Verder de 2e ontdekking van de ' Patio ' tombe die in de nabijheid ligt.
( Men heeft er meer belang bij deze tombe in diskrediet te brengen, wat je wel zult begrijpen )
De historiciteit van het OT rammelt aan alle kanten met name de Egyptische. De bijbel is voor geschiedenis een heel slechte bron.quote:
oke, laat ik het zo zeggen de bijbel is 1 van de weinige boeken die gedetaileerd schrijft over wat er 2000 jaar geleden is gebeurd en ver daar voor en tot op zijn minste 70 jaar daarna en ook nog eens wat in de toekomst staat te gebeuren, waarvan wij dus niet precies weten wanneer dat is.
Wij kunnen alleen de tekenen zien die aangeven dat het aanstaande is, maar dat kan dus nog wel 50 tot jaar misschien duren maar voor het zelfde geldt duurt het nog maar 10 jaar.
maar voor zeker geen 500 tot 1000 jaar.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De inhoud van een discussie betwijfelen is niet gelijk aan moderaten.quote:
[..]
Nog steeds voor moderator spelen Haushofer ?
Ik wacht op antwoord van Hoatzin. Misschien kan jij even navraag doen ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
O hooo, jij had het niet over twijfels betreft inhoud, maar over de vorm van aanbrengen door mij. Als er alsnog iets niet duidelijk is voor jou, wil ik dit steeds toelichten. En...wees eerst eerlijk.quote:
[..]
De inhoud van een discussie betwijfelen is niet gelijk aan moderaten.
ligt dat dan aan de bijbel omdat die alles best gedetaileerd verwoord?quote:
[..]
De historiciteit van het OT rammelt aan alle kanten met name de Egyptische. De bijbel is voor geschiedenis een heel slechte bron.
Of aan de egyptenaren die best veel informatie vernietigd hebben?
want volgens mij werd er telkens veel hiërogliefen met info over onder andere de voormalige farao vernietigd en daarbij dus ook andere info.
info over veldslagen van die farao en zo. allemaal om de focus te leggen op de nieuwe farao.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
[..]
ligt dat dan aan de bijbel omdat die alles best gedetaileerd verwoord?
Of aan de egyptenaren die best veel informatie vernietigd hebben?
want volgens mij werd er telkens veel hiërogliefen met info over onder andere de voormalige farao vernietigd en daarbij dus ook andere info.
info over veldslagen van die farao en zo. allemaal om de focus te leggen op de nieuwe farao.
Ik vroeg je je criteria en methodiek toe te lichten, en dat weigerde je (dat schaar ik overigens onder 'inhoud', niet onder 'vorm') Dus dan is mijn interesse eigenlijk al wel weg, omdat ik stelde dat dit soort discussies precies bij de criteria en methodiek beginnen. Dat is het fundament. En zonder fundament een discussie gaan voeren lijkt mij persoonlijk nogal zinloos.quote:
[..]
O hooo, jij had het niet over twijfels betreft inhoud, maar over de vorm van aanbrengen door mij. Als er alsnog iets niet duidelijk is voor jou, wil ik dit steeds toelichten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
