F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb nog geen literatuur over methodiek van je gezien waarmee je dat soort sterke conclusies kunt trekken. Dus als je wilt, graagquote:Op woensdag 26 augustus 2015 14:01 schreef ATON het volgende:
[..]
Hoeveel keer moet ik dit lijstje nog herhalen??
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is ook een erg onwetenschappelijke houding. Het is een zekerheid die je eerder in religieuze overtuigingen zou verwachten.quote:
[..]
Je doet (heel vaak op dit forum) alsof je de wijsheid in pacht hebt en ALLES weet.
Het zal schokkend voor je zijn: dat is niet zo. (ofwel: je zou de eerste zijn)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet alles, maar duidelijk een pak meer dan jij zo te zien.quote:
Je doet (heel vaak op dit forum) alsof je de wijsheid in pacht hebt en ALLES weet.
Enkel met deze links en meer niet ? De cluster namen uit deze tombe zijn zo uniek dat deze op de bevolking van Jeruzalem maar eenmaal kon voorkomen. Je toch maar eerst beter over informeren en iets verder dan wat linken op het net.quote:
Ik ben bekend met deze links, maar stel dat de naam Jan in die tijd een gangbare naam was, net als Jesaja in die tijd. Dan geeft zo'n verwijzing 'broer of zoon van' nog geen onomstotelijk bewijs dat het hier over de mythologische Jezus gaat.
Wederopstanding valt niet onder geschiedenis en wetenschappen. Het N.T. is de mythische versie en heeft totaal niks gemeen met de feiten.quote:Verhalen over de kruisiging en wederopstanding van Jezus kennen louter religieuze bronnen. Er bestaan geen onafhankelijke historische bronnen over deze toch opmerkelijke gebeurtenissen.
Dat is niet zo gebleken in het verleden.quote:
[..]
Als het voor jou zo duidelijk is en aangezien je zo van boeken houd, kun je dan ook wat titels aanbevelen die de methodiek hieromtrent uiteenzetten die jij handhaaft? Dat zou de discussie hier al wat makkelijker maken.
Ha, nu kom je aanzetten met de Herodiaanse Sadduceeën. Je zal hier vermoedelijk de Herodiaans gezinde priesters die bij Herodes' dood door zijn zoon werden vervangen voor de vermoorde Sadduceeën. Heb ik hier reeds meer dan een jaar geleden reeds geschreven. Is dan toch wel niet hetzelfde alsdat jij beweerde dat de joden en de Romeinen schuld hadden aan Jezus' dood, en daar viel mijn mond van open.quote:Op woensdag 26 augustus 2015 17:19 schreef Szikha2 het volgende:
En dat is die 'ZIJ' waar ik over spreek en ook eerder over sprak. Weet je wel waar je mond van open viel. De Herodiaanse Sadduceeeen.
Wat ik ook nooit beweerd heb zou ik denken.quote:
[..]
Het is ook een erg onwetenschappelijke houding. Het is een zekerheid die je eerder in religieuze overtuigingen zou verwachten.
Ok, dat maakt dan een hoop duidelijkquote:
[..]
Wat ik ook nooit beweerd heb zou ik denken.
Hoe zou je je houding, als deze niet wetenschappelijk is, dan wel beschrijven? En waarom ben je van mening dat een niet-wetenschappelijke houding je meer betrouwbare kennis oplevert dan een wetenschappelijke?
[ Bericht 15% gewijzigd door Haushofer op 27-08-2015 12:53:17 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jesaja (Jezus) was in die tijd geen opmerkelijke naam. Maar goed, ik ga hierover geen ja-nietus beginnen. Kwestie van willen geloven.quote:
[..]
Enkel met deze links en meer niet ? De cluster namen uit deze tombe zijn zo uniek dat deze op de bevolking van Jeruzalem maar eenmaal kon voorkomen. Je toch maar eerst beter over informeren en iets verder dan wat linken op het net.
[..]
Wederopstanding valt niet onder geschiedenis en wetenschappen. Het N.T. is de mythische versie en heeft totaal niks gemeen met de feiten.
Veel interessanter vind ik de wijze hoe die mensen toentertijd omgingen met hun (sterf) rituelen. Dit soort archeologische ontdekkingen hebben aangetoond dat de verhalen zoals dat ons in het NT is overgeleverd niet aansluit bij de historische context van deze volkeren. (zoals het verhaal over de kerststal, etc) Daarover zijn we het intussen wel eens. De verhalen zijn bewerkt, oude volksritualen (zoals het vereren van een boom- de latere kerstboom) hebben zich geassimileerd in het toenmalige nieuwe christendom.
Binnen Egyptische overleveringen vindt je ook een versie van het wederopstandingsverhaal terug, namelijk bij de god Osiris en waar de doden weder opstaan in Osiris. Er zijn veel paralellen te vinden tussen Osiris zoon Horus en het verhaal over Jezus. De auteurs die de verhalen over Jezus optekende hebben gekeken bij de verhalen over Osiris. Er zijn ook afbeeldingen gevonden van Isis en Horus die gelijkenissen vertonen met de afbeeldingen die later zijn gemaakt over Maria en Jezus.
Ik vind het juist interessant om die parallellen te zoeken tussen ogenschijnlijk verschillende religieuze stromingen. Maar ze beïnvloeden elkaar zoals oude wijn in nieuwe zakken.
Focus je meer op de bal dan op de man. Misschien heb je dan meer kans op scoren.quote:
[..]
Ok, dat maakt dan een hoop duidelijk
Hoe zou je je houding, als deze niet wetenschappelijk is, dan wel beschrijven? En waarom ben je van mening dat een niet-wetenschappelijke houding je meer betrouwbare kennis oplevert dan een wetenschappelijke?
Eu... Het is Jeshua bar Jehosef en niet Jesaja. Aan het begin van onze jaartelling had men in Jeruzalem ( max.aantal inwoners 80.000 ) had men 3,8 % Jeshua's, 8,3 Jehosef's statistisch afgaande van de gevonden ossuaria's. Voor mij is het dus geen welles-nietes spelletje.quote:
Jesaja (Jezus) was in die tijd geen opmerkelijke naam. Maar goed, ik ga hierover geen ja-nietus beginnen. Kwestie van willen geloven.
Niks nieuws voor me. Enkele jaren geleden liep er zelfs nog in Mariemont ( Henegouwen BE ) een tentoonstelling met dit thema.quote:Binnen Egyptische overleveringen vindt je ook een versie van het wederopstandingsverhaal terug, namelijk bij de god Osiris en waar de doden weder opstaan in Osiris. Er zijn veel paralellen te vinden tussen Osiris zoon Horus en het verhaal over Jezus. De auteurs die de verhalen over Jezus optekende hebben gekeken bij de verhalen over Osiris. Er zijn ook afbeeldingen gevonden van Isis en Horus die gelijkenissen vertonen met de afbeeldingen die later zijn gemaakt over Maria en Jezus.
Absoluut zeer interessant. Dit is nu precies waar ik reeds 25 jaar mee bezig ben.quote:Ik vind het juist interessant om die parallellen te zoeken tussen ogenschijnlijk verschillende religieuze stromingen. Maar ze beïnvloeden elkaar zoals oude wijn in nieuwe zakken.
Je draait er om heen. Als je wilt dat mensen je serieus nemen, dan is het toch logisch dat je duidelijk kunt maken hoe je in deze materie staat? Je quote allerlei boeken van historici, maar je meet jezelf geen wetenschappelijke houding aan. Terwijl je wel kritiek hebt op mensen die er religieuze interpretaties op na houden. Daar is voor mij geen touw aan vast te knopen. Maar 't is jouw feestjequote:
[..]
Focus je meer op de bal dan op de man. Misschien heb je dan meer kans op scoren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat bedoel JIJ met een 'wetenschappelijke houding' ? Kun je dit even toelichten?quote:
[..]
Je draait er om heen. Als je wilt dat mensen je serieus nemen, dan is het toch logisch dat je duidelijk kunt maken hoe je in deze materie staat? Je quote allerlei boeken van historici, maar je meet jezelf geen wetenschappelijke houding aan. Terwijl je wel kritiek hebt op mensen die er religieuze interpretaties op na houden. Daar is voor mij geen touw aan vast te knopen. Maar 't is jouw feestje
Hoe mensen kunnen dwalen...quote:
Enkel met deze links en meer niet ? De cluster namen uit deze tombe zijn zo uniek dat deze op de bevolking van Jeruzalem maar eenmaal kon voorkomen. Je toch maar eerst beter over informeren en iets verder dan wat linken op het net.
Het is een sterk verhaal maar het bewijst niets.
Mee eensch.quote:
[..]
Jesaja (Jezus) was in die tijd geen opmerkelijke naam. Maar goed, ik ga hierover geen ja-nietus beginnen. Kwestie van willen geloven.
Veel interessanter vind ik de wijze hoe die mensen toentertijd omgingen met hun (sterf) rituelen. Dit soort archeologische ontdekkingen hebben aangetoond dat de verhalen zoals dat ons in het NT is overgeleverd niet aansluit bij de historische context van deze volkeren. (zoals het verhaal over de kerststal, etc) Daarover zijn we het intussen wel eens. De verhalen zijn bewerkt, oude volksritualen (zoals het vereren van een boom- de latere kerstboom) hebben zich geassimileerd in het toenmalige nieuwe christendom.
Binnen Egyptische overleveringen vindt je ook een versie van het wederopstandingsverhaal terug, namelijk bij de god Osiris en waar de doden weder opstaan in Osiris. Er zijn veel paralellen te vinden tussen Osiris zoon Horus en het verhaal over Jezus. De auteurs die de verhalen over Jezus optekende hebben gekeken bij de verhalen over Osiris. Er zijn ook afbeeldingen gevonden van Isis en Horus die gelijkenissen vertonen met de afbeeldingen die later zijn gemaakt over Maria en Jezus.
Ik vind het juist interessant om die parallellen te zoeken tussen ogenschijnlijk verschillende religieuze stromingen. Maar ze beïnvloeden elkaar zoals oude wijn in nieuwe zakken.
O, deze cluster namen stemmen overeen met de namen uit het N.T. en komt maar een keer voor en bewijst niks ? Waarom niet ?quote:
[..]
Hoe mensen kunnen dwalen...
Waar ben je het mee eens ? De naam ? klopt al niet. Het kerstverhaal ? Heeft niks met geschiedenis te maken. Overeenkomsten met Isis en Osiris ? Wat zijn hier de overeenkomsten ??? Moeder en zoon? Komt wel meer voor.quote:
Nee Jantje en Pietje zeggen niet zoveel. Tevens is er geen duidelijkheid over de namen, ze zouden nauwelijks leesbaar zijn. Dat ze op namen in het NT lijken kan gewoon toeval zijn en ook wishfull thinking. Een zoon van Jezus wordt niet genoemd in het NT, ook niet dat Jezus en een Mariamne (wat meteen vertaald wordt naar Maria Magdalena) een zoon hadden.quote:
[..]
O, deze cluster namen stemmen overeen met de namen uit het N.T. en komt maar een keer voor en bewijst niks ? Waarom niet ?
Als er ergens een graf met een Hans en een Griet(je) wordt gevonden met ook nog een oude vrouw (een grootmoeder?) dan zijn niet ineens de sprookjes van Grimm waarheid.
Als ik dit verhaal zo hoor dan lijkt me zijn broer een veel toffer personage geweest te zijn.
Jammer dat zo weinig over hem bekend is.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Kerst verhaal heeft natuurlijk heel veel met geschiedenis te maken, alleen niet met 1 geschiedenis.quote:
[..]
Waar ben je het mee eens ? De naam ? klopt al niet. Het kerstverhaal ? Heeft niks met geschiedenis te maken. Overeenkomsten met Isis en Osiris ? Wat zijn hier de overeenkomsten ??? Moeder en zoon? Komt wel meer voor.
De overeenkomsten van Isis en Osiris zijn legio. Niet alleen met Jezus (dood en wederopstanding) maar bv ook met Mozes.
Een houding waarbij je in elk geval duidelijk kunt maken wat voor methodiek je toepast om te beoordelen welke verklaring waarschijnlijker is dan de ander. Dat heb je na al die jaren hier volgens mij nog nooit echt gedaan. Dat maakt al die historische 'feitjes' die je opdreunt volslagen inhoudsloos. En wat mij verbaast is dat je dat zelf niet schijnt door te hebben en ondertussen wel beweert hier al zo'n 25 jaar mee bezig te zijn. Dat is zoiets als beweren dat je al 25 jaar natuurkunde bestudeert en geen woord rept over wiskunde.quote:
[..]
Wat bedoel JIJ met een 'wetenschappelijke houding' ? Kun je dit even toelichten?
Maar wat ik al zei, 't is jouw feestje. Je oprecht-lijkende verbazing en irritatie wanneer je hierop aangesproken wordt en wanneer mensen tegen je in gaan getuigt wmb dan wel van een enorme naiviteit.
Nogmaals, dit heeft niks met 'op de man spelen' te maken. Ik probeer je alleen duidelijk te maken hoe belangrijk methodiek is, en dat heb ik al meerdere keren vergeefs geprobeerd. Onduidelijke verschillen en definities in methodiek en criteria is de reden waarom er zoveel uiteenlopende visies zijn op de historische Jezus. Als jij zo ontzettend zeker van je zaak bent moet het voor jou toch een peuleschil zijn om jouw visie methodisch te verklaren? Dat zou imo nou pas interessant zijn. Denk aan literatuur als http://www.amazon.com/Pro(...)ords=Richard+Carrier Daarmee komt je tot de kern van de zaak.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Laat ik het anders zeggen. Een typische vraag aan gelovigen is waarom ze geloven dat nou net hun geloof 'het ware geloof' is en al die andere geloven er naast zitten. Ik kan hetzelfde vragen aan jou: waarom geloof jij dat nou net jouw visie op de historische Jezus 'juist' is en dat enorme scala aan andere interpretaties niet? Daarvoor zul je je historische methodiek en criteria moeten definieren.
Als meer mensen deze aanpak zouden hanteren dan zou er veel, maar dan ook veel minder langs elkaar heen geouwehoerd worden in de hele Historische Jezus-discussie. De reden waarom ik Richard Carrier aanhaal, is omdat hij dit ook lijkt in te zien en heel duidelijk alle criteria afgaat en tegenover andere historische gebeurtenissen zet om zo hun validiteit te toetsen.
Dat is wat mij betreft wetenschap. Dan hoef je het nog niet eens met zijn conclusie eens te zijn (Jezus als historisch figuur bestond waarschijnlijk niet), maar je kunt in elk geval een inhoudelijke discussie voeren die to-the-point is.
Ik zou het waarderen als je hier nu eens inhoudelijk een reactie op wilt of kunt geven en dit niet afdoet met de zoveelste oneliner
Als meer mensen deze aanpak zouden hanteren dan zou er veel, maar dan ook veel minder langs elkaar heen geouwehoerd worden in de hele Historische Jezus-discussie. De reden waarom ik Richard Carrier aanhaal, is omdat hij dit ook lijkt in te zien en heel duidelijk alle criteria afgaat en tegenover andere historische gebeurtenissen zet om zo hun validiteit te toetsen.
Dat is wat mij betreft wetenschap. Dan hoef je het nog niet eens met zijn conclusie eens te zijn (Jezus als historisch figuur bestond waarschijnlijk niet), maar je kunt in elk geval een inhoudelijke discussie voeren die to-the-point is.
Ik zou het waarderen als je hier nu eens inhoudelijk een reactie op wilt of kunt geven en dit niet afdoet met de zoveelste oneliner
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat beweren enkel de gelovige ' deskundigen '. Zelfs het Jakobus ossuarium wat werd aangevochten omdat er stond : Jabobus, zoon van Jozef en broer vanJezus. Dit was toen zelfs niet in de kansberekening opgenomen, maar werd na een zevenjarig gehakketak, echt verklaard.quote:
Tevens is er geen duidelijkheid over de namen, ze zouden nauwelijks leesbaar zijn.
http://www.jpost.com/Opin(...)s-demands-punishment
Zelfs als men dit ossuarium buiten beschouwing laat kan deze cluster maar één keer voorkomen.
Er kan dus al geen sprake zijn van toeval.
Natuurlijk niet om reden dat deze ook gelijk een vogel voor de kat zou betekenen, gezien de Romeinen jacht maakten op familieleden en eventuele opvolging. De auteurs van de evangelies hebben gekozen voor ' zijn geliefde leerling '. De latere christelijke kerk heeft ook zoveel mogelijk historisch materiaal doen verdwijnen om hun mythische versie niet in discrediet te brengen. Stel je voor daar er een zoon zou bestaan hebben, dan was hij een kleinzoon van god geweest. Je snapt toch wel dat men dit niet kon maken.quote:Een zoon van Jezus wordt niet genoemd in het NT,
Nu span je de kar voor het paard. Het is Maria Magdalena wat een ( incorrecte ) vertaling is van Mariamne e mara . Het zou zelfs zeer ongewoon zijn en zelfs ondenkbaar dat hij niet zou gehuwd geweest zijn en reeds op 30 jaar geen kinderen zou gehad hebben.quote:ook niet dat Jezus en een Mariamne (wat meteen vertaald wordt naar Maria Magdalena) een zoon hadden.
Op dit zeer dom vergelijk ga ik niet op in.quote:Als er ergens een graf met een Hans en een Griet(je) wordt gevonden met ook nog een oude vrouw (een grootmoeder?) dan zijn niet ineens de sprookjes van Grimm waarheid.
Heel het kerstverhaal is enkel een tijdsaanduiding. Als je interesse hebt kan ik dit voor jou wel ontrafelen. Je kan dit ook met weinig moeite terugvinden op het internet. Niks geschiedenis dus.quote:
Kerst verhaal heeft natuurlijk heel veel met geschiedenis te maken, alleen niet met 1 geschiedenis.
Je hebt nog steeds moeite met onderscheid te maken tussen de mythische - en de historische versie. Ook op Freethinker heeft men daar de grootste moeite mee, wat begrijpelijk is als men een boek wil promoten wat in tegenspraak is.quote:De overeenkomsten van Isis en Osiris zijn legio. Niet alleen met Jezus (dood en wederopstanding) maar bv ook met Mozes.
Nee hoor, geen moeite mee. Over de historische zijn geen gegevens.quote:
[..]
[..]
Je hebt nog steeds moeite met onderscheid te maken tussen de mythische - en de historische versie. Ook op Freethinker heeft men daar de grootste moeite mee, wat begrijpelijk is als men een boek wil promoten wat in tegenspraak is.
|
|
