Is de Koran Christelijk en heeft Mohammed het wel geschreven?

quote:

Op zondag 23 augustus 2015 18:15 schreef Terra-jin het volgende:

[..]

Ik ben nog benieuwd naar je antwoord hierop:

[..]

Mijn vraag kwam ook van die kant, te lastig om te beantwoorden zelfs als je moslim bent. Religieuzen gaan er 100% vanuit dat de keuzes van hun god volledig gerechtvaardigd kunnen worden zelfs als ze dat persoonlijk niet kunnen. Dit komt omdat god een oneindig IQ heeft, dus wij mensen kunnen simpelweg niet bevatten waarom hij random onwetende mensen over de wereld naar de hel stuurt.

quote:

Op zondag 23 augustus 2015 20:36 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld?

75% van de koran is letterlijk bijbels, de christologie is ariaans (jezus is mens en geen god) en verder is het hetzelfde beroep op goddelijke openbaring als joseph smith. De koran vertelde niks nieuws het was puur een versimpeling van het christendom, en als zodanig vergelijkbaar met de calvinistische reformatie. Je zou het ariaans protestantisme kunnen noemen.

quote:

Op maandag 24 augustus 2015 12:36 schreef Triggershot het volgende:
Er vanuit gaande dat je met 'bijbels' het NT bedoelt en niet de OT: Hoe kom je aan 75% precies, waarom niet 90, 40 of 25%, is het een getal wat je zomaar uit je mouw schudt, waar baseer je het precies op?

Sla er anders eens dit boek erop na:
http://www.liberales.be/boeken/jansenboek

quote:

Nee dus, in het Ariaans denken / geloven is Jezus nog altijd wel de zoon van God en is de HERE nog altijd een vaderfiguur. Twee opvattingen dat door de islamitische principes sterk worden veroordeeld. Laat staan wat voor positie Jezus zal innemen aan de zijde van God volgens beide doctrines.

Niet dus:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Arianisme

quote:

Op maandag 24 augustus 2015 14:16 schreef Triggershot het volgende:
Staat daar 75% ja?

Heb je de optelling al gemaakt ? Ik kom aan 78%

quote:

Wel dus

https://en.wikipedia.org/wiki/Arianism

https://nl.wikipedia.org/wiki/Arius_%28theoloog%29
In het arianisme wordt het dogma van de drie-eenheid niet geaccepteerd. Zowel Jezus als de Heilige Geest worden gezien als scheppingen van God, die ondergeschikt zijn. Jezus is hierbij alleen ondergeschikt aan God, terwijl de Heilige Geest ondergeschikt is aan zowel Jezus als God.

Niet dus !
Je toch maar even beter informeren.

quote:

Op maandag 24 augustus 2015 16:48 schreef Triggershot het volgende:
[spoiler]
beste gewoon om Aton op de bloklijst te zetten.

Verder niks gelezen buiten de Engelstalige versie van Wiki ?

quote:

Op zondag 23 augustus 2015 23:49 schreef NobodyKerz het volgende:
Religieuzen gaan er 100% vanuit dat de keuzes van hun god volledig gerechtvaardigd kunnen worden zelfs als ze dat persoonlijk niet kunnen. Dit komt omdat god een oneindig IQ heeft, dus wij mensen kunnen simpelweg niet bevatten waarom hij random onwetende mensen over de wereld naar de hel stuurt.

Het is één ding om te erkennen dat je als mens niet alles kunt weten, maar het gaat een stap verder om je intuïtie volledig overboord te gooien. Wij mensen weten niet alles, maar we weten niet niets.

Vergelijk het maar met wiskundige waarheden. We weten dat 1+1=2 en dat 370x267=98790, maar we weten niet wat het miljoenste priemgetal is. Dit betekent echter niet dat we daarom niet meer kunnen zeggen dat 1+1=2. Als je dit ontkent begeef je je op filosofisch drijfzand.

In dezelfde trant kunnen we inderdaad niet alle overwegingen overzien, maar we kunnen wel basale morele uitspraken doen (zoals het simpele feit dat een overspelpleger geen eeuwige marteling verdient). Als je dit ontkent, kan je niet meedoen aan een maatschappij zonder hypocriet te zijn.

Het gedachteproces zou moeten zijn: "deze religie druist in tegen de meest basale moraliteit. Dit betekent dat de religie hoogstwaarschijnlijk onzin is."
In plaats van: "deze religie druist in tegen de meest basale moraliteit. Dit betekent dat de meest basale moraliteit onzin is." Dat probleem krijg je als je jezelf hebt gebonden aan de vooronderstelling dat een religie waar is en het boven alle kritiek hebt verheven.

Op 'the atheist experience' bellen soms ook gelovigen die worden geconfronteerd met de implicaties van hun geloof in de hel. Het is pijnlijk om te horen in welke bochten ze zich wringen om deze absurditeit in hun verder gezonde geest in te passen. Ze weten donders goed dat het onzin is, maar ze zitten zo vast in hun geloof dat het ondenkbaar is dat het geloof onzin is. Het heeft misschien ook te maken met de angst die er al van kinds af aan wordt ingeboord; als je vanaf zo'n jonge leeftijd is verteld dat je gruwelijk wordt gestraft als je vragen stelt, snap ik dat dat moed vergt.

het miljoenste priemgetal is 15485863

Haha, kut, daar gaat m'n argument. Naja het honderdmiljoenmiljardste priemgetal dan

quote:

Op maandag 24 augustus 2015 19:38 schreef Terra-jin het volgende:

[..]

Het is één ding om te erkennen dat je als mens niet alles kunt weten, maar het gaat een stap verder om je intuïtie volledig overboord te gooien. Wij mensen weten niet alles, maar we weten niet niets.

Vergelijk het maar met wiskundige waarheden. We weten dat 1+1=2 en dat 370x267=98790, maar we weten niet wat het miljoenste priemgetal is. Dit betekent echter niet dat we daarom niet meer kunnen zeggen dat 1+1=2. Als je dit ontkent begeef je je op filosofisch drijfzand.

In dezelfde trant kunnen we inderdaad niet alle overwegingen overzien, maar we kunnen wel basale morele uitspraken doen (zoals het simpele feit dat een overspelpleger geen eeuwige marteling verdient). Als je dit ontkent, kan je niet meedoen aan een maatschappij zonder hypocriet te zijn.

Het gedachteproces zou moeten zijn: "deze religie druist in tegen de meest basale moraliteit. Dit betekent dat de religie hoogstwaarschijnlijk onzin is."
In plaats van: "deze religie druist in tegen de meest basale moraliteit. Dit betekent dat de meest basale moraliteit onzin is." Dat probleem krijg je als je jezelf hebt gebonden aan de vooronderstelling dat een religie waar is en het boven alle kritiek hebt verheven.

Op 'the atheist experience' bellen soms ook gelovigen die worden geconfronteerd met de implicaties van hun geloof in de hel. Het is pijnlijk om te horen in welke bochten ze zich wringen om deze absurditeit in hun verder gezonde geest in te passen. Ze weten donders goed dat het onzin is, maar ze zitten zo vast in hun geloof dat het ondenkbaar is dat het geloof onzin is. Het heeft misschien ook te maken met de angst die er al van kinds af aan wordt ingeboord; als je vanaf zo'n jonge leeftijd is verteld dat je gruwelijk wordt gestraft als je vragen stelt, snap ik dat dat moed vergt.

Ik ben zelf ook gelovig geweest, en ja het zijn precies deze twee punten

quote:

Op maandag 24 augustus 2015 21:38 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
het miljoenste priemgetal is 15485863

En het miljardste? Ik heb begrepen dat het aantal priemgetallen oneindig is...

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2015 10:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]

En het miljardste? Ik heb begrepen dat het aantal priemgetallen oneindig is...

Google is je beste vriend

Het antwoord is 22 801 763 489

http://tonjanee.home.xs4all.nl/prime.html

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2015 19:14 schreef Daniel11x het volgende:

[..]

Dus nu niet meer? Wat als je straks op sterven ligt, word je dan wel weer gelovig omdat het dan dichtbij komt?

Klinkt een beetje hypocriet anders.

Hahaha wtf, je bedenkt een scenario en noemt me vervolgens hypocriet.
Om aan je te laten zien hoe dom je klink doe ik hetzelfde:

Ga je straks iets uit de winkel stelen?

Klinkt wel een beetje als een dief.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 13:28 schreef Daniel11x het volgende:

[..]

Het klinkt misschien ook een beetje flauw, zoals ik het omschreef. Wel ben ik ben nieuwsgierig geworden, geloofde jij in het Christelijke geloof of in het Islamitische geloof? Wat heeft jou dan doen beseffen om van jouw gelovige pad af te stappen?

Ik heb daar al eens een post over gemaakt. Hier is ie:

Ik was vroeger ook gelovig en kan valideren dat het echt een overschakeling is. Toen ik gelovig was, was ik niet dommer of zo, maar vanaf kinds af aan was god ingeprent als "de aller machtigste die je moet vrezen". Je twijfelde er niet aan want dan ging je eeuwig branden in de hel. We weten allemaal hoe eng de dood is, en of de hel al wel of niet logisch is, is irrelevant omdat de angst echt is en je hersens het dus als een werkelijk gevaar zien waarop je rationeel denken wordt afgesteld. God is feitelijk onlogisch, maar als zo lang als je je kan herinneren God gewoon bestaat, dan leren je hersens wellicht hoe ze hun denken kunnen aanpassen op deze dogmas. Vooral vanwege de hel en omdat de belangrijkste autoriteiten, ooms, ouders en tantes, het ook geloven. Jaren lang twijfel je dus nooit, net zoals dat je niet twijfelt aan de liefde van je ouders, of dat de weg oversteken gevaarlijk is. We zijn genetisch zo dat we ideologiën klakkeloos van de omgeving overnemen. Neem bijvoorbeeld de oude grieken waarvan iedereen gewoon biseksueel en pedofiel was. Dat is niet omdat ze gestoord waren, maar omdat mensen verschrikkelijk conformerend zijn aan de omgeving waarin ze opgroeien.
Als je het totaal plaatje volledig bechouwt, wordt het ineens begrijpelijker dat mensen in entiteiten als god geloven.

Je denken wordt afgesteld op belangrijke informatie die je meekrijgt uit je omgeving, aldus, je referentiekader. Ook als je bekend bent met andere referentiekaders denkt je brein als nog dat je eigen de enige is waar rekening mee moet worden gehouden, en pscyhologisch gezien is dat logisch. Nergens in de evolutie was het vereist om vanuit het perspectief van andere groeperingen te denken. Het tegengestelde juist want we zijn qua nature erg hatelijk naar andere meningen (Cognitive dissonatie)

Dit is dus ook waarom onlogische dingen gewoon annemelijk zijn voor gelovigen zelf. Ik zal eens inzicht geven over hoe ik ongeveer dacht toen ik nog in god geloofde zodat je misschien snapt hoe dit werkt:

"God bestaat gewoon als je om je heen kijkt, dus wat prachtig hoe hij de wereld schiep en alle dieren. Wanneer andere mensen spotten met god krijg ik een gevoel van boosheid maar ook medelijden. Dat soort mensen zijn blind, precies zoals in de bijbel wordt verteld. De bijbel is een boek waarin je nieuwe inzichten krijgt als je open staat voor de heilige geest. De oerknal heeft nooit plaatsgevonden, dat is gewoon wat mensen bedenken omdat ze geen fractie inzicht hebben van wat wij, de gelovigen, weten. Wat zielig eigenlijk. Ze moeten gewoon een overschakeling maken zodat ze god kunnen aanschouwen."

Wat ik hiermee dus probeer te weergeven is dat er totaal geen kritisch denken is. Alles wat iemand die hartelijk gelooft denk wordt volledig afgesteld op het paradigma dat god bevat. Er wordt niet getwijfeld. Twijfelen = demonen = bezetenheid = hel.
Sterker nog, alles wat de heidenen doen wordt zelfs als logisch en omvattend gezien. Wanneer wij heidenen evolutie aanhangen en informatie opzoeken ziet een gelovige slechts een verloren schaap dit zich door allerlei bochten wringt of gewoon domweg blind is. Precies zoals je zou verwachten van goddenloze mensen die kwetsbaar zijn voor de duivel.
Dus zodra jij een punt maakt tegen een gelovige, bedenkt hij in datzelfde moment al een manier om je argument te verwerpen, in dit denkproces kan gewoon versterken. Bijvorbeeld:
Waarom laat god de armen doodgaan?
"God geeft de mens eigen wil, de armen zijn gezegend als ze in de hemel komen, de zondenval, god heeft zijn handen los van de aarde, armoede stelt niks voor het gaat om de eeuwigheid daarna"
Dit wat ik hier beschreef kent elke gelovige kan ik je verzekeren, en op 99% van je argumenten bedenken ze in een fractie van een seconde een redenering die het tegengaat. Gelovigen denken namelijk wel na over dit soort vraagstukken, maar elk denkproces wordt jammer genoeg beïnvloed door een onweerlegbaar feit: God bestaat. Toen ik gelovig was vond ik het prachtig om te discussieren over god. Niks liet me twijfelen.

Voor als je wil weten waarom ik stopte met geloven:

Het had meerdere redenen. Ik las een keer discussie op een forum waarbij iemand zei "Dus het universum komt uit het niks? Alles is zomaar tot stand gekomen?" Waarom een wetenschapsleek antwoorde "Weet ik veel, maar dat vind ik als nog logischer dan dat god alles gemaakt heeft"
Ergens anders las ik "Ik geloofde vroeger, maar op een dag vroeg ik me af of mijn avondgebed voor het slapen niet gewoon naar het niets was, en toen stopte ik met geloven"

En ik weet niet waarom, maar met die zinnetjes kon me een soort van relateren. Ik verwierp het weliswaar, maar ik twijfelde lichtjes.
Maar wat echt doorslaggevend was, was toen voor mijn eigen ogen mijn moeder doorsloeg in haar geloof. Ze had wilde verhalen en ik geloofde het gewoon, maar het sloeg steeds meer nergens op totdat ik op een gegeven moment dacht "Mam, voor jou is het logisch, maar voor mij slaat het nergens op omdat ik niet precies jouw manier van denken heb" En met deze gedachte bevestigde ik eigenlijk dat een mens zomaar alles kan geloven, zolang de hersens in staat zijn alles op dat geloof af te buigen, en dat kunnen de hersens kijk maar naar de schaamteloze praktijken van mensen in de gesciedenis.
Enkele dagen die daarop volgde was ik verzonken in diepe gedachten, en hoe langer ik er over nadacht en mijn moeder hoorde fantaseren, hoe logischer het leek dat onze super complexe brein gewoon in staat is zoiets als god te bedenken; vooral met de realisatie dat er tienduizenden religies zijn met allemaal hun eigen goden tradities en weet ik veel wat. Het zou zomaar menselijk kunnen zijn.

Nog nooit voelde ik me zo vrij als toen ik niet meer geloofde. Alsof ik ineens meer kon bewegen. Ineens kon ik vrij denken en me verdiepen in de evolutie van de aarde en evolutietheorie. Ik glimlach gewoon als ik hieraan terug denk.

Eerlijk gezegd wist ik niet eens dat het nog zo vers in mijn geheugen zat.

Interessante post! Ik ben zelf niet gelovig opgevoed, dus het is interessant om te lezen hoe dit voor iemand is die wel geloofde. Kan me voorstellen dat het als een bevrijding voelde.

Aan de andere kant, vind je het niet jammer dat er na dit leven niets meer is? Geen paradijs om naar uit te kijken? Dat lijkt me nogal een gemis...

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 17:25 schreef Terra-jin het volgende:
Interessante post! Ik ben zelf niet gelovig opgevoed, dus het is interessant om te lezen hoe dit voor iemand is die wel geloofde. Kan me voorstellen dat het als een bevrijding voelde.

Aan de andere kant, vind je het niet jammer dat er na dit leven niets meer is? Geen paradijs om naar uit te kijken? Dat lijkt me nogal een gemis...

Sinterklaas is ook een gemis hè. Maar we worden volwassen.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 19:45 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Sinterklaas is ook een gemis hè. Maar we worden volwassen.

Het gemis van een eeuwig paradijs na het leven lijkt me wel van een andere orde dan Sinterklaas. Als je daarin tot in volwassen leeftijd hebt geloofd, lijkt me dat behoorlijk pijnlijk... maar ik kan daar niet over meepraten. Hoe zit het met jou? Heb jij ooit geloofd of ook niet?

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 20:18 schreef Terra-jin het volgende:

[..]

Het gemis van een eeuwig paradijs na het leven lijkt me wel van een andere orde dan Sinterklaas. Als je daarin tot in volwassen leeftijd hebt geloofd, lijkt me dat behoorlijk pijnlijk... maar ik kan daar niet over meepraten. Hoe zit het met jou? Heb jij ooit geloofd of ook niet?

Ja ik was ooit een devoot gelovige, vrijzinnig rooms. Het lezen van het boek Mormon heeft me ervan afgeholpen, ik ben Joseph Smith eeuwig dankbaar dat hij dit kolderboek heeft geschreven.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 20:34 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ja ik was ooit een devoot gelovige, vrijzinnig rooms. Het lezen van het boek Mormon heeft me ervan afgeholpen, ik ben Joseph Smith eeuwig dankbaar dat hij dit kolderboek heeft geschreven.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2015 21:53 schreef vigen98 het volgende:

[..]

AD? Weet je dat zeker?

quote:

In 325 riep Constantijn het Concilie van Nicea bijeen. Dit was de eerste algemene conferentie van de Christelijke kerk. Constantijn had bijna niets te maken met de vorming van het eerste canon van de Bijbel. Dit canon werd in Nicea zelfs niet eens besproken. De bijeenkomst die beslissingen nam over de canon vond in 397 na Christus in Carthago plaats. Dit was 60 jaar na de dood van Constantijn.

Het is belangrijk om op te merken dat 21 boeken van de Bijbel al lang vóór de tijd van Constantijn door Christenen werden erkend. In 330 na Christus financierde Constantijn weliswaar de vermenigvuldiging van 50 Bijbelse werken, maar dit was geen nieuwe Bijbel en er werd in dit proces geen enkele van de reeds aanvaarde boeken uitgesloten.

Okee, nóg wat later dus. Hee, ik zat er maar 47 jaar naast