NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat ik hierboven schreef is zoals het in de krant stond. Volgens de uitspraak is het echter iets anders. Er is door drie agenten geschoten, die worden aangeduid als NN01, NN02 en NN03.quote:
NN03 heeft een waarschuwingsschot gelost. NN02 heeft vervolgens ook een waarschuwingsschot gelost. Daarna hebben NN01 en NN02 gericht geschoten. NN01 heeft drie keer gericht geschoten, waarvan twee keer raak: in de arm en de rug. NN02 heeft twee keer gericht geschoten, maar heeft niet raak geschoten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2015 23:10:06 ]
Ah okay, dan is het nog best gecontroleerd gebeurd ook. Ik ging inderdaad uit van het scenario van Bram.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 22:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Bram wil je graag anders laten geloven - dat past beter in zijn straatje - maar het is niet zo dat één agent zeven keer geschoten heeft. Er is door beide agenten geschoten, in totaal zo'n zeven keer. Beide agenten hebben hem één keer geraakt; de ene in de arm, de andere in de rug. Die kogel in de rug was dodelijk.
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Als je iemand die wegrent in de rug schiet ben je gewoon een vuile lafhartige kankerhond. Wout of niet.
niemand plaatst een tr om dat soort posts manquote:Op donderdag 6 augustus 2015 23:17 schreef Salvad0R het volgende:
...als je hier komt door TR's, groetjes van de Salvad0R
doe ff echt alsof je mad bent ipv dat halve zachte gedoe
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
NN1 heeft ook nog eerst op de benen geschoten, raakte niet en nam daarna de keuze om op de romp de schieten. Ook omdat hij reageerde op het schieten, dachten ze dat hij echt doorgedraaid was en iemand in 1 van de huizen zou kunnen verwonden.
.
good shoot hoor, niets mis mee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Niet als iemand een gevaar vormt en niet wil luisteren.quote:
Als je iemand die wegrent in de rug schiet ben je gewoon een vuile lafhartige kankerhond. Wout of niet.
Nee. Gewoon per definitie ben je een laffe tyfushond als je mensen in de rug schiet. Ren er dan achterna en klap m in de nek met een Maglite, of zijn ze daar te pussy voor?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:39 schreef mastertephon het volgende:
[..]
Niet als iemand een gevaar vormt en niet wil luisteren.
Niet mee eens als het gaat om gevaar voor anderen.quote:
[..]
Nee. Gewoon per definitie ben je een laffe tyfushond als je mensen in de rug schiet. Ren er dan achterna en klap m in de nek met een Maglite, of zijn ze daar te pussy voor?
Als je bereid bent mensen in de rug te schieten ben je pas een gevaar voor anderen. Fucking Newspeak hieroquote:
[..]
Niet mee eens als het gaat om gevaar voor anderen.
Acuut ernstig gevaar wat niet op een andere manier is te voorkomen! Dan heb je het dus over het richten van een pistool op iemand of een mes op iemands keel hebben staan. Niet over het vast hebben van een stok met een scherpe punt.quote:
[..]
Niet mee eens als het gaat om gevaar voor anderen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wel als iemand wegrent in een wijk. Je geeft toe dat hij een wapen had.quote:
[..]
Acuut ernstig gevaar wat niet op een andere manier is te voorkomen! Dan heb je het dus over het richten van een pistool op iemand of een mes op iemands keel hebben staan. Niet over het vast hebben van een stok met een scherpe punt.
Dan nog schiet je iemand niet in de rug! Hoop dat de betrokken agenten geen nachtrust verliezen door hun eigen lafhartige optreden!quote:
[..]
Wel als iemand wegrent in een wijk. Je geeft toe dat hij een wapen had.
Dit was niet uitstappen en schieten op een normaal iemand.quote:
[..]
Dan nog schiet je iemand niet in de rug! Hoop dat de betrokken agenten geen nachtrust verliezen door hun eigen lafhartige optreden!
Natuurlijk voelt men zich hier niet lekker over.
De rechter deelde mee dat de wandelstok gevaarlijk was en die middag terecht aangezien is voor een wapen. Verder het niet reageren op schoten en niet stoppen, deed hun de juiste beslissing te nemen en te schieten.quote:
[..]
Acuut ernstig gevaar wat niet op een andere manier is te voorkomen! Dan heb je het dus over het richten van een pistool op iemand of een mes op iemands keel hebben staan. Niet over het vast hebben van een stok met een scherpe punt.
Wie weet wat ie uitgehaald had, als ie een woning binnengegaan was.
.
Een vaas kan je ook als wapen gebruiken, het is zelfs een best wel effectief wapen. Ja, hij had die stok gepakt om te dreigen en ja, hij had met stok iemand kunnen verwonden. We weten nog steeds niet of dat hij op dat moment die punt van de stok op iemands keel had staan of zo.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 14:47 schreef Fer het volgende:
[..]
De rechter deelde mee dat de wandelstok gevaarlijk was en die middag terecht aangezien is voor een wapen.
Vermoedelijk niet. Zouden de agenten überhaupt hebben geschoten als er mensen vlak naast hem hadden gestaan? Gemiste en afketsende (botten!) kogels en bewegende mensen (de omstander) en zo. Waarom niet die man insluiten met meerdere agenten en met de handen het wapen afpakken (2 man voor de 2 armen, 2 man voor de 2 benen, 1 voor de romp) of hun pepperspray gebruiken?
Tot slot nog een vraag die me niet in dank zal worden afgenomen. Zou dit zo'n geval zijn waarbij er verhoudingsgewijs te veel vrouwelijke agenten waren waardoor de agenten ter plaatse het gevecht niet aan durfden te gaan en de mannekelijke collega's hun vrouwelijke collega's probeerden te beschermen?
Van alles zou kunnen gebeuren maar enkel de dreiging dat iets zou kunnen gebeuren legitimeert niet om het grofste middel uit het geweldsspectrum te gebruiken.quote:Wie weet wat ie uitgehaald had, als ie een woning binnengegaan was.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is begrijpelijk dat politieagenten in hun vak voor moeilijke keuzes komen te staan, en in situaties terecht komen waarbij veel factoren een rol spelen, die uit gemak worden onderkend... Juist daarom! Moet een politieagent geen mensen in de rug schieten.quote:
[..]
Dit was niet uitstappen en schieten op een normaal iemand.
Natuurlijk voelt men zich hier niet lekker over.
Wel na dreiging en veel waarschuwingen. De man was een gevaar blijkbaar. De rechter ziet dat ook zo. En jij zou dat ook zo zien als jij toevallig in de buurt loopt met je kind. "Mike stond bekend om zijn korte lont"quote:
[..]
Het is begrijpelijk dat politieagenten in hun vak voor moeilijke keuzes komen te staan, en in situaties waarbij veel factoren een rol spelen, die uit gemak worden onderkend... Juist daarom! Moet een politieagent geen mensen in de rug schieten.
Dus? Pas als iemand met vuurwapens loopt te zwaaien is er goede reden om hem overhoop te schieten.quote:
[..]
Wel na dreiging en veel waarschuwingen. De man was een gevaar blijkbaar. De rechter ziet dat ook zo. En jij zou dat ook zo zien als jij toevallig in de buurt loopt met je kind. "Mike stond bekend om zijn korte lont"
Zelfs iemand met een mes kan makkelijk overmeesterd worden, zonder zn kop eraf te schieten.
De functie van een politieagent is het beschermen van burgers. Dus ook de gestoorde burgers met een kort lontje. Daar word je op getraind en dat dien je te kunnen handelen. Als jij als agent niet bereid bent gewond te raken om erger leed te kunnen voorkomen, dan had je geen wout moeten worden.
Niet mee eens. Laten we het daar dan over eens zijn. Anders gaat dit 4 uur lang door.quote:
[..]
Dus? Pas als iemand met vuurwapens loopt te zwaaien is er goede reden om hem overhoop te schieten.
Zelfs iemand met een mes kan makkelijk overmeesterd worden, zonder zn kop eraf te schieten.
De functie van een politieagent is het beschermen van burgers. Dus ook de gestoorde burgers met een kort lontje. Daar word je op getraind en dat dien je te kunnen handelen. Als jij als agent niet bereid bent gewond te raken om erger leed te kunnen voorkomen, dan had je geen wout moeten worden.
Deze ''agent'' komt voor dezelfde rechter die een andere agent 2.5 jaar gegeven heeft. Deze agent kan wel eens gewoon berecht gaan worden voor moord. Helemaal als blijkt dat agent en slachtoffer elkaar kennen.quote:
[..]
Ik denk niet dat iemand er aan twijfelt dat hij een jongen was die heel erg lastig in de omgang was. Daar staat gelukkig geen doodstraf op in Nederland. Ja, hij had iets vast wat als wapen gebruikt kan worden, afhankelijk van hoe die punt precies is kan je het misschien zelfs nog wel serieus als een potentieel steekwapen zien maar als hij op dat moment slechts die stok vast heeft en die niet op iemands keel heeft gezet of probeert iemand te steken, waarvoor dus de steekbeweging gericht naar een persoon zijn lichaam moet worden ingezet, dan is dat geen valide reden om die persoon te schieten, al helemaal niet 7 keer. Ik stel niet dat politie-agenten moeten riskeren zelf gestoken te worden en het maar zonder gebruik van wapens afhandig moeten maken maar er zijn verdomme toch echt wel heel wat meer middelen.
Houd mensen uit de omgeving van hem weg, sluit hem in met meerdere mensen, gebruik je pepperspray, gebruik je wapenstok, houd een veilige afstand totdat er meer mensen zijn...
Je hoeft niet direct te schieten en al helemaal niet 7 keer.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Afketsende kogels? Hoever denk je dat die kogels gaan afwijken van hun oorspronkelijke baan? De politie schiet niet met .22 munitie, mocht je dat soms denken.quote:
[..]
Zouden de agenten überhaupt hebben geschoten als er mensen vlak naast hem hadden gestaan? Gemiste en afketsende (botten!) kogels en bewegende mensen (de omstander) en zo.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Een agent die gewoon lukraak voor de lol iemand vermoord voor de ogen van je kind en daarbij ook nog eens vrolijk in het rond schiet. Ja, je zou dat heel fijn vinden als jij daar naast staat met je kind.quote:
[..]
Wel na dreiging en veel waarschuwingen. De man was een gevaar blijkbaar. De rechter ziet dat ook zo. En jij zou dat ook zo zien als jij toevallig in de buurt loopt met je kind. "Mike stond bekend om zijn korte lont"
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
|
|
