F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Vind je JG extreem?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 08:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik denk dat dat ook weer afhangt van de groep. Zo heb je b.v. ook het Noorse broederschap, wat je moeilijk op 1 lijn kunt trekken met het mainstream protestantisme. Wel denk ik dat je erg moet oppassen om extremistische groepen als "uitzonderingen" te bagatelliseren. Ik heb een oud-studiegenoot gehad die ook bij de JG's weg wou (waar ik de nodige gesprekken mee heb gehad; hij wist dat het me fascineerde), en de toestanden die hij beschreef waren imo vergelijkbaar met wat ik gisteren in die uitzending zag.
En toestanden? Welke zoal dan?
Wat noemde God slecht en wat noemde Hitler slecht? En wie is God en wie is Hitler? Waarom wordt het gedoogd wanneer een vrouw een man een klap op zijn wang geeft en is men verontwaardigt wanneer een man dat bij een vrouw doet?quote:
[..]
Ja, precies. Genocide van slechte volkeren is goed als je God heet, maar slecht als je Hitler heet. Wie kan mij dat verklaren?
Noem één reden wat oorlog rechtvaardigt.quote:
[..]
God vermoordt mensen om redenen die moord niet rechtvaardigen. Sommige oorlogen worden gevoerd om redenen die het doden van mensen wel rechtvaardigen.
Iemand vermoorden omdat hij niet naar je willekeurige morele regeltjes luistert, slaat nergens op. Iemand doden om te voorkomen dat hij tien mensen dood, vind ik geen probleem.
ATON, zou jij in dienst gaan?quote:
[..]
He kijk, dat is nu net wat extremistische moslims als reden van hun wandaden geven.
[..]
Een natuurramp toeschrijven aan de ' zondige mens' is zo te zien van alle tijden. Wel sterk dat er nog steeds in de 21e eeuw mensen zijn die daar mee weg zijn.
Gezien je blijkbaar geen antwoord kunt verzinnen op mijn vorige post ga je even het geweer van schouder wisselen ? Daar tuin ik niet in.quote:
Even los van de vraag of je dit zo algemeen kunt stellen, ik vermoed van niet, zou dit volgens jou iets goeds zijn?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 07:43 schreef Hexx. het volgende:
[..]
PS
JG weigeren altijd dienst. Dan gaan ze liever de cel in.
Zou jij liever hebben gezien dat tijdens WWII niemand in dienst was gegaan? Dan zouden we hier met zijn allen gezelllig duits hebben gesproken en geregeerd worden door Nazi's.
Anders gezegd: ik kan me best situaties bedenken waarin dienstplicht weigeren gewoon immoreel is.
Dit is wederom het o zo belangrijke verschil tussen blind de regels volgens en begrijpen waarom dingen nou wel of niet moreel zijn. Ik zie liever dat mensen zich hierin verdiepen:
Dan dat ze braaf regels volgen die ze voor geen meter begrijpen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Molurus op 08-08-2015 11:59:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is ook onrechtvaardig. Er is zelfs een groep mensen die daar actief tegen protesteert. Misschien heb je wel eens van hen gehoord, ze noemen zichzelf 'feministen'.quote:
[..]
Wat noemde God slecht en wat noemde Hitler slecht? En wie is God en wie is Hitler? Waarom wordt het gedoogd wanneer een vrouw een man een klap op zijn wang geeft en is men verontwaardigt wanneer een man dat bij een vrouw doet?
Genocide. Verdediging. Dat zijn er twee.quote:
[..]
Noem één reden wat oorlog rechtvaardigt.
Bovendien lijkt dienstplicht weigeren in gevallen dat er sprake is van genocide of er een noodzaak tot zelfverdediging bestaat mij minstens net zo immoreel als in dienst gaan 'voor de lol van het moorden'. (Bovendien is er vrijwel niemand die dat laatste doet.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sowieso kun je uitstekend dienst doen zonder ooit op iemand te hoeven schieten. Slechts zo'n 20% van de functies in een modern leger zijn gevechtsfuncties.quote:
Bovendien lijkt dienstplicht weigeren in gevallen dat er sprake is van genocide of er een noodzaak tot zelfverdediging bestaat mij minstens net zo immoreel als in dienst gaan 'voor de lol van het moorden'. (Bovendien is er vrijwel niemand die dat laatste doet.)
Natuurlijk zijn niet alle oorlogen terecht. maar sommige oorlogen zijn er ook ter zelfverdediging. Je vergeet echter 2 dingen:quote:
[..]
Het punt is, dat jullie ook gaan moorden. Bij een oorlog komen ook onschuldige mensen, vrouwen én babietjes om het leven door bommen etc.
Maar ach, het is in naam van vaderland. Dat is natuurlijk anders.
1- God is volmaakt en mensen niet. Hij zou dus t voorbeeld moeten geven. Zo had hij zijn volk bijv. ook naar een ander deel van Afrika of Azie kunnen leiden waar nog geen volken woonden die afgeslacht moesten worden (ik noem maar wat, god kan toch alles). Of toch op zijn allerminst de mannelijke kinderen kunnen opnemen die terugkwamen van de slachtvelden als 'inwonende vreemdelingen'.
2- Geen enkel beschaafd land zou baby's vermoorden.
wat dat betreft verbaast het me dat je nog durft te beginnen over het in dienst gaan!
[ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 08-08-2015 12:53:36 ]
Alpha kenny one
Je zou dan nog kunnen volhouden dat die 80% de gevechtsfuncties ondersteunt, en dat het daarom net zo moreel of immoreel is als die gevechtsfuncties zelf uitvoeren.quote:
[..]
Sowieso kun je uitstekend dienst doen zonder ooit op iemand te hoeven schieten. Slechts zo'n 20% van de functies in een modern leger zijn gevechtsfuncties.
Wat dat betreft vind ik dat wij als land veel te makkelijk hebben gedaan over het steunen van de Amerikanen in de oorlog tegen Irak.
Het draait allemaal vooral om de vraag wanneer oorlog voeren nou moreel is en wanneer niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar je kunt dus makkelijk een morele oorlog voeren zonder zelf mensen dood te hoeven schieten. Als ik mij niet vergis, deden de Yanks dat met gewetensbezwaarden in WOII; die werden ambulancier, kok of vrachtwagenchauffeur.quote:
[..]
Je zou dan nog kunnen volhouden dat die 80% de gevechtsfuncties ondersteunt, en dat het daarom net zo moreel of immoreel is als die gevechtsfuncties zelf uitvoeren.
Wat dat betreft vind ik dat wij als land veel te makkelijk hebben gedaan over het steunen van de Amerikanen in de oorlog tegen Irak.
Het draait allemaal vooral om de vraag wanneer oorlog voeren nou moreel is en wanneer niet.
Dat is natuurlijk helemaal schijnheilig. Dat is volledig meewerken aan de oorlog maar gewoon het vuile werk niet willen doen.quote:
[..]
Maar je kunt dus makkelijk een morele oorlog voeren zonder zelf mensen dood te hoeven schieten. Als ik mij niet vergis, deden de Yanks dat met gewetensbezwaarden in WOII; die werden ambulancier, kok of vrachtwagenchauffeur.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor deze keer gaan we het niet hebben over mij, maar over jou. Hoe hypocriet of hoe niet hypocriet ben jij. Geef mij die kans om te ontdekken. En dan kunnen we verder praten over je afkeer.quote:
[..]
Gezien je blijkbaar geen antwoord kunt verzinnen op mijn vorige post ga je even het geweer van schouder wisselen ? Daar tuin ik niet in.
Ik geloof niet in die feministen onzin.quote:
[..]
Dat is ook onrechtvaardig. Er is zelfs een groep mensen die daar actief tegen protesteert. Misschien heb je wel eens van hen gehoord, ze noemen zichzelf 'feministen'.
Dat is geen rechtvaardiging voor oorlog. Je gaat genocide bestrijden door zelf bijna genocide te plegen. Want ja, voor mij is oorlog ook bijna genocide. Hoeveel onschuldige mensen gaan dood bij zo'n oorlog? Is er geen andere manier? We zijn toch zo slim? Misschien wel slimmer dan God met zijn onbeschaafde oorlog?quote:
[..]
Genocide. Verdediging. Dat zijn er twee.
En of je nu in het veld sta of achter de kokende pot, als je in dienst gaat werk je eraan mee.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 15:20:07 ]
Ik wel. Maar goed, ik ben dan ook vrouwenfan.quote:
[..]
Ik geloof niet in die feministen onzin.
Slimmer dan God sowieso. Althans, die ene Bijbelgod hè. Die is echt absurd dom. Wat een prutser is dat zeg...quote:[..]
Dat is geen rechtvaardiging voor oorlog. Je gaat genocide bestrijden door zelf bijna genocide te plegen. Want ja, voor mij is oorlog ook bijna genocide. Hoeveel onschuldige mensen gaan dood bij zo'n oorlog? Is er geen andere manier? We zijn toch zo slim? Misschien wel slimmer dan God met zijn onbeschaafde oorlog?
Durven! Durven!quote:
[..]
Natuurlijk zijn niet alle oorlogen terecht. maar sommige oorlogen zijn er ook ter zelfverdediging. Je vergeet echter 2 dingen:
1- God is volmaakt en mensen niet. Hij zou dus t voorbeeld moeten geven. Zo had hij zijn volk bijv. ook naar een ander deel van Afrika of Azie kunnen leiden waar nog geen volken woonden die afgeslacht moesten worden (ik noem maar wat, god kan toch alles). Of toch op zijn allerminst de mannelijke kinderen kunnen opnemen die terugkwamen van de slachtvelden als 'inwonende vreemdelingen'.
2- Geen enkel beschaafd land zou baby's vermoorden.
wat dat betreft verbaast het me dat je nog durft te beginnen over het in dienst gaan!
Nooit moet ik iets durven en mag iedereen wel alles tegen mij durven zeggen!
Hoe durf je mij te veroordelen!
Niet alles is onzin, maar soms zijn ze onredelijk.quote:
[..]
Ik wel. Maar goed, ik ben dan ook vrouwenfan.
Goed, laat de slimmere mens dan een manier bedenken hoe genocide te stoppen zonder oorlog te voeren, oftewel andere (onschuldige) mensen ook te doden.quote:Slimmer dan God sowieso. Althans, die ene Bijbelgod hè. Die is echt absurd dom. Wat een prutser is dat zeg...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 15:32:25 ]
"Allemaal stoppen! Zo, en nu jij die kant op en jij die kant op."quote:
[..]
Niet alles is onzin, maar soms zijn ze onredelijk.
[..]
Goed, laat de slimmere mens dan een manier bedenken hoe genocide te stoppen zonder oorlog te voeren, oftewel andere (onschuldige) mensen ook te doden.
Moet voor een almachtige god toch wel te doen zijn...
Nu even niet over God, maar over de slimme mens, die tégen het doden van onschuldige mensen is. Hoe zou die het moeten aanpakken.quote:
[..]
"Allemaal stoppen! Zo, en nu jij die kant op en jij die kant op."
Moet voor een almachtige god toch wel te doen zijn...
Je hoeft er ook niet in te geloven. Het bestaat toch wel.quote:
[..]
Ik geloof niet in die feministen onzin.
Wij mensen zijn niet helaas niet almacht. Soms moeten we een klein vuur aansteken om een groter vuur te doven. Als we tien mensen kunnen redden door de ene persoon te doden die hun leven bedreigt, vind ik dat te verantwoorden. Idem voor als het op grotere schaal gebeurt.quote:[..]
Dat is geen rechtvaardiging voor oorlog. Je gaat genocide bestrijden door zelf bijna genocide te plegen. Want ja, voor mij is oorlog ook bijna genocide. Hoeveel onschuldige mensen gaan dood bij zo'n oorlog? Is er geen andere manier? We zijn toch zo slim? Misschien wel slimmer dan God met zijn onbeschaafde oorlog?
En of je nu in het veld sta of achter de kokende pot, als je in dienst gaat werk je eraan mee.
Overigens zijn oorlog en genocide niet hetzelfde, wat jij er ook van mag vinden.
IS bedoel je? Nuken. Die mensen daar zijn toch al verloren.quote:
[..]
Nu even niet over God, maar over de slimme mens, die tégen het doden van onschuldige mensen is. Hoe zou die het moeten aanpakken.
Dat gaan we dus niet doen vooraleer je antwoord gegeven hebt op het tweede deel van post #225.quote:
Voor deze keer gaan we het niet hebben over mij, maar over jou. Hoe hypocriet of hoe niet hypocriet ben jij. Geef mij die kans om te ontdekken. En dan kunnen we verder praten over je afkeer.
De vervloekte vijgenboom (Matth. 21:18-22)quote:
He wat???
Denk jij nou serieus dat hij een heel betoog heeft gehouden over. Oh ik breek even een tak af van een olijfboom omdat een olijfboom geen geloof toont?
Ik weet niet wat voor drugs jij gebruikt hebt toen jij dit schreef, maar op welke manier heeft die olijfboom geen geloof getoont? En hoezo heeft die zielige boom het verdient om kapot gemaakt te worden, jij bomen vernieler.
In vers 21 spreekt hij over dat Jehovah de natuurlijke takken, dus zijn eerste volk, niet spaarde.
Die natuurlijke takken hebben dus geen geloof getoond, wat we in vers 20 lazen. Over wie kan dit anders gaan dan de joden?
En wat gebeurde er met die natuurlijke takken, oftewel joden? Volgens vers 19 werden ze afgebroken.
[..]
Heb je wel door aan wie dit geschreven is? Niet aan de joden, maar aan wat heidenen (nu christenen) waren.
Hij zegt hier dus dat die heidenen eerst geen volk waren, maar nu Gods volk zijn.
Hij maakt dus heel duidelijk dat de joden niet langer Gods volk zijn, maar de christenen (de heidenen zijn nu christenen). Maar idd zijn er natuurlijk wel individuele joden, maar de joden als volk zijn duidelijk verworpen.
[..]
Hij zegt ook hier duidelijk dat God uit de heidenen een volk neemt, oftewel een nieuw volk aangezien Hij al uit de joden een volk had. Hij kan niet 2 speciale volken hebben.
[..]
Dat het er niet om gaat of je een jood bent, Gods zegen rust niet meer op de joden. Anders had er wel gestaan dat het wel belangrijk is of je besneden bent of dat je een jood bent.
Heb jij wel eens overwogen een cursus begrijpend lezen te volgen? Bovenstaande teksten geven heel duidelijk aan dat de joden verworpen zijn, logisch want ze verwierpen Jezus.
Maar het enige wat jij bv ziet is een levendige olijfboom die geen geloof toonde
Behoorlijk paternalistisch trouwens om een zustergeloof te verketteren, maar ja als je Het Enig Ware Geloof hebt, kun je ook niet anders. Je bent eigenlijk wel zielig.
Gossie.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Bekend verhaal... de atheïsten moeten weer het goede voorbeeld geven.quote:
Natuurlijk zijn niet alle oorlogen terecht. maar sommige oorlogen zijn er ook ter zelfverdediging. Je vergeet echter 2 dingen:
1- God is volmaakt en mensen niet. Hij zou dus t voorbeeld moeten geven. Zo had hij zijn volk bijv. ook naar een ander deel van Afrika of Azie kunnen leiden waar nog geen volken woonden die afgeslacht moesten worden (ik noem maar wat, god kan toch alles). Of toch op zijn allerminst de mannelijke kinderen kunnen opnemen die terugkwamen van de slachtvelden als 'inwonende vreemdelingen'.
2- Geen enkel beschaafd land zou baby's vermoorden.
wat dat betreft verbaast het me dat je nog durft te beginnen over het in dienst gaan!
