NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aangifte bij de ICT politie.quote:
Dan snap ik niet waarom geachte heer Jigzoz zich zo vijandig blijft opstellen.quote:Die is er niet meer of minder dan voor andere christensoorten.
Dan vind ik het raar dat in elke discussie waarbij de definitie lijst van sekte naar voren kwam feitelijk gebleken is dat Jehovah's getuigen duidelijk geen sekte zijn. Keer op keer. En dat dat niet alleen door ondergetekende geconcludeerd werden maar ook door anderen.quote:Dat is het ook.
Het is gewoon een ernstige belediging naar je medemensen, die niet erg zou zijn als was gebleken was dat we aan alle kenmerken voldeden maar dat doen we gewoon niet
Zie ondergenoemde brief aan de gemeente in Rome, hoofdstuk 10 vers 4quote:Tof. Waar staat dat? Want zover ik weet zei Jezus vrij duidelijk dat het OT onverkort van kracht blijft.
Iemand mag gerust iets tegen de jehovadaad hebben, wat dat ook moge zijn.quote:Maar als iemand niets tegen jehova's heeft, maar wel iets tegen de jehovadaad, dan heet dat ineens wel 'haat'?
Zo lang iedereen elkaar maar in de waarde laat. Daar heb ik gewoon het grootste probleem mee, mijn edele heer Jigzoz. U hecht geen enkele waarde aan mij als persoon, aan getuigen en aan feiten door ons als getuigen te beledigen als sekte. Wat aantoonbaar een leugen is. Daarom zou ik het ook zeer op prijs stellen als u die leugen voor u houdt. Als u dat persoonlijk wilt blijven vinden, geen probleem. Maar het is feitelijk een leugen, dus hou het graag gewoon voor u zelf in plaats van anderen er elke keer weer mee te beledigen.
Wel lief als je bedenkt dat daardoor die mensen die gestraft werden geen onschuldige baby's konden offeren, of vrouwen verkrachten of gewoon wie dan ook konden vermoorden. En wat voor gruwelijke daden ze ook allemaal deden.quote:Dat is al wat minder lief.
Ter bescherming van de mensen die wel iets goeds in zich hadden, zoals aan de goede man Abraham belooft werd zouden de steden Sodom en Gomorra niet vernietigt worden als er ook maar een persoon gevonden zou worden die slechts een tikkeltje goeds in zich zou hebben.quote:Nou, niet dus. Zie daarvoor het OT. Je kunt niet woest om je heen moorden en dan zeggen dat je pure liefde bent. Dat gaat gewoon niet.
Als liefde zou betekenen dat je alle slechtheid altijd maar zou toelaten, dan zou dat uiteindelijk dus geen liefde meer zijn.
Ik kan niet voor andere mensen spreken. Maar wij maken allen fouten. Ik ben niet perfect en jij hebt ook wel eens een fout gemaakt.quote:Al onze zonden? Kun je er eens drie noemen? En wie offerde zichzelf nou aan wie voor wie?
Jezus gaf zijn leven voor ons aan zijn Vader.
Om in bewoordingen van de Bijbel te blijven:quote:Ik ben benieuwd. Weet je al een datum?
Van die dag en dat uur weet niemand dan de Vader.
Done!quote:
Deed ie niet, doet ie niet.quote:[..]
Dan snap ik niet waarom geachte heer Jigzoz zich zo vijandig blijft opstellen.
Is niet gebeurd. Jij hebt gezegd dat je niet bij een sekte zit. Ik zei dat dat wel het geval is. Ooit zijn we het eens geworden over een bepaalde kwalificatie. maar die ben ik vergeten.quote:[..]
Dan vind ik het raar dat in elke discussie waarbij de definitie lijst van sekte naar voren kwam feitelijk gebleken is dat Jehovah's getuigen duidelijk geen sekte zijn. Keer op keer. En dat dat niet alleen door ondergetekende geconcludeerd werden maar ook door anderen.
Welnee man. Zeg maar dat ik bij een sekte zit. Kijken wat er gebeurt.quote:Het is gewoon een ernstige belediging naar je medemensen,
Dat is correct, maar ik hecht sowieso geen geen persoonlijke waarde aan online-bekenden. Ligt niet aan u.quote:die niet erg zou zijn als was gebleken was dat we aan alle kenmerken voldeden maar dat doen we gewoon niet
[..]
Zie ondergenoemde brief aan de gemeente in Rome, hoofdstuk 10 vers 4
[..]
Iemand mag gerust iets tegen de jehovadaad hebben, wat dat ook moge zijn.
Zo lang iedereen elkaar maar in de waarde laat. Daar heb ik gewoon het grootste probleem mee, mijn edele heer Jigzoz. U hecht geen enkele waarde aan mij als persoon,
Ik vind vrijwel alle religies achterlijk, dus ook dat is niet echt specifiek anti-jehova.quote:aan getuigen
Ik zou u als sekte nooit nodeloos beledigen.quote:en aan feiten door ons als getuigen te beledigen als sekte.
Nuke 'em all!quote:Wat aantoonbaar een leugen is. Daarom zou ik het ook zeer op prijs stellen als u die leugen voor u houdt. Als u dat persoonlijk wilt blijven vinden, geen probleem. Maar het is feitelijk een leugen, dus hou het graag gewoon voor u zelf in plaats van anderen er elke keer weer mee te beledigen.
[..]
Wel lief als je bedenkt dat daardoor die mensen die gestraft werden geen onschuldige baby's konden offeren, of vrouwen verkrachten of gewoon wie dan ook konden vermoorden. En wat voor gruwelijke daden ze ook allemaal deden.
Ja, da's wel een leuke. Maar bij de Zondvloed waren onschuldige doden dan weer geen enkel punt.quote:[..]
Ter bescherming van de mensen die wel iets goeds in zich hadden, zoals aan de goede man Abraham belooft werd zouden de steden Sodom en Gomorra niet vernietigt worden als er ook maar een persoon gevonden zou worden die slechts een tikkeltje goeds in zich zou hebben.
Deze zin begrijp ik niet.quote:Als liefde zou betekenen dat je alle slechtheid altijd maar zou toelaten, dan zou dat uiteindelijk dus geen liefde meer zijn.
Ik zou het nooit accepteren dat mijn zoon zijn leven aan mij geeft. Maar goed, ik houd dan ook echt van mijn zonen.quote:[..]
Ik kan niet voor andere mensen spreken. Maar wij maken allen fouten. Ik ben niet perfect en jij hebt ook wel eens een fout gemaakt.
Jezus gaf zijn leven voor ons aan zijn Vader.
Oké. Welterusten!quote:[..]
Om in bewoordingen van de Bijbel te blijven:
Van die dag en dat uur weet niemand dan de Vader.
Al zeg je het een miljoen keer, als de richtlijnen zo zijn dat men alles geheim moet proberen te houden, als de praktijk uitwijst dat veel geheim wordt gehouden dan werken die mondelinge aansporingen niet. Er is aantoonbaar veel onder de pet gehouden en dat komt door de organisatie. Dat erop laag niveau wel aanmoedigingen zijn is mogelijk maar een gedeelte van de bekende zaken zijn nooit voor de rechter gekomen en bij veel zaken zijn de onderzoeken tegenwerkt vanuit de organisatie. Dat zijn de geconstateerde feiten in de VS, Australië en Zweden en zonder berechting door de rechter is er geen registratie van deze kindermisbruikers en dus lopen er kinderen onnodig gevaar.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 20:21 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Laat maar.....
Ik heb geprobeerd je alles uit te leggen... Ik ben niet degene die zijn kop in het zand steekt.
Ik heb al 100x gezegd dat er gewoon aangemoedigd wordt tegen het slachtoffer om aangifte te doen.
Dan vind ik het zeer kwalijk waarom mijnheer die beledigingen blijft uiten.quote:
Er is een definitie lijst op internet te vinden, die op verscheidene locaties te vinden is en gebruikt wordt die we in elke discussie gebruikten en acceptabel vonden. En beiden kwamen we overeen, net als elke andere deelnemer in die discussies, dat wij gewoon niet voldoen aan die definitie. Wel aan enkele kenmerken, maar niet aan alle.quote:Is niet gebeurd. Jij hebt gezegd dat je niet bij een sekte zit. Ik zei dat dat wel het geval is. Ooit zijn we het eens geworden over een bepaalde kwalificatie. maar die ben ik vergeten.
De enige manier om ons onder sekte te scharen is om de definitie van de van Dale te hanteren, die zegt dat elke afscheiding een sekte is. Dat zou dus inhouden dat alles behalve de joden een sekte zou zijn. Daar waren we het overeen dat dat gewoon een hele zwakke definitie is en daarom hanteerden we die definitie lijst, en wordt die overal eigenlijk gehanteerd.
Jij zit niet bij 1 of andere groepering die ik een sekte zou kunnen noemen.quote:Welnee man. Zeg maar dat ik bij een sekte zit. Kijken wat er gebeurt.
Jij noemt de groepering waar ik toe behoor een sekte, wat gewoon een belediging is.
Ik ook niet, zoals al vaker gezegd kom ik zeer weinig mensen tegen die ons bijvoorbeeld een sekte noemen omdat de meeste mensen wel waarde hechten aan de waarheid achter wat wel een sekte is.quote:Dat is correct, maar ik hecht sowieso geen geen persoonlijke waarde aan online-bekenden. Ligt niet aan u.
Hoe was Romeinen 10:4?
Doe je wel aangezijn wij geen sekte zijn.quote:Ik zou u als sekte nooit nodeloos beledigen.
De mensen hebben alle kans gekregen op dat leuke bootje te stappen.quote:Ja, da's wel een leuke. Maar bij de Zondvloed waren onschuldige doden dan weer geen enkel punt.
Als een huis in brand staat, iemand staat boven bij het raam en u zet beneden een groot zwembad met water niet (daar gelaten hoe u dat voor elkaar krijgt) en zegt: Spring!
En iemand blijft lekker in het venster zitten kijken naar het vuur dat die persoon uiteindelijk verslindt.
Wie is er dan schuldig aan de dood van die persoon? U, die alle kans gegeven hebt om redding te krijgen? Of de persoon die dat allemaal liet liggen?
Als jij ontzettend liefdevol bent, maar ook alle macht hebt. Wat beide het geval is bij God.quote:Deze zin begrijp ik niet.
Hoe liefdevol zou het zijn als Hij dan al het geweld en alle ellende constant maar door liet gaan?
Terwijl Hij wel de macht heeft in te grijpen. Dan komt ook Zijn rechtvaardigsheidsgevoel kijken, maar dat werkt samen met Gods liefde, liefde voor de rechtvaardige mens om in te grijpen en de goddeloze slechte mens te vernietigen.
Wij zijn mensen, van een heel ander kaliber dan God en Jezus.quote:Ik zou het nooit accepteren dat mijn zoon zijn leven aan mij geeft. Maar goed, ik houd dan ook echt van mijn zonen.
Liet wel zien hoeveel liefde ze beide voor ons hadden, waardoor wij nu kans tot eeuwig leven hebben.
De richtlijnen zijn helemaal niet om het geheim te houden mijn vriend.quote:
Al zeg je het een miljoen keer, als de richtlijnen zo zijn dat men alles geheim moet proberen te houden, als de praktijk uitwijst dat veel geheim wordt gehouden dan werken die mondelinge aansporingen niet. Er is aantoonbaar veel onder de pet gehouden en dat komt door de organisatie. Dat erop laag niveau wel aanmoedigingen zijn is mogelijk maar een gedeelte van de bekende zaken zijn nooit voor de rechter gekomen en bij veel zaken zijn de onderzoeken tegenwerkt vanuit de organisatie. Dat zijn de geconstateerde feiten in de VS, Australië en Zweden en zonder berechting door de rechter is er geen registratie van deze kindermisbruikers en dus lopen er kinderen onnodig gevaar.
De slachtoffers worden altijd gewoon aangemoedigd aangifte te doen.
En er is wel registratie van kindermisbruikers.
En voor de miljoenste keer, kindermisbruikers die al terugkeren krijgen geen voorrechten.
En het is sowieso al niet zo bij ons dat personen met voorrechten ooit kans hebben 1 op 1 te zijn met een kind. Iemand die een kind zou willen misbruiken moet echt zelf zo'n mogelijkheid creëren, de organisatie doet er alles aan dat soort zaken te voorkomen.
Maar net als dat het buiten kerkelijke organisaties wel eens voorkomt, zijn er ook bij getuigen wel eens situaties dat het toch gebeurt.
Maar het is niet zoals bij de RKK dat er perfecte situaties zijn waarbij een priester een kind 1 op 1 ziet zodat hij het kind kan gebruiken.
Maar volgens mij lees je toch niet wat ik zeg....
Hmja, dat kan natuurlijk. Het is niet altijd feest.quote:
[..]
Dan vind ik het zeer kwalijk waarom mijnheer die beledigingen blijft uiten.
Hm. Ik heb andere herinneringen.quote:[..]
Er is een definitie lijst op internet te vinden, die op verscheidene locaties te vinden is en gebruikt wordt die we in elke discussie gebruikten en acceptabel vonden. En beiden kwamen we overeen, net als elke andere deelnemer in die discussies, dat wij gewoon niet voldoen aan die definitie.
Nou, dat zegt op zich wel genoeg toch?quote:De enige manier om ons onder sekte te scharen is om de definitie van de van Dale te hanteren, die zegt dat elke afscheiding een sekte is. Dat zou dus inhouden dat alles behalve de joden een sekte zou zijn. Daar waren we het overeen dat dat gewoon een hele zwakke definitie is en daarom hanteerden we die definitie lijst, en wordt die overal eigenlijk gehanteerd.
[..]
Jij zit niet bij 1 of andere groepering die ik een sekte zou kunnen noemen.
Nou... Iemand die brood bakt een bakker noemen is toch ook geen belediging?quote:Jij noemt de groepering waar ik toe behoor een sekte, wat gewoon een belediging is.
O, dat is wel gek. Ik kom vrijwel uitsluitend mensen tegen die dat wel vinden.quote:[..]
Ik ook niet, zoals al vaker gezegd kom ik zeer weinig mensen tegen die ons bijvoorbeeld een sekte noemen omdat de meeste mensen wel waarde hechten aan de waarheid achter wat wel een sekte is.
Geil. Meteen vrouwlief mee naar boven gesleept.quote:Hoe was Romeinen 10:4?
Jawel.quote:[..]
Doe je wel aangezijn wij geen sekte zijn.
Als ik zeg: hou nou gewoon je bek, anders kruisig ik je en je houdt je bek niet en ik kruisig je, ben ik dan onschuldig?quote:[..]
De mensen hebben alle kans gekregen op dat leuke bootje te stappen.
Als een huis in brand staat, iemand staat boven bij het raam en u zet beneden een groot zwembad met water niet (daar gelaten hoe u dat voor elkaar krijgt) en zegt: Spring!
En iemand blijft lekker in het venster zitten kijken naar het vuur dat die persoon uiteindelijk verslindt.
Wie is er dan schuldig aan de dood van die persoon? U, die alle kans gegeven hebt om redding te krijgen? Of de persoon die dat allemaal liet liggen?
Ik zou Onan hebben laten leven bijvoorbeeld. Jij?quote:[..]
Als jij ontzettend liefdevol bent, maar ook alle macht hebt. Wat beide het geval is bij God.
Hoe liefdevol zou het zijn als Hij dan al het geweld en alle ellende constant maar door liet gaan?
Mensen vernietigen = liefde. Heil genocide!quote:Terwijl Hij wel de macht heeft in te grijpen. Dan komt ook Zijn rechtvaardigsheidsgevoel kijken, maar dat werkt samen met Gods liefde, liefde voor de rechtvaardige mens om in te grijpen en de goddeloze slechte mens te vernietigen.
Ik heb het niet kunnen ontdekken.quote:[..]
Wij zijn mensen, van een heel ander kaliber dan God en Jezus.
Liet wel zien hoeveel liefde ze beide voor ons hadden, waardoor wij nu kans tot eeuwig leven hebben.
Bekijk dit filmpje nog eens.quote:
De richtlijnen zijn helemaal niet om het geheim te houden mijn vriend.
De slachtoffers worden altijd gewoon aangemoedigd aangifte te doen.
NWS / Australische Jehova's getuigen hielden misbruik stil
Of ga meteen naar de tijd die ik daar heb aangegeven, het hele filmpje zou overigens wel verstandig zijn.
Verder is er geen goede registratie van kindermisbruikers omdat die registratie geheim is en de seculiere instanties niet op de hoogte zijn. Voor een goede registratie is noodzakelijk dat de rechtbank wordt ingeschakeld, er een officiële registratie van het delict komt met passende straf , behandeling en begeleiding. De maatschappij is breder dan de beperkte wereld van de eigen organisatie van Jehova's. Als een kindermisbruiker later een VOG aanvraagt om te kunnen werken met kinderen moet er een melding zijn van zijn verleden en daarom moet de registratie plaats vinden in officiële justitie registers. De registratie van Jehova's is dus geen registratie die bruikbaar is.
Tja, het ligt blijkbaar erg gevoelig bij Jigzoz, hij draaft inderdaad aardig door in zijn haat jegens de Bijbel.quote:
Aangezien Jigzoz niet eens wil uitleggen waarom hij zo'n felle haat tegen de Bijbel heeft heb ik niet de hoop dat hij ooit normaal gaat doen.
Waar dit nou precies vandaan komt zal men waarschijnlijk nooit echt te weten komen, maar ik heb daar toch zo m'n eigen ideeën over.
In zekere zin klopt uw bovenstaande quote.quote:Hij maakt alleen de fout dat:
De Bijbel het eten van schelpdieren niet meer verbiedt. Homoseksualiteit is ook niet verboden, alleen de daad is verboden.
Hij geeft ook aan dat de Bijbel zogenaamd heel gewelddadig is, ja het OT. Maar schijnbaar kent hij het NT niet en snapt hij niet wat er daarin anders is geworden en waarom. Maar christenen moeten hun vijanden liefhebben. Worden ze geslagen? Andere wang ook nog toekeren.
Dus de Bijbel is juist alles behalve gewelds opwekkend.
Het Oude Testament verschilt inderdaad nogal wat met het Nieuwe Testament. Wat het meest eruit springt is dat ''christenen hun vijanden lief moeten hebben, en de andere wang toekeren als ze geslagen worden.''
Oók wij laten ons natuurlijk niet zomaar alles zeggen of aandoen want er zijn natuurlijk ook grenzen. Maar deze uitspraak is voor ons zeker geen vreemd iets in het dagelijks leven want uiteindelijk koesteren wij absoluut geen agressie o.i.d. jegens onze medemens.
Als rooms-katholiek burger in het betere milieu en dito katholieke kringen erken ik dat het bovenstaande ten dele waar is. Let wel: als individu binnen het kerkwezen heb ik daar tamelijk weinig zeggenschap over.quote:Zoiets hoort niet eens ter sprake te komen. God heeft het verboden, klaar.
Of de wereld nou verandert of niet, christenen horen niet aan de steeds slechter wordende moraal mee te doen.
Het spijt mij zeer maar ik heb al veel katholieken gesproken en de Bijbel staat standaard op een heel erg laat pitje. Ik heb verscheidene programma boekjes bestudeert die zondags besproken worden, weet zo uit mijn hoofd even niet hoe die boekjes heten, en daar komen zulke rare tegenstrijdige en onbijbelse dingen in voor. En er wordt zo weinig aandacht aan de Bijbel besteedt.
En sowieso heeft de RKK onbijbelse leerstellingen en gebruiken.
Hoewel er misschien toch best een kern van waarheid in schuilt vind ik uw woordkeuze ''de Bijbel standaard op een heel laag pitje'' helaas toch wat denigrerend klinken in de richting van de katholieken onder ons.
Maar goed, de soep wordt uiteindelijk nooit zo heet gegeten als zij wordt opgediend.
Wel.quote:Het bekende predikingswerk doen de katholieken bv niet, terwijl de Bijbel dat wel zegt te doen.
En bij dit predikingswerk spreek ik wel eens katholieken, en die zijn nooit er erg mee bezig en vinden nooit de Bijbel erg belangrijk. Ter verdediging moet ik wel zeggen dat ik niet in zuid-NL woon en niet in een enclave van RKK woon in noord-NL, maar alsnog.
Ik geloof best dat uw ervaringen met katholieken niet geheel voor niets deze indruk hebben gegeven, maar het belang van de Bijbel zal best aanzienlijk verschillen in andere delen van ons mooie land, dunkt me.
Oké, Jehova's getuigen volgen de Bijbel inderdaad net even wat strikter dan katholieken. Als het aan mij of het Bisdom Haarlem-Amsterdam ligt zullen wij er gezamenlijk voor waken dat het volgen van de Bijbel aankomende jaren niet serieus in het slob zal geraken.
Verhouding ten opzichte van het Oude Testament
-Christenen volgen echter niet alle wetten uit de Thora naar voorbeeld van Jezus Christus na, omdat daarmee bepaalde groepen mensen uitgesloten worden (bijvoorbeeld de spijswetten).
-Met name in de Bijbelboeken Handelingen, de brieven van de apostel Paulus en de brief aan de Hebreeën (deze is mogelijkerwijs ook van Paulus) komt deze kwestie aan bod.
Nogmaals; het maakt mij weinig uit of het wel- of geen sekte genoemd wordt. Verder kan ik wel begrip opbrengen voor uw verontwaardiging hierover in de richting van enkele users hier op FOK!.nlquote:Persoonlijk vind ik het wel heel erg dat mensen het wel een sekte noemen.
Ik vind waarheid iets belangrijks, dat mensen ons onwetend een sekte noemen? Prima, kan ik mee leven. Als iemand een hele slechte ervaring met ons heeft en daardoor gewoon emotioneel er problemen mee heeft en ons een sekte noemt, oke prima.
Maar als feitelijk aangetoond wordt dat wij gewoon geen sekte zijn, ook al voldoen wij idd aan bepaalde eigenschappen (maar dat doet de RKK ook en vele andere religies ook), dan moet iemand ophouden met roepen dat we een sekte zijn.
Ikzelf zie ik best een (groot) verschil tussen Jehova's getuigen, en een speciale kleine groep personen verenigd rond een religieus idee/of een religieuze leidersfiguur met gevaarlijke kenmerken.
Ik heb hierover mijn mening reeds eerder gegeven, dus zult u mij hierover verder niet meer horen.
Laat ik het zo zeggen: hoewel ik u niet in real life ken veronderstel ik dat u oprecht bent en misbruik absoluut niet goedkeurt. In geval van misbruik is het uitsluiten inderdaad een manier tot zuivering van de gemeenten van Jehova's getuigen.quote:JG staan er juist om bekend dat we mensen uitsluiten he.
Dus zou raar zijn als we nu ineens niet meer aan uitsluiting deden.
Daarnaast buiten uitsluiting kan de organisatie weinig doen, in tegenstelling tot de RKK ging het niet om personen in verantwoordelijke posities en zijn er niet bepaalde situaties waarin heel gemakkelijk misbruik kan voordoen.
De organisatie is geen politiemacht en geen rechter, buiten het Bijbelse principe van uitsluiting kan de organisatie niets. Ja ze hebben dan nog aangemoedigd aangifte te doen. Maar verder staat de organisatie buiten zoiets, het gaat om een misdrijf en daar heeft een religieuze organisatie verder niets mee te maken. Het is iets tussen 2 burgers, die toevallig (in dit geval) JG zijn.
Denk je nou echt dat ik misbruik zou goedkeuren?
Uitsluiting bestaat juist om ervoor te zorgen dat onze gemeenten van Jehovah's getuigen weer rein te houden mochten dit soort personen toch in de organisatie weten te komen.
We worden vaak aangevallen omdat we mensen uitsluiten, maar het is juist een prachtig iets. En een Bijbels iets.
Tot slot: Het uitsluiten is inderdaad een kenmerk van JG. Maar hoewel wij katholieken net even anders zijn - evenals de strenge aanpak van misbruik onder leiding van paus Franciscus binnen de stoffige katholieke muren van toen - is het inderdaad een érg Bijbels iets waar ik verder geen kritiek op zal hebben.
Goed, ik wens u en de overige lezers nog een fijne avond.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
O? Waar dan?quote:Op zondag 9 augustus 2015 22:49 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Tja, het ligt blijkbaar erg gevoelig bij Jigzoz, hij draaft inderdaad aardig door in zijn haat jegens de Bijbel.
Klopt, maar daarom kan mijnheer wel ophouden met zijn beledigingen waar hij op gewezen is en die feitelijk onjuist zijn.quote:
Hmja, dat kan natuurlijk. Het is niet altijd feest.
Niet vreemd, aangezien jij ongelijk had en het dus kan gaan wegdringen. Het is wel weer ergens op te zoeken en als je er behoefte aan hebt wel voor de allerlaatste keer weer over te discusseren zodat je ongelijk weer aan te tonen is. Definitie lijst blijf wel op internet staan hoor, en de feiten blijven zoals ze zijn.quote:Hm. Ik heb andere herinneringen.
Neequote:Nou, dat zegt op zich wel genoeg toch?
Nee, maar iemand een sektelid noemen terwijl dat niet zo is, is wel een belediging.quote:Nou... Iemand die brood bakt een bakker noemen is toch ook geen belediging?
Omdat jij ontzettend anti religie bent en dus mensen opzoekt die dat ook zijn.quote:O, dat is wel gek. Ik kom vrijwel uitsluitend mensen tegen die dat wel vinden.
Ik kom heel veel mensen tegen in het predikingswerk, en ook hier. En zeker mensen die iets over Jehovah's Getuigen noemen ons geen sekte, ja er zijn een aantal die ons kenmerken vinden hebben van een sekte. Maar ons een sekte vinden, nee jij bent de enige.
Alle feiten tonen van niet, maar mijnheer Jigzoz kan moeilijk tegen zijn ongelijk.quote:Jawel.
Nee, maar waar slaat dat nou op? Heeft in geen enkele manier er mee te maken.quote:Als ik zeg: hou nou gewoon je bek, anders kruisig ik je en je houdt je bek niet en ik kruisig je, ben ik dan onschuldig?
Je doet niet eens moeite om religie te snappen....quote:Mensen vernietigen = liefde. Heil genocide!
Je bent zo'n typische atheist die overal schreeuwt dat ie zogenaamd zo open staat voor alles, grondig onderzoekt zegt te doen maar totaal geen moeite doet.
Je hebt nog geen woord van de Bijbel gelezen en nog nooit enige moeite gedaan om religie te snappen.quote:Ik heb het niet kunnen ontdekken.
Deed je dat maar eens.
Is ie niet.quote:
[..]
Klopt, maar daarom kan mijnheer wel ophouden met zijn beledigingen waar hij op gewezen is en die feitelijk onjuist zijn.
Check. Sekte dus.quote:[..]
Niet vreemd, aangezien jij ongelijk had en het dus kan gaan wegdringen. Het is wel weer ergens op te zoeken en als je er behoefte aan hebt wel voor de allerlaatste keer weer over te discusseren zodat je ongelijk weer aan te tonen is. Definitie lijst blijf wel op internet staan hoor, en de feiten blijven zoals ze zijn.
Nee hoor. Noem me maar een sektelid. Kijken wat er gebeurt.quote:[..]
Nee
[..]
Nee, maar iemand een sektelid noemen terwijl dat niet zo is, is wel een belediging.
Eh, wie zijn al die anderen dan die dat ook zien?quote:[..]
Omdat jij ontzettend anti religie bent en dus mensen opzoekt die dat ook zijn.
Ik kom heel veel mensen tegen in het predikingswerk, en ook hier. En zeker mensen die iets over Jehovah's Getuigen noemen ons geen sekte, ja er zijn een aantal die ons kenmerken vinden hebben van een sekte. Maar ons een sekte vinden, nee jij bent de enige.
Wat een onzin.quote:[..]
Alle feiten tonen van niet, maar mijnheer Jigzoz kan moeilijk tegen zijn ongelijk.
Het is dezelfde logica die je zelf ook gebruikt.quote:[..]
Nee, maar waar slaat dat nou op? Heeft in geen enkele manier er mee te maken.
Ja doei. Ik doe er zowat nog meer moeite voor dan jiij.quote:[..]
Je doet niet eens moeite om religie te snappen....
De haatchristen ontwaakt. Zo ga je natuurlijk niemand bekeren.quote:Je bent zo'n typische atheist die overal schreeuwt dat ie zogenaamd zo open staat voor alles, grondig onderzoekt zegt te doen maar totaal geen moeite doet.
De Bijbel heb ik als kind gelezen en later als volwassene nog een keer.quote:[..]
Je hebt nog geen woord van de Bijbel gelezen en nog nooit enige moeite gedaan om religie te snappen.
Deed je dat maar eens.
De echte bijbel dus hè, niet de sekte-editie.
Die tekst staat gewoon in de Bijbel hoorquote:
Het Oude Testament verschilt inderdaad nogal wat met het Nieuwe Testament. Wat het meest eruit springt is dat ''christenen hun vijanden lief moeten hebben, en de andere wang toekeren als ze geslagen worden.''
Oók wij laten ons natuurlijk niet zomaar alles zeggen of aandoen want er zijn natuurlijk ook grenzen. Maar deze uitspraak is voor ons zeker geen vreemd iets in het dagelijks leven want uiteindelijk koesteren wij absoluut geen agressie o.i.d. jegens onze medemens. [ afbeelding ]
Die tekst laat gewoon zien dat een christen geen geweld dient te gebruiken, ook niet dat wij ons zo maar als makke schapen gedragen of iets dergelijks maar doen niet aan oorlogen en niet aan welke vorm van geweld dan ook.
Denigrerend? Wellicht, maar helaas wel waar. Ik heb al zoveel katholieken gesproken, ik studeer momenteel de Bijbel met een man die tientallen jaren katholiek is geweest en je merkt gewoon aan alles hoe onbelangrijk de Bijbel in het katholieke geloof is geweest. En nee hij was geen katholiek die er bij hing. En wat ik al zei, het programma boekje voor de zondagse dienst, nergens blijkt het belang van de Bijbel uit.quote:Als rooms-katholiek burger in het betere milieu en dito katholieke kringen erken ik dat het bovenstaande ten dele waar is. Let wel: als individu binnen het kerkwezen heb ik daar tamelijk weinig zeggenschap over.
Hoewel er misschien toch best een kern van waarheid in schuilt vind ik uw woordkeuze ''de Bijbel standaard op een heel laag pitje'' helaas toch wat denigrerend klinken in de richting van de katholieken onder ons.
Maar goed, de soep wordt uiteindelijk nooit zo heet gegeten als zij wordt opgediend.
Of denk aan de leerstellingen van de RKK, zoveel onbijbelse leerstellingen.
Ik wil niet zeggen dat alles binnen de RKK slecht is hoor, echt niet. Maar er klopt gewoon zo ontzettend veel niet binnen de RKK als je het vergelijkt met de Bijbel. In de RKK is de menselijke filosofie en traditie belangrijker dan de Bijbel, aantoonbaar.
Waarom komen de leerstellingen van de katholieken dan totaal niet overeen met de Bijbel?quote:Wel.
Ik geloof best dat uw ervaringen met katholieken niet geheel voor niets deze indruk hebben gegeven, maar het belang van de Bijbel zal best aanzienlijk verschillen in andere delen van ons mooie land, dunkt me.
Waarom hebben die programma boekjes voor de zondagse dienst dan niets met de Bijbel te maken? En die verschillen niet per regio.
Je weet dat het de RKK is geweest die bijvoorbeeld de onbijbelse leerstelling van de 3-eenheid bedacht heeft, pas in het jaar 325?quote:Oké, Jehova's getuigen volgen de Bijbel inderdaad net even wat strikter dan katholieken. Als het aan mij of het Bisdom Haarlem-Amsterdam ligt zullen wij er gezamenlijk voor waken dat het volgen van de Bijbel aankomende jaren niet serieus in het slob zal geraken. [ afbeelding ]
Of de gedachte dat Jezus aan het kruis stierf, wat ook pas ver na de 1e eeuw werd ingevoerd.
En zo kan ik wel even doorgaan
Het is echt niet dat de RKK pas net is gaan afdwalen van de Bijbel, dat doen ze al vanaf het moment dat ze is opgericht.
En als je zelf al ziet dat de getuigen de Bijbel veel nauwkeuriger volgen, waarom ben je dan nog katholiek?
We zijn dan ook christenen en geen joden, we hoeven die wetten ook niet te volgen.quote:Verhouding ten opzichte van het Oude Testament
[i]-Christenen volgen echter niet alle wetten uit de Thora naar voorbeeld van Jezus Christus na, omdat daarmee bepaalde groepen mensen uitgesloten worden (bijvoorbeeld de spijswetten).
Ik kan mij niet heugen waar je mening hierover staat?quote:Ikzelf zie ik best een (groot) verschil tussen Jehova's getuigen, en een speciale kleine groep personen verenigd rond een religieus idee/of een religieuze leidersfiguur met gevaarlijke kenmerken.
Ik heb hierover mijn mening reeds eerder gegeven, dus zult u mij hierover verder niet meer horen. [ afbeelding ]
Ik zie zelf dat verschil ook duidelijk, je hoort geregeld over dat soort sektes in met name de VS.
Ik snap echt niet dat mensen ons associeren met dat soort sektes, dat mensen in ons enig gevaar zien. Dat mensen niet achter ons staan oke, maar wat voor gevaar schuilt er nou in Jehovah's Getuigen...
En toch is de uitsluitingsregeling iets wat alleen Jehovah's getuigen hanteren. Terwijl het gewoon in de Bijbel staat. Bijzonder, terwijl er naast Jehovah's getuigen zoveel andere stromingen zijn die zeggen de Bijbel te volgen.quote:Tot slot: Het uitsluiten is inderdaad een kenmerk van JG. Maar hoewel wij katholieken net even anders zijn - evenals de strenge aanpak van misbruik onder leiding van paus Franciscus binnen de stoffige katholieke muren van toen - is het inderdaad een érg Bijbels iets waar ik verder geen kritiek op zal hebben. [ afbeelding ]
Goed, ik wens u en de overige lezers nog een fijne avond.
Je begint weer met je onzin?quote:
Kan je het niet hebben dat je leugens vertelt?
Ach meneertje verstopt zich achter zijn internet accountje op FOK, dan heeft meneertje een grote mond en verstopt hij zich achter zijn leugens.
Volgens de feiten niet.quote:Check. Sekte dus.
Jammer jochie, de feiten staan aan mijn kant.
Jij houdt van liegen, ik niet. Ik hou mij bij de waarheid, als ik jou een sektelid noem dan zou ik liegen. Ik verlaag mij niet tot jouw niveau.quote:Nee hoor. Noem me maar een sektelid. Kijken wat er gebeurt.
Alsof ik die namen onthoudt.quote:Eh, wie zijn al die anderen dan die dat ook zien?
Maar wil je die definitie lijst nog eens zien? Of te bang om de feiten voor de 100e keer onder ogen te zien?
Nee niet bepaald? Jij hebt het over iemand doden lol...quote:Het is dezelfde logica die je zelf ook gebruikt.
Jij zit toch allang vast in je vooroordelen.quote:De haatchristen ontwaakt. Zo ga je natuurlijk niemand bekeren.
Je moet de Bijbel hebben die het dichtste bij de oorspronkelijke Bijbel zit.quote:De Bijbel heb ik als kind gelezen en later als volwassene nog een keer.
De echte bijbel dus hè, niet de sekte-editie.
Ik ken geen sekte editie?
Ik geloof er geen bal van dat jij als volwassene de Bijbel las.
Niet zo boos meteen weer. Ik wil best met je praten, maar die constante stroom van haat vind ik nogal storend.quote:
Kijk grote vriend, bij deze voor de zoveelste keer de definitie lijst van een sekte.quote:
Niet zo boos meteen weer. Ik wil best met je praten, maar die constante stroom van haat vind ik nogal storend.
Hou nou een keer je grote mond met al je leugens. Je wordt nu voor de zoveelste keer op de feiten gewezen. Hou nou een keer op met al je beledigingen, ik ben het echt spuugzat dat je mij en elke getuige hier op FOK keer op keer beledigt. Ondanks dat je al meerdere keren al jaren er op gewezen bent dat wij dit beledigend vinden en dat het FEITELIJK gewoon onjuist is.
Bij deze de feiten, DUS OPHOUDEN NU.
-lidmaatschap uit vrije keuze, niet door geboorte;
-toelating tot het lidmaatschap op grond van door de sekteleiders erkende en aantoonbare kennis van de leer, een persoonlijke bekeringservaring of een aanbeveling door een ouder lid van de sekte;
-het karakter is exclusief en gesloten; wie zich niet aan de geldende leer houdt of tegen de regels van de moraal of de organisatie zondigt, wordt uitgestoten;
-de sekte beschouwt zich als een elite, begiftigd met een bijzonder inzicht of belast met een bijzondere opdracht;
-er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie;
-er is geen principieel verschil tussen leken en priesters of voorgangers;
-er is gelegenheid om spontaan uiting te geven aan een persoonlijk gevoel van betrokkenheid;
de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat;
het lidmaatschap is absoluter en omvattender dan dat van een kerkgenootschap;
-er is sprake van een duidelijk herkenbare eigen ideologie;
overtreders van de regels worden als verraders beschouwd en voor hun overtredingen gestraft of uitgestoten.
Lief doen. Kom op, zo doe je toch aan de deur ook niet?quote:
[..]
Kijk grote vriend, bij deze voor de zoveelste keer de definitie lijst van een sekte.
Hou nou een keer je grote mond met al je leugens.
Als je iemand treft die zo blind is voor feiten dan zeg je goeiedag verder en ciao.quote:
Lief doen. Kom op, zo doe je toch aan de deur ook niet?
Wat ben jij ongelofelijk koppig en blind zeg. Hoe ongelofelijk vaak hebben we het wel niet over de definitie van sekte gehad en keer op keer blijkt dat we geen sekte zijn. En toch is je haat tegen JG zo groot dat je met je haat campagne doorgaat
En weer dat agressieve. Doe eens een beetje jezusachtiger of zo.quote:
[..]
Als je iemand treft die zo blind is voor feiten dan zeg je goeiedag verder en ciao.
Wat ben jij ongelofelijk koppig en blind zeg.
Zoek het topic maar op. Resultaat: wel een sekte, maar de jehova's vinden van niet.quote:Hoe ongelofelijk vaak hebben we het wel niet over de definitie van sekte gehad en keer op keer blijkt dat we geen sekte zijn.
Ik haat jehova's helemaal niet. Ik zei nota bene vanmiddag nog dat ze van mij echt niet verboden hoeven te worden, terwijl jij dat juist wél wil.quote:En toch is je haat tegen JG zo groot dat je met je haat campagne doorgaat
quote:
-lidmaatschap uit vrije keuze, niet door geboorte; (klopt)
-toelating tot het lidmaatschap op grond van door de sekteleiders erkende en aantoonbare kennis van de leer, een persoonlijke bekeringservaring of een aanbeveling door een ouder lid van de sekte;
-het karakter is exclusief en gesloten; wie zich niet aan de geldende leer houdt of tegen de regels van de moraal of de organisatie zondigt, wordt uitgestoten;
-de sekte beschouwt zich als een elite, begiftigd met een bijzonder inzicht of belast met een bijzondere opdracht;
-er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie;
-er is geen principieel verschil tussen leken en priesters of voorgangers;
-er is gelegenheid om spontaan uiting te geven aan een persoonlijk gevoel van betrokkenheid;
-de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat;
-het lidmaatschap is absoluter en omvattender dan dat van een kerkgenootschap;
-er is sprake van een duidelijk herkenbare eigen ideologie;
-overtreders van de regels worden als verraders beschouwd en voor hun overtredingen gestraft of uitgestoten.
quote:
Wat betreft die kenmerken: ja, ik herken ze eigenlijk wel.
quote:
quote:
Wat betreft die kenmerken: ja, ik herken ze eigenlijk wel.
Ongelofelijk wat ben jij een leugenaar. Dan kan je wel roepen doen jezusachtiger ofzo, maar mens kap eens met al je leugens.quote:
[..]
En weer dat agressieve. Doe eens een beetje jezusachtiger of zo.
[..]
Zoek het topic maar op. Resultaat: wel een sekte, maar de jehova's vinden van niet.
[..]
Ik haat jehova's helemaal niet. Ik zei nota bene vanmiddag nog dat ze van mij echt niet verboden hoeven te worden, terwijl jij dat juist wél wil.
In 1e plaats: Je ons sekte noemen leugen. 2e plaats dat je ons niet zou haten.
Ik wil ons natuurlijk niet verbieden, maar wij zijn feitelijk geen sekte dus met sektes verbieden zouden wij niet verboden worden.
De helft voldoet niet vent.quote:
Dus rot een keer op met al je waanideetjes.
Je bent nu voor de zoveelste keer op al je leugens gewezen....
Als je niet normaal kunt doen houdt het op hoor. Best om van opvattingen te verschillen, maar op die haatrivier ga ik verder niet meer in.quote:
[..]
Ongelofelijk wat ben jij een leugenaar.
Wat zou je leider nou zeggen als ie je zo tekeer ziet gaan?quote:
[..]
De helft voldoet niet vent.
Dus rot een keer op met al je waanideetjes.
|
|
