Aan de ene kant zeg je dat een coach nodig is (dus meer betaald personeel). Aan de andere kant stoot het mensen het brood uit de mond (minder betaald personeel).quote:Op vrijdag 24 juli 2015 14:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik vind, als het uit eerlijke motieven gebeurt, goed als mensen vrijwilligerswerk doen.
Maar je werkt 2 dingen in de hand:
- er wordt misbruik van gemaakt, directie en management van een verzorgingstehuis hunnen zichzelf een nog hoger salaris geven en de vrijwilliger moet natuurlijk ook worden begeleidt door een dure coach. Blijkbaar kan directie, management en coaching niet door vrijwilligers worden uitgevoerd.
- je stoot mensen die ervoor geleerd hebben het brood uit de mond. Deze mensen moeten dan ook vrijwilligerswerk doen, kan mooi want ze zijn ervoor opgeleid ook
En zo krijg je een neerwaartse spiraal naar de bodem, waarbij steeds meer mensen voor niets of een fooi (moeten) werken.
Ik zeg niet dat een coach nodig is, dat is de overheid en/of de organisatie waar die vrijwilligers voor werken. Ik zeg dat overheid en instellingen juist misbruik maken. het gaat de overheid/ instellingen niet om ons welzijn, maar om harde euro's.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 14:54 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Aan de ene kant zeg je dat een coach nodig is (dus meer betaald personeel). Aan de andere kant stoot het mensen het brood uit de mond (minder betaald personeel).
Plus: Je kunt wél:
a) pleiten voor minder salaris voor de topmanagers en
b) vrijwilligers inzetten.
Ik word altijd een beetje moe van mensen die altijd maar klagen hoe "de overheid" alles moet regelen, en zelf niks doen.
[/quote]quote:Op vrijdag 24 juli 2015 15:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Waarom moet alleen "laag werk" door vrijwilligers gedaan worden, ik denk dat enen gepensioneerde manager van een multinational best een verpleeghuis kan managen.
Denk je niet dat die in een ander milieu verblijven en zich daar verder op oriënteren?quote:Op vrijdag 24 juli 2015 15:28 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Het verbaast me ook dat dat niet veel meer ex-managers doen.
En dan bedoel ik ook die directeuren van "goede doelen"-organisaties.
Je vergeet éen ding. In de wereld van meneer Tiger is er ook niet zoiets als een sociaal vangnet. Die stratenmaker komt waarschijnlijk nooit aan 100.000 euro, want dat potje zal steeds aangesproken moeten worden als de stratenmaker tijdelijk tussen twee banen in zit.quote:Op maandag 13 juli 2015 09:21 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Misschien heb jij de 100.000 Euro voor een hartoperatie voor één van je kinderen op je spaarrekening staan, voor een stratenmaker is dat nogal even sparen, een jaar of 40...
Ik denk dat die 100.000 euro een losse flodder is overigens.quote:Op zondag 26 juli 2015 18:09 schreef Noordsestern het volgende:
[..]
Je vergeet éen ding. In de wereld van meneer Tiger is er ook niet zoiets als een sociaal vangnet. Die stratenmaker komt waarschijnlijk nooit aan 100.000 euro, want dat potje zal steeds aangesproken moeten worden als de stratenmaker tijdelijk tussen twee banen in zit.
Jonge moeder die net gehoord heeft dat ze een zeer agressieve vorm van kanker heeft. Met een weekje chemo heeft ze nog 3 maand op afscheid van iedereen te nemen, om een boek met herinneringen voor haar kinderen te maken, nog dat weekendje Parijs wat ze altijd wilde maar er nooit van gekomen is, enzovoort. Zonder dat weekje chemo is ze in een paar dagen dood.quote:Op maandag 13 juli 2015 10:04 schreef ieniminimuis het volgende:
Ik zou zeggen begin is met mensen te accepteren zoals ze zijn ipv ze in de zorgmachine te gooien. Zoals kinderen volgieten met RItalin omdat ze druk zijn, accepteren dat je oud wordt en dat je lichaam aftakelt ipv het steeds proberen op te lappen met een nieuwe heup of knie, nee zeggen tegen die chemokuur die je leven kan rekken met 3 maanden of je een 5% kant geeft om beter te worden. Als dokter accepteren wanneer een patiënt nee zegt en niet meer verder geholpen wil worden.
Een goedkopere zorg begint bij jezelf.
Als ik lees dat chemoartsen zelf nooit zo'n behandeling zou willen, en mensen die dementen verzorgen het zelf ook nooit zouden willen, dan ja, is dat best iets wat minder zou moeten worden.quote:Op zondag 26 juli 2015 18:24 schreef Noordsestern het volgende:
Chemo, om 3 maand te winnen, overbodig?
Die keuze hoeven wij niet te maken, maar die keuze wordt sowieso gemaakt. Middelen zijn schaars en ze kunnen voor meerdere doeleinden worden ingezet. Een euro naar de zorg betekent een euro niet naar onderwijs. En een verpleger in de zorg betekent een potentiele leraar minder.quote:Op zondag 26 juli 2015 18:24 schreef Noordsestern het volgende:
Kom op jongens, het is niet alsof we hier aan de bedelstaf zitten. I-phones, loungesets, weekendjes weg met sauna inbegrepen, een tweede auto voor de boodschappen, allemaal doodnormaal. Er is geld zat in dit land!
Dat komt door de patentwetgeving.quote:Op zondag 26 juli 2015 22:58 schreef Monolith het volgende:
In de VS beklagen oncologen zich ook over de hoge prijzen van medicatie:
http://www.wsj.com/articl(...)ug-prices-1437624060
Dat snap ik. Maar ik vind het gebruik van bewoordingen als 'onhoudbaar' ietwat overdreven. Dat suggereert dat we allemaal aan de bedelstaf gaan raken of zo. Dat is niet waar.quote:Op maandag 27 juli 2015 12:35 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Die keuze hoeven wij niet te maken, maar die keuze wordt sowieso gemaakt. Middelen zijn schaars en ze kunnen voor meerdere doeleinden worden ingezet. Een euro naar de zorg betekent een euro niet naar onderwijs. En een verpleger in de zorg betekent een potentiele leraar minder.
Alles heeft gevolgen, en elke keuze sluit iets anders uit. We gaan niet 100% van de begroting aan zorg besteden, ook al is 'er geld zat in dit land'.
Het is technisch mogelijk, maar praktisch wordt het een hels karwei om de kiezer er van te overtuigen dat hij of zij ook wel met 30/40 euro per maand minder aan kan.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:20 schreef Noordsestern het volgende:
[..]
Dat snap ik. Maar ik vind het gebruik van bewoordingen als 'onhoudbaar' ietwat overdreven. Dat suggereert dat we allemaal aan de bedelstaf gaan raken of zo. Dat is niet waar.
Het is gewoon een keuze die gemaakt wordt. Die kán ten koste van die leraar gaan. Maar we kunnen er met zijn allen net zo goed voor kiezen om die ten koste van al die I-phones of weekendje weg te laten gaan.. Het is maar wat je belangrijk vindt..
Jepquote:Op maandag 27 juli 2015 18:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is technisch mogelijk, maar praktisch wordt het een hels karwei om de kiezer er van te overtuigen dat hij of zij ook wel met 30/40 euro per maand minder aan kan.
Koopkrachtmaatregelen zijn impopulair.
Overigens "kost" zorg de doorsnee Nederlander al zo'n tien tot twaalf iPhones. Het is even de vraag of het er 15-20 moeten worden.quote:
Dan zou ik me afvragen is die privatisering dan wel goed geweest?quote:Op maandag 27 juli 2015 18:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Overigens "kost" zorg de doorsnee Nederlander al zo'n tien tot twaalf iPhones. Het is even de vraag of het er 15-20 moeten worden.
Was het voor die privatisering zoveel goedkoper?quote:Op maandag 27 juli 2015 18:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan zou ik me afvragen is die privatisering dan wel goed geweest?
Eg wel, toen kostte het ziekenfonds nog 2 tientjes.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:45 schreef GSbrder het volgende:
Was het voor die privatisering zoveel goedkoper?
En een biertje fl. 1,00quote:Op maandag 27 juli 2015 18:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Eg wel, toen kostte het ziekenfonds nog 2 tientjes.
De rest kwam uit de algemene middelen. Daarom moesten particulier verzekerden ook in dat kutsysteem. Die moesten het betalen. Biertje koste een knaak GS.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Eg wel, toen kostte het ziekenfonds nog 2 tientjes.
Nee, echt!!?quote:Op maandag 27 juli 2015 18:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De rest kwam uit de algemene middelen. Daarom moesten particulier verzekerden ook in dat kutsysteem. Die moesten het betalen. Biertje koste een knaak GS.
Fl 1500 per jaar voor twee personen en niets op je loonstrook.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Was het voor die privatisering zoveel goedkoper?
Hooguit minder iPhones, die bestonden toen nog niet?
In Amsterdam wellicht.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De rest kwam uit de algemene middelen. Daarom moesten particulier verzekerden ook in dat kutsysteem. Die moesten het betalen. Biertje koste een knaak GS.
Toch ruim 10% van je besteedbaar inkomen.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Fl 1500 per jaar voor twee personen en niets op je loonstrook.
Ik kocht biertjes toen jij nog aan de tiet hing. Geloof me toen het ziekenfonds voor iedereen verplicht werd betaalde je een knaak voor een biertje in de kroeg en 3,50 in een dancing.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In Amsterdam wellicht.
Een knaak, dat waren echt vierdaagseprijzen.
Ik kan nog herinneren dat ik 26 gulden betaalde voor mijn ziektekostenverzekering, nu is dat inmiddels 344 gulden als ik het terug reken..quote:Op maandag 27 juli 2015 19:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik kocht biertjes toen jij nog aan de tiet hing. Geloof me toen het ziekenfonds voor iedereen verplicht werd betaalde je een knaak voor een biertje in de kroeg en 3,50 in een dancing.
Verplicht? Was dat 2006?quote:Op maandag 27 juli 2015 19:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik kocht biertjes toen jij nog aan de tiet hing. Geloof me toen het ziekenfonds voor iedereen verplicht werd betaalde je een knaak voor een biertje in de kroeg en 3,50 in een dancing.
Even rekenen... We geven 100 miljard per jaar uit aan zorg. Dat is afgerond 1000 euro per maand per voltijd werkende Nederlander. Dat is zeg 2 iPhones per maand. Een gemiddelde iPhone-gebruiker zal er misschien 2 jaar mee doen. Als jij ervoor wil kiezen om dat telefoontje ook af te pakken, kunnen we 2% meer uitgeven aan zorg. Dat is de verhouding! Zorg kost nu al 50 keer zo veel als de duurste telefoon!quote:Op maandag 27 juli 2015 18:20 schreef Noordsestern het volgende:
Het is gewoon een keuze die gemaakt wordt. Die kán ten koste van die leraar gaan. Maar we kunnen er met zijn allen net zo goed voor kiezen om die ten koste van al die I-phones of weekendje weg te laten gaan.. Het is maar wat je belangrijk vindt..
Kijk ook nog even op je loonstrook voor het inkomensafhankelijke deel.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:07 schreef I-care het volgende:
[..]
Ik kan nog herinneren dat ik 26 gulden betaalde voor mijn ziektekostenverzekering, nu is dat inmiddels 344 gulden als ik het terug reken..
Valt best mee als je het zo leest.
Mooie woordkeuze weer.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Er werken nu al 1.4 miljoen mensen in de zorg. Hoeveel meer middelen wil jij besteden aan het rekken van de lijdensweg van mensen?
Toen was er nog een werkgeversdeel welk ik mocht meetellen bij mijn hoe heet het, drempelinkomen dacht ik dat het was?quote:Op maandag 27 juli 2015 18:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De rest kwam uit de algemene middelen. Daarom moesten particulier verzekerden ook in dat kutsysteem. Die moesten het betalen. Biertje koste een knaak GS.
Yep vrijwillig verplicht dus, ik dacht dat als men zich zelf verzekerde men goedkoper uit was in die tijd als verplicht, het werkgeversdeel kwam dan immers bij mijn inkomen toch?quote:
Tel eens alles bij elkaar op wat je toen betaalde, werkgeversdeel, betaalde je geloof ik alleen belasting over, dan was er nog het werknemersdeel en dan was er de aanvullende dus eigenlijk alleen het deel wat je zag.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:07 schreef I-care het volgende:
[..]
Ik kan nog herinneren dat ik 26 gulden betaalde voor mijn ziektekostenverzekering, nu is dat inmiddels 344 gulden als ik het terug reken..
Valt best mee als je het zo leest.
Het guldentijdperk uit 2006 kan ik me niet herinneren.quote:
Het is juist hard genivelleerd. Ze moeten juist gaan denivelleren. Gewoon particulier met uitgebreide zorg en ziekenfonds met basale dingen. Houd de geldstromen los van elkaar. Ik leef gezond en betaal voor de bankhangende rokende McDonalds vreters. Ik vind het niet erg om te betalen voor de zorg van anderen, maar wel als de ziekte verwijtbaar is. Natuurlijk mag je leven zoals je zelf wilt, maar laat anderen hier dan niet voor betalen stelletjes aso's.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 08:36 schreef Klopkoek het volgende:
Het oude zorgsysteem was veel beter. Vervolgens kwam dan de grote denivelleringsoperatie van Hoogervorst en zijn VVD vrienden.
Dat is feitelijk wat er ook is gebeurd.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 09:35 schreef ssebass het volgende:
[..]
Het is juist hard genivelleerd. Ze moeten juist gaan denivelleren.
Tsja, waar leg je de grens. Hogere inkomens doen graag aan belastingvrij cocaine snuiven bijvoorbeeld. Of roekeloos rijgedrag en andere risicovolle 'thrills'.quote:Natuurlijk mag je leven zoals je zelf wilt, maar laat anderen hier dan niet voor betalen stelletjes aso's.
Onmogelijk te weten, aangezien in dat oude systeem amper werd vastgelegd wat er daadwerkelijk werd uitgevoerd.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 08:36 schreef Klopkoek het volgende:
Het oude zorgsysteem was veel beter. Vervolgens kwam dan de grote denivelleringsoperatie van Hoogervorst en zijn VVD vrienden.
Dat is verre van 'onmogelijk' en verder zijn de kosten/uitgaven er met de loop der jaren niet inzichtelijker en transparanter op geworden, zegt o.a. de Algemene Rekenkamer. De minister weet het zelf allemaal niet meer.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 09:56 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Onmogelijk te weten, aangezien in dat oude systeem amper werd vastgelegd wat er daadwerkelijk werd uitgevoerd.
Een grove leugen. Alles wordt tegenwoordig vastgelegd, tot ongenoegen van de gemiddelde arts.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is verre van 'onmogelijk' en verder zijn de kosten/uitgaven er met de loop der jaren niet inzichtelijker en transparanter op geworden, zegt o.a. de Algemene Rekenkamer. De minister weet het zelf allemaal niet meer.
Dat is sws onzin.quote:
Klopkoek heeft wel gelijk in deze, ik zat er zelf bij de laatste keer toen de Algemene Rekenkamer rapporteerde over de kosten in de zorg en de conclusie was een beetje dat ze er helemaal niets van snappen omdat het praktisch niet te controleren valt, maar dat het wel licht is verbeterd de laatste jaren omdat Schippers het een belangrijk issue vindt.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 10:07 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Een grove leugen. Alles wordt tegenwoordig vastgelegd, tot ongenoegen van de gemiddelde arts.
De zorg is nogal omvangrijk ja. Niet zo gek aangezien er honderd miljard in verdwijnt. Maar het blijft een leugen dat het vroeger allemaal zo inzichtelijk was. Vroeger werd er een fractie van het huidige vastgelegd. Nu weten we meer dan vroeger.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:36 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Klopkoek heeft wel gelijk in deze, ik zat er zelf bij de laatste keer toen de Algemene Rekenkamer rapporteerde over de kosten in de zorg en de conclusie was een beetje dat ze er helemaal niets van snappen omdat het praktisch niet te controleren valt, maar dat het wel licht is verbeterd de laatste jaren omdat Schippers het een belangrijk issue vindt.
Tsja, als je geld aan ouderenzorg uitgeeft, dan ben je per definitie al de "rijkeren" aan het helpen, ten koste van de arme jongeren. In dat opzicht is de AOW extreem denivellerend.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 09:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is feitelijk wat er ook is gebeurd.
http://www.mejudice.nl/ar(...)inkomensherverdeling
[ afbeelding ]
Helaas is een recentere studie (de laatste is uit 2011) niet voorhanden, dankzij bezuinigingen.
[..]
Ja het is complex, vreselijk zeg. Naarmate de tijd vordert vorderen ook de manieren waarop de data verwerkt wordt, zodoende worden de kosten inzichtelijk en worden controles verbeterd.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 10:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is sws onzin.
http://www.rekenkamer.nl/(...)e_ziekenhuisuitgaven
http://www.zorgvisie.nl/F(...)n-per-2014-1256080W/
http://nos.nl/artikel/567(...)blijft-probleem.html
Maar dat rechtsen allicht vaker aan liegen en machiavellisme doen is onder de objectieve personen bekend.
Geen 100 miljard, maar 72 miljard is de raming voor dit jaar. Verder klopt het inderdaad dat de situatie onder het ziekenfonds niet bepaald beter was dan nu (integendeel), ik reageerde enkel op dat je het een leugen noemde dat de zorgkosten nu intransparant zijn. Dat zijn ze namelijk nog absoluut wel en dat is nog best een probleem.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:41 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
De zorg is nogal omvangrijk ja. Niet zo gek aangezien er honderd miljard in verdwijnt. Maar het blijft een leugen dat het vroeger allemaal zo inzichtelijk was. Vroeger werd er een fractie van het huidige vastgelegd. Nu weten we meer dan vroeger.
Terug willen naar het oude is weer zo'n typisch zinloze houding van iemand die het allemaal niet aan kan.
Je wijt het nu hoofdzakelijk aan demografische ontwikkelen maar dat is domweg niet de feitelijke situatie en zeker niet in 2007 (tov 2003). De hoofdzakelijke reden was de stelselwijziging, met daarbij inbegrepen de premies en bekostiging.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, als je geld aan ouderenzorg uitgeeft, dan ben je per definitie al de "rijkeren" aan het helpen, ten koste van de arme jongeren. In dat opzicht is de AOW extreem denivellerend.
'Verdwijnen' is nog zo'n frame van je (en lang niet alles is publiek bekostigd; nogmaals, kijk naar de VS).quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:41 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
De zorg is nogal omvangrijk ja. Niet zo gek aangezien er honderd miljard in verdwijnt. Maar het blijft een leugen dat het vroeger allemaal zo inzichtelijk was. Vroeger werd er een fractie van het huidige vastgelegd. Nu weten we meer dan vroeger.
Terug willen naar het oude is weer zo'n typisch zinloze houding van iemand die het allemaal niet aan kan.
Vroeger was er 'gewoon' een gelimiteerde zak met geld. De ene non-profit ziekenhuis en organisatie deed het ramen en plannen beter dan de andere. Vandaar dat ook de wachtlijsten en wachttijden binnen Nederland enorm konden verschillen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 09:56 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Onmogelijk te weten, aangezien in dat oude systeem amper werd vastgelegd wat er daadwerkelijk werd uitgevoerd.
Waarom zou de daling van arme ouderen en tegelijkertijd de gestegen zorguitgaven in de laatste levensjaren niet bijdragen aan een toenemende ongelijkheid? De reden hoeft niet per definitie samen te hangen met het gevolg.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je wijt het nu hoofdzakelijk aan demografische ontwikkelen maar dat is domweg niet de feitelijke situatie en zeker niet in 2007 (tov 2003). De hoofdzakelijke reden was de stelselwijziging, met daarbij inbegrepen de premies en bekostiging.
Dat lag daar inderdaad een paar jaar voor.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 07:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het guldentijdperk uit 2006 kan ik me niet herinneren.
waneer kwam nog een het medisch dosier en de pin betalingen, geen wornder dat die grafiekjes het nou beter aan geven als toen?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat lag daar inderdaad een paar jaar voor.
Nul Roemenen, want het waren Bulgaren.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:04 schreef john2406 het volgende:
[..]
waneer kwam nog een het medisch dosier en de pin betalingen, geen wornder dat die grafiekjes het nou beter aan geven als toen?
En of iets goed is ik weet het niet, hoeveel roemenen gingen er met huurtoeslagen erdoor of andere toeslagen, ze wakker zijn ze dus in die plaats waar het gecontroleerd word.
Precies, een zak met geld en niemand wist waar het naartoe ging. Hoe is dat transparanter dan nu? Blind vertrouwen op de financiele kunde van medisch specialisten is vragen om moeilijkheden.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vroeger was er 'gewoon' een gelimiteerde zak met geld. De ene non-profit ziekenhuis en organisatie deed het ramen en plannen beter dan de andere. Vandaar dat ook de wachtlijsten en wachttijden binnen Nederland enorm konden verschillen.
Het boeit toch niet wat het waren, het geld is weg, dat ia het enigste wat boeit vind ik.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:16 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Nul Roemenen, want het waren Bulgaren.
Nederlanders frauderen meer dan die paar Bulgaren. Dat geld is ook weg.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:25 schreef john2406 het volgende:
[..]
Het boeit toch niet wat het waren, het geld is weg, dat ia het enigste wat boeit vind ik.
Is dat bewezen of is dat een stelling van jouw?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:26 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Nederlanders frauderen meer dan die paar Bulgaren. Dat geld is ook weg.
Bewezen. Het laatste wapenfeit van de fraudeurs: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)eld-bij-fraude.dhtmlquote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is dat bewezen of is dat een stelling van jouw?
Maat bij deze zal toch wel een deel van het geld terug komen lijkt me, zou dat bij die andere ook zijn?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:30 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Bewezen. Het laatste wapenfeit van de fraudeurs: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)eld-bij-fraude.dhtml
quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:22 schreef Gerolsteiner het volgende:
De Rekenkamer kan zeggen wat het wil
Ja, deels is dat teruggevorderd. En het gebeurt omdat controle achteraf plaatsvindt, niet vooraf.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:31 schreef john2406 het volgende:
[..]
Maat bij deze zal toch wel een deel van het geld terug komen lijkt me, zou dat bij die andere ook zijn?
Maar dan nog bij dat ambtenaren gedoe hier in het land zou dat toch helemaal niet mogen voorkomen toch?
Zitten die dan te slapen daar op kantoor?
Geen idee wat ze loslaten. Ze hebben in ieder geval voldoende data.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]Precies, de verzekeraars laten veel te weinig informatie los...
Goed geregeld dus he?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:37 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Ja, deels is dat teruggevorderd. En het gebeurt omdat controle achteraf plaatsvindt, niet vooraf.
Je zit voor de vuist weg suggesties te doen, wat in gaat tegen het CPB rapport, waar trouwens wel het één en ander op valt af te dingen (bijvoorbeeld dat ING zo zijn eigen agenda heeft, en het ING heeft ook nog dit gezegd - we moeten vooral op publieke instanties zoals het CBS bezuinigen inderdaad).quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou de daling van arme ouderen en tegelijkertijd de gestegen zorguitgaven in de laatste levensjaren niet bijdragen aan een toenemende ongelijkheid? De reden hoeft niet per definitie samen te hangen met het gevolg.
Zonder het hele rapport te willen doorlezen: wat is de definitie van "age effect"? Het ouder worden per persoon? Of de totale kostenstijging door het toenemen van het aantal ouderen?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 13:25 schreef Klopkoek het volgende:
Datzelfde OESO schat het zogenaamde leeftijdseffect ("age effect") op publieke zorguitgaven op 0.5% per jaar (van de 5.2% jaarlijkse stijging tussen 1995 en 2009).
Er zijn overigens twee prominente theorieën als het gaat om zorguitgaven, die te labelen zijn als de "levensjaren sinds geboorte" en de "levensjaren tot overlijden"-aanname. In de eerste variant kosten ouderen meer, simpelweg omdat ze ouder worden. In de tweede optie kosten mensen vooral in hun laatste twee levensjaren veel. Dan maakt het dus niet uit hoe oud iemand wordt; iemand die op z'n 65e zal overlijden kost tussen zijn 63e en 65e veel, iemand die op zijn 95e overlijd mutatis mutandis tussen zijn 93e en 95e.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 13:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zonder het hele rapport te willen doorlezen: wat is de definitie van "age effect"? Het ouder worden per persoon? Of de totale kostenstijging door het toenemen van het aantal ouderen?
Want als ik in een willekeurig ziekenhuis loop, zie ik voornamelijk grijze koppies. En het wil er bij mij niet in dat dat geen hele grote oorzaak is van de kostenexplosie.
Zie ook dit plaatje met gemiddelde kosten per leeftijd:
[ afbeelding ]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |