Tsja, als je geld aan ouderenzorg uitgeeft, dan ben je per definitie al de "rijkeren" aan het helpen, ten koste van de arme jongeren. In dat opzicht is de AOW extreem denivellerend.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 09:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is feitelijk wat er ook is gebeurd.
http://www.mejudice.nl/ar(...)inkomensherverdeling
[ afbeelding ]
Helaas is een recentere studie (de laatste is uit 2011) niet voorhanden, dankzij bezuinigingen.
[..]
Ja het is complex, vreselijk zeg. Naarmate de tijd vordert vorderen ook de manieren waarop de data verwerkt wordt, zodoende worden de kosten inzichtelijk en worden controles verbeterd.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 10:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is sws onzin.
http://www.rekenkamer.nl/(...)e_ziekenhuisuitgaven
http://www.zorgvisie.nl/F(...)n-per-2014-1256080W/
http://nos.nl/artikel/567(...)blijft-probleem.html
Maar dat rechtsen allicht vaker aan liegen en machiavellisme doen is onder de objectieve personen bekend.
Geen 100 miljard, maar 72 miljard is de raming voor dit jaar. Verder klopt het inderdaad dat de situatie onder het ziekenfonds niet bepaald beter was dan nu (integendeel), ik reageerde enkel op dat je het een leugen noemde dat de zorgkosten nu intransparant zijn. Dat zijn ze namelijk nog absoluut wel en dat is nog best een probleem.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:41 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
De zorg is nogal omvangrijk ja. Niet zo gek aangezien er honderd miljard in verdwijnt. Maar het blijft een leugen dat het vroeger allemaal zo inzichtelijk was. Vroeger werd er een fractie van het huidige vastgelegd. Nu weten we meer dan vroeger.
Terug willen naar het oude is weer zo'n typisch zinloze houding van iemand die het allemaal niet aan kan.
Je wijt het nu hoofdzakelijk aan demografische ontwikkelen maar dat is domweg niet de feitelijke situatie en zeker niet in 2007 (tov 2003). De hoofdzakelijke reden was de stelselwijziging, met daarbij inbegrepen de premies en bekostiging.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, als je geld aan ouderenzorg uitgeeft, dan ben je per definitie al de "rijkeren" aan het helpen, ten koste van de arme jongeren. In dat opzicht is de AOW extreem denivellerend.
'Verdwijnen' is nog zo'n frame van je (en lang niet alles is publiek bekostigd; nogmaals, kijk naar de VS).quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:41 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
De zorg is nogal omvangrijk ja. Niet zo gek aangezien er honderd miljard in verdwijnt. Maar het blijft een leugen dat het vroeger allemaal zo inzichtelijk was. Vroeger werd er een fractie van het huidige vastgelegd. Nu weten we meer dan vroeger.
Terug willen naar het oude is weer zo'n typisch zinloze houding van iemand die het allemaal niet aan kan.
Vroeger was er 'gewoon' een gelimiteerde zak met geld. De ene non-profit ziekenhuis en organisatie deed het ramen en plannen beter dan de andere. Vandaar dat ook de wachtlijsten en wachttijden binnen Nederland enorm konden verschillen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 09:56 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Onmogelijk te weten, aangezien in dat oude systeem amper werd vastgelegd wat er daadwerkelijk werd uitgevoerd.
Waarom zou de daling van arme ouderen en tegelijkertijd de gestegen zorguitgaven in de laatste levensjaren niet bijdragen aan een toenemende ongelijkheid? De reden hoeft niet per definitie samen te hangen met het gevolg.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je wijt het nu hoofdzakelijk aan demografische ontwikkelen maar dat is domweg niet de feitelijke situatie en zeker niet in 2007 (tov 2003). De hoofdzakelijke reden was de stelselwijziging, met daarbij inbegrepen de premies en bekostiging.
Dat lag daar inderdaad een paar jaar voor.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 07:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het guldentijdperk uit 2006 kan ik me niet herinneren.
waneer kwam nog een het medisch dosier en de pin betalingen, geen wornder dat die grafiekjes het nou beter aan geven als toen?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat lag daar inderdaad een paar jaar voor.
Nul Roemenen, want het waren Bulgaren.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:04 schreef john2406 het volgende:
[..]
waneer kwam nog een het medisch dosier en de pin betalingen, geen wornder dat die grafiekjes het nou beter aan geven als toen?
En of iets goed is ik weet het niet, hoeveel roemenen gingen er met huurtoeslagen erdoor of andere toeslagen, ze wakker zijn ze dus in die plaats waar het gecontroleerd word.
Precies, een zak met geld en niemand wist waar het naartoe ging. Hoe is dat transparanter dan nu? Blind vertrouwen op de financiele kunde van medisch specialisten is vragen om moeilijkheden.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vroeger was er 'gewoon' een gelimiteerde zak met geld. De ene non-profit ziekenhuis en organisatie deed het ramen en plannen beter dan de andere. Vandaar dat ook de wachtlijsten en wachttijden binnen Nederland enorm konden verschillen.
Het boeit toch niet wat het waren, het geld is weg, dat ia het enigste wat boeit vind ik.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:16 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Nul Roemenen, want het waren Bulgaren.
Nederlanders frauderen meer dan die paar Bulgaren. Dat geld is ook weg.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:25 schreef john2406 het volgende:
[..]
Het boeit toch niet wat het waren, het geld is weg, dat ia het enigste wat boeit vind ik.
Is dat bewezen of is dat een stelling van jouw?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:26 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Nederlanders frauderen meer dan die paar Bulgaren. Dat geld is ook weg.
Bewezen. Het laatste wapenfeit van de fraudeurs: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)eld-bij-fraude.dhtmlquote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is dat bewezen of is dat een stelling van jouw?
Maat bij deze zal toch wel een deel van het geld terug komen lijkt me, zou dat bij die andere ook zijn?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:30 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Bewezen. Het laatste wapenfeit van de fraudeurs: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)eld-bij-fraude.dhtml
quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:22 schreef Gerolsteiner het volgende:
De Rekenkamer kan zeggen wat het wil
Ja, deels is dat teruggevorderd. En het gebeurt omdat controle achteraf plaatsvindt, niet vooraf.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:31 schreef john2406 het volgende:
[..]
Maat bij deze zal toch wel een deel van het geld terug komen lijkt me, zou dat bij die andere ook zijn?
Maar dan nog bij dat ambtenaren gedoe hier in het land zou dat toch helemaal niet mogen voorkomen toch?
Zitten die dan te slapen daar op kantoor?
Geen idee wat ze loslaten. Ze hebben in ieder geval voldoende data.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]Precies, de verzekeraars laten veel te weinig informatie los...
Goed geregeld dus he?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 12:37 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Ja, deels is dat teruggevorderd. En het gebeurt omdat controle achteraf plaatsvindt, niet vooraf.
Je zit voor de vuist weg suggesties te doen, wat in gaat tegen het CPB rapport, waar trouwens wel het één en ander op valt af te dingen (bijvoorbeeld dat ING zo zijn eigen agenda heeft, en het ING heeft ook nog dit gezegd - we moeten vooral op publieke instanties zoals het CBS bezuinigen inderdaad).quote:Op dinsdag 28 juli 2015 11:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou de daling van arme ouderen en tegelijkertijd de gestegen zorguitgaven in de laatste levensjaren niet bijdragen aan een toenemende ongelijkheid? De reden hoeft niet per definitie samen te hangen met het gevolg.
Zonder het hele rapport te willen doorlezen: wat is de definitie van "age effect"? Het ouder worden per persoon? Of de totale kostenstijging door het toenemen van het aantal ouderen?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 13:25 schreef Klopkoek het volgende:
Datzelfde OESO schat het zogenaamde leeftijdseffect ("age effect") op publieke zorguitgaven op 0.5% per jaar (van de 5.2% jaarlijkse stijging tussen 1995 en 2009).
Er zijn overigens twee prominente theorieën als het gaat om zorguitgaven, die te labelen zijn als de "levensjaren sinds geboorte" en de "levensjaren tot overlijden"-aanname. In de eerste variant kosten ouderen meer, simpelweg omdat ze ouder worden. In de tweede optie kosten mensen vooral in hun laatste twee levensjaren veel. Dan maakt het dus niet uit hoe oud iemand wordt; iemand die op z'n 65e zal overlijden kost tussen zijn 63e en 65e veel, iemand die op zijn 95e overlijd mutatis mutandis tussen zijn 93e en 95e.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 13:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zonder het hele rapport te willen doorlezen: wat is de definitie van "age effect"? Het ouder worden per persoon? Of de totale kostenstijging door het toenemen van het aantal ouderen?
Want als ik in een willekeurig ziekenhuis loop, zie ik voornamelijk grijze koppies. En het wil er bij mij niet in dat dat geen hele grote oorzaak is van de kostenexplosie.
Zie ook dit plaatje met gemiddelde kosten per leeftijd:
[ afbeelding ]
Het liefst zou ik zien dat mensen de keuzemogelijkheid hadden. Ik hoef niet zo nodig een aantal maanden langer.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 14:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Klopt, de laatste paar maanden/jaar rekken kost relatief veel. De grote vraag is dan: moet je werkelijk in je gezonde jaren 40 jaar lang 1000 euro per werkende per maand uitgeven om de laatste paar maanden te rekken, of zou je niet veel liever 40 jaar lang 500 euro per maand extra te besteden hebben, en dan een paar maanden lijdensweg verkorten?
Ik geloof wel dat je veel grijze koppies ziet, maar hoeveel meer waren er in 2007 ten opzichte van 2003?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 13:54 schreef RemcoDelft het volgende:
Want als ik in een willekeurig ziekenhuis loop, zie ik voornamelijk grijze koppies. En het wil er bij mij niet in dat dat geen hele grote oorzaak is van de kostenexplosie.
Voor een concrete visualisatie van 'age effect', zie het plaatje op pagina 17 (figuur 5). Ze hanteren optie 1 (het "pure" effect) en niet optie 2.quote:Zonder het hele rapport te willen doorlezen: wat is de definitie van "age effect"? Het ouder worden per persoon? Of de totale kostenstijging door het toenemen van het aantal ouderen?
Als jij me die garantie geeft dat ik dan al die jaren 500 euro extra heb weet ik wat ik me neem, maar ik denk dat ik het eerste jaar die 500 euro had het jaar erop denk ik aan 300 euro totdat ik er nog geld op toe mag leggen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 14:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Klopt, de laatste paar maanden/jaar rekken kost relatief veel. De grote vraag is dan: moet je werkelijk in je gezonde jaren 40 jaar lang 1000 euro per werkende per maand uitgeven om de laatste paar maanden te rekken, of zou je niet veel liever 40 jaar lang 500 euro per maand extra te besteden hebben, en dan een paar maanden lijdensweg verkorten?
Het is helaas zo dat juist de minst heilzame behandelingen het duurste zijn. Omdat we met zijn allen al die vele tonnen moeten ophoesten om iemand die zal sterven er een paar maanden bij te geven mogen die kosten best ter discussie worden gesteld.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 17:21 schreef TripleSec het volgende:
Eerder werd het ook al gezegd, het valt op dat de tegenstanders van zorguitgaven het vooral over ‘lijden rekken’ hebben.
Mooi staaltje framing. Wie is er nu zo gek (of sadistisch) om 1000 euro per maand te betalen om mensen langer te laten lijden? Niemand toch?
Maar de zorg is veel meer dan een paar levensmoeie bejaarden pesten. Zorg is ook: levens redden, voorkomen dat mensen gehandicapt raken, de last van ziektes en handicaps zoveel mogelijk beperken. Bij jonge én oude mensen.
Want ook de meeste bejaarden willen echt niet dood. Als je met een simpele ingreep ervoor zorgt dat een bejaarde man nog een paar jaartjes samen met zijn lieve vrouw kan zijn, ben je echt geen ‘lijden aan het rekken’
Afgezien van de extreem gecompliceerde implementatie van een dergelijk systeem leidt dat tot een PR-drama, inderdaad.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 14:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het liefst zou ik zien dat mensen de keuzemogelijkheid hadden. Ik hoef niet zo nodig een aantal maanden langer.
Maar als gevolg liggen er dan altijd mensen in het ziekenhuis te roepen dat ze nog niet dood willen en hun extra inkomen er doorheen gejaagd hebben.
Het heeft allemaal verdacht veel weg van de eindoplossing. Het begint bij georganiseerde ghettovorming, het eindigt met 'ze kosten teveel, hoe doen we dit zo netjes en verborgen mogelijk'.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 17:21 schreef TripleSec het volgende:
Eerder werd het ook al gezegd, het valt op dat de tegenstanders van zorguitgaven het vooral over ‘lijden rekken’ hebben.
Mooi staaltje framing. Wie is er nu zo gek (of sadistisch) om 1000 euro per maand te betalen om mensen langer te laten lijden? Niemand toch?
Maar de zorg is veel meer dan een paar levensmoeie bejaarden pesten. Zorg is ook: levens redden, voorkomen dat mensen gehandicapt raken, de last van ziektes en handicaps zoveel mogelijk beperken. Bij jonge én oude mensen.
Want ook de meeste bejaarden willen echt niet dood. Als je met een simpele ingreep ervoor zorgt dat een bejaarde man nog een paar jaartjes samen met zijn lieve vrouw kan zijn, ben je echt geen ‘lijden aan het rekken’
Ik pleit al jaren voor een dergelijke aanpak van het 'kinder- en bejaardenprobleem'.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 18:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het heeft allemaal verdacht veel weg van de eindoplossing. Het begint bij georganiseerde ghettovorming, het eindigt met 'ze kosten teveel, hoe doen we dit zo netjes en verborgen mogelijk'.
Mensen zullen erom lachen en ondanks dat het niet in de gaskamers zal eindigen (de eindoplossing stond trouwens eveneens niet vanaf stap 1 vast) kan men nu weer dezelfde processen en patronen zien. Het is sterker aanwezig dan sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog, ja. Ik weet dat mensen me gaga zullen vinden nu.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 18:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik pleit al jaren voor een dergelijke aanpak van het 'kinder- en bejaardenprobleem'.
Goed punt..quote:Op dinsdag 28 juli 2015 18:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
Niet noodzakelijkerwijs het ontzeggen van die zorg dan wel het collectief spekken van de patenthouders.
Ben benieuwd naar een eigen topic waar je eea toelicht.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mensen zullen erom lachen en ondanks dat het niet in de gaskamers zal eindigen (de eindoplossing stond trouwens eveneens niet vanaf stap 1 vast) kan men nu weer dezelfde processen en patronen zien. Het is sterker aanwezig dan sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog, ja. Ik weet dat mensen me gaga zullen vinden nu.
Ik kan de stappen wel even nalopen (o.a. identificatie, onteigening, isolatie, deprivatie) en wat ik nu denktanks, adviesgroepen en op forums regelmatig zie voorbij komen benadert verdacht veel de geplande vernietiging en opruiming ja. Het gaat de verkeerde richting op.
Misschien ga ik dat nog wel een keer doen, maar ik wil ook weer niet in een dwangbuis afgevoerd worden. Voor een inkijkje in de mechanismen (stigmatisering, isolatie, deprivatie) waar ik op doel zag ik toevallig (zonder dat ik wist dat het zou komen) een goede Argos aflevering gisteravond. Wat een vies machtsmannetje is die Asscher (klassieke regentenfamilie), en het bevestigd weer wat o.a. robin en Bram al tijden zeggen nl. dat de PvdA een vermomming aan heeft en aan de handboeien van de New World Order (EU) kleeft. PvdA is helemaal geen verheffingspartij, het doet mee aan dezelfde stigmatiseringspolitiek, en dit laat dat zien.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:02 schreef TripleSec het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar een eigen topic waar je eea toelicht.
Met de afdeling Gyneacologie als trekpleister.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 09:11 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Ik was laatst op bezoek bij de zeehondencrèche in Pieterburen.
Eureka!
Gewoon iedere zorginstelling openstellen voor publiek!
En entree heffen.
Lenie 't Hart benoemen tot Minister van Gezondheid.
[ afbeelding ]
Brazilian wax, maar dan nóg ietsjes lager?quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 11:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Met de afdeling Gyneacologie als trekpleister.
Nou, dat weet ik zo net nog niet. Wat als die huiduitslag bijv door een ander orgaan dan de huid wordt veroorzaakt? Dat is dan een andere module. Een arts moet een bepaalde brede basiskennis hebben om wat dan ook te behandelenquote:Op maandag 20 juli 2015 16:12 schreef raptorix het volgende:
Ik denk dat je substantiële kosten kan besparen door in meer gradaties van specialiteit te werken.
Net zo als in het bedrijfsleven doen de juniors makkelijkere klussen dan de seniors, echter in de zorg moet en zal iedereen door de beste en meest gespecialiseerde arts behandeld worden.
Er zouden ook meer kortere opleidingen voor artsen moeten komen, gewoon in modules welke je bepaalde behandel rechten geven. Als je huiduitslag hebt, dan ga je dus naar een arts die die module heeft gehaald, het is waanzin dat artsen maar alles moeten leren (en bijhouden). Ik denk zelfs dat het niet alleen goedkoper is, maar ook nog eens beter.
Dan kunnen we er van uit gaan dat de de module "huiduitslag" niet uitsluitend "slechts door de huid veroorzaakt" behelst. Zo simpel bedoelt ie het niet.quote:Op donderdag 3 september 2015 21:30 schreef _Lily_ het volgende:
Wat als die huiduitslag bijv door een ander orgaan dan de huid wordt veroorzaakt?
Snap ik. Maar het punt wat ik wilde maken is dat niet alle oorzaken van een bepaalde aandoening in een module te vangen zijn als er geen basiskennis is.quote:Op donderdag 3 september 2015 21:40 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dan kunnen we er van uit gaan dat de de module "huiduitslag" niet uitsluitend "slechts door de huid veroorzaakt" behelst. Zo simpel bedoelt ie het niet.
Dit schijnt niet mogelijk te zijn. Of men probeert niet hard genoeg om niet tot bepaalde ongemakkelijke conclusies te komen. Er zijn vermoedelijk heel veel strijkstokken die begrijpelijk graag "low profile" zijn en willen blijven. Ik vermoed (zoals overal waar flink te graaien valt) een beerput.quote:Op donderdag 3 september 2015 21:51 schreef _Lily_ het volgende:
overigens kan er heel wat gediscussieerd worden over zorgkosten, maar je komt helemaal nergens als je niet eerst in kaart brengt waar al het geld blijft.
Wat zijn de redenen dat het niet mogelijk is?quote:Op donderdag 3 september 2015 22:01 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dit schijnt niet mogelijk te zijn. Of men probeert niet hard genoeg om niet tot bepaalde ongemakkelijke conclusies te komen. Er zijn vermoedelijk heel veel strijkstokken die begrijpelijk graag "low profile" zijn en willen blijven. Ik vermoed (zoals overal waar flink te graaien valt) een beerput.
En het is niet zozeer "de overheid" die iets te verwijten valt denk ik.
Men krijgt dat plaatje niet helder, zoals laatst nog in het nieuws was.quote:Op donderdag 3 september 2015 22:02 schreef _Lily_ het volgende:
[..]
Wat zijn de redenen dat het niet mogelijk is?
Ik ben wel nieuwsgierig naar die vermoedens (vandaar de vraag, ik zit zelf niet zo in deze materie)quote:Op donderdag 3 september 2015 22:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Men krijgt dat plaatje niet helder, zoals laatst nog in het nieuws was.
Wat de machinaties daarachter zijn weet ik niet maar ik heb wel bepaalde vermoedens zoals uit de vorige post blijkt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |