Hoerenlopers Valkenburgse zedenzaak vrezen strafproces

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 14:07 schreef Woods het volgende:
Hoe kan je die gasten bezwaren zolang die hoer het allemaal zelf wilde

Dit is een duidelijke loverboy constructie, waarbij een jong en kwetsbaar meisje op z'n minst ernstig gemanipuleerd is.

Die mannen hadden ook gewoon naar een normale hoer kunnen gaan ipv zo schimmig mogelijk met een pooier op de plee. Dan hadden ze nu niet zitten beven thuis van angst.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 14:06 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik weet dat het zo niet werkt en dat is misschien maar goed ook, maar mijn mening is, bewijs maar eens dat je werkelijk dacht dat ze 21 was. Want er zit nogal een gat tussen 16 en 21. Ik ken echt geen enkel meisje van 16 die ik 21 zou schatten, op z'n hoogst een keertje 18 ofzo.

Daarbij vind ik de rest ook al reden genoeg voor deze mannen om fout te zitten, vind het hoog tijd dat klanten in zulke overduidelijke foute situatie's ook verantwoordelijk gesteld moeten worden. Maar dat is tot nu toe nog niet zo, dus snap dat de rechter daar weinig mee kan.

En daarom vraag ik me dus af of het OM moet bewijzen dat die mannen wisten dat ze minderjarig was, of dat die mannen moeten bewijzen dat zij dachten te weten dat ze meerderjarig was.

Lijkt me namelijk allebei niet te doen. Iig niet met een zodanige onomstotelijke zekerheid, om een vervolging op te baseren.

En over leeftijd schatten ... Zo makkelijk is dat niet, en lijkt mij ook niet arbitrair genoeg om als maatstaf te dienen. Ik ben 27 en kan zonder ID geen sigaretten halen. Mijn nichtje is 14, die komt met make-up op makkelijk een 18+ tent binnen, terwijl haar broer (20) dat zonder ID toch echt niet lukt.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 14:09 schreef raptorix het volgende:

[..]

De politie heeft ook prima werk gedaan zeker?

Hoe bedoel je dat? Deze snap ik even niet ..

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 14:11 schreef probeer het volgende:

[..]

En daarom vraag ik me dus af of het OM moet bewijzen dat zij wisten dat ze minderjarig was, of dat die mannen moeten bewijzen dat zij dachten te weten dat ze meerderjarig was.

Lijkt me namelijk allebei niet te doen.

En over leeftijd schatten ... Zo makkelijk is dat niet, en lijkt mij ook niet arbitrair genoeg om als maatstaf te dienen. Ik ben 27 en kan zonder ID geen sigaretten halen. Mijn nichtje is 14, die komt met make-up op makkelijk een 18+ tent binnen, terwijl haar broer (20) dat zonder ID toch echt niet lukt.

Dat laatste is meer omdat ze graag meisjes binnen hebben, niet omdat ze denken dat ze 21 is(wat nog 3 jaar meer is dan die 18).

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 14:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat laatste is meer omdat ze graag meisjes binnen hebben, niet omdat ze denken dat ze 21 is(wat nog 3 jaar meer is dan die 18).

Zou zomaar kunnen.

Maar nogmaals, zoiets lijkt me onmogelijk om te bewijzen. Iig niet met een zodanige onomstotelijke zekerheid, dat je er een vervolging/vrijspraak op kan baseren.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 14:14 schreef probeer het volgende:

[..]

Zou zomaar kunnen.

Maar nogmaals, zoiets lijkt me onmogelijk om te bewijzen. Iig niet met een zodanige onomstotelijke zekerheid, dat je er een vervolging/vrijspraak op kan baseren.

Daar ben ik het wel mee eens, hoe ongeloofwaardig ik het ook vind dat ze iemand van 16 als 21 inschatten is dat amper echt hard te maken.

Denk dan ook dat het tijd wordt om dit soort constructie's gewoon strafbaar te maken voor klanten. Dus is er een pooier/loverboy aanwezig en/of betaling e.d. via die pooier/loverboy, dan gewoon verboden en strafbaar.
Ik blijf het namelijk raar vinden dat deze constructie's al verboden zijn, maar de klant altijd buiten schot blijft.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 14:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Daar ben ik het wel mee eens, hoe ongeloofwaardig ik het ook vind dat ze iemand van 16 als 21 inschatten is dat amper echt hard te maken.

Denk dan ook dat het tijd wordt om dit soort constructie's gewoon strafbaar te maken voor klanten. Dus is er een pooier/loverboy aanwezig en/of betaling e.d. via die pooier/loverboy, dan gewoon verboden en strafbaar.
Ik blijf het namelijk raar vinden dat deze constructie's al verboden zijn, maar de klant altijd buiten schot blijft.

Jup.

Maar goed .. Het lijkt mij dus een hele kwalijke zaak dat rechters tegenwoordig de mate van mogelijke negatieve publiciteit (en effect op de dader) meenemen in de strafmaat.

Politicus Joris zou dan minder straf krijgen dan kluizenaar Harrie. En dat riekt naar klassenjustitie.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 14:23 schreef probeer het volgende:
Maar goed .. Het lijkt mij dus een hele kwalijke zaak dat rechters tegenwoordig de mate van mogelijke negatieve publiciteit (en effect op de dader) meenemen in de strafmaat.

Politicus Joris zou dan minder straf krijgen dan kluizenaar Harrie. En dat riekt naar klassenjustitie.

Dat gebeurt al jaren zo. En dat is maar goed ook, stel dat rechter Diederik de wetbrekende bouwbedrijfvoorzitter Evert Jan later weer tegen komt op de golf club of de rotary. Dan is het toch ongemakkelijk als Diederik eerder Evert Jan naar de gevangenis heeft gestuurd. Dus om de goede vrede op de golfclub en op de rotary te bewaren geven we rechter Diederik een "get out of jail free card" voor Evert Jan.

Zodat ze samen lekker kunnen neerkijken op het plebs.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 14:11 schreef probeer het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat? Deze snap ik even niet ..

Dat de politie gewoon is door blijven observeren terwijl ze wisten dat het meisje daar "gebruikt" werd, kortom dan weet je wel waar de prioriteiten liggen.

Prostitutie en een 'loverboy'-constructie zijn geen fraaie zaken.

Maar ik vind hetgeen de cliënten van het meisje nu moeten doorstaan betrekkelijk buiten-propotioneel.

Sowieso sta je voor altijd geregistreerd als 'zedendelinquent', ergo geen VOG, nooit meer ergens een baan, rest van je leven in een krot in een kansenwijk met huurtoeslag wegkwijnen met een uitkeringkje.

In de bajes zeer grote kans helemaal aan gort te worden geslagen.

Huwelijk kapot, al je vrienden en kennissen weg, al je toekomstperspectief weg. Zelfs emigratie na afloop van detentie is zinloos, want ook daarvoor is VOG vereist.

Kosten detentie: 16 euro per nacht, inkomsten tijdens detentie 0,- per dag. Restschuld loopt op in de duizenden euro's, nimmer terug te betalen van een uitkeringkje van een paar honderd euro's per maand de rest van je leven.

Ik weet niet exact wat wel een gepaste straf zou zijn, sowieso wisten de clienten niet dat zij minderjarig was en eigenlijk is het gewoon bizar dat een strafblad voor eeuwig blijft staan en nooit wordt opgeschoond. Betalen voor je eigen proceskosten en verblijf in detentie waar je dagelijks tot moes wordt geslagen door een medegedetineerde is ook vreemd.

Als ik een hotel boek, kost me dat ook geld per nacht, maar in een hotel krijg ik geen opgewarmd kattenvoer te eten en word ik niet in elkaar geslagen door andere hotelgasten.

Buiten proportioneel voor het in stand houden van constructie's waarbij het zeker is dat het leeuwendeel van de vrouwen(of mannen) misbruikt wordt? Dat je over iemand heen gaat die daar niet vrijwillig voor heeft gekozen? En waarbij het op z'n minst zeer twijfelachtig is of dat persoon wel meerderjarig is?

Dat terwijl er meer dan zat manieren zijn om fijn naar de hoeren te gaan zonder dat je weet dat er een enorm risico is dat je gewoon iemand aan het misbruiken bent?

Sorry, maar dan ben je ook een zedendelinquent.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 15:09 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Prostitutie en een 'loverboy'-constructie zijn geen fraaie zaken.

Maar ik vind hetgeen de cliënten van het meisje nu moeten doorstaan betrekkelijk buiten-propotioneel.

Sowieso sta je voor altijd geregistreerd als 'zedendelinquent', ergo geen VOG, nooit meer ergens een baan, rest van je leven in een krot in een kansenwijk met huurtoeslag wegkwijnen met een uitkeringkje.

In de bajes zeer grote kans helemaal aan gort te worden geslagen.

Huwelijk kapot, al je vrienden en kennissen weg, al je toekomstperspectief weg. Zelfs emigratie na afloop van detentie is zinloos, want ook daarvoor is VOG vereist.

Kosten detentie: 16 euro per nacht, inkomsten tijdens detentie 0,- per dag. Restschuld loopt op in de duizenden euro's, nimmer terug te betalen van een uitkeringkje van een paar honderd euro's per maand de rest van je leven.

Eigen schuld, L_B. Als ze hadden gekozen om thuis te blijven en geen 16-jarig meisje te misbruiken was er geen vuiltje aan de lucht. Men wordt gestraft voor daden. Hadden ze maar beter moeten besluiten.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 15:15 schreef erodome het volgende:
Buiten proportioneel voor het in stand houden van constructie's waarbij het zeker is dat het leeuwendeel van de vrouwen(of mannen) misbruikt wordt? Dat je over iemand heen gaat die daar niet vrijwillig voor heeft gekozen? En waarbij het op z'n minst zeer twijfelachtig is of dat persoon wel meerderjarig is?

Dat terwijl er meer dan zat manieren zijn om fijn naar de hoeren te gaan zonder dat je weet dat er een enorm risico is dat je gewoon iemand aan het misbruiken bent?

Sorry, maar dan ben je ook een zedendelinquent.

Ik stoor me met name aan het feit dat een strafregister nooit wordt opgeschoond, welnu, 10 jaar na het overlijden pas.
Alsof justitie vreest dat iemand die reeds overleden is, toch nog postuum zich meldt bij het CWI om een baan te zoeken. Justitie ziet dus letterlijk spoken blijkbaar.

Iemand de rest van zijn of haar leven van een uitkering voorzien kost de samenleving ook veel geld.

Zelfs emigratie is onmogelijk, het nieuwe land vraagt ook om een VOG (vertaald naar het Swahili o.i.d.).

En ik ben van mening dat je mensen, ook in detentie, veiligheid moet kunnen bieden. Niet iedereen is een volksjongen en een vechtersbaas en dergelijke gedrag wordt nu beloond in de bajes, maar dit zou niet het geval moeten zijn. Door mensen dagelijks in elkaar te laten slaan, ben je zeer inhumaan bezig en bovendien is dit strijdig met de mensenrechten. Martelingen, die nu uitgevoerd in de bajes door andere gedetineerden, zijn illegaal volgens de mensenrechten, ook het EVRM.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 15:18 schreef Gerolsteiner het volgende:

[..]

Eigen schuld, L_B. Als ze hadden gekozen om thuis te blijven en geen 16-jarig meisje te misbruiken was er geen vuiltje aan de lucht. Men wordt gestraft voor daden. Hadden ze maar beter moeten besluiten.

Dan nog kan je humaan straffen, we zijn hier geen Oeganda, Eritrea of ander barbarenland, toch?

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 15:25 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Ik stoor me met name aan het feit dat een strafregister nooit wordt opgeschoond, welnu, 10 jaar na het overlijden pas.
Alsof justitie vreest dat iemand die reeds overleden is, toch nog postuum zich meldt bij het CWI om een baan te zoeken. Justitie ziet dus letterlijk spoken blijkbaar.

Iemand de rest van zijn of haar leven van een uitkering voorzien kost de samenleving ook veel geld.

Zelfs emigratie is onmogelijk, het nieuwe land vraagt ook om een VOG (vertaald naar het Swahili o.i.d.).

En ik ben van mening dat je mensen, ook in detentie, veiligheid moet kunnen bieden. Niet iedereen is een volksjongen en een vechtersbaas en dergelijke gedrag wordt nu beloond in de bajes, maar dit zou niet het geval moeten zijn. Door mensen dagelijks in elkaar te laten slaan, ben je zeer inhumaan bezig en bovendien is dit strijdig met de mensenrechten. Martelingen, die nu uitgevoerd in de bajes door andere gedetineerden, zijn illegaal volgens de mensenrechten, ook het EVRM.

We wonen hier niet in Amerika he, de gevangenissen hier zijn redelijk veilig.

Ben het op zich wel met je eens dat er opzich wel een opschoning mag komen na een x aantal jaar als iemand zich netjes is blijven gedragen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 15:26 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Dan nog kan je humaan straffen, we zijn hier geen Oeganda, Eritrea of ander barbarenland, toch?

Wat is er dan niet humaan aan een gevangenis straf hiervoor? Zoals gezegd, we zijn geen barbaren land hier, zoveel gevaar lopen dit soort gasten niet in de gevangenis.

Hoe weet je nou of ze minderjarig is als ze eruit ziet als meerderjarig en ze zelf aangeeft 21 te zijn.
Moet je dan telkens om een paspoort vragen. Nou, ik durf te beweren dat de helft van de prosti's op de Wallen geeneens een paspoort heeft.

Deze chi had gewoon ontzettend veel zin.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 15:30 schreef de_boswachter het volgende:
Hoe weet je nou of ze minderjarig is als ze eruit ziet als meerderjarig en ze zelf aangeeft 21 te zijn.
Moet je dan telkens om een paspoort vragen. Nou, ik durf te beweren dat de helft van de prosti's op de Wallen geeneens een paspoort heeft.

Deze chi had gewoon ontzettend veel zin.

16 boswachter, het meisje was 16. Het is ronduit ongeloofwaardig dat ze zo door kon gaan als 21.
Deze mannen hebben bewust een meisje opgezocht dat iig te jong oogde, dat ook nog eens in een foute constructie waarbij echt iedereen weet dat het niet goed zit.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 15:28 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat is er dan niet humaan aan een gevangenis straf hiervoor? Zoals gezegd, we zijn geen barbaren land hier, zoveel gevaar lopen dit soort gasten niet in de gevangenis.

Het feit dat je 16 euro per nacht moet betalen, plus je proceskosten en dus het feit dat je nooit meer ergens een baan krijgt, waarmee je deze schuld kunt aflossen, dus je blijft de rest van je leven niet alleen in de bijstand, waar je net niet van dood gaat van de honger, maar ook nog eens met een zeer hoge, onbetaalbare restschuld, waardoor je ook nog eens aanspraak moet gaan maken op de voedselbank de rest van je leven en dus in een soort uitzichtloze Griekse toestand komt.

Een soort Griekenland, maar dan zonder zon.

Dus straf, oke.

Maar zoals ik al eerder stelde en waar jij het mee eens bent, wel opschoning na verloop van tijd, zeg na 10 jaar, bij goed gedrag en geen 16 euro per nacht betalen in de bajes.

Geef mensen na hun detentie weer een kans om een leven op te bouwen, dit is echt onmenselijk.

En ja, het meisje in kwestie heeft ook alle hulp en aandacht nodig trouwens.

Maar ieder toekomstperspectief ontnemen is onmenselijk, dan kan je net zo goed iemand voor een vuurpeloton zetten.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 14:50 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat de politie gewoon is door blijven observeren terwijl ze wisten dat het meisje daar "gebruikt" werd, kortom dan weet je wel waar de prioriteiten liggen.

... Wauw! Dat is misselijk zeg.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 15:26 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Dan nog kan je humaan straffen, we zijn hier geen Oeganda, Eritrea of ander barbarenland, toch?

Opsluiting in een luxe cel is humaan straffen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 15:35 schreef Gerolsteiner het volgende:

[..]

Opsluiting in een luxe cel is humaan straffen.

Nadien een factuur krijgen van duizenden euro's, terwijl je uitzichtloos in de bijstand zit is dit niet.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 15:36 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Nadien een factuur krijgen van duizenden euro's, terwijl je uitzichtloos in de bijstand zit is dit niet.

Is die maatregel dan al doorgevoerd? Volgens mij was het enkel een idee van bepaalde politici.