Een minderjarig meisje dat de prostitutie in gedwongen is is de schuldige.quote:Op woensdag 8 juli 2015 13:34 schreef Woods het volgende:
Het valt niet te bewijzen dat ze wisten dat het meisje 16 was. Je kan hun telefoons etc. doorzoeken maar als daar niks uitkomt valt deze mannen niks te verwijten en zou het meisje hier de schuldige moeten zijn.
Wellicht. Gelukkig hebben twee zichzelf al de doodstraf gegeven.quote:Op woensdag 8 juli 2015 13:34 schreef Woods het volgende:
Het valt niet te bewijzen dat ze wisten dat het meisje 16 was. Je kan hun telefoons etc. doorzoeken maar als daar niks uitkomt valt deze mannen niks te verwijten en zou het meisje hier de schuldige moeten zijn.
Ze is zeer waarschijnlijk helemaal niet gedwongen, volgens mij is hij daar ook niet voor veroordeeld.quote:Op woensdag 8 juli 2015 13:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Een minderjarig meisje dat de prostitutie in gedwongen is is de schuldige.
Ik hoop dat je trots bent op jezelf.
er is niemand verkracht hier, seks met een minderjarige wel, dat is wat andersquote:
Zoals geen enkel slachtoffer van een loverboy feitelijk is 'gedwongen'.quote:Op woensdag 8 juli 2015 13:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ze is zeer waarschijnlijk helemaal niet gedwongen, volgens mij is hij daar ook niet voor veroordeeld.
volgens mij moet men er redelijkwijs van uitgaan dat iemand meerderjarig is, een ID alleen is niet voldoende dacht ikquote:Op woensdag 8 juli 2015 13:42 schreef probeer het volgende:
En op zich ben ik ook best benieuwd hoe het OM wil gaan bewijzen dat die mannen wisten dat zij minderjarig was.
Want ik neem aan dat het aan het OM is om dat te bewijzen, en niet aan die mannen? Is de aanwezigheid (of het ontbreken van) een ID-kaart dan al voldoende? Want die dingen heb je ook vals voor een paar tientjes ...
(gewoon, een juridische interesse, want van mij mogen ze figuurlijk allemaal hangen)
Redelijkerwijs ... Bijvoorbeeld .. 29 mannen die allemaal zelfstandig en los van elkaar, de inschatting maakten dat ze volwassen was?quote:Op woensdag 8 juli 2015 13:44 schreef Re het volgende:
[..]
volgens mij moet men er redelijkwijs van uitgaan dat iemand meerderjarig is, een ID alleen is niet voldoende dacht ik
Nee dat is niet waar, als jij misbruik maakt van iemand die te jong is om zelfstandig te denken of mentaal zwak dan is dat heel wat anders dan een meisje die er bewust voor kiest om samen te werken met een pooier.quote:Op woensdag 8 juli 2015 13:43 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Zoals geen enkel slachtoffer van een loverboy feitelijk is 'gedwongen'.
Er valt ze vanalles te verwijten, oa dat ze in een overduidelijke pooier/loverboy situatie zijn meegegaan.quote:Op woensdag 8 juli 2015 13:34 schreef Woods het volgende:
Het valt niet te bewijzen dat ze wisten dat het meisje 16 was. Je kan hun telefoons etc. doorzoeken maar als daar niks uitkomt valt deze mannen niks te verwijten en zou het meisje hier de schuldige moeten zijn.
Het meisje ging er als ik de zaak goed gevolgd heb in mee de jongen honderd euro te betalen per date. Dus ze was feitelijk als minderjarige zelf klant bij een gigolo. Toen ze dat geld niet meer kon opbrengen heeft hij haar gezegd dat ze het op haar rug kon verdienen en dat hij dat wel kon regelen. Daar is zij toen mee akkoord gegaan. Ik vind het een knap ingewikkelde zaak in ieder geval. Niet zo zwart/wit als sommige andere loverboy-zaken.quote:Op woensdag 8 juli 2015 13:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee dat is niet waar, als jij misbruik maakt van iemand die te jong is om zelfstandig te denken of mentaal zwak dan is dat heel wat anders dan een meisje die er bewust voor kiest om samen te werken met een pooier.
Nu ja, de ouders van het meisje verklaarden dat ze niet bepaald fris en fruitig door het leven gaat nu. Of het vrijwillig was staat helemaal niet vast.quote:Op woensdag 8 juli 2015 13:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee dat is niet waar, als jij misbruik maakt van iemand die te jong is om zelfstandig te denken of mentaal zwak dan is dat heel wat anders dan een meisje die er bewust voor kiest om samen te werken met een pooier.
Je bedoeld dat ze zo verliefd was dat de loverboy in kwestie geld vroeg aan haar om samen met hem te mogen zijn? Een bedrag dat snel opliep waarop hij voorstelde dat ze maar voor hem de hoer moest spelen om hem terug te betalen en om hem te kunnen blijven zien?quote:Op woensdag 8 juli 2015 13:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee dat is niet waar, als jij misbruik maakt van iemand die te jong is om zelfstandig te denken of mentaal zwak dan is dat heel wat anders dan een meisje die er bewust voor kiest om samen te werken met een pooier.
Ik ben het met je eens hoor.quote:Op woensdag 8 juli 2015 13:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Er valt ze vanalles te verwijten, oa dat ze in een overduidelijke pooier/loverboy situatie zijn meegegaan.
En sorry hoor, al dat geblaat over ze zag er echt uit als 21, dat is echt grote onzin.Meisjes van 16 zien er niet uit als 21, als ze er al "oud" uitziet dan kan je misschien 18 denken, maar daar houdt het wel op.
Deze mannen hebben bewust gezocht naar een hoertje die er uitzag als te jong, in een meer dan schimmige constructie (de loverboy direct betalen en de loverboy die op de plee blijft zitten ), ze hadden heel erg prima kunnen weten dat dit niet goed zat, ongeacht de leeftijd van dat meisje.
Het kon ze gewoon geen bal schelen.
Bron: http://www.misdaadjournal(...)-inzet-van-justitie/quote:Uit het berichtgeving van deze week blijkt impliciet dat de vrouw bij haar verklaring is gebleven dat alles uit vrije wil is geschied en zich niet onder politiedruk of uit een soort paniek onder druk van de hele heisa in een slachtofferrol is gevlucht en tegen haar vriend is gaan verklaren. Ik denk dat ze hiervoor bewondering verdient. Hopelijk komt haar versie, het liefst in een eigen verklaring, op de zitting aan bod.
Je moet tegenwoordig als je een hoer bezoekt om ID vragen bij twijfel.quote:Op woensdag 8 juli 2015 14:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens hoor.
Maar nogmaals; bewijs maar dat ze wisten dat zij minderjarig was.
Ik weet dat het zo niet werkt en dat is misschien maar goed ook, maar mijn mening is, bewijs maar eens dat je werkelijk dacht dat ze 21 was. Want er zit nogal een gat tussen 16 en 21. Ik ken echt geen enkel meisje van 16 die ik 21 zou schatten, op z'n hoogst een keertje 18 ofzo.quote:Op woensdag 8 juli 2015 14:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens hoor.
Maar nogmaals; bewijs maar dat ze wisten dat zij minderjarig was.
ik denk dat ze dondersgoed wisten dat ze niet meerderjarig was maar zich voordeden niet te weten dat ze minderjarig wasquote:Op woensdag 8 juli 2015 14:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je moet tegenwoordig als je een hoer bezoekt om ID vragen bij twijfel.
Niet dat dat ook maar iets zegt. Valse ID-kaart is niet bijzonder lastig (of duur).quote:Op woensdag 8 juli 2015 14:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je moet tegenwoordig als je een hoer bezoekt om ID vragen bij twijfel.
Omdat ze minderjarig was...quote:Op woensdag 8 juli 2015 14:07 schreef Woods het volgende:
Hoe kan je die gasten bezwaren zolang die hoer het allemaal zelf wilde
omdat ze minderjarig is, en dan mag het nietquote:Op woensdag 8 juli 2015 14:07 schreef Woods het volgende:
Hoe kan je die gasten bezwaren zolang die hoer het allemaal zelf wilde
Dat was dan wel de lezing van de loverboy, beter gezegd zijn advocaat. Niet van het meisje zelf.quote:Op woensdag 8 juli 2015 14:05 schreef raptorix het volgende:
Ok
[..]
Bron: http://www.misdaadjournal(...)-inzet-van-justitie/
De politie heeft ook prima werk gedaan zeker?quote:Op woensdag 8 juli 2015 14:07 schreef probeer het volgende:
[..]
Niet dat dat ook maar iets zegt. Valse ID-kaart is niet bijzonder lastig (of duur).
Maar dan lijkt het er iig op dat de bewijslast bij die mannen ligt. Mooi.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |