NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb niet gepleit voor werkstraffen dus waarom je daar nu ineens mee komt aanzetten?quote:Op woensdag 8 juli 2015 16:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heeft helemaal niets te maken met hun standpunt of met specifiek deze activisten. Dit zou je van iedereen die protesteert tegen wat dan ook kunnen zeggen.
Dus ik stel voor dat de volgende keer dat jij iets te klagen hebt wij jou een werkstraf geven. Lijkt me redelijk.
Kennelijk had je dan tijd vrij om te klagen. Kunnen we je net zo goed aan het werk zetten.quote:
[..]
Ik heb niet gepleit voor werkstraffen dus waarom je daar nu ineens mee komt aanzetten?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is heel simpel: die pro-pieters de uitkering afpakken en aan het werk zetten. Wie tijd heeft om uren op internet te gaan zitten klagen, kan ook naar een uitzendbureau om werk te zoeken.quote:
Het is simpel: Die racisme-roepers de uitkering afpakken en aan het werk zetten. Wie tijd heeft voor dit soort acties, kan ook naar een uitzendbureau om werk te zoeken.
Ik heb een dusdanig hoog inkomen dat ik wel van wel 3 van die uitvreters de uitkering financier.quote:
[..]
Kennelijk had je dan tijd vrij om te klagen. Kunnen we je net zo goed aan het werk zetten.
De meeste pro-pieters hebben werk. Dat zijn namelijk gewone Nederlanders. Het linkse en allochtone tuig dat klaagt heeft grotendeels geen werk. Daar zit het verschil.quote:
[..]
Het is heel simpel: die pro-pieters de uitkering afpakken en aan het werk zetten. Wie tijd heeft om uren op internet te gaan zitten klagen, kan ook naar een uitzendbureau om werk te zoeken.
En dat weet jij... hoe?quote:
[..]
De meeste pro-pieters hebben werk. Dat zijn namelijk gewone Nederlanders. Het linkse en allochtone tuig dat klaagt heeft grotendeels geen werk. Daar zit het verschil.
Nadat men zich schofterig heeft gedragen - en dat nog steeds doet. Je draait het weer om. Je hbt nog steeds geen punt.quote:
[..]
Je zegt herhaaldelijk dat zij maar gewoon moeten accepteren dat jij Sinterklaas viert inclusief Zwarte Piet. Dat is volledige toegeving hunnerzijds.
Even kijken of ik het begrijp... als je tegen ZP bent dan ben je of links of allochtoon. Die zijn in zijn beleving meestal werkloos, en daarom hebben ze ongelijk.quote:
Of zoiets...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen aan beide kanten gedragen zich schofterig. En ik zie niet in hoe dat een argument is om eenzijdig respect te eisen: zij voelen zich tekort gedaan door Zwarte Piet, ze reageren lomp, pro-pieters reageren nog wat lomper, etc. Beide kanten hebben hier schuld.quote:
[..]
Nadat men zich schofterig heeft gedragen - en dat nog steeds doet. Je draait het weer om. Je hbt nog steeds geen punt.
Overigens is er een héél groot deel van de bevolking die helemaal niet moeilijk doet en elkaar dat respect betuigt. Een deel van pro-piet en een deel van anti-piet hebben elkaar in het midden ontmoet door beiden toegevingen te doen (aanpassing en tolerantie, respectievelijk).
Alleen de figuren die iedere compromis weigeren (en die groep is bij de pro-pieters véél groter) maken hier nog een drama van. En daarbij hebben de anti-pieters veel betere kaarten: zij kunnen zich beroepen op wettelijke bescherming. Pro-pieters komen niet verder dan wat gejank over 'kinderfeest' en 'traditie'.
En anti-Pieten hebben niets meer dan 'muh gevoelens!' ja zo kan ik het ook
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
En een wet die zegt dat 'muh gevoelens!' voldoende reden is om in te grijpen, mits die gevoelens voldoende gemotiveerd zijn. Laten we dat niet vergeten.quote:Op woensdag 8 juli 2015 17:54 schreef 2Happy4U het volgende:
En anti-Pieten hebben niets meer dan 'muh gevoelens!' ja zo kan ik het ook
Hebben verschillende rechters al niet meerdere keren gezegd dat het niet racistisch is? Of dat het iig niet aangepast hoeft te worden?quote:
[..]
En een wet die zegt dat 'muh gevoelens!' voldoende reden is om in te grijpen, mits die gevoelens voldoende gemotiveerd zijn. Laten we dat niet vergeten.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Nee. Eén rechter heeft gezegd dat het racistisch is, verder heeft geen enkele rechtbank zich daarover uitgesproken.quote:Op woensdag 8 juli 2015 18:47 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Hebben verschillende rechters al niet meerdere keren gezegd dat het niet racistisch is? Of dat het iig niet aangepast hoeft te worden?
Het woord racistisch is niet gebruikt.quote:
[..]
Nee. Eén rechter heeft gezegd dat het racistisch is, verder heeft geen enkele rechtbank zich daarover uitgesproken.
Klopt, hij noemde het "een negatieve stereotypering van zwarte mensen". Wat gewoon een nogal verbale manier is om "racistisch" te zeggen.quote:Op woensdag 8 juli 2015 18:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het woord racistisch is niet gebruikt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou, nee, anders had de rechter dat woord wel gebruikt.quote:
[..]
Klopt, hij noemde het "een negatieve stereotypering van zwarte mensen". Wat gewoon een nogal verbale manier is om "racistisch" te zeggen.
Rechters drukken zich zonder uitzondering nogal verbaal uit. Dit is niks bijzonders.quote:Op woensdag 8 juli 2015 19:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, nee, anders had de rechter dat woord wel gebruikt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Leuk, maar het woord discriminatie is niet gevallen, terwijl juist rechters weten hoeveel gewicht dat woord heeft. Het is dus heel simpel: de rechter vind dit geen racisme.quote:
[..]
Rechters drukken zich zonder uitzondering nogal verbaal uit. Dit is niks bijzonders.
quote:
[..]
Het woord racistisch is niet gebruikt.
quote:15.10.1 Blijkens deze e-mailberichten stelt het College zich op het standpunt dat Zwarte Piet een fenomeen is dat een racistisch onderdeel is van de Sinterklaastraditie.
[..]
15.11.1 De rechtbank hecht waarde aan het standpunt van het College.
Uitspraak
Heel selectief gequote, de zin erna zegt genoeg:quote:
quote:Ook al is het niet racistisch bedoeld, het wordt wel als kwetsend ervaren. Het bevestigen van stereotype beelden (dom, knecht, en donker) werkt door en mensen hebben er last van. Uit eigen onderzoek weet het College dat discriminatie veelal niet de intentie is maar wel het effect van gedrag.
Het was een belachelijke uitspraak van de Amsterdamse rechter, o.a. het element dat donkere Amsterdammers zich aangesproken mochten voelen, blanken schijnbaar niet 
, over racisme gesproken.
Gelukkig is de Amsterdamse rechtbank teruggefloten omdat ze buiten haar boekje gegaan was.
, over racisme gesproken.Gelukkig is de Amsterdamse rechtbank teruggefloten omdat ze buiten haar boekje gegaan was.
Ja, die zin zegt dat het racistisch is ook al is het niet zo bedoeld. De rechter is daar aan het uitleggen waarom hij waarde hecht aan het oordeel van het College, ondanks eerder gehoorde tegenargumenten dat Zwarte Piet niet racistisch zou zijn. Hij merkt op dat een tegenargument is dat Zwarte Piet niet racistisch bedoeld is, en zegt dat dat onvoldoende is omdat het toch racistisch kan zijn ondanks de bedoeling.quote:
[..]
Heel selectief gequote, de zin erna zegt genoeg:
[..]
Zo dom vind ik Piet trouwens niet, Sint komt de laatste jaren ook wat verward en dom op mij over. Negatieve stereotypering van een bejaarde, wat ik je brom.quote:
[..]
Heel selectief gequote, de zin erna zegt genoeg:
[..]
Hij zegt dat het kwetsend kan zijn, niet dat het racistisch is. Hij gebruikt expliciet de woorden "kan als kwetsend worden ervaren"quote:
[..]
Ja, die zin zegt dat het racistisch is ook al is het niet zo bedoeld. De rechter is daar aan het uitleggen waarom hij waarde hecht aan het oordeel van het College, ondanks eerder gehoorde tegenargumenten dat Zwarte Piet niet racistisch zou zijn. Hij merkt op dat een tegenargument is dat Zwarte Piet niet racistisch bedoeld is, en zegt dat dat onvoldoende is omdat het toch racistisch kan zijn ondanks de bedoeling.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2015 19:16:36 ]
Het College oordeelt dat het racistisch is, hij hecht daar waarde aan. Hoe veel duidelijker wil je het hebben?quote:
[..]
Hij zegt dat het kwetsend kan zijn, niet dat het racistisch is.
Overigens zijn dat niet de woorden van de rechter, maar van het College: zij stellen dat Zwarte Piet racistisch is, ondanks dat het niet zo is bedoeld. Daarom staat het ook onder dat kopje. Je weet wel, dat college dat Zwarte Piet juist racistisch genoemd heeft.
Die rechter in Amsterdam moest uitspraak doen of vd Laan zorgvuldig was geweest met het toestaan van het Sinterklaasfeest, niet of ZP racistisch is. Daarbij zijn diverse bronnen geraadpleegd waarin over ZP en racisme wordt gesproken en heeft de rechter geconcludeerd dat vd Laan niet zorgvuldig genoeg is geweest. Hij had zorgvuldiger de belangen moeten afwegen.
Met die nieuwe aangiftes wordt wel om een uitspraak gevraagd m.b.t. Zwarte Piet en discriminatie wegens ras. Hierbij wordt o.a. verwezen naar het wetboek van strafrecht art 137c t/m h.
Er zal dus opzet moeten worden aangetoond. Dit lijkt mij uitermate lastig te bewijzen. Daarbij botst de aangifte (in de zin van het recht op non-discriminatie) ook met het recht op vrijheid van meningsuiting en in het verlengde daarvan de artistieke expressie.
Tenzij opzet daadwerkelijk kan worden aangetoond komen we waarschijnlijk weer uit bij het afwegen van de belangen.
Met die nieuwe aangiftes wordt wel om een uitspraak gevraagd m.b.t. Zwarte Piet en discriminatie wegens ras. Hierbij wordt o.a. verwezen naar het wetboek van strafrecht art 137c t/m h.
Er zal dus opzet moeten worden aangetoond. Dit lijkt mij uitermate lastig te bewijzen. Daarbij botst de aangifte (in de zin van het recht op non-discriminatie) ook met het recht op vrijheid van meningsuiting en in het verlengde daarvan de artistieke expressie.
Tenzij opzet daadwerkelijk kan worden aangetoond komen we waarschijnlijk weer uit bij het afwegen van de belangen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hopelijk hebben de politici begrepen dat deze Kaaspiet en Stroopwafelpiet niet werden gewaardeerd door het volk.quote:
Ik dacht dat ze vorig jaar de veranderingen langzaam wilde doorvoeren (eerst met kaaspiet,stroopwafelpiet, etc.) om de mensen eerst even te laten wennen aan het idee. Komen die kneuzen direct het jaar erop al met nieuwe veranderingen (helemaal verbieden)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarde hechten aan het standpunt van Pietje wil zeggen dat je het eens bent met het standpunt van Pietje? Les 1 van een cursus begrijpend lezen.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Pietje: "Zwarte Piet is een fenomeen dat een racistisch onderdeel is van de Sinterklaastraditie."
Jantje: "Zwarte Piet is een negatieve stereotypering van zwarte mensen. Tevens hecht ik waarde aan wat Pietje hiervan vindt."
En nu, in een poging ZP te verdedigen wordt hier nu gesteld dat Jantje het woord 'racistisch' niet heeft gebruikt? Kom nou toch.
Jantje: "Zwarte Piet is een negatieve stereotypering van zwarte mensen. Tevens hecht ik waarde aan wat Pietje hiervan vindt."
En nu, in een poging ZP te verdedigen wordt hier nu gesteld dat Jantje het woord 'racistisch' niet heeft gebruikt? Kom nou toch.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals jij dit uitlegt heeft Jantje inderdaad niet het bepaalde woord gebruikt.quote:
Pietje: "Zwarte Piet is een fenomeen dat een racistisch onderdeel is van de Sinterklaastraditie."
Jantje: "Zwarte Piet is een negatieve stereotypering van zwarte mensen. Tevens hecht ik waarde aan wat Pietje hiervan vindt."
En nu, in een poging ZP te verdedigen wordt hier nu gesteld dat Jantje het woord 'racistisch' niet heeft gebruikt? Kom nou toch.
Waarde hechten aan iemands mening wil nog niet zeggen dat je het met alles eens bent, dat je ook dezelfde woorden gebruikt of eens bent met het gebruik van die woorden.
Als dit het soort nuancering is dat ZP moet gaan redden dan is ZP echt ten dode opgeschreven.quote:
[..]
Zoals jij dit uitlegt heeft Jantje inderdaad niet het bepaalde woord gebruikt.
Waarde hechten aan iemands mening wil nog niet zeggen dat je het met alles eens bent, dat je ook dezelfde woorden gebruikt of eens bent met het gebruik van die woorden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je moet wel de feiten erkennen. En niet om zp-cult te verdedigen die feiten ontkennenquote:
[..]
Als dit het soort nuancering is dat ZP moet gaan redden dan is ZP echt ten dode opgeschreven.
Er zit wel een verschil tussen kinderachtig geleuter over semantiek en de feiten erkennen.quote:
[..]
Je moet wel de feiten erkennen. En niet om zp-cult te verdedigen die feiten ontkennen
Tussen "een negatieve stereotypering van zwarte mensen" en "racisme" zit alleen een relevant verschil voor wie krampachtig en koste wat kost wil vasthouden aan deze achterlijk traditie. Een kind ziet dat dit geen relevant onderscheid is. Het is allebei verwerpelijk.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 09-07-2015 12:57:15 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar goed, we kunnen wel bij die uitspraak van de rechter blijven hangen, maar die was toch al teruggefloten.
Zoals de anti-Pieten het nu proberen lijkt me de juiste weg, maar vooralsnog geef ik ze weinig kans.
Totdat ze aanbeland zijn bij het Europees Hof, want dan geef ik geen stuiver meer voor Zwarte Piet.
Zoals de anti-Pieten het nu proberen lijkt me de juiste weg, maar vooralsnog geef ik ze weinig kans.
Totdat ze aanbeland zijn bij het Europees Hof, want dan geef ik geen stuiver meer voor Zwarte Piet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Om te bepalen of Amsterdam voldoende afgewogen heeft, moest de rechter wel degelijk een oordeel doen over de impact van Zwarte Piet. Racistisch gehalte is daar een grote factor in.quote:
Die rechter in Amsterdam moest uitspraak doen of vd Laan zorgvuldig was geweest met het toestaan van het Sinterklaasfeest, niet of ZP racistisch is. Daarbij zijn diverse bronnen geraadpleegd waarin over ZP en racisme wordt gesproken en heeft de rechter geconcludeerd dat vd Laan niet zorgvuldig genoeg is geweest. Hij had zorgvuldiger de belangen moeten afwegen.
Met die nieuwe aangiftes wordt wel om een uitspraak gevraagd m.b.t. Zwarte Piet en discriminatie wegens ras. Hierbij wordt o.a. verwezen naar het wetboek van strafrecht art 137c t/m h.
Er zal dus opzet moeten worden aangetoond. Dit lijkt mij uitermate lastig te bewijzen. Daarbij botst de aangifte (in de zin van het recht op non-discriminatie) ook met het recht op vrijheid van meningsuiting en in het verlengde daarvan de artistieke expressie.
Tenzij opzet daadwerkelijk kan worden aangetoond komen we waarschijnlijk weer uit bij het afwegen van de belangen.
De RvS heeft dat vonnis vernietigd omdat ze vonden dat een burgemeester bij het geven van een vergunning alleen rekening mag houden met openbare orde en veiligheid. Dat is op zich logisch: als een burgemeester moet gaan bepalen of dingen maatschappelijk aanvaardbaar zijn, leent zich dat voor misbruik.
De RvS heeft ook expliciet gezegd dat zijzelf geen oordeel zouden doen over Zwarte Piet, maar dat de rechter niet te ver is gegaan door dat wel te doen. Met andere woorden: de RvS heeft het oordeel dat Zwarte Piet racistisch is, officieus goedgekeurd (in de zin dat ze nooit hebben gezegd dat de rechter ongelijk heeft of dat oordeel niet had mogen maken).
Nu kan een andere rechter officieel niets doen met officieuze precedenten, maar het is niet ondenkbaar dat hij het oordeel van de eerste rechter in zijn achterhoofd meeneemt. Dat is ook precies waar de indieners van de aanklacht op rekenen.
Daarom lijkt me de gang via het Strafrecht ook de beste optie. Alleen is de bewijslast dan meteen een stuk zwaarder.quote:
[..]
Om te bepalen of Amsterdam voldoende afgewogen heeft, moest de rechter wel degelijk een oordeel doen over de impact van Zwarte Piet. Racistisch gehalte is daar een grote factor in.
De RvS heeft dat vonnis vernietigd omdat ze vonden dat een burgemeester bij het geven van een vergunning alleen rekening mag houden met openbare orde en veiligheid. Dat is op zich logisch: als een burgemeester moet gaan bepalen of dingen maatschappelijk aanvaardbaar zijn, leent zich dat voor misbruik.
De RvS heeft ook expliciet gezegd dat zijzelf geen oordeel zouden doen over Zwarte Piet, maar dat de rechter niet te ver is gegaan door dat wel te doen. Met andere woorden: de RvS heeft het oordeel dat Zwarte Piet racistisch is, officieus goedgekeurd (in de zin dat ze nooit hebben gezegd dat de rechter ongelijk heeft of dat oordeel niet had mogen maken).
Nu kan een andere rechter officieel niets doen met officieuze precedenten, maar het is niet ondenkbaar dat hij het oordeel van de eerste rechter in zijn achterhoofd meeneemt. Dat is ook precies waar de indieners van de aanklacht op rekenen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
|
|
