Ik zou eerst mijn eigen brein maar eens goed gaan onderzoeken op de waanbeelden en illusies die jijzelf koestert voordat je iets van complotters probeert te verklaren. Genoeg werk aan de winkel bij jezelf.quote:Op maandag 4 april 2016 22:01 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is een psychologische verklaring voor de aanhangers van hoaxcomplotten. Ik probeer in dit topic een praktische verklaring te vinden waarom een samenzweerder voor een hoaxcomplot zou kiezen als instrument.
Ik begrijp je reactie niet, maar misschien was mijn opmerking al niet duidelijk.quote:Op maandag 4 april 2016 21:53 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus een hoax is succesvoller dan een echte zelfmoordaanslag.
Dat is de reden waarom men liever het eerste kiest, alhoewel dat een stuk complexer is.
Dat is idd wel een soort van Kwade Genius ja.quote:Op maandag 4 april 2016 22:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar jij ziet dus Bin Laden als de kwade genius achter die aanslagen?
Het gaat om de uitvoering van het complot. Als wat de complotters beweren klopt mbt hoe het 9/11 complot in elkaar steekt dan zijn de bedenkers van het complot een stelletje James Bond schurken. Het vereist dat de bedenkers James Bond schurken zijn.quote:Op maandag 4 april 2016 22:01 schreef Japie77 het volgende:
[..]
O nee? Alleen al het simpele feit dat de Neo Cons zo'n event wilden en dat ook letterlijk uit hebben gesproken al. Heeft niks met James Bond te maken, puur politiek.
Dus ga alsjeblieft weg met die ongelofelijke BS van je.
Volgens mij ben jij ietwat gepikeerd.quote:Op maandag 4 april 2016 22:05 schreef Japie77 het volgende:
Misschien moet ik hier maar eens een topic openen om uit te zoeken waarom de gemiddelde debunker met alle macht mensen die op zoek zijn naar waarheid (complotters) naar beneden proberen te halen.
Bij nader inzien hoef ik dat ook niet te doen, aangezien het antwoord voor de hand ligt. ANGST. Angst dat wat de complotters geloven voor een deel of geheel waar is en dat zouden ze niet kunnen handelen.
Ja dat zei je al eerder. Nu eens proberen met een argument erbij?quote:Op maandag 4 april 2016 22:03 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is idd wel een soort van Kwade Genius ja.
[..]
Het gaat om de uitvoering van het complot. Als wat de complotters beweren klopt mbt hoe het 9/11 complot in elkaar steekt dan zijn de bedenkers van het complot een stelletje James Bond schurken. Het vereist dat de bedenkers James Bond schurken zijn.
De term 'kwade genius' suggereert dan ook niet dat het om een niet-bestaande entiteit gaatquote:Op maandag 4 april 2016 21:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als je het zo bedoelt dan is het een feit dat er groepen mensen bestaan met heel veel macht/geld die geen zier geven om de normale populatie en die constant bezig zijn met plannen bedenken hoe ze hun macht kunnen vergroten en behouden. Maar dat is wel een wat ander beeld dan de kwade genius. En het is gewoon een feit. Dus tja...
klopt. Ik stoor me aan de hartsverscheurende domheid die jij hier ten toon spreidt om mensen die in bepaalde complottheorieeen te geloven in een hoekje te zetten.quote:Op maandag 4 april 2016 22:05 schreef Terecht het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij ietwat gepikeerd.
Die was niet de kwade genius in de officiele uitlegquote:Op maandag 4 april 2016 22:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar jij ziet dus Bin Laden als de kwade genius achter die aanslagen?
Dat is mijn argument. Werkelijk ieder inside job scenario bij 9/11 vereist dat. Puur en alleen door de opzet van het complot; die is zo fantastisch, complex en ridicuul dat enkel een James Bond achtige schurk het zou kunnen bedenken en uitvoeren.quote:Op maandag 4 april 2016 22:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja dat zei je al eerder. Nu eens proberen met een argument erbij?
Tja, dat klopt al niet.quote:Op maandag 4 april 2016 22:01 schreef Japie77 het volgende:
[..]
O nee? Alleen al het simpele feit dat de Neo Cons zo'n event wilden en dat ook letterlijk uit hebben gesproken al.
Dat is totaal geen argument. Dat is een hele rare mening zonder onderbouwing.quote:Op maandag 4 april 2016 22:07 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is mijn argument. Werkelijk ieder inside job scenario bij 9/11 vereist dat. Puur en alleen door de opzet van het complot; die is zo fantastisch, complex en ridicuul dat enkel een James Bond achtige schurk het zou kunnen bedenken.
Jawel, dat is wel een argument. Jij snapt het alleen niet omdat je er nog nooit over na hebt gedacht. Ga maar eens na wat jouw versie van het 9/11 complot voor een samenzweerder vereist. Dat moet noodzakelijkerwijs een James Bond achtige schurk zijn, 100%.quote:Op maandag 4 april 2016 22:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is totaal geen argument. Dat is een hele rare mening zonder onderbouwing.
Ten eerste heb jij geen idee wat mijn versie mbt 911 is. Ten tweede is het belachelijk om te stellen dat complotters geloven dat 1 persoon dit allemaal gepland heeft.quote:Op maandag 4 april 2016 22:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jawel, dat is wel een argument. Jij snapt het alleen niet omdat je er nog nooit over na hebt gedacht. Ga maar eens na wat jouw versie van het 9/11 complot voor een samenzweerder vereist. Dat moet noodzakelijkerwijs een James Bond achtige schurk zijn, 100%.
Onderbouwing zou niet nodig hoeven zijn, iedereen kent het hoax-complot met holografische vliegtuigen, vicsims, nep radar beeden, nep vliegtuigwrakstukken, nep-instoringen met behulp van nooit eerder gebruikte technologie, nep live-telefoongesprekken, nep-onderscheppingen door NORAD, etc. etc.quote:Op maandag 4 april 2016 22:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is totaal geen argument. Dat is een hele rare mening zonder onderbouwing.
En die spreekt de waarheid volgens jou?quote:Op maandag 4 april 2016 22:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Rumsfeld heeft het letterlijk gezegd............
het draait niet allemaal om jou..quote:Op maandag 4 april 2016 22:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ten eerste heb jij geen idee wat mijn versie mbt 911 is.
Dit is geen psychologiserend topic hé. Als je dat denkt dan heb je de hele opzet niet begrepen. Ik vraag om praktische argumenten voor het uitvoeren van één bepaald type complot dat tegenwoordig heel veel aanhangers heeft op BNW maar waarvoor eigenlijk nooit het praktisch nut of voordeel van is aangetoond.quote:Op maandag 4 april 2016 22:05 schreef Japie77 het volgende:
Misschien moet ik hier maar eens een topic openen om uit te zoeken waarom de gemiddelde debunker met alle macht mensen die op zoek zijn naar waarheid (complotters) naar beneden proberen te halen.
Bij nader inzien hoef ik dat ook niet te doen, aangezien het antwoord voor de hand ligt. ANGST. Angst dat wat de complotters geloven voor een deel of geheel waar is en dat zouden ze niet kunnen handelen.
Het staat ook letterlijk in documenten van Neocons.....quote:Op maandag 4 april 2016 22:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
En die spreekt de waarheid volgens jou?
Bijzonder
En daarmee was het ook een groot complot tegen de VS en haar burgers. Dus dat maakt jou dus een complotter. Een rare snuiter die gelooft in een kwade genius die het voorzien heeft op ons allemaal. Muhahahahaaaquote:Op maandag 4 april 2016 22:03 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is idd wel een soort van Kwade Genius ja.
Wel als onterecht alle complotters over 1 kam scheert en belachelijk probeert te maken met zijn kwade genius BS.quote:
Het draait niet alleen om jou, en wat ik al zei; de Kwade Genius is een containerbegrip. ik bedoel uiteraard niet letterlijk dat 1 persoon een heel complot plant.quote:Op maandag 4 april 2016 22:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ten eerste heb jij geen idee wat mijn versie mbt 911 is. Ten tweede is het belachelijk om te stellen dat complotters geloven dat 1 persoon dit allemaal gepland heeft.
En die spreken ook de waarheid in jouw ogen....quote:Op maandag 4 april 2016 22:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het staat ook letterlijk in documenten van Neocons.....
Het prakrisch nut en voordeel is heel simpel. Hoe meer chaos in de wereld hoe beter voor de mensen die de macht hebben. Meer geld voor het MI complex en mensen zijn onder elkaar aan het vechten dus zien niet wat er werkelijk aan de hand is.quote:Op maandag 4 april 2016 22:15 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dit is geen psychologiserend topic hé. Als je dat denkt dan heb je de hele opzet niet begrepen. Ik vraag om praktische argumenten voor het uitvoeren van één bepaald type complot dat tegenwoordig heel veel aanhangers heeft op BNW maar waarvoor eigenlijk nooit het praktisch nut of voordeel voor is aangetoond.
Figuren als Wantie en Terecht geloven zelf dat het allemaal door 1 persoon gepland is. Dat is nu juist het idiote aan hun misplaatste arrogantie.quote:Op maandag 4 april 2016 22:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ten eerste heb jij geen idee wat mijn versie mbt 911 is. Ten tweede is het belachelijk om te stellen dat complotters geloven dat 1 persoon dit allemaal gepland heeft.
Tja. hier kan ik niks meer mee.....quote:Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
En die spreken ook de waarheid in jouw ogen....
Bizar
Dat is dus jouw beeld van de complotter..quote:Op maandag 4 april 2016 22:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En daarmee was het ook een groot complot tegen de VS en haar burgers. Dus dat maakt jou dus een complotter. Een rare snuiter die gelooft in een kwade genius die het voorzien heeft op ons allemaal. Muhahahahaaa
Nu ga ik pagina's volkalken met gejank hoe ik gestigmatiseerd wordt hoor.quote:Op maandag 4 april 2016 22:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En daarmee was het ook een groot complot tegen de VS en haar burgers. Dus dat maakt jou dus een complotter. Een rare snuiter die gelooft in een kwade genius die het voorzien heeft op ons allemaal. Muhahahahaaa
[ afbeelding ]
Als er dan toch toegestaan wordt om spiegeltje spiegeltje te spelen, dan doe ik ook wel mee.
O ja haha. Dat had ik nog niet eens zo bekeken. Ze geloven inderdaad zelf dat het allemaal door de kwade genius Bin Laden is gepland. Mooi omgedraaid.quote:Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Figuren als Wantie en Terecht geloven zelf dat het allemaal door 1 persoon gepland is. Dat is nu juist het idiote aan hun misplaatste arrogantie.
tja, als we 911 als onderwerp nemen: of we nu linksom of rechtsom gaan, er zit een kwade genius achter. En daarmee doel ik niet op 1 persoon, kan een groep personen zijn.quote:Op maandag 4 april 2016 22:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wel als onterecht alle complotters over 1 kam scheert en belachelijk probeert te maken met zijn kwade genius BS.
Is dat een onderscheidend kenmerk van een hoaxcomplot, of geldt dat ook voor andere type complotten die ik in de OP heb genoemd? Daar wil ik naar toe namelijk.quote:Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het prakrisch nut en voordeel is heel simpel. Hoe meer chaos in de wereld hoe beter voor de mensen die de macht hebben. Meer geld voor het MI complex en mensen zijn onder elkaar aan het vechten dus zien niet wat er werkelijk aan de hand is.
Het is zo simpel als je eenmaal door de BS heen kan kijken.
Juist niet, tijdens chaos is het veel eenvoudiger om machthebbers aan de kant te zetten.quote:Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef Japie77 het volgende:
Hoe meer chaos in de wereld hoe beter voor de mensen die de macht hebben.
Nee, dat is zoals jij en Terecht "complotters" (wie of wat dat ook mogen zijn) altijd proberen weg te zetten, alleen zijn jullie te stom om te beseffen dat je jezelf daar dan ook mee in een hoek wegzet.quote:Op maandag 4 april 2016 22:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is dus jouw beeld van de complotter..
Dit is best een interessant onderwerp....
Dat is natuurlijk een kenmerk van alle vier complotten. Het maakt de machten achter de schermen niet uit hoe het gebeurt als het maar gebeurt.quote:Op maandag 4 april 2016 22:20 schreef Terecht het volgende:
[..]
Is dat een onderscheidend kenmerk van een hoaxcomplot, of geldt dat ook voor andere type complotten die ik in de OP heb genoemd? Daar wil ik naar toe namelijk.
Dat is wel een van de kenmerken van complotdenken: de boel zodanig verdraaien dat het in je straatje past.quote:Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Figuren als Wantie en Terecht geloven zelf dat het allemaal door 1 persoon gepland is. Dat is nu juist het idiote aan hun misplaatste arrogantie.
Oke we zitten duidelijk op een ander level als je denkt dat de machthebbers zo aan de kant gezet kunnen worden.....quote:Op maandag 4 april 2016 22:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Juist niet, tijdens chaos is het veel eenvoudiger om machthebbers aan de kant te zetten.
Tja, beperk je gewoon tot de feiten.quote:
Die machten achter de schermen doen natuurlijk niet zomaar iets. Er moet een reden zijn om voor een hoaxcomplot te kiezen ipv een agent-provocateur complot bijv. Ik wil weten wat die redenen precies zijn.quote:Op maandag 4 april 2016 22:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een kenmerk van alle vier complotten. Het maakt de machten achter de schermen niet uit hoe het gebeurt als het maar gebeurt.
ook zo'n mooi voorbeeld om de boel te verdraaien, we zijn notabene in discussie over het feit dat Bin Laden niet de kwade genius is achter de aanslagen..quote:Op maandag 4 april 2016 22:20 schreef Japie77 het volgende:
Ze geloven inderdaad zelf dat het allemaal door de kwade genius Bin Laden is gepland.
Ook iets dat je bij complotdenken ziet: jezelf beter voelen dan de ander. De anderen zijn te stom om het allemaal te zien..quote:Op maandag 4 april 2016 22:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, dat is zoals jij en Terecht "complotters" (wie of wat dat ook mogen zijn) altijd proberen weg te zetten, alleen zijn jullie te stom om te beseffen dat je jezelf daar dan ook mee in een hoek wegzet.
Ik zal me niet al te druk maken over dat soort dingen aangezien dat soort mensen compleet andere denkwijzes hebben dan mensen als jij en mij.quote:Op maandag 4 april 2016 22:24 schreef Terecht het volgende:
[..]
Die machten achter de schermen doen natuurlijk niet zomaar iets. Er moet een reden zijn om voor een hoaxcomplot te kiezen ipv een agent-provocateur complot bijv. Ik wil weten wat die redenen precies zijn.
Toch ligt de laatste tijd de nadruk op hoaxes: aanslagen die zich in het geheel niet hebben plaatsgevonden, met acterende slachtoffers.quote:Op maandag 4 april 2016 22:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een kenmerk van alle vier complotten. Het maakt de machten achter de schermen niet uit hoe het gebeurt als het maar gebeurt.
Dat zijn vele voorbeelden van uit het verleden, waarbij het volk de machthebbers aan de kant hebben gezet.quote:Op maandag 4 april 2016 22:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Oke we zitten duidelijk op een ander level als je denkt dat de machthebbers zo aan de kant gezet kunnen worden.....
Hoe moeten wij dat precies weten?quote:Op maandag 4 april 2016 22:24 schreef Terecht het volgende:
[..]
Die machten achter de schermen doen natuurlijk niet zomaar iets. Er moet een reden zijn om voor een hoaxcomplot te kiezen ipv een agent-provocateur complot bijv. Ik wil weten wat die redenen precies zijn.
Ik geloof dat niet hoor. Moet je dus niet aan mij vragen.quote:Op maandag 4 april 2016 22:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Toch ligt de laatste tijd de nadruk op hoaxes: aanslagen die zich in het geheel niet hebben plaatsgevonden, met acterende slachtoffers.
De vraag is dus, waarom is voor die methode gekozen?
Dan weet je dus niet wie de werkelijke machthebbers zijn.....quote:Op maandag 4 april 2016 22:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat zijn vele voorbeelden van uit het verleden, waarbij het volk de machthebbers aan de kant hebben gezet.
Lees pagina 1 ffquote:Op maandag 4 april 2016 22:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Toch ligt de laatste tijd de nadruk op hoaxes: aanslagen die zich in het geheel niet hebben plaatsgevonden, met acterende slachtoffers.
De vraag is dus, waarom is voor die methode gekozen?
Tja, dan is dit onderwerp niet voor jou bedoelt.quote:Op maandag 4 april 2016 22:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik geloof dat niet hoor. Moet je dus niet aan mij vragen.
Nou, verblijd me en noem eens een aantal op..quote:Op maandag 4 april 2016 22:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dan weet je dus niet wie de werkelijke machthebbers zijn.....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |