Figuren als Wantie en Terecht geloven zelf dat het allemaal door 1 persoon gepland is. Dat is nu juist het idiote aan hun misplaatste arrogantie.quote:Op maandag 4 april 2016 22:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ten eerste heb jij geen idee wat mijn versie mbt 911 is. Ten tweede is het belachelijk om te stellen dat complotters geloven dat 1 persoon dit allemaal gepland heeft.
Tja. hier kan ik niks meer mee.....quote:Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
En die spreken ook de waarheid in jouw ogen....
Bizar
Dat is dus jouw beeld van de complotter..quote:Op maandag 4 april 2016 22:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En daarmee was het ook een groot complot tegen de VS en haar burgers. Dus dat maakt jou dus een complotter. Een rare snuiter die gelooft in een kwade genius die het voorzien heeft op ons allemaal. Muhahahahaaa
Nu ga ik pagina's volkalken met gejank hoe ik gestigmatiseerd wordt hoor.quote:Op maandag 4 april 2016 22:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En daarmee was het ook een groot complot tegen de VS en haar burgers. Dus dat maakt jou dus een complotter. Een rare snuiter die gelooft in een kwade genius die het voorzien heeft op ons allemaal. Muhahahahaaa
[ afbeelding ]
Als er dan toch toegestaan wordt om spiegeltje spiegeltje te spelen, dan doe ik ook wel mee.
O ja haha. Dat had ik nog niet eens zo bekeken. Ze geloven inderdaad zelf dat het allemaal door de kwade genius Bin Laden is gepland. Mooi omgedraaid.quote:Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Figuren als Wantie en Terecht geloven zelf dat het allemaal door 1 persoon gepland is. Dat is nu juist het idiote aan hun misplaatste arrogantie.
tja, als we 911 als onderwerp nemen: of we nu linksom of rechtsom gaan, er zit een kwade genius achter. En daarmee doel ik niet op 1 persoon, kan een groep personen zijn.quote:Op maandag 4 april 2016 22:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wel als onterecht alle complotters over 1 kam scheert en belachelijk probeert te maken met zijn kwade genius BS.
Is dat een onderscheidend kenmerk van een hoaxcomplot, of geldt dat ook voor andere type complotten die ik in de OP heb genoemd? Daar wil ik naar toe namelijk.quote:Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het prakrisch nut en voordeel is heel simpel. Hoe meer chaos in de wereld hoe beter voor de mensen die de macht hebben. Meer geld voor het MI complex en mensen zijn onder elkaar aan het vechten dus zien niet wat er werkelijk aan de hand is.
Het is zo simpel als je eenmaal door de BS heen kan kijken.
Juist niet, tijdens chaos is het veel eenvoudiger om machthebbers aan de kant te zetten.quote:Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef Japie77 het volgende:
Hoe meer chaos in de wereld hoe beter voor de mensen die de macht hebben.
Nee, dat is zoals jij en Terecht "complotters" (wie of wat dat ook mogen zijn) altijd proberen weg te zetten, alleen zijn jullie te stom om te beseffen dat je jezelf daar dan ook mee in een hoek wegzet.quote:Op maandag 4 april 2016 22:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is dus jouw beeld van de complotter..
Dit is best een interessant onderwerp....
Dat is natuurlijk een kenmerk van alle vier complotten. Het maakt de machten achter de schermen niet uit hoe het gebeurt als het maar gebeurt.quote:Op maandag 4 april 2016 22:20 schreef Terecht het volgende:
[..]
Is dat een onderscheidend kenmerk van een hoaxcomplot, of geldt dat ook voor andere type complotten die ik in de OP heb genoemd? Daar wil ik naar toe namelijk.
Dat is wel een van de kenmerken van complotdenken: de boel zodanig verdraaien dat het in je straatje past.quote:Op maandag 4 april 2016 22:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Figuren als Wantie en Terecht geloven zelf dat het allemaal door 1 persoon gepland is. Dat is nu juist het idiote aan hun misplaatste arrogantie.
Oke we zitten duidelijk op een ander level als je denkt dat de machthebbers zo aan de kant gezet kunnen worden.....quote:Op maandag 4 april 2016 22:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Juist niet, tijdens chaos is het veel eenvoudiger om machthebbers aan de kant te zetten.
Tja, beperk je gewoon tot de feiten.quote:
Die machten achter de schermen doen natuurlijk niet zomaar iets. Er moet een reden zijn om voor een hoaxcomplot te kiezen ipv een agent-provocateur complot bijv. Ik wil weten wat die redenen precies zijn.quote:Op maandag 4 april 2016 22:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een kenmerk van alle vier complotten. Het maakt de machten achter de schermen niet uit hoe het gebeurt als het maar gebeurt.
ook zo'n mooi voorbeeld om de boel te verdraaien, we zijn notabene in discussie over het feit dat Bin Laden niet de kwade genius is achter de aanslagen..quote:Op maandag 4 april 2016 22:20 schreef Japie77 het volgende:
Ze geloven inderdaad zelf dat het allemaal door de kwade genius Bin Laden is gepland.
Ook iets dat je bij complotdenken ziet: jezelf beter voelen dan de ander. De anderen zijn te stom om het allemaal te zien..quote:Op maandag 4 april 2016 22:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, dat is zoals jij en Terecht "complotters" (wie of wat dat ook mogen zijn) altijd proberen weg te zetten, alleen zijn jullie te stom om te beseffen dat je jezelf daar dan ook mee in een hoek wegzet.
Ik zal me niet al te druk maken over dat soort dingen aangezien dat soort mensen compleet andere denkwijzes hebben dan mensen als jij en mij.quote:Op maandag 4 april 2016 22:24 schreef Terecht het volgende:
[..]
Die machten achter de schermen doen natuurlijk niet zomaar iets. Er moet een reden zijn om voor een hoaxcomplot te kiezen ipv een agent-provocateur complot bijv. Ik wil weten wat die redenen precies zijn.
Toch ligt de laatste tijd de nadruk op hoaxes: aanslagen die zich in het geheel niet hebben plaatsgevonden, met acterende slachtoffers.quote:Op maandag 4 april 2016 22:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een kenmerk van alle vier complotten. Het maakt de machten achter de schermen niet uit hoe het gebeurt als het maar gebeurt.
Dat zijn vele voorbeelden van uit het verleden, waarbij het volk de machthebbers aan de kant hebben gezet.quote:Op maandag 4 april 2016 22:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Oke we zitten duidelijk op een ander level als je denkt dat de machthebbers zo aan de kant gezet kunnen worden.....
Hoe moeten wij dat precies weten?quote:Op maandag 4 april 2016 22:24 schreef Terecht het volgende:
[..]
Die machten achter de schermen doen natuurlijk niet zomaar iets. Er moet een reden zijn om voor een hoaxcomplot te kiezen ipv een agent-provocateur complot bijv. Ik wil weten wat die redenen precies zijn.
Ik geloof dat niet hoor. Moet je dus niet aan mij vragen.quote:Op maandag 4 april 2016 22:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Toch ligt de laatste tijd de nadruk op hoaxes: aanslagen die zich in het geheel niet hebben plaatsgevonden, met acterende slachtoffers.
De vraag is dus, waarom is voor die methode gekozen?
Dan weet je dus niet wie de werkelijke machthebbers zijn.....quote:Op maandag 4 april 2016 22:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat zijn vele voorbeelden van uit het verleden, waarbij het volk de machthebbers aan de kant hebben gezet.
Lees pagina 1 ffquote:Op maandag 4 april 2016 22:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Toch ligt de laatste tijd de nadruk op hoaxes: aanslagen die zich in het geheel niet hebben plaatsgevonden, met acterende slachtoffers.
De vraag is dus, waarom is voor die methode gekozen?
Tja, dan is dit onderwerp niet voor jou bedoelt.quote:Op maandag 4 april 2016 22:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik geloof dat niet hoor. Moet je dus niet aan mij vragen.
Nou, verblijd me en noem eens een aantal op..quote:Op maandag 4 april 2016 22:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dan weet je dus niet wie de werkelijke machthebbers zijn.....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |