BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat is het hele punt denk ik. Niemand is gehersenspoeld maar wel onder de media invloed. Als de media invloed stopt dan komt er een hele andere wereld naar voren. Bijna iedereen kan nog zelfstandig nadenken en kiezen er zelfstandig voor om iets wel of niet te geloven maar de media invloed is zodanig coherent en alomvattend dat mensen er niet of nauwelijks aan twijfelen. Dat maakt men niet gehersenspoeld maar wel misleid.quote:Op dinsdag 7 juli 2015 23:15 schreef Terecht het volgende:
[..]
Welk percentage van het volk is daadwerkelijk geïnteresseerd in politiek denk je? Mensen die niet geïnteresseerd zijn in wereldse zaken maar zich veel liever druk maken of Ludo vanavond nog vreemd gaat in GTST, hoef je uberhaupt niet te manipuleren. Blijven de brave borsten over die wel de politiek en het nieuws volgen, in hoeverre zijn die beinvloedbaar door opinie? Als je in alle kranten, op alle radio- en televisiezenders, grofweg dezelfde opinie leest en hoort, waarom zou die brave borst dan ineens zijn eigen mening gaan vormen? Dat kan hij immers niet, want hij is gehersenspoeld. Een kenmerk van een hersenspoeling is dat je niet meer zelfstandig na kunt denken.
Niet zeggend dat het zo is overigens.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Mooie posts op de eerste pagina. Was deze weer een beetje vergeten, maar wellicht wel weer interessant nu, gezien de aanslagen zich in rap tempo opvolgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2016 00:36:25 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2016 00:36:25 ]
Laten we eerst eens de vraag beantwoorden of jij gelooft in het bestaan van een zogenaamde "kwade genius"?quote:Op maandag 6 juli 2015 21:59 schreef Terecht het volgende:
Er lijkt zich langzamerhand een schisma af te tekenen onder de BNW'ers. Wat is het geval? Complotten kun je grofweg onderscheiden in de mate van betrokkenheid van degene die het complot aanstuurt, vanaf nu de Kwade Genius genoemd. Om dit onderscheid te verduidelijken geef ik hieronder een korte opsomming van de bekendste types complotten die er bestaan, in toenemende mate van betrokkenheid van de Kwade Genius:
1. LIHOP complot. Dit is een complot waarbij de Kwade Genius weet heeft van een op handen zijnde aanval en denkt die aanval in zijn voordeel te kunnen uitbuiten. Daarom laat hij het gebeuren, vandaar ook Let It Happen On Purpose, oftewel LIHOP.
2. Agent-provocateur complot. Dit is een type complot waarbij de Kwade Genius iemand laat infiltreren in een groep en en de groep aanzet tot aanvallen die de Kwade Genius in zijn eigen voordeel kan uitbuiten. Een agent-provocateur kan dmv opruiing of chantage invloed uitoefenen op leden van de groep en mogelijk ook de opzet van de aanval in een voor de Kwade Genius gunstige richting sturen. De groep kan nadien als zondebok gebruikt worden.
3. Valse vlag complot. Dit is een type complot waarbij de Kwade Genius zelf een aanval beraamt en uitvoert maar het laat lijken alsof een andere partij deze aanval heeft beraamd en uitgevoerd.
4. Hoax complot. Dit is een type complot waarbij een aanval niet daadwerkelijk plaatsvindt maar in scene wordt gezet. Daar waarbij complottype 1 de invloed van de Kwade Genius nihil is, is bij dit complottype de invloed van de Kwade Genius allesomvattend. Immers, ieder aspect van het complot is geregisseerd.
Het schisma vindt zich plaats onder BNW'ers die complottypes 1 t/m 3 plausibel achten, en BNW'ers die vooral complottype 4 plausibel achten. De vraag die hierbij gesteld wordt is wat het nut is van complottype 4. Oftewel, waarom zou de Kwade Genius gebruik maken van optie 4 ipv opties 1 t/m 3? Dit topic is bedoelt om die vraag te beantwoorden. Enkele deelvragen die daarbij van belang zijn:
- Welke onderscheidende kenmerken heeft een hoax complot tov de andere complottypes?
- Welke voor- en nadelen hebben die onderscheidende kenmerken?
- Wat is de historie van hoax complotten? Sinds wanneer is het bestaan van het hoax complot opgemerkt, en hoe lang maakt de Kwade Genius al gebruik van deze tactiek?
Feyenoord!
Voordeel van #4 is dat we gewoon met zijn allen niets te vrezen hebben. Aanslagen die vlak bij ons gebeuren en dus ook ons zouden kunnen treffen zijn gewoon nep, slachtoffers zijn er niet, enkel acteurs die daarvoor zijn ingehuurd.quote:
De vraag die hierbij gesteld wordt is wat het nut is van complottype 4. Oftewel, waarom zou de Kwade Genius gebruik maken van optie 4 ipv opties 1 t/m 3?
Het is dus een soort verlangen naar een vals gevoel van veiligheid.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wantie op 04-04-2016 20:10:34 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waar reageer je op? Niet op een tekst van mij in ieder geval....quote:
[..]
Voordeel van #4 is dat we gewoon met zijn allen niets te vrezen hebben. Aanslagen die vlak bij ons gebeuren en dus ook ons zouden kunnen treffen zijn gewoon nep, slachtoffers zijn er niet, enkel acteurs die daarvoor zijn ingehuurd.
Het is dus een soort verlangen naar een vals gevoel van veiligheid.
Feyenoord!
Vreemd dat jou naam als bron staat.quote:
[..]
Waar reageer je op? Niet op een tekst van mij in ieder geval....
Ik ga op onderzoek uit.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wat ik hier dus aan wil kaarten is de term "kwade genius". Dit klinkt nogal B-film achtig en heeft weinig te maken met hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt. Het klinkt nogal denigrerend naar mensen die in bepaalde complotten geloven.
Feyenoord!
Het is een containerbegrip hé. De term Kwade Genius heb ik gekozen omdat veel complotters in het bestaan van een Kwade Genius geloven, afgaande op de complotten waarin zij geloven. Met name bij complottypes 3 & 4 beelden truthers vaak een James Bond achtige schurk in als regisseur van het complot; hij is tegelijkertijd zowel hypercompetent als volslagen debiel.quote:
[..]
Laten we eerst eens de vraag beantwoorden of jij gelooft in het bestaan van een zogenaamde "kwade genius"?
Hadden we het op de vorige pagina al eens over gehad.
quote:
Overigens vind ik "kwade genius" hier nogal slecht gekozen. Dit doet het overkomen alsof er ergens 1 bad guy aan de touwtjes zit te trekken.
Het zijn commissies, think tanks, legers, politici, religieus leiders en weet ik wat nog meer die bij machte zijn om dergelijke hoaxes te creëren.
Klopt inderdaad.quote:
Wat ik hier dus aan wil kaarten is de term "kwade genius". Dit klinkt nogal B-film achtig en heeft weinig te maken met hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt.
Tja, het is zoals het is.quote:Het klinkt nogal denigrerend naar mensen die in bepaalde complotten geloven.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar goed, zijn er inmiddels al nieuwe argumenten ontwikkeld die het nut bewijzen van een hoaxcomplot?
Hoe kom je daar nou toch bij?quote:
[..]
Het is een containerbegrip hé. De term Kwade Genius heb ik gekozen omdat veel complotters in het bestaan van een Kwade Genius geloven, afgaande op de complotten waarin zij geloven. Met name bij complottypes 3 & 4 beelden truthers vaak een James Bond achtige schurk in als regisseur van het complot; hij is tegelijkertijd zowel hypercompetent als volslagen debiel.
Dat is JOUW EIGEN BEDENKSEL van wat complotters geloven. De meeste complotters geloven niet in dit soort kinderachtige bedenksels. En daarom zet je het er ook neer, om complotters weg te zetten als kinderachtige mensen die de schuld van alles op een ander schuiven. Beetje vergelijkbaar met al die mensen die nu "de buitenlanders" de schuld geven.
Gelukkig zijn de meeste complotters mensen die heel wat beter zien hoe de wereld in elkaar steekt en geloven dus niet in die BS die jij post.
Dit topic kan dus wel in de prullebak wat mij betreft.
Feyenoord!
Stigmatiseren is hier tot subforumsport verheven ja. Terecht kan er wat van.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou toch bij?
Dat is JOUW EIGEN BEDENKSEL van wat complotters geloven. De meeste complotters geloven niet in dit soort kinderachtige bedenksels. En daarom zet je het er ook neer, om complotters weg te zetten als kinderachtige mensen die de schuld van alles op een ander schuiven. Beetje vergelijkbaar met al die mensen die nu "de buitenlanders" de schuld geven.
Gelukkig zijn de meeste complotters mensen die heel wat beter zien hoe de wereld in elkaar steekt en geloven dus niet in die BS die jij post.
Dit topic kan dus wel in de prullebak wat mij betreft.
Precies. En onterecht.quote:
[..]
Stigmatiseren is hier tot subforumsport verheven ja. Terecht kan er wat van.
Feyenoord!
Dit is helemaal niet mijn eigen bedenksel; dat kun je gewoon uit de argumenten van complotters halen. Punt is dat complotters daar eigenlijk nooit bij stilstaan, en ze kunnen er ook niet zo goed tegen als ze daarop gewezen worden.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou toch bij?
Dat is JOUW EIGEN BEDENKSEL van wat complotters geloven. De meeste complotters geloven niet in dit soort kinderachtige bedenksels. En daarom zet je het er ook neer, om complotters weg te zetten als kinderachtige mensen die de schuld van alles op een ander schuiven. Beetje vergelijkbaar met al die mensen die nu "de buitenlanders" de schuld geven.
Gelukkig zijn de meeste complotters mensen die heel wat beter zien hoe de wereld in elkaar steekt en geloven dus niet in die BS die jij post.
Dit topic kan dus wel in de prullebak wat mij betreft.
Verder denk ik niet dat jij de bedoeling van dit topic begrepen hebt.
Dat is wat jouw eigen brein ziet misschien. Maar absoluut niet wat je uit argumenten van 75% van de complotters kan halen. Ik heb geen enkele complotter gezien die dit soort dingen noemt. Kom maar eens met wat bewijs dan. Van mij persoonlijk zal je sowieso nooit dit soort teksten zien.quote:Op maandag 4 april 2016 21:43 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dit is helemaal niet mijn eigen bedenksel; dat kun je gewoon uit de argumenten van complotters halen. Punt is dat complotters daar eigenlijk nooit bij stilstaan, en ze kunnen er ook niet zo goed tegen als ze daarop gewezen worden.
Verder denk ik niet dat jij de bedoeling van dit topic begrepen hebt.
Feyenoord!
ik dacht hieraan:quote:
Maar goed, zijn er inmiddels al nieuwe argumenten ontwikkeld die het nut bewijzen van een hoaxcomplot?
Voordeel van #4 is dat we gewoon met zijn allen niets te vrezen hebben. Aanslagen die vlak bij ons gebeuren en dus ook ons zouden kunnen treffen zijn gewoon nep, slachtoffers zijn er niet, enkel acteurs die daarvoor zijn ingehuurd.
Het is dus een soort verlangen naar een vals gevoel van veiligheid.
onder andere omdat aanslagen die ver weg worden gepleegd wel als echt worden gezien, maar zodra het in de buurt is: "Hoax! Geen twijfel mogelijk"..
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hoaxcomplotten die ontworpen zijn om publiek gemaakt te worden zijn erg succesvol en met goede reden maar ik vermoed dat je die uitsluit van je vraag.quote:
Maar goed, zijn er inmiddels al nieuwe argumenten ontwikkeld die het nut bewijzen van een hoaxcomplot?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De kwade genius..
I feite is dat de onzichtbare elite, de NWO, Bilderberg, etc. etc.
Niets gebeurt toevallig, alles is vooraf door een groep uitgedacht en geregiseerd.
De recente thread over Zaventhem is daar een mooi voorbeeld van: elk beeld, elk slachtoffer, elk raam dat kapot is: het is allemaal in scene gezet, vooruit bedacht. Door een kwade genius
I feite is dat de onzichtbare elite, de NWO, Bilderberg, etc. etc.
Niets gebeurt toevallig, alles is vooraf door een groep uitgedacht en geregiseerd.
De recente thread over Zaventhem is daar een mooi voorbeeld van: elk beeld, elk slachtoffer, elk raam dat kapot is: het is allemaal in scene gezet, vooruit bedacht. Door een kwade genius
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dus een hoax is succesvoller dan een echte zelfmoordaanslag.quote:
[..]
Hoaxcomplotten die ontworpen zijn om publiek gemaakt te worden zijn erg succesvol en met goede reden maar ik vermoed dat je die uitsluit van je vraag.
Dat is de reden waarom men liever het eerste kiest, alhoewel dat een stuk complexer is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Neem 9/11 bijvoorbeeld. Er is geen enkel inside job scenario dat niet vereist dat de samenzweerders een stelletje James Bond achtige schurken zijn.quote:
[..]
Dat is wat jouw eigen brein ziet misschien. Maar absoluut niet wat je uit argumenten van 75% van de complotters kan halen. Ik heb geen enkele complotter gezien die dit soort dingen noemt. Kom maar eens met wat bewijs dan. Van mij persoonlijk zal je sowieso nooit dit soort teksten zien.
Als je het zo bedoelt dan is het een feit dat er groepen mensen bestaan met heel veel macht/geld die geen zier geven om de normale populatie en die constant bezig zijn met plannen bedenken hoe ze hun macht kunnen vergroten en behouden. Maar dat is wel een wat ander beeld dan de kwade genius. En het is gewoon een feit. Dus tja...quote:
De kwade genius..
I feite is dat de onzichtbare elite, de NWO, Bilderberg, etc. etc.
Niets gebeurt toevallig, alles is vooraf door een groep uitgedacht en geregiseerd.
De recente thread over Zaventhem is daar een mooi voorbeeld van: elk beeld, elk slachtoffer, elk raam dat kapot is: het is allemaal in scene gezet, vooruit bedacht. Door een kwade genius
Feyenoord!
Maar jij ziet dus Bin Laden als de kwade genius achter die aanslagen?quote:
[..]
Neem 9/11 bijvoorbeeld. Er is geen enkel inside job scenario dat niet vereist dat de samenzweerders een stelletje James Bond achtige schurken zijn.
O nee? Alleen al het simpele feit dat de Neo Cons zo'n event wilden en dat ook letterlijk uit hebben gesproken al. Heeft niks met James Bond te maken, puur politiek.quote:
[..]
Neem 9/11 bijvoorbeeld. Er is geen enkel inside job scenario dat niet vereist dat de samenzweerders een stelletje James Bond achtige schurken zijn.
Dus ga alsjeblieft weg met die ongelofelijke BS van je.
Feyenoord!
Dat is een psychologische verklaring voor de aanhangers van hoaxcomplotten. Ik probeer in dit topic een praktische verklaring te vinden waarom een samenzweerder voor een hoaxcomplot zou kiezen als instrument.quote:
[..]
ik dacht hieraan:
Voordeel van #4 is dat we gewoon met zijn allen niets te vrezen hebben. Aanslagen die vlak bij ons gebeuren en dus ook ons zouden kunnen treffen zijn gewoon nep, slachtoffers zijn er niet, enkel acteurs die daarvoor zijn ingehuurd.
Het is dus een soort verlangen naar een vals gevoel van veiligheid.
onder andere omdat aanslagen die ver weg worden gepleegd wel als echt worden gezien, maar zodra het in de buurt is: "Hoax! Geen twijfel mogelijk"..
