quote:

I asked Sahl bin Hunaif, "Did you hear the Prophet saying anything about Al-Khawarij?" He said, "I heard him saying while pointing his hand towards Iraq "There will appear in it (i.e. Iraq) some people who will recite the Quran but it will not go beyond their throats, and they will go out from (leave) Islam as an arrow darts through the game's body.' "

quote:

"There will come towards the end of time a group of people, young men, who have the most grandiose visions, speaking the best speech that you will ever hear of any man. But they will leave Islam as an arrow leaves its prey."

SPOILER

_{Voor nu ben ik er wel even klaar mee, het topic zal verder aangevuld worden met extra informatie, ik heb geprobeerd om alles zo objectief en feitelijk mogelijk te houden, wel verzoek ik bijvoorbeeld een Aloulou, IPA35, Intellectueel en Montana_ir er nog eens kritisch naar te kijken en indien nodig aan te vullen en te corrigeren zodat daarmee ook de OP bewerkt kan worden gezien ik alles zelf heb geschreven, schroom verder vooral niet om je eigen bijdrage te leveren, vragen te stellen etc op een respectvolle en inhoudelijke manier.}

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 22:54 schreef LXIV het volgende:
Wat nog een belangrijk punt is, is dat de reden dat het een extreme organisatie als ISIS gelukt is om voet aan de grond te krijgen in hun regio, vooral voortkomt uit de burgeroorlog tussen shiieten en sunnieten in Irak na de Amerikaanse invasie. Toen daar eenmaal een shiitische regering zat heeft het sunnietische deel van de bevolking ISIS geaccepteert (min of meer) om tegenwicht te kunnen bieden aan die shiitische regering.

quote:

Onder leiding van Abu Musab al-Zarqawi , steun van de Baath restanten ( Saddam's voetvolk), steun van lokale Soennitische stammen wat zich gediscrimineerd en uitgesloten voelden van de regering kreeg het al vrij snel voet aan Iraaks bodem en was de brein en orgaan achter het georganiseerd Soennitisch geweld en 'verzet'.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 22:56 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Staat er toch al?

[..]

quote:

Niet sjietisch regering bij naam, maar dacht is algemeen bekend dat men het zo beschouwd.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 22:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Niet zo expliciet. Geen enkele beweging kan bestaan zonder steun van de bevolking. De sunnitische bevolking in Irak werd feitelijk aan haar lot overgelaten en voelde een grote bedreiging. Daarom wordt ISIS daar 'getolereerd'. Zou er een adequate bescherming voor deze bevolking komen, dan kon ISIS daar al snel zijn boeltje pakken en konden ze nergens meer terecht.

[..]

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 23:53 schreef UpsideDown het volgende:
ISIS niet fascistisch? Nou breekt mijn klomp, zonnesteek gehad Trigger?

Christenen na tweeduizend jaar weg uit Iraakse Mosul

'Duizenden dode yezidi's liggen op straat'

quote:

The term, "Islamofascism" has been criticized by several scholars.[28] Historian Niall Ferguson[29] and international relations scholar Angelo Codevilla consider it historically inaccurate and simplistic.[30] Author Richard Alan Nelson[who?] criticized the term as being generally used as a pejorative or for propaganda[31][32] purposes. Tony Judt argued in a September 2006 article in the London Review of Books that use of the term was intended to reduce the War on Terror to "a familiar juxtaposition that eliminates exotic complexity and confusion", criticising authors who use the term Islamo-fascism and present themselves as experts despite not having previous expertise about Islam.[33]

Critics such as former National Review columnist Joseph Sobran, and New York Times columnist Paul Krugman argue that "Islamofascism is nothing but an empty propaganda term" used by proponents of the "War on Terror".[31][34][35] Security expert Daniel Benjamin, political scientist Norman Finkelstein and The American Conservative columnist Daniel Larison, highlight the claim that, despite its use as a piece of propaganda, the term is inherently meaningless, since as Benjamin notes, "there is no sense in which jihadists embrace fascist ideology as it was developed by Mussolini or anyone else who was associated with the term."[36][37]

Cultural historian Richard Webster has argued that grouping many different political ideologies, terrorist and insurgent groups, governments, and religious sects into one single idea of "Islamofascism" may lead to an oversimplification of the phenomenon of terrorism.[38] In a similar vein the National Security Network argues that the term dangerously obscures important distinctions and differences between groups of Islamic extremists while alienating moderate voices in the Muslim world because it "creates the perception that the United States is fighting a religious war against Islam."[39] Daniel Larison attributes proponent Hitchens' support of the phrase to his anti-religious stance.[40] British historian Niall Ferguson points out that this political use of what he calls a "completely misleading concept," is "just a way of making us feel that we're the 'greatest generation' fighting another World War."[29] Reza Aslan claims the term "falls flat" when describing groups like al-Qaeda, noting that they are anti-nationalist while fascism is ultra-nationalist.[41]

Commenting on the claimed incongruity between the "Muslim World" and "industrial state fascism," US journalist Eric Margolis claims that ironically the most totalitarian Islamic regimes, "in fact, are America's allies."[42]

The public use of the term has also elicited a critical response from various Muslim groups. In the aftermath of the 2006 transatlantic aircraft plot, George W. Bush described his policies as a battle against "Islamic fascists... [who] will use any means to destroy those of us who love freedom". The Council on American-Islamic Relations wrote to him to complain, saying that the use of the term "feeds the perception that the war on terror is actually a war on Islam".[36] Ingrid Mattson of the Islamic Society of North America also complained about this speech, claiming that it added to a misunderstanding of Islam. Mattson did acknowledge, however, that some terrorist groups also misuse "Islamic concepts and terms to justify their violence."[43]

In April 2008, Associated Press reported that US federal agencies, including the State Department and the Department of Homeland Security, were advised to stop using the term 'Islamo-fascism' in a fourteen-point memo issued by the Extremist Messaging Branch, a department of another federal body known as the National Counterterrorism Center. Aimed at improving the presentation of the "War on Terrorism" before Muslim audiences and the media, the memo states: "We are communicating with, not confronting, our audiences. Don't insult or confuse them with pejorative terms such as 'Islamo-fascism,' which are considered offensive by many Muslims."[44]

Walter Laqueur, who is considered one of the world's leading authorities on fascism[by whom?], after reviewing this and related terms, concluded that "Islamic fascism, Islamophobia and antisemitism, each in its way, are imprecise terms we could well do without but it is doubtful whether they can be removed from our political lexicon.[45]

quote:

Op zondag 5 juli 2015 00:22 schreef Tem het volgende:
Mooie OP en interessant onderwerp. Tijd geleden heb ik een artikel gelezen dat de motivatie van IS ook voor een groot deel wordt gevoed door het overtuigd zijn dat het einde der tijd nabij is. Ik zal morgen het artikel er eens bijzoeken.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 00:36 schreef johnson555 het volgende:
Zijn het nou salafisten of wahabisten of moet ik dat gelijk zien of een afdeling van elkaar?

quote:

Op zondag 5 juli 2015 00:36 schreef johnson555 het volgende:
Zijn het nou salafisten of wahabisten of moet ik dat gelijk zien of een afdeling van elkaar?

quote:

Op zondag 5 juli 2015 00:58 schreef Montana_ir het volgende:

[..]

Salafi jihadism

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Salafi_jihadism

OP

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 23:00 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval is deze hele ellende een rechtstreeks gevolg van de onrechtmatige invasie van Irak in 2003, waar toenmalig premier Balkenende zijn zegen aan gegeven heeft. In mijn ogen de grootste misdaad van de 21-ste eeuw tot zover.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 11:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 11:34 schreef Kauai het volgende:

[..]

Hoezo dit?

quote:

Op zondag 5 juli 2015 11:36 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het meest domme statement dat je kunt maken. Saddam weghalen was een absolute noodzaak en haf eigenlijk al in de jaren 90 moeten gebeuren. IS heeft daar verder niets mee te maken, zoals de OP duidelijk aangeeft.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 11:40 schreef Kauai het volgende:

[..]

Ja dat was noodzaak, maar het is schijnheilig om te denken dat Irak er goed aan toe was na de inval van de Amerikanen toch. Het land werd instabiel achter gelaten.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 11:45 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is juist. Daar hebben de Amerikanen veel steken laten vallen, voornamelijk onder druk van de 'internationale gemeenschap' en zogenaamde 'anti-war' bewegingen in Amerika zelf. Schizofreen beleid dat niet ergens toe leidde. Maar wederom is dat niet de oorzaak van het ontstaan van IS (dat al vele malen langer bestaat als ideologie).

quote:

Op zondag 5 juli 2015 11:50 schreef Kauai het volgende:

[..]

Oh op die manier, ik dacht dat het de IS als ideologie wel had versterkt qua nog meer haat tegen niet-soennieten etc.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 11:54 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat sluit ik niet uit.

Maar een van de redenen dat Obama niets durft te doen is omdat hij geen Bush wil worden. Een van de redenen dat IS zo vrij spel heeft is juist het zich afzijdig houden van de Amerikanen (en de facto dus het westen als geheel).

quote:

Op zondag 5 juli 2015 13:14 schreef reza1 het volgende:
Het onstaan van ISIS is het gevolg van de steun van het Obama regime aan terroristen in Syrië als het FSA.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 14:05 schreef vigen98 het volgende:

[..]

ISIS bestond al voor de burgeroorlog in Syrië

quote:

Op zondag 5 juli 2015 14:25 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De Amerikanen en diens schoothondjes in Europa hebben er door het verzwakken van Assad wel medegeholpen ISIS sterker te laten worden.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 14:05 schreef vigen98 het volgende:

[..]

ISIS bestond al voor de burgeroorlog in Syrië

quote:

Op zondag 5 juli 2015 00:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Klompen zijn sowieso overrated, wat maakt ze fascistisch dan, vervolgen van religieuze minderheden?

Bovendien stuit de associatie tussen jihadisme en fascisme op de nodige kritiek :

[..]

quote:

Op zondag 5 juli 2015 15:12 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Het verschil is dat de zuiveringen geen etnische grondslag hebben maar een ideologische. Door etnisch te vervangen voor religieus blijft de tactiek hetzelfde. De oorspronkelijke bevolking wordt verjaagd of dient te bekeren. In principe is dit gelijk aan fascisme, de oorspronkelijke bevolking deporteren/verjagen of assimileren zoals fascistische landen dat doen.

quote:

Apocalyps
De islamitische traditie leert verder dat de wereld twee perioden zal kennen waarin het kalifaat bestaat, met daartussen een tijd waarin tirannen regeren. Het eerste kalifaat kwam aan zijn einde met de val van het Ottomaanse rijk, waarna in de islamitische wereld despotische regimes aan de macht kwamen. Wat IS betreft is nu de tweede geprofeteerde kalifaatperiode begonnen. Die luidt ook het begin in van het Einde der Tijden, dat gepaard gaat met een massale en apocalyptische strijd tussen de troepen van het kalifaat en de ongelovigen.

We kenden dit apocalyptische denken tot nog toe vooral van de sjiieten, die traditiegetrouw geloven in een Einde der Tijden gevolgd door de komst van de Mahdi, het islamitische equivalent van de Messias. Nu hebben ook soennieten de Apocalyps omhelsd met de opkomst van IS. Hun onthoofdingsvideo's zijn in feite reclamespotjes voor het Einde der Tijden.

Met de terugkeer van het kalifaat is ook de jihad weer springlevend. Het is de plicht van een kalief oorlog te voeren en gebied te blijven veroveren, tot door een selecte groep uitverkoren gelovigen de heilstaat op aarde wordt gevestigd. Een belangrijk onderdeel van deze jihad is de terreur die we krijgen voorgeschoteld via de propagandavideo's met onthoofdingen, verbrandingen en zelfs kruisigingen. Het doel is angst zaaien onder de vijand en die uitlokken tot militair ingrijpen. Om het Einde der Tijden te bewerkstelligen is immers een massale confrontatie nodig tussen gelovigen en ongelovigen. Zo veel mogelijk bloed van ongelovigen vergieten is het doel.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 15:22 schreef Tem het volgende:

[..]

Dit opinie artikel. Volgens mij had de auteur zijn informatie voornamelijk uit een artikel van de NY Times. Maar die kan ik zo snel niet vinden, ben ik nog mee bezig.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 15:28 schreef johnson555 het volgende:

[..]

Ik denk een grote fout die gemaakt wordt, is t erkennen van dit "kalifaat". Geen enkele moslim op IS zelf na erkent dit kalifaat dus dat het "tweede" kalifaat nu is aangebroken en daarme het einde der tijden , klopt volgens mij niet. Correct me if im wrong

quote:

Op zondag 5 juli 2015 15:22 schreef Tem het volgende:

[..]

Dit opinie artikel. Volgens mij had de auteur zijn informatie voornamelijk uit een artikel van de NY Times. Maar die kan ik zo snel niet vinden, ben ik nog mee bezig.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 15:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee, het zijn overeenkomsten en overlappingen, met wat gesleutel aan details kan je nog meer vergelijkingen maken, maar fascisme, zoals we dat in traditionele zin kennen met nationalistische trekjes en het juist willen openbreken van grenzen tussen etniciteiten en nationaliteiten zoals ISIS dat poogt gaat daar juist tegen in. Voor ISIS vervalt de mogelijkheid tot (gedwongen) bekeren wanneer joden en christenen de belasting betalen bijvoorbeeld, een ander voorbeeld is dat vrijwel alle soorten wereldse verheerlijkingen van symbolen en personen verboden worden, ISIS is zeker geen fascistisch beweging te vergelijken met regimes die we in Europa hebben gezien op dat vlak.

ISIS roept juist christenen op terug te keren om 'veilig' te leven.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 15:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Heb een stukje over Islamitisch eschatologie toegevoegd aan de OP.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 15:51 schreef UpsideDown het volgende:
Oja 'Tegen wie strijdt ISIS?'

Misschien moet daar iets bij over de 'westerse samenleving' oid, afgaande op de aanslagen die zijn gepleegd en de dreigementen die ze hebben geuit richting Obama en Cameron na de diverse onthoofdingsvideo's vorig jaar.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 15:49 schreef Djibril het volgende:
Ik vind het beetje absurd om te zeggen dat het Saudische Koningrijk ISIS steunt.
Ja Het Saudische familie pompt veel in gebedshuizen overal op aarde maar dat wil niet zeggen dat ze direct isis steunen. Er zijn ook Turken die zich hebben aangesloten bij isis, waarschijnlijk komen deze Turken uit gebedshuizen die gefinancierd(of ten dele) worden door de Turkse overheid. Steunt Turkije nu isis?
De saudische familie is zelfs bang voor isis aangezien isis de kingdom niet accepteert en zelfs als ongelovig bestempeld.

quote:

It has always been my belief that the victory of Islam will never take place until a Muslim state is established in the manner of the Prophet in the heart of the Islamic world, specifically in the Levant, Egypt, and the neighboring states of the Peninsula and Iraq; however, the center would be in the Levant and Egypt.

If our intended goal in this age is the establishment of a caliphate in the manner of the Prophet and if we expect to establish its state predominantly — according to how it appears to us — in the heart of the Islamic world, then your efforts and sacrifices — God permitting — are a large step directly towards that goal.

[The first stage] is to expel the Americans from Iraq.

The second stage: Establish an Islamic authority or amirate, then develop it and support it until it achieves the level of a caliphate — over as much territory as you can to spread its power in Iraq, i.e., in Sunni areas, is in order to fill the void stemming from the departure of the Americans, immediately upon their exit and before un-Islamic forces attempt to fill this void, whether those whom the Americans will leave behind them, or those among the un-Islamic forces who will try to jump at taking power.

[The third stage] to extend the jihad wave to the secular countries neighboring Iraq,
[The fourth stage] may coincide with what came before: the clash with Israel, because Israel was established only to challenge any new Islamic entity.

The mujahedeen must not have their mission end with the expulsion of the Americans from Iraq, and then lay down their weapons, and silence the fighting zeal.

[Otherwise] we will return to having the secularists and traitors holding sway over us. Instead, their ongoing mission is to establish an Islamic state, and defend it, and for every generation to hand over the banner to the one after it until the Hour of Resurrection.

Two short-term goals are removing the Americans and establishing an Islamic amirate in Iraq, or a caliphate if possible.” [Attaining them ensures] “the strongest weapon which the mujahedeen enjoy — after the help and granting of success by God, the popular support from the Muslim masses in Iraq, and the surrounding Muslim countries.

quote:

We should stress on the importance of timing in establishing the Islamic State. We should be aware that planning for the establishment of the state begins with exhausting the main influential power that enforced the siege on the Hamas government, and that overthrew the Islamic Emirate in Afghanistan and Iraq despite the fact this power was depleted. We should keep in mind that this main power still has the capacity to lay siege on any Islamic State, and that such a siege might force the people to overthrow their duly elected governments. We have to continue with exhausting and depleting them till they become so weak that they can’t overthrow any State that we establish. That will be the time to commence with forming the Islamic state.

[T]he result that we deployed for … to reinstate the wise Caliphate and eliminate the disgrace and humiliation that our nation is suffering from.

[We refrain from] insisting on the formation of an Islamic State at the time being and urge to work on breaking the power of our main enemy by attacking the American embassies in the African countries, such as Sierra Leone, Togo, and mainly to attack the American oil companies.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 09:10 schreef Gerolsteiner het volgende:
Niet zo boeiend allemaal m.i, doorgaans moet je je vijand begrijpen maar in dit geval is het zinloos aangezien het het MO betreft. Enige relevante voor het Westen om te weten is dat als je een machthebber in de zandbak verwijderd, er een hele roedel aan potentiele vervangers opstaat, de een nog wreder dan de ander.

Militair ingrijpen in het MO (plus Noord-Afrika) is met andere woorden een heilloze missie. En nu doen we het weer, door de strijders van ISIS te bombarderen. Zo kun je door blijven gaan totdat er geen enkele man van militaire leeftijd in het MO leeft.

Laat ze elkaar bestrijden en met elkaar een evenwicht creeren zoals het hoort te gebeuren. De mensen in die contreien creeren zelf de orde die Westerse machthebbers proberen op te leggen met geweld, mits je ze voldoende met rust laat. Een directe bedreiging is prima te bestrijden, hele politieke en sociale systemen veranderen is niet te doen.

Bovendien is het niet nodig. ISIS vormt geen directe bedreiging voor Europa. Afgezien van het sporadische terrorisme heeft ISIS nul invloed buiten hun eigen speeltuin. De voornaamste invloed verkrijgen ze middels de gruwelijke filmpjes die publiceren en waarop de rest van de wereld reageert. Negeer die onzin en je hebt ze al bijna verslagen. We hoeven ze echter niet te verslaan, ze branden zich vanzelf op. En dan komt er weer een nieuwe status quo en wie weet wat er dan weer zal gebeuren.

Hoe dan ook, niet boeiend. Het MO is niet belangrijk en zal dat in ons leven nooit zijn.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 09:48 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Je begrijpt ze niet, en trekt daarom de conclusie dat het zinloos en niet relevant is.
Het zou andersom moeten: eerst weten waar je het over hebt, zodat je dan de risico's kan inschatten.

quote:

Daarnaast; waarom bemoei je je dan wel met het Westen en wie zij wel en niet zouden moeten bombarderen? De mensen in het Westen creëren ook zelf hun orde. Dat heeft geen invloed op jouw leventje (er is 0,0 terrorisme van Westerse landen tegen Nederland) dus gewoon laten gebeuren toch?

Er wonen vele miljoenen moslims in het Westen, en de incidentele terreuraanslagen zijn echt niet de enige invloed die dat gedachtegoed hier heeft.

quote:

Op woensdag 8 juli 2015 10:38 schreef Gerolsteiner het volgende:

[..]

Ik chargeer natuurlijk. Basale kennis is sowieso nodig. Vervolgens snel concluderen dat het MO veel te veel aandacht krijgt.

quote:

Eh, omdat ik een Westerling ben en graag zie dat de Westerse leiders de juiste keuze maken.

Je haalt zaken door elkaar. Binnen eigen landsgrenzen heb je per definitie meer invloed en kun je meer effectief doen. Daarbuiten is het minimale doorgaans het meest effectieve.

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 21:13 schreef CafeRoker het volgende:
Waarom liggen ze eigenlijk wel overhoop met "Jabahat Al Nusra, Jaish al Islam en andere 'Jihadi' rivalen.", en niet met boko haram?

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 17:44 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Boko Haram heeft haar trouw gezworen aan IS, JAN en JAI rivaliseren de claims van ISIS en zouden vooral een Sharia 'Light' willen.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 15:21 schreef Triggershot het volgende:
Voor ISIS vervalt de mogelijkheid tot (gedwongen) bekeren wanneer joden en christenen de belasting betalen bijvoorbeeld

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 10:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik waag dat te betwijfelen. Elke afwijking ten aanzien van hun ideologie wordt niet getolereerd. Het is dan ook niet vreemd dat ook Soennieten bij bosjes worden vermoord door ISIS.
Dit laatste maakt ook dat ik niet geheel de focus van het westen op de Christenen, Joden, Jezidi's begrijp, terwijl eigenlijk iedereen eraan gaat die het niet met hun uitleg eens is.

Typische Westerse hypocrisie, waarbij het leven van een Syrische Christen kennelijk twintig keer meer waard is dan een Syrische soenniet of shia.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 11:09 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens mis ik een stuk waarbij IS door veel andere moslims juist gezien wordt als bewijs dat het einde der tijden in zicht is vanwege het feit dat de organisatie / ideologie is gesticht door iemand die als een 'valse profeet' beschouwd kan worden - en voor ernstige fitna binnen de Ummah veroorzaakt. Dit zou één van die tekenen zijn namelijk.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 11:58 schreef geavanceerd het volgende:

Het Westen is hypocriet omdat het jihadistische geloof een kalifaat gesticht heeft dat christenen en Joden probeert uit te roeien. Het moet niet gekker worden.

quote:

Niemand bij IS noemt zich profeet, dus.
Het einde der tijden komt volgens soennieten na een totale oorlog.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
Typische Westerse hypocrisie, waarbij het leven van een Syrische Christen kennelijk twintig keer meer waard is dan een Syrische soenniet of shia.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 08:51 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Dankje, maar ik zocht eigenlijk het waarom. Of beter gezegd of het echt ideologie of domweg concurrentie is. Zit het grote probleem in de rivaliteit of in die sharia light? Als Jabahat Al Nusra morgen besluit trouw te zweren aan ISIS is het dan ineens weer koek en ei?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
Ik waag dat te betwijfelen. Elke afwijking ten aanzien van hun ideologie wordt niet getolereerd. Het is dan ook niet vreemd dat ook Soennieten bij bosjes worden vermoord door ISIS. Dit laatste maakt ook dat ik niet geheel de focus van het westen op de Christenen, Joden, Jezidi's begrijp, terwijl eigenlijk iedereen eraan gaat die het niet met hun uitleg eens is.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 14:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nou ja, het 'tolereren' van Christenen (onder bepaalde criteria) is natuurlijk ook opgenomen in de ideologie, kan je ook niet echt aan ontkomen als je Surah 9 zo letterlijk mogelijk leest, wat ook verder wordt onderstreept door hun propaganda en documentaires. Weet niet echt of je het doden van Soennieten en Yazidi's kunt aanhalen als vraagteken, gezien men de moslims die tegen hen zijn in ideologisch zin neerzetten als 'afvallig, vrijzinnig en hypocriet', zodoende zouden zij een groter fitna zijn dan de 'normale' christelijke burger. Yazidi's vallen voor zover ik het zie al helemaal niet onder de Ahl-Kitab of burgers volgens hen en zijn zo goed als vogelvrij, maar idd, zelfs onder de christenen zal men genoeg vervolgen en doden vanwege dubieuze claims als verraad e.d.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 15:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Theorie en praktijk is niet hetzelfde. Als ze Surah's letterlijk hadden genomen, waren er nooit zoveel slachtoffers gevallen. Dat is nu exact het probleem van deze ideologie. Het is een bende moordenaars met geen code, laten we het nu niet gaan romantiseren. Het idee dat ze de Koran letterlijk volgen kan dan ook per definitie de prullenbak in.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 15:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Vind je dat ik ze romantiseer, ja?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 15:45 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Is dat het enige stuk wat je Triggert?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 15:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

I see what you did there!

ISIS is een kanker, dat voorop natuurlijk, maar ik ontkom er niet aan dat ze een ideologisch ander houding hebben jegens bijv Ahl Kitab (na bepaalde criteria ) dan de Yazidi's ( in het algemeen ). Gezien alle publieke en grafische onthoofdingen houdt IS zich niet echt bezig met haar tolerante en vredelievende imago, dus ik zou niet weten waarom ze onder valse voorwendselen een 'milder' houding jegens christenen zouden propageren tov de groepen die ze vogelvrij hebben benoemd.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 15:49 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je gaat volledig voorbij het punt. Welke mildere houding hebben we het nu over in de praktijk? Je hebt het over theorie, waarbij het ook nog maar de vraag is of dat waar is (immers propaganda). Ik heb het over praktijk, waarbij iedereen die gewoon niet bij het IS-clubje hoort zijn leven niet zeker is. Of je nu wel of geen moslim bent, maakt verder helemaal niets uit. Dát is de praktijk, de realiteit.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 15:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mijn punt is, waarom zou je in godsnaam ISIS-zijnde zeggen dat christenen welkom zijn om veilig en vrij te leven en terug te keren onder de Jizyah terwijl je tegelijkertijd ziet dat Sjieten, seculieren, vrijzinnige moslims en Yazidi's dit soort nuances niet worden toegekend in die zelfde propagandastukjes, wat is het belang van IS om het wel voor de christenen te propageren en niet jegens de Yazidi's bijvoorbeeld, buiten dat ze het theologisch proberen te rechtvaardigen dat ze strikt volgens de Koran handelen?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 15:59 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Opmerkelijk dat je soennieten niet noemt in dat rijtje. Punt is dat IS maar een belang heeft, macht vergaren. Dat ze zeggen dat Christenen welkom zijn, maar ondertussen de hoofdjes afhakken van hen - dat zegt al over hoe onvoorspelbaar, idioot, gestoord en irrationeel deze organisatie is. Er valt niet mee te discussiëren, niet mee te onderhandelen, helemaal niets. Het zijn psychotische moordenaars - waarbij je niet eens moet willen onderzoeken 'wat hun belang is' bij bepaalde uitspraken of handelingen - omdat het geen enkele ratio bevat. Iedereen met meer dan twee hersencellen kan zien dat hun handelen niet conform de Koran is - hoe graag ze dat zelf wel zo propageren (want - zieltjes winnen).

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 16:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik benoem de Soennieten wel, al dan wel niet bij naam, maar 9 van de 10 keer slaat dat stukje van 'vrijzinnige / seculiere' moslims op de niet-ISIS gezinde Soennitische bevolking, terwijl het juist specifiek zijn van een Sjiet meestal voldoende is. Juist dat stukje vraag ik mij af of dat ook waar is, ISIS is volgens hun leer gerechtvaardigd om de christenen te doden in strijd, bekeren of de belasting te laten betalen, het slachten van christenen is dus prima mogelijk binnen de leer, maar wat ik mij afvraag is of ze ook feitelijk worden gedood na het hebben betaald van de belasting met het verwijt puur en alleen omdat ze christenen zijn en geen andere dubieuze beschuldiging zoals 'misdaad' of 'verraad'. Dat was ook een beetje de conclusie van de Duitse auteur Jürgen Todenhöfer die ISIS gebied bezocht op de vraag of hij niet bang was gedood te worden ondanks diens 'veiligheidsverklaring', waarop hij juist zei dat ISIS wil laten zien dat als zij een verklaring of verdrag hebben gesloten dat ze ook op dat gebied weten te functioneren als staat, althans op z'n minst dat te willen laten zien.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 16:26 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wil je daarmee stellen dat louter of bovenal vrijzinnige c.q. seculiere soennieten niet ISIS gezind zijn?

quote:

Het lijkt er haast op dat je hun manier van projecteren over hebt genomen, correct me if I'm wrong. Ik herhaal het nogmaals: elke soenniet die niet de ideologie van ISIS volgt is gewoon ten dode opgeschreven.

quote:

Het feit dat ze claimen dat andersgelovigen, zoals Joden en Christenen binnen hun grenzen vrij zouden kunnen leven mits ze belasting betalen zegt ook niets over de praktijk.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 16:37 schreef Ryan3 het volgende:
Ze noemen hen toch "apostaat" ipv vrijzinnig of seculier?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 16:33 schreef Triggershot het volgende:
Nee, wat ik daarmee wil zeggen is dat zij alles en iedereen wat niet volgens hen pro-ISIS is gekwalificeerd wordt als zodanig, de genoemde kenmerken zoals 'vrijzinnig, seculier,' etc worden gebruikt en gerechtvaardigd om Soennitische rivalen aan te vallen en onderwerpen.

quote:

Mee eens, je zou volgens mij ook niet iets anders kunnen lezen dan dat? De enige goede Sunni is een ISIS-Sunni, de rest mag weg.

quote:

Juist wel, weinig verschil tussen een dode Soenniet / Sjiet en Yazididi / Christen als ze dood zijn, maar de verschillen in praktijk met hoe ze omgaan met andersdenkenden/gelovigen, 'geïnstitutionaliseerde staatsorganen' die zich houden met de 'rechten' van de Joden en Christenen die de Jizyah betalen is toch wel echt wat anders dan algemene vervolging van Yazidi's (e.a.). Hoe fake of corrupt die organen ook mogen zijn voor de Christenen en Joden, voor de Yazidi's etc heb ik ze niet gezien, jij wel?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 16:39 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Waarom gebruik je dan hun terminologie. Dat is uitermate onwenselijk. Het zijn gewoon Soennieten. Klaar. Wat ISIS ervan vindt doet er niet toe, we hebben het hier immers over de feitelijke situatie. Niet hoe een groep psychopaten de realiteit ziet.

quote:

De rest mag afgemaakt worden bedoel je. Maar wel claimen dat je vermeend ruimte biedt aan andersgelovigen, zoals Christenen en Joden. Maar ook die vermoord je als groepering ondertussen aan de lopende band. Werkelijk...

quote:

Wie zegt dat ze er daadwerkelijk zijn. Je geeft zelf al aan dat het hier gaat om mogelijke fake staatsorganen. We hebben geen enkel bewijs uit IS dat die optie er voor Christenen en/of Joden er daadwerkelijk is. En met bewijs, bedoel ik bewijs uit de praktijk. Of heb jij een voorbeeld van een Syrische Christen die vrolijk binnen IS gebied zijn eigen gang kan gaan.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 16:50 schreef Triggershot het volgende:
Wiens terminologie moet ik dan hanteren als ik juist de gedachtegang van ISIS probeer te benoemen. Als je het over de mindset van isis hebt zoals ik probeer in dit topic moet je juist hun terminologie hanteren als je het mij vraagt, dat we daarop verder kritisch als 3e persoon naar kunnen kijken is een ander verhaal.

quote:

Kom ik weer terug op mijn vorige vraag, is er sprake van vervolging voor het christen zijn na het betalen van de jizyah? Zijn er gevallen bekend dat bijvoorbeeld christenen de jizyah hebben betaald en alsnog worden gedood vanwege het christen zijn? Zo niet durf ik toch echt te claimen dat er een verschil is.

quote:

Nee, de 'uitzonderingspositie' die ik de belastingbetalende christenen toeschrijf in ISIS gebied haal ik uit documentaires en propaganda, zo ook dat Yazidi's en Soennieten, Sjieten worden vervolgd ook. In beide gevallen beroep ik het verschil op dezelfde materie. Laat ik het zo stellen, er is weinig twijfel over mogelijk dat ISIS tegen alles en iedereen is wat niet absoluut aan haar onderwerpt, maar vanuit de propaganda en documentaires vallen er wel enkele verschillen uit te halen die ik bijv wel voor de christenen en niet voor de yazidi's zie. Hoe goed of slecht ze ook mogen functioneren, ze schijnen wel aanwezig te zijn voor de een en niet voor de ander.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 16:57 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je kan prima op een eigen manier spreken over de gedachtegang van een andere organisatie. We zijn hier geen spreekbuis van IS, noch hoeven we hun terminologie te gebruiken bij het beschrijven van hun gedragingen. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. Maar goed het staat je vrij om hun denkwijze een op een over te nemen en als zodanig te presenteren.

quote:

Als die gevallen er niet zijn - in een gebied waar voorheen aardig wat Christenen woonden, dan moet je je toch eens achter je oren krabben of die propaganda van IS wel klopt - of dat het gewoon is zoals het is.. namelijk propaganda.

quote:

Waarmee ik weer terugkom op het punt 'theorie is geen praktijk'. Zo vertelden de strijders over paradijselijke oorden binnen IS, ze vertelden dat er genoeg voedsel en kleding was voor iedereen, dat de straten veilig waren noem maar op. Allemaal terug te vinden in de propaganda van IS. Is het waar? Nee, het tegenovergestelde is waar. Het is dan ook uitermate interessant hoe jij neigt om dit te geloven, terwijl er geen enkel feitelijk bewijs bestaat dat IS die ruimte ook daadwerkelijk aan Christenen of Joden gunt. Behalve dan wat propaganda.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 12:32 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het feit is dat IS iedereen probeert uit te roeien. Niet louter Christenen en Joden. De selectieve verontwaardiging is dan ook... selectief - en in mijn ogen uitermate hypocriet.

quote:

Is irrelevant dat iemand zich al of niet profeet noemt. Het gaat om het feit dat er fitna is veroorzaakt binnen de Ummah door een groepering die zich beroept op de Koran. Dat is gewoon een van de tekenen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 18:29 schreef geavanceerd het volgende:

En de media focust bijna exclusief op moslims als slachtoffers. Zelfs jij herhaalt de mantra weer.

quote:

Dat is wat de islam leert, dus is niet iets waardoor IS als "valse profeet" beschouwd wordt, maar juist als iets echt islamitisch.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ehm nee.

[..]

Ehm nee.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:07 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk trouwens dat de gemiddelde ISIS strijder de Koran nog nooit helemaal gelezen heeft.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De gemiddelde ISIS strijder is een gefaalde puber / twintiger.

19 - Paul Hardcastle (1985)

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ehm nee.

quote:

Ehm nee.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 20:25 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Jawel

[..]

Jawel.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 20:33 schreef De_Kaas- het volgende:
ISIS is de ware islam.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 22:30 schreef Triggershot het volgende:
ISIS gelooft volgens de islamitische eschatologie dat de einde der tijden nabij is, dat ze zich massaal in Syrië en Irak hebben verzameld is daarom geen toeval, Islamitisch literatuur leert namelijk dat er rondom 'Shaam' (traditioneel Syrië, Libanon en Palestina) de belangrijkste gevechten zullen plaatsvinden wat tot de periode van de 'einde der tijden' zal leiden. Een ultieme strijd tussen 'goed en kwaad', en het geloof vs het ongeloof.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 22:30 schreef Triggershot het volgende:
- Zoals de twee hierboven genoemde voorbeelden van Salafisme en Wahabisme is het vooral willen terugkeren naar een utopisch 'zuiver islam' gebaseerd op het voorbeeld van Mohammed en zijn metgezellen genaamd de 'Sahaba'.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 20:36 schreef Duikbril112 het volgende:
Dat IS... dat heeft dan blijkbaar dus idealen. Een 'ideale samenleving' stichten. Moet dat niet in de eerste plaats ook een prettige samenleving zijn?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 20:42 schreef De_Kaas- het volgende:

[..]

Waarom is dat noodzakelijk? Het aardse bestaan is maar tijdelijk en moet een zware beproeving zijn, om daarna beloond te worden met een zalig bestaan tot in de oneindigheid.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 20:33 schreef Megumi het volgende:

[..]

Zelfverrijking stijgt boven religie uit. Ik zou een meer pragmatische manier van handelden voorstellen los van de islam hoe we ISIS afslachten?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 20:36 schreef Duikbril112 het volgende:

[..]

[..]

Ik verbaas me daar ook al jaren over: hoe kunnen clubs als boko haram, IS, al-qaeda etc. in godsnaam denken dat ze 'de goeden' zijn in deze strijd? Zien ze zelf niet in dan dat ze enkel dood, verderf, angst en terreur zaaien en dat dat juist enorm evil en duister is? Wat voor een verknipt moraal hebben zulke lieden wel niet?

Dat IS... dat heeft dan blijkbaar dus idealen. Een 'ideale samenleving' stichten. Moet dat niet in de eerste plaats ook een prettige samenleving zijn? Een samenleving stichten, waarin angst om op ieder moment vermoord te kunnen worden op gruwelijke wijze, regeert, is dat de ideale samenleving?
Is een Staat zoals dat van IS het zoals het idealiter zou moeten zijn in een 'zuiver islamitische staat' ? Nogmaals, wat een verknipte moraal. Niet zien dat jij juist degene bent die aan de evil side staat. Sta je dan, in je 'einder der tijden', aan de verliezende kant. Wat een prut.

Dat is voor mij onbegrijpelijk en maakt het allemaal nog achterlijker dan het al is.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 11:59 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Wat dat betreft is het een hele reactionaire beweging welke ook diens oorsprong vind in de veelal kwalijke inmenging van westers imperialisme in het Midden-Oosten; zie daarvoor hier een zeer kwalitatief overzicht van.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 12:33 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Oorsprong is de islam. Het Westers "imperialisme" vindt zijn oorsprong in islamitische inmenging door diverse kalifaten.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 12:44 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Hoeveel voorbeelden van radicaal islamisme kennen we dan van de vorige eeuw? Het zijn mensen als Sayyid Qutb (1906-1966) welke zorgde voor de actieve en fanatieke verspreiding van onder andere salafistisch-jihadisme en de denkbeelden van bijvoorbeeld Muhammad ibn Abd al-Wahhab. De bezetting van de Al-Masjid al-Haram in 1979 door de Ikhwan beweging kwam voort uit de antipathie tegen de westerse en geldbeluste Saud familie. Bin Laden en Al-Zawahiri hebben zo'n beetje de internationale jihad gedicteerd tijdens en na de oorlog in Afghanistan tussen de mujahideen en Soviet-troepen; een beweging onder andere gefinancierd door talloze westerse landen via het Pakistaanse INI (zie ook "Ghost Wars", 2004), Ali Hosseini Khamenei kon aan de macht komen na de constante toename van protesten tegen de door het westen aan de macht geholpen Shah in 1953 (Operation Boot en TPAJAX Project), enzovoorts. Heb je mijn link überhaupt doorgelezen? Het westen heeft letterlijk de "arabische renaissance" van begin 20e eeuw kapotgemaakt. Ik ben zelf non-religieus, en zal islam of welk religieus extremisme nooit goedpraten maar het westen, of althans imperialisme en kapitalisme, hebben het Midden-Oosten zelf de verdoemenis in geholpen. Iets wat wij in 2011 met Libië nogmaals overgedaan hebben.

Natuurlijk, Islamitische Staat of Boko Haram zijn islamitisch en baseren zich op werken binnen deze religie, maar de voedingsbodem voor deze radicale organisaties komt echt niet uit de lucht vallen. Het is een traditioneel voorbeeld van een reactionaire beweging tegen jarenlange kapitalistische inmenging.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 11:59 schreef Eufonie het volgende:
zie daarvoor ook dit artikel bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 15:49 schreef Mutant01 het volgende:
Je gaat volledig voorbij het punt. Welke mildere houding hebben we het nu over in de praktijk? Je hebt het over theorie, waarbij het ook nog maar de vraag is of dat waar is (immers propaganda). Ik heb het over praktijk, waarbij iedereen die gewoon niet bij het IS-clubje hoort zijn leven niet zeker is. Of je nu wel of geen moslim bent, maakt verder helemaal niets uit. Dát is de praktijk, de realiteit. De verwijzingen naar Surah's zijn lachwekkend, temeer dit clubje de Surah's zelf volstrekt niet naleeft - ik neem aan dat je dat zelf ook wel in kan zien.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 17:49 schreef Aloulu het volgende:

[..]

IS meent voor elke daad die ze doen bewijs uit de Koran of ahadith te hebben. Het is weldegelijk belangrijk daarnaar te kijken om hun ideologie beter te begrijpen zodat je dat kan bestrijden. Er is een reden waarom ze Christenen wel jizya-belasting laten betalen maar sjieten of yazidi's niet en de strot doorsnijden als ze "Islam niet accepteren". Laten we niet doen alsof IS volledig los staat van Islamitische interpretaties in de breedste zin van het woord. Als we dat wel doen gaat dit probleem namelijk nooit worden opgelost. En dat is dat er ook een ideologische basis is waar ze op voortborduren.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 18:01 schreef Mutant01 het volgende:
Het is compleet onzin om te veronderstellen dat ik dat ontken of negeer. Het gaat erom dat die interpretatie als volstrekt irrationeel beschouwd kan worden - zeker als we kijken naar de praktische uitvoering van die vermeende interpretatie.

quote:

Welke basis in de Koran rechtvaardigt het vermoorden van kinderen / ouderen / zieken en gehandicapten?

quote:

Hun ideologie is niet te begrijpen, dat is het punt.

quote:

Dit probleem gaat niet opgelost worden door je te verdiepen in hun interpretaties. Dit probleem gaat louter opgelost worden door het wegbombarderen van deze complete groepering - totdat de laatste IS-strijder is gesneuveld. Het is geen praatclubje.

quote:

Former CIA contractor Steven Kelley says that the ISIL terrorist group is a completely fabricated enemy created and funded by the United States
http://www.presstv.ir/det(...)ricated-enemy-by-us/

Exposing Obama Regime's Support to Al Qaeda

quote:

Op zondag 12 juli 2015 19:01 schreef Resonancer het volgende:
Zo'n flinke OP en dan niet één keer de CIA of de Mossad noemen?

[..]

Exposing Obama Regime's Support to Al Qaeda

US Key Man in Syria Worked Closely with ISIL and Jabhat al-Nusra

quote:

Op zondag 12 juli 2015 19:01 schreef Resonancer het volgende:
Zo'n flinke OP en dan niet één keer de CIA of de Mossad noemen?

[..]

Exposing Obama Regime's Support to Al Qaeda

quote:

Formeel gezien steunt geen enkel land ISIS, wel wordt er in de media geroepen dat Turkije, Qatar en Saudi Arabie IS direct steun bieden, ook de VS, Israel en Assad zelf ontkomen niet aan de beschuldigingen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 12:01 schreef Tem het volgende:
Niet op de man spelen graag en de discussie zuiver houden.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 18:39 schreef Aloulu het volgende:
Hoezo is die "irrationeel"?

quote:

IS meent dat je bijv. ook kinderen of vrouwen als slaaf mag nemen na een gewonnen oorlog en ze tot de oorlogsbuit horen. Zoals het vroeger ging zeg maar. Je kan stellen dat in die zin in ieder geval volgens IS het te rechtvaardigen is zulke mensen "tot slaaf te nemen". Of als die mensen niet tot "de mensen van het boek behoren"; dan is de keus tussen "aannemen van Islam of bevochten worden". Dit refereert men direct terug tot allerlei ahadith en tafsir (koran exegeses). Dit zijn zaken die gewoon terugnemen in bepaalde interpretaties uit de historische van de islam.

quote:

En waar IS gewoon schijt aan heeft en het toepast zonder enige poespas toepast in ook 2015. Net zoals het feit dat ze homo's van flats aflazeren. Dat kan je ook buiten IS interpretaties lezen, boeken werden verkocht in Amsterdamse moskee waarin dat terugkwam bijv. Alleen de straf verschilt men over, maar dat de doodstraf erop staat in jurisprudentie kan je op veel meer plekken teruglezen. Andere interpretaties prefereren verbranden, of gewoon afmaken van veroordeelde homo's.

Dat is het wel. Lees je in en je begrijpt het en kan de vinger leggen waar het vandaan komt en op welke concepten het voortborduurt die veel breder gedragen worden dan alleen IS. We moeten niet doen alsof IS "opeens out of the blue komt". Zij brengen in praktijk wat al jaren breder wordt verkondigd of als ideaal gezien. Als je beetje in moskeeen hebt rondgehangen en islamitische jeugdclubjes en/of activisten in NL/Europa weet je dat bepaalde idealen veel sterker worden gedeeld en gepropageerd. Die idealen moet het eens over gaan. Blootleggen. De consequenties ervan bespreken. In die zin is IS een geschenk om tot het benoemen van zaken over te gaan nu eens.

quote:

IS leeft op een ideologie die ook in NL gewoon leeft. En op een bepaalde verhaallijn en idealen die tot ver buiten pro-ISers leven. Als je denkt dat je dat kan wegbombarderen kom je van een zware koude kermis thuis.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 20:41 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Vrij simpel, omdat ze tegen alles in gaan wat de Koran stelt. Zoals ook de talloze geleerden in hun verklaringen hebben laten zien.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 21:09 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Er zijn ook talloze geleerden die zeggen dat de interpretatie van IS nauwelijks verschilt in rechtvaardigheid met die van andere moslims en stromingen. Wie kan het zeggen wie de koran juist interpreteert?

quote:

Op zondag 12 juli 2015 21:11 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan zeg ik tegen die vermeende geleerden dat ze misschien wat beter naar de praktijk - de praktische uitvoering van religie moeten kijken. Het doet er dan ook volstrekt niet toe hoe of wat hun interpretatie is - het doet er toe dat ze mensen vermoorden die niet hetzelfde denken zoals zij denken. Het is allemaal niet zo moeilijk. Juist wat jij zegt zorgt ervoor dat men verzand in discussies die feitelijk nergens over gaan - daar is namelijk nooit en nimmer consensus over.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 21:15 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Precies mijn punt. Het heeft geen zin om het standpunt te verdedigen dat IS zich niet houdt aan de koran.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 20:41 schreef Mutant01 het volgende:
Vrij simpel, omdat ze tegen alles in gaan wat de Koran stelt. Zoals ook de talloze geleerden in hun verklaringen hebben laten zien. Zelfs als je teruggrijpt naar de bron - naar de gevechten in het jaar 800 - dan ging het er niet aan toe zoals het er hier aan toe gaat.

quote:

Onzin - zelfs uit de historische interpretaties van de Islam valt dit niet uit op te maken. Sinds wanneer was onderdeel van historische interpretatie van de Islam dat je medemoslims zo makkelijk tot afvalligen kon bombarderen?

quote:

Sinds wanneer is het een recht om vrouwen, kinderen en ouderen van vermeende afvalligen te vermoorden?

quote:

Sinds wanneer is het toegestaan om de vijand met de meest gruwelijke daad (zo lang mogelijk uitstellen van de dood - denk aan verdrinking of levend verbranden) om te leggen?

quote:

Ik heb in talloze moskeeën in Europa rondgehangen - en de idealen waar jij het over hebt heb ik nimmer in de moskeeën die ik bezocht gehoord. Maar dan ook echt nimmer.

quote:

Dat er moskeeen zijn waar radicale predikers actief zijn of actief zijn geweest staat buiten kijf - je doet hier echter alsof dit ideaalbeeld vrij 'common' is door te stellen dat 'als je wel eens een moskee bezoekt in Europa' dit soort radicale gedachtegoed je welbekend moet voorkomen. Dat is flagrante nonsens natuurlijk.

quote:

Doet er niet toe, fascisten moet je als fascisten behandelen, waar ook ter wereld.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 22:06 schreef Beathoven het volgende:
iS heeft volgens de historie meer te maken met de conservatieve variant van de Islam die pas 'veel' later kwam dan de progressie die in de geschriften over Mohammed staat.

In Mohammed's tijd mochten vrouwen en mannen nog in dezelfde ruimte bidden. Dat is volgens mij bij geen enkele variant van de religie nu het geval.

Het is een moderne conservatieve intepretatie. Zie alleen al de subtitel "religie van het zwaard" die IS hanteert terwijl ze met kalashnikovs staan te zwaaien.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 21:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Daar heb je volledig gelijk in. Ik ben dan ook meer van de actie dan de zachtzinnige aanpak. Want die zachtzinnige aanpak bestaat louter uit 'begrijpen' waar het vandaan komt - waarbij je dan weer opnieuw verzand in onzinnige discussies waar niemand uit gaat komen.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 17:39 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Is allemaal oude koek voor me. Je linkje heeft het er ook over dat ISIS "an organization that, while seemingly driven by religious fanaticism, is actually coldly calculating." alsof dat iets tegenstrijdigs is. Die lui hebben strategen waar wij nog een puntje aan kunnen zuigen.

Qutb wilde met zijn MB het kalifaat opnieuw stichten, middels het aftikken van mijlpalen waaronder de lange mars door de instituten in het Westen. De "ikhwan" heeft Westerse overheden voor hun karretje gespannen met als resultaat het huidige beleid voor de islamitische wereld en het huidige beleid tov de islam in de Westerse wereld. Als je gelooft dat dit islamitisch extremisme is ipv gewoon de islam, dan ben jij er ook ingetrapt.

Je hebt het over een Arabische renaissance rond 1900, maar toen was er dus een kalifaat, net als dat er nu is. Dat is geen renaissance. Dat kalifaat was ook in oorlog met het Westen en de kalief zei dezelfde dingen die de huidige kalief zegt, want gewoon de islam. Qutb heeft dat niet verzonnen en het is ook niet begonnen bij Qutb.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 19:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]


[..]

Ik wil het niet over complottheorieën hebben in dit topic, zeker niet in POL. De OP moest wat mij betreft zo feitelijk juist zijn als het maar kan.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 19:25 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Schapentopic dus.
Feiten zijn pas feiten als ze goedgekeurd zijn door de leugenaars van Reuters?

Feit uit zo'n MSM bron:


http://www.cnbc.com/2015/06/04/us-has-armed-isis.html

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 18:30 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Ten eerste, dat is wel degelijk tegenstrijdig, doch gaat vaak hand in hand. Religieus fanatisme kan heel makkelijk boven de ratio uitstijgen, en leiden tot beslissingen welke, op zowel korte als lange termijn, helemaal niet gunstig of functioneel kunnen zijn. Boko Haram is hier een mooi voorbeeld van; niks wat deze organisatie doet leidt tot een functionele staat; het zijn plunderende en moordende bandieten welke dit uit naam van een god doen, idem dito voor het Verzetsleger van de Heer in Noord-Oeganda bijvoorbeeld. In een dergelijke situatie voert fanatisme de boventoon, terwijl het rationeel helemaal geen nuttig plan van aanpak is. Laten we anders een andere vergelijking maken; de Duitse Waffen SS had het hoogste slachtofferpercentage van elke (para-)militair legeronderdeel, simpelweg omdat velen uit dedicatie de dood met trots in de ogen keken, in plaats van zich volledig aan de meer geaccepteerde tactieken en strategieën te houden. Dat leverde fanatieke stormtroepen op, maar tevens een hoog slachtoffer percentage. Wat dat betreft doet IS iets wat unieker is, namelijk een combinatie van pragmatisme én fanatisme. In feite wat de Waffen SS in bepaalde situaties ook zeer fenomenaal maakte, en desastreus op andere momenten. Kortom, ideologie komt snel boven ratio te staan. Daarom hebben je pragmatisch leiderschap nodig en ideologisch sterke mankrachten. Dat heeft dus niks met de Islam te maken, wel met een toekomstvisie. Verder, Islamitische Staat is natuurlijk gebaseerd in de Islam als ideologie maar het niet de basis waar iedereen naar streeft. Niet elke Jood ziet een wereld waar niet-joden slaven naar hen zijn als een basis toch?

Verder vraag ik mij precies af waar ik ben ingetrapt? Heb je hier ook een bron voor, want een los statement zegt weinig. Verder vraag ik mij af of je mijn link, met de talloze voorbeelden van westerse interventie in de regio, hebt doorgelezen. Verder geloof ik inderdaad dat er een verschil tussen extreem en gematigd islamisme. Dat er een probleem is dat het domineert binnen de meer hiërarchische culturen is een probleem, maar dat is ook een product van de regio zelf. Het is niet dat de hele islamitische wereld naar IS zwermt; hoeveel is nu de paar duizend binnen het totale aantal dat bijvoorbeeld in Europa woont? Ik ben ook van mening van de Islam niet in een westerse en seculaire staat thuishoort, ik snap dergelijke monolithische standpunten alleen nooit.

Daarbij kan ik jouw bewering ook omdraaien; juist jij bent erin getrapt om te denken dat alle moslims extremisten zijn. Immers, ontzettend veel websites die actief (en vrijwel uitsluitend) berichten tegen en omtrent de extreme Islam schrijven steunen of Israël, hebben Joodse sponsors, eigenaars of hoofdredacteuren. Misschien willen Zionisten wel dat je gelooft dat alle moslims slecht zijn; dat maakt acties in Palestina en omstreken een stuk makkelijker te accepteren voor ons

Verder doelt de hedendaagse benaming van de Arabische renaissance op het panarabisme en Arabisch socialisme. Echter, daar maakte Zionisme en imperialisme ook zonder problemen een einde van. Verder is renaissance geen vaste definitie, en tegen die tijd was het Ottomaanse Rijk echt niet meer in oorlog met het westen hoor? Het is niet dat de Balfour verklaring en de Sykes–Picot onderhandelingen uit de lucht kwamen vallen. Tegen die periode aasde half Europa op het Midden-Oosten wegens eigen kapitalistische belangen; immers, men was later enorm "gecharmeerd" met elke poging tot het verkrijgen van meer zelfstandigheid. Dat laat mijn link verder ook zien

Verder, de Wahhabis vochten juist tegen het Ottomaanse Rijk pre-WWI. Zie hiervoor ook, "The History of Saudi Arabia" van Wayne H. Bowen.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 22:30 schreef Triggershot het volgende:
Vanzelfsprekend ontkom je er niet aan, ISIS domineert het nieuws en heeft vrijwel alle soorten angsten over islamitisch extremisme werkelijkheid gemaakt, met alle gevolgen van dien voor de beeldvorming over moslims, extremisten en de Islam.

quote:

Der Wahhabismus mit seiner radikalen Auslegung des Islams ist der Nährboden für Dschihadisten wie die Anhänger der Terrormiliz IS. Saudi-Arabien finanziert den Wahhabismus mit seinen Öl-Milliarden.