De oorsprong en mindset van ISIS.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 17:44 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Boko Haram heeft haar trouw gezworen aan IS, JAN en JAI rivaliseren de claims van ISIS en zouden vooral een Sharia 'Light' willen.

Dankje, maar ik zocht eigenlijk het waarom. Of beter gezegd of het echt ideologie of domweg concurrentie is. Zit het grote probleem in de rivaliteit of in die sharia light? Als Jabahat Al Nusra morgen besluit trouw te zweren aan ISIS is het dan ineens weer koek en ei?

quote:

Op zondag 5 juli 2015 15:21 schreef Triggershot het volgende:
Voor ISIS vervalt de mogelijkheid tot (gedwongen) bekeren wanneer joden en christenen de belasting betalen bijvoorbeeld

Ik waag dat te betwijfelen. Elke afwijking ten aanzien van hun ideologie wordt niet getolereerd. Het is dan ook niet vreemd dat ook Soennieten bij bosjes worden vermoord door ISIS. Dit laatste maakt ook dat ik niet geheel de focus van het westen op de Christenen, Joden, Jezidi's begrijp, terwijl eigenlijk iedereen eraan gaat die het niet met hun uitleg eens is.

Typische Westerse hypocrisie, waarbij het leven van een Syrische Christen kennelijk twintig keer meer waard is dan een Syrische soenniet of shia.

[ Bericht 4% gewijzigd door Mutant01 op 11-07-2015 11:04:52 ]

Overigens mis ik een stuk waarbij IS door veel andere moslims juist gezien wordt als bewijs dat het einde der tijden in zicht is vanwege het feit dat de organisatie / ideologie is gesticht door iemand die als een 'valse profeet' beschouwd kan worden - en voor ernstige fitna binnen de Ummah veroorzaakt. Dit zou één van die tekenen zijn namelijk.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 10:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik waag dat te betwijfelen. Elke afwijking ten aanzien van hun ideologie wordt niet getolereerd. Het is dan ook niet vreemd dat ook Soennieten bij bosjes worden vermoord door ISIS.
Dit laatste maakt ook dat ik niet geheel de focus van het westen op de Christenen, Joden, Jezidi's begrijp, terwijl eigenlijk iedereen eraan gaat die het niet met hun uitleg eens is.

Typische Westerse hypocrisie, waarbij het leven van een Syrische Christen kennelijk twintig keer meer waard is dan een Syrische soenniet of shia.

Het Westen is hypocriet omdat het jihadistische geloof een kalifaat gesticht heeft dat christenen en Joden probeert uit te roeien. Het moet niet gekker worden.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 11:09 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens mis ik een stuk waarbij IS door veel andere moslims juist gezien wordt als bewijs dat het einde der tijden in zicht is vanwege het feit dat de organisatie / ideologie is gesticht door iemand die als een 'valse profeet' beschouwd kan worden - en voor ernstige fitna binnen de Ummah veroorzaakt. Dit zou één van die tekenen zijn namelijk.

Niemand bij IS noemt zich profeet, dus.
Het einde der tijden komt volgens soennieten na een totale oorlog.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2015 12:01:05 ]

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 11:58 schreef geavanceerd het volgende:

Het Westen is hypocriet omdat het jihadistische geloof een kalifaat gesticht heeft dat christenen en Joden probeert uit te roeien. Het moet niet gekker worden.

Het feit is dat IS iedereen probeert uit te roeien. Niet louter Christenen en Joden. De selectieve verontwaardiging is dan ook... selectief - en in mijn ogen uitermate hypocriet.

quote:

Niemand bij IS noemt zich profeet, dus.
Het einde der tijden komt volgens soennieten na een totale oorlog.

Is irrelevant dat iemand zich al of niet profeet noemt. Het gaat om het feit dat er fitna is veroorzaakt binnen de Ummah door een groepering die zich beroept op de Koran. Dat is gewoon een van de tekenen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
Typische Westerse hypocrisie, waarbij het leven van een Syrische Christen kennelijk twintig keer meer waard is dan een Syrische soenniet of shia.

Ik vind dit een belachelijke opmerking.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 14:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nou ja, het 'tolereren' van Christenen (onder bepaalde criteria) is natuurlijk ook opgenomen in de ideologie, kan je ook niet echt aan ontkomen als je Surah 9 zo letterlijk mogelijk leest, wat ook verder wordt onderstreept door hun propaganda en documentaires. Weet niet echt of je het doden van Soennieten en Yazidi's kunt aanhalen als vraagteken, gezien men de moslims die tegen hen zijn in ideologisch zin neerzetten als 'afvallig, vrijzinnig en hypocriet', zodoende zouden zij een groter fitna zijn dan de 'normale' christelijke burger. Yazidi's vallen voor zover ik het zie al helemaal niet onder de Ahl-Kitab of burgers volgens hen en zijn zo goed als vogelvrij, maar idd, zelfs onder de christenen zal men genoeg vervolgen en doden vanwege dubieuze claims als verraad e.d.

Theorie en praktijk is niet hetzelfde. Als ze Surah's letterlijk hadden genomen, waren er nooit zoveel slachtoffers gevallen. Dat is nu exact het probleem van deze ideologie. Het is een bende moordenaars met geen code, laten we het nu niet gaan romantiseren. Het idee dat ze de Koran letterlijk volgen kan dan ook per definitie de prullenbak in.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 15:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Vind je dat ik ze romantiseer, ja?

Is dat het enige stuk wat je Triggert?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 15:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

I see what you did there!

ISIS is een kanker, dat voorop natuurlijk, maar ik ontkom er niet aan dat ze een ideologisch ander houding hebben jegens bijv Ahl Kitab (na bepaalde criteria ) dan de Yazidi's ( in het algemeen ). Gezien alle publieke en grafische onthoofdingen houdt IS zich niet echt bezig met haar tolerante en vredelievende imago, dus ik zou niet weten waarom ze onder valse voorwendselen een 'milder' houding jegens christenen zouden propageren tov de groepen die ze vogelvrij hebben benoemd.

Je gaat volledig voorbij het punt. Welke mildere houding hebben we het nu over in de praktijk? Je hebt het over theorie, waarbij het ook nog maar de vraag is of dat waar is (immers propaganda). Ik heb het over praktijk, waarbij iedereen die gewoon niet bij het IS-clubje hoort zijn leven niet zeker is. Of je nu wel of geen moslim bent, maakt verder helemaal niets uit. Dát is de praktijk, de realiteit. De verwijzingen naar Surah's zijn lachwekkend, temeer dit clubje de Surah's zelf volstrekt niet naleeft - ik neem aan dat je dat zelf ook wel in kan zien.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 15:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mijn punt is, waarom zou je in godsnaam ISIS-zijnde zeggen dat christenen welkom zijn om veilig en vrij te leven en terug te keren onder de Jizyah terwijl je tegelijkertijd ziet dat Sjieten, seculieren, vrijzinnige moslims en Yazidi's dit soort nuances niet worden toegekend in die zelfde propagandastukjes, wat is het belang van IS om het wel voor de christenen te propageren en niet jegens de Yazidi's bijvoorbeeld, buiten dat ze het theologisch proberen te rechtvaardigen dat ze strikt volgens de Koran handelen?

Opmerkelijk dat je soennieten niet noemt in dat rijtje. Punt is dat IS maar een belang heeft, macht vergaren. Dat ze zeggen dat Christenen welkom zijn, maar ondertussen de hoofdjes afhakken van hen - dat zegt al over hoe onvoorspelbaar, idioot, gestoord en irrationeel deze organisatie is. Er valt niet mee te discussiëren, niet mee te onderhandelen, helemaal niets. Het zijn psychotische moordenaars - waarbij je niet eens moet willen onderzoeken 'wat hun belang is' bij bepaalde uitspraken of handelingen - omdat het geen enkele ratio bevat. Iedereen met meer dan twee hersencellen kan zien dat hun handelen niet conform de Koran is - hoe graag ze dat zelf wel zo propageren (want - zieltjes winnen).

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 16:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik benoem de Soennieten wel, al dan wel niet bij naam, maar 9 van de 10 keer slaat dat stukje van 'vrijzinnige / seculiere' moslims op de niet-ISIS gezinde Soennitische bevolking, terwijl het juist specifiek zijn van een Sjiet meestal voldoende is. Juist dat stukje vraag ik mij af of dat ook waar is, ISIS is volgens hun leer gerechtvaardigd om de christenen te doden in strijd, bekeren of de belasting te laten betalen, het slachten van christenen is dus prima mogelijk binnen de leer, maar wat ik mij afvraag is of ze ook feitelijk worden gedood na het hebben betaald van de belasting met het verwijt puur en alleen omdat ze christenen zijn en geen andere dubieuze beschuldiging zoals 'misdaad' of 'verraad'. Dat was ook een beetje de conclusie van de Duitse auteur Jürgen Todenhöfer die ISIS gebied bezocht op de vraag of hij niet bang was gedood te worden ondanks diens 'veiligheidsverklaring', waarop hij juist zei dat ISIS wil laten zien dat als zij een verklaring of verdrag hebben gesloten dat ze ook op dat gebied weten te functioneren als staat, althans op z'n minst dat te willen laten zien.

Wil je daarmee stellen dat louter of bovenal vrijzinnige c.q. seculiere soennieten niet ISIS gezind zijn? Het lijkt er haast op dat je hun manier van projecteren over hebt genomen, correct me if I'm wrong. Ik herhaal het nogmaals: elke soenniet die niet de ideologie van ISIS volgt is gewoon ten dode opgeschreven. Het feit dat ze claimen dat andersgelovigen, zoals Joden en Christenen binnen hun grenzen vrij zouden kunnen leven mits ze belasting betalen zegt ook niets over de praktijk. Hun leer of ideologie is dan ook volstrekt inconsistent.

Ze noemen hen toch "apostaat" ipv vrijzinnig of seculier?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 16:33 schreef Triggershot het volgende:
Nee, wat ik daarmee wil zeggen is dat zij alles en iedereen wat niet volgens hen pro-ISIS is gekwalificeerd wordt als zodanig, de genoemde kenmerken zoals 'vrijzinnig, seculier,' etc worden gebruikt en gerechtvaardigd om Soennitische rivalen aan te vallen en onderwerpen.

Waarom gebruik je dan hun terminologie. Dat is uitermate onwenselijk. Het zijn gewoon Soennieten. Klaar. Wat ISIS ervan vindt doet er niet toe, we hebben het hier immers over de feitelijke situatie. Niet hoe een groep psychopaten de realiteit ziet.

quote:

Mee eens, je zou volgens mij ook niet iets anders kunnen lezen dan dat? De enige goede Sunni is een ISIS-Sunni, de rest mag weg.

De rest mag afgemaakt worden bedoel je. Maar wel claimen dat je vermeend ruimte biedt aan andersgelovigen, zoals Christenen en Joden. Maar ook die vermoord je als groepering ondertussen aan de lopende band. Werkelijk...

quote:

Juist wel, weinig verschil tussen een dode Soenniet / Sjiet en Yazididi / Christen als ze dood zijn, maar de verschillen in praktijk met hoe ze omgaan met andersdenkenden/gelovigen, 'geïnstitutionaliseerde staatsorganen' die zich houden met de 'rechten' van de Joden en Christenen die de Jizyah betalen is toch wel echt wat anders dan algemene vervolging van Yazidi's (e.a.). Hoe fake of corrupt die organen ook mogen zijn voor de Christenen en Joden, voor de Yazidi's etc heb ik ze niet gezien, jij wel?

Wie zegt dat ze er daadwerkelijk zijn. Je geeft zelf al aan dat het hier gaat om mogelijke fake staatsorganen. We hebben geen enkel bewijs uit IS dat die optie er voor Christenen en/of Joden er daadwerkelijk is. En met bewijs, bedoel ik bewijs uit de praktijk. Of heb jij een voorbeeld van een Syrische Christen die vrolijk binnen IS gebied zijn eigen gang kan gaan.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 16:50 schreef Triggershot het volgende:
Wiens terminologie moet ik dan hanteren als ik juist de gedachtegang van ISIS probeer te benoemen. Als je het over de mindset van isis hebt zoals ik probeer in dit topic moet je juist hun terminologie hanteren als je het mij vraagt, dat we daarop verder kritisch als 3e persoon naar kunnen kijken is een ander verhaal.

Je kan prima op een eigen manier spreken over de gedachtegang van een andere organisatie. We zijn hier geen spreekbuis van IS, noch hoeven we hun terminologie te gebruiken bij het beschrijven van hun gedragingen. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. Maar goed het staat je vrij om hun denkwijze een op een over te nemen en als zodanig te presenteren.

quote:

Kom ik weer terug op mijn vorige vraag, is er sprake van vervolging voor het christen zijn na het betalen van de jizyah? Zijn er gevallen bekend dat bijvoorbeeld christenen de jizyah hebben betaald en alsnog worden gedood vanwege het christen zijn? Zo niet durf ik toch echt te claimen dat er een verschil is.

Als die gevallen er niet zijn - in een gebied waar voorheen aardig wat Christenen woonden, dan moet je je toch eens achter je oren krabben of die propaganda van IS wel klopt - of dat het gewoon is zoals het is.. namelijk propaganda.

quote:

Nee, de 'uitzonderingspositie' die ik de belastingbetalende christenen toeschrijf in ISIS gebied haal ik uit documentaires en propaganda, zo ook dat Yazidi's en Soennieten, Sjieten worden vervolgd ook. In beide gevallen beroep ik het verschil op dezelfde materie. Laat ik het zo stellen, er is weinig twijfel over mogelijk dat ISIS tegen alles en iedereen is wat niet absoluut aan haar onderwerpt, maar vanuit de propaganda en documentaires vallen er wel enkele verschillen uit te halen die ik bijv wel voor de christenen en niet voor de yazidi's zie. Hoe goed of slecht ze ook mogen functioneren, ze schijnen wel aanwezig te zijn voor de een en niet voor de ander.

Waarmee ik weer terugkom op het punt 'theorie is geen praktijk'. Zo vertelden de strijders over paradijselijke oorden binnen IS, ze vertelden dat er genoeg voedsel en kleding was voor iedereen, dat de straten veilig waren noem maar op. Allemaal terug te vinden in de propaganda van IS. Is het waar? Nee, het tegenovergestelde is waar. Het is dan ook uitermate interessant hoe jij neigt om dit te geloven, terwijl er geen enkel feitelijk bewijs bestaat dat IS die ruimte ook daadwerkelijk aan Christenen of Joden gunt. Behalve dan wat propaganda.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 12:32 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het feit is dat IS iedereen probeert uit te roeien. Niet louter Christenen en Joden. De selectieve verontwaardiging is dan ook... selectief - en in mijn ogen uitermate hypocriet.

En de media focust bijna exclusief op moslims als slachtoffers. Zelfs jij herhaalt de mantra weer.

quote:

Is irrelevant dat iemand zich al of niet profeet noemt. Het gaat om het feit dat er fitna is veroorzaakt binnen de Ummah door een groepering die zich beroept op de Koran. Dat is gewoon een van de tekenen.

Dat is wat de islam leert, dus is niet iets waardoor IS als "valse profeet" beschouwd wordt, maar juist als iets echt islamitisch.

Een strategie en tactiek ontwikkelen om deze lui voor goed van de aardbodem te doen verdwijnen is wat in elk geval mis in de houding en of mindset van de westerse mogendheden.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 18:29 schreef geavanceerd het volgende:

En de media focust bijna exclusief op moslims als slachtoffers. Zelfs jij herhaalt de mantra weer.

Ehm nee.

quote:

Dat is wat de islam leert, dus is niet iets waardoor IS als "valse profeet" beschouwd wordt, maar juist als iets echt islamitisch.

Ehm nee.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ehm nee.

[..]

Ehm nee.

Ik denk trouwens dat de gemiddelde ISIS strijder de Koran nog nooit helemaal gelezen heeft. Laat staan dat ze er iets van leren.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:07 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk trouwens dat de gemiddelde ISIS strijder de Koran nog nooit helemaal gelezen heeft.

De gemiddelde ISIS strijder is een gefaalde puber / twintiger die niets kan betekenen in zijn land van herkomst en meent iets te betekenen door daar te gaan strijden. Gebrainwashed door propaganda via youtube of wat voor websites dan ook.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De gemiddelde ISIS strijder is een gefaalde puber / twintiger.

Zoals de meeste soldaten onafhankelijk van ras, geloof en of afkomst op een slachtveld. In het verleden en of heden. En 26 is ook nog redelijk jong.



[ Bericht 5% gewijzigd door Megumi op 11-07-2015 20:10:14 ]

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ehm nee.

Jawel

quote:

Ehm nee.

Jawel.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 20:25 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Jawel

[..]

Jawel.

De ISIS leiders voeren een beleid waar van ze zelf beter denken van van worden in essentie. Op religie gebied en waarschijnlijk ook financieel. Mensen smokkel en drugs en wapenhandel. Wat gaan we doen om dat te bestrijden?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 20:33 schreef De_Kaas- het volgende:
ISIS is de ware islam.

Zelfverrijking stijgt boven religie uit. Ik zou een meer pragmatische manier van handelden voorstellen los van de islam hoe we ISIS afslachten?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 22:30 schreef Triggershot het volgende:
ISIS gelooft volgens de islamitische eschatologie dat de einde der tijden nabij is, dat ze zich massaal in Syrië en Irak hebben verzameld is daarom geen toeval, Islamitisch literatuur leert namelijk dat er rondom 'Shaam' (traditioneel Syrië, Libanon en Palestina) de belangrijkste gevechten zullen plaatsvinden wat tot de periode van de 'einde der tijden' zal leiden. Een ultieme strijd tussen 'goed en kwaad', en het geloof vs het ongeloof.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 22:30 schreef Triggershot het volgende:
- Zoals de twee hierboven genoemde voorbeelden van Salafisme en Wahabisme is het vooral willen terugkeren naar een utopisch 'zuiver islam' gebaseerd op het voorbeeld van Mohammed en zijn metgezellen genaamd de 'Sahaba'.

Ik verbaas me daar ook al jaren over: hoe kunnen clubs als boko haram, IS, al-qaeda etc. in godsnaam denken dat ze 'de goeden' zijn in deze strijd? Zien ze zelf niet in dan dat ze enkel dood, verderf, angst en terreur zaaien en dat dat juist enorm evil en duister is? Wat voor een verknipt moraal hebben zulke lieden wel niet?

Dat IS... dat heeft dan blijkbaar dus idealen. Een 'ideale samenleving' stichten. Moet dat niet in de eerste plaats ook een prettige samenleving zijn? Een samenleving stichten, waarin angst om op ieder moment vermoord te kunnen worden op gruwelijke wijze, regeert, is dat de ideale samenleving?
Is een Staat zoals dat van IS het zoals het idealiter zou moeten zijn in een 'zuiver islamitische staat' ? Nogmaals, wat een verknipte moraal. Niet zien dat jij juist degene bent die aan de evil side staat. Sta je dan, in je 'einder der tijden', aan de verliezende kant. Wat een prut.

Dat is voor mij onbegrijpelijk en maakt het allemaal nog achterlijker dan het al is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Duikbril112 op 12-07-2015 00:28:56 ]

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 20:36 schreef Duikbril112 het volgende:
Dat IS... dat heeft dan blijkbaar dus idealen. Een 'ideale samenleving' stichten. Moet dat niet in de eerste plaats ook een prettige samenleving zijn?

Waarom is dat noodzakelijk? Het aardse bestaan is maar tijdelijk en moet een zware beproeving zijn, om daarna beloond te worden met een zalig bestaan tot in de oneindigheid.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 20:42 schreef De_Kaas- het volgende:

[..]

Waarom is dat noodzakelijk? Het aardse bestaan is maar tijdelijk en moet een zware beproeving zijn, om daarna beloond te worden met een zalig bestaan tot in de oneindigheid.

Wat er ook gebeurd de atomen waaruit je opgebouwd bent zijn meer dan een paar miljard jaren oud en overleven jou nog. En met een beetje mazel zijn die een onderdeel van de volgende hyper/supernova. Mocht de bruine dwerg wellicht opgeslokt worden?

[ Bericht 5% gewijzigd door Megumi op 11-07-2015 21:15:33 ]

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 20:33 schreef Megumi het volgende:

[..]

Zelfverrijking stijgt boven religie uit. Ik zou een meer pragmatische manier van handelden voorstellen los van de islam hoe we ISIS afslachten?

ISIS is islamitisch en handelt islamitisch. Daar kun je vervolgens heel pragmatisch een aanvalsplan op afstemmen. Niet alleen op ISIS, maar op het islamitisch handelen en denken.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 20:36 schreef Duikbril112 het volgende:

[..]

[..]

Ik verbaas me daar ook al jaren over: hoe kunnen clubs als boko haram, IS, al-qaeda etc. in godsnaam denken dat ze 'de goeden' zijn in deze strijd? Zien ze zelf niet in dan dat ze enkel dood, verderf, angst en terreur zaaien en dat dat juist enorm evil en duister is? Wat voor een verknipt moraal hebben zulke lieden wel niet?

Dat IS... dat heeft dan blijkbaar dus idealen. Een 'ideale samenleving' stichten. Moet dat niet in de eerste plaats ook een prettige samenleving zijn? Een samenleving stichten, waarin angst om op ieder moment vermoord te kunnen worden op gruwelijke wijze, regeert, is dat de ideale samenleving?
Is een Staat zoals dat van IS het zoals het idealiter zou moeten zijn in een 'zuiver islamitische staat' ? Nogmaals, wat een verknipte moraal. Niet zien dat jij juist degene bent die aan de evil side staat. Sta je dan, in je 'einder der tijden', aan de verliezende kant. Wat een prut.

Dat is voor mij onbegrijpelijk en maakt het allemaal nog achterlijker dan het al is.

Ideaal is een relatief begrip. Technisch gezien zijn ook onze ethische normen en waarden volledig subjectief; wij vinden ze goed in vergelijking met die van Islamitische Staat, maar dat wil niet zeggen dat het ook correct is. Dood en verderf ziet men als een tijdelijke kwaal voor een permanente oplossing; een mening die bijvoorbeeld ook communisme of nationaal-socialisme aangedaan is. Kortom, men ziet dit als een noodzakelijke strijd welke een, naar hun mening, ideale samenleving zal voortbrengen. Wat dat betreft is het een hele reactionaire beweging welke ook diens oorsprong vind in de veelal kwalijke inmenging van westers imperialisme in het Midden-Oosten; zie daarvoor hier een zeer kwalitatief overzicht van.

Daar komt bij dat de organisatie veel pragmatischer is ingesteld dan hun streven naar absolute theocratie doet vermoeden; zie daarvoor ook dit artikel bijvoorbeeld. De organisatie combineert een radicaal leger (zoals Boko Haram en Al-Shabaab) met het pragmatisme van Al-Qaeda waarbij het mij niks zal verbazen als het westen, en Israël, de organisatie aanvankelijk welk degelijk steunde (financiën, materieel, informatie) in de hoop dat Assad's overheid zou vallen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Eufonie op 12-07-2015 12:07:32 ]

quote:

Op zondag 12 juli 2015 11:59 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Wat dat betreft is het een hele reactionaire beweging welke ook diens oorsprong vind in de veelal kwalijke inmenging van westers imperialisme in het Midden-Oosten; zie daarvoor hier een zeer kwalitatief overzicht van.

Oorsprong is de islam. Het Westers "imperialisme" vindt zijn oorsprong in islamitische inmenging door diverse kalifaten.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 12:33 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Oorsprong is de islam. Het Westers "imperialisme" vindt zijn oorsprong in islamitische inmenging door diverse kalifaten.

Hoeveel voorbeelden van radicaal islamisme kennen we dan van de vorige eeuw? Het zijn mensen als Sayyid Qutb (1906-1966) welke zorgde voor de actieve en fanatieke verspreiding van onder andere salafistisch-jihadisme en de denkbeelden van bijvoorbeeld Muhammad ibn Abd al-Wahhab. De bezetting van de Al-Masjid al-Haram in 1979 door de Ikhwan beweging kwam voort uit de antipathie tegen de westerse en geldbeluste Saud familie. Bin Laden en Al-Zawahiri hebben zo'n beetje de internationale jihad gedicteerd tijdens en na de oorlog in Afghanistan tussen de mujahideen en Soviet-troepen; een beweging onder andere gefinancierd door talloze westerse landen via het Pakistaanse INI (zie ook "Ghost Wars", 2004), Ali Hosseini Khamenei kon aan de macht komen na de constante toename van protesten tegen de door het westen aan de macht geholpen Shah in 1953 (Operation Boot en TPAJAX Project), enzovoorts. Heb je mijn link überhaupt doorgelezen? Het westen heeft letterlijk de "arabische renaissance" van begin 20e eeuw kapotgemaakt. Ik ben zelf non-religieus, en zal islam of welk religieus extremisme nooit goedpraten maar het westen, of althans imperialisme en kapitalisme, hebben het Midden-Oosten zelf de verdoemenis in geholpen. Iets wat wij in 2011 met Libië nogmaals overgedaan hebben.

Natuurlijk, Islamitische Staat of Boko Haram zijn islamitisch en baseren zich op werken binnen deze religie, maar de voedingsbodem voor deze radicale organisaties komt echt niet uit de lucht vallen. Het is een traditioneel voorbeeld van een reactionaire beweging tegen jarenlange kapitalistische inmenging.

[ Bericht 1% gewijzigd door Eufonie op 12-07-2015 12:49:23 ]

quote:

Op zondag 12 juli 2015 12:44 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Hoeveel voorbeelden van radicaal islamisme kennen we dan van de vorige eeuw? Het zijn mensen als Sayyid Qutb (1906-1966) welke zorgde voor de actieve en fanatieke verspreiding van onder andere salafistisch-jihadisme en de denkbeelden van bijvoorbeeld Muhammad ibn Abd al-Wahhab. De bezetting van de Al-Masjid al-Haram in 1979 door de Ikhwan beweging kwam voort uit de antipathie tegen de westerse en geldbeluste Saud familie. Bin Laden en Al-Zawahiri hebben zo'n beetje de internationale jihad gedicteerd tijdens en na de oorlog in Afghanistan tussen de mujahideen en Soviet-troepen; een beweging onder andere gefinancierd door talloze westerse landen via het Pakistaanse INI (zie ook "Ghost Wars", 2004), Ali Hosseini Khamenei kon aan de macht komen na de constante toename van protesten tegen de door het westen aan de macht geholpen Shah in 1953 (Operation Boot en TPAJAX Project), enzovoorts. Heb je mijn link überhaupt doorgelezen? Het westen heeft letterlijk de "arabische renaissance" van begin 20e eeuw kapotgemaakt. Ik ben zelf non-religieus, en zal islam of welk religieus extremisme nooit goedpraten maar het westen, of althans imperialisme en kapitalisme, hebben het Midden-Oosten zelf de verdoemenis in geholpen. Iets wat wij in 2011 met Libië nogmaals overgedaan hebben.

Natuurlijk, Islamitische Staat of Boko Haram zijn islamitisch en baseren zich op werken binnen deze religie, maar de voedingsbodem voor deze radicale organisaties komt echt niet uit de lucht vallen. Het is een traditioneel voorbeeld van een reactionaire beweging tegen jarenlange kapitalistische inmenging.

Is allemaal oude koek voor me. Je linkje heeft het er ook over dat ISIS "an organization that, while seemingly driven by religious fanaticism, is actually coldly calculating." alsof dat iets tegenstrijdigs is. Die lui hebben strategen waar wij nog een puntje aan kunnen zuigen.

Qutb wilde met zijn MB het kalifaat opnieuw stichten, middels het aftikken van mijlpalen waaronder de lange mars door de instituten in het Westen. De "ikhwan" heeft Westerse overheden voor hun karretje gespannen met als resultaat het huidige beleid voor de islamitische wereld en het huidige beleid tov de islam in de Westerse wereld. Als je gelooft dat dit islamitisch extremisme is ipv gewoon de islam, dan ben jij er ook ingetrapt.

Je hebt het over een Arabische renaissance rond 1900, maar toen was er dus een kalifaat, net als dat er nu is. Dat is geen renaissance. Dat kalifaat was ook in oorlog met het Westen en de kalief zei dezelfde dingen die de huidige kalief zegt, want gewoon de islam. Qutb heeft dat niet verzonnen en het is ook niet begonnen bij Qutb.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 11:59 schreef Eufonie het volgende:
zie daarvoor ook dit artikel bijvoorbeeld.

Pfff, wat een lang artikel, en nog Engels ook. Ik wacht wel effe op de dvd.
Echt geen zin in nu.

Maar zoiets als Boko Haram... die kunnen echt alléén maar zich gedragen als wilde, kwaadaardige apen. Hoe kun je op die manier een Staat willen stichten? Wie wil er nou een staat die op die wijze gesticht is, met zo veel bloed eraan? Het is zo overduidelijk dat deze mensen het ultieme kwaad vertegenwoordigen. En nee sorry, maar aan van dat moreel-relativisme doe ik niet. Dingen als verkrachting, genocide en überhaupt die complete onderwerpingstoestanden, zijn gewoon evil. Geen discussie over mogelijk wat mij betreft. Ik snap wat men daarmee bedoeld, dat is het niet. Maar voor mij is het klip en klaar dat er overduidelijk en heel simpel een goed en kwaad is en onze Westerse wereld absoluut tot die kant behoort, en dat wat daar nu allemaal in het M-O gebeurt des duivels is. Oorzaken en gevolgen daargelaten.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 15:49 schreef Mutant01 het volgende:
Je gaat volledig voorbij het punt. Welke mildere houding hebben we het nu over in de praktijk? Je hebt het over theorie, waarbij het ook nog maar de vraag is of dat waar is (immers propaganda). Ik heb het over praktijk, waarbij iedereen die gewoon niet bij het IS-clubje hoort zijn leven niet zeker is. Of je nu wel of geen moslim bent, maakt verder helemaal niets uit. Dát is de praktijk, de realiteit. De verwijzingen naar Surah's zijn lachwekkend, temeer dit clubje de Surah's zelf volstrekt niet naleeft - ik neem aan dat je dat zelf ook wel in kan zien.

IS meent voor elke daad die ze doen bewijs uit de Koran of ahadith te hebben. Het is weldegelijk belangrijk daarnaar te kijken om hun ideologie beter te begrijpen zodat je dat kan bestrijden. Er is een reden waarom ze Christenen wel jizya-belasting laten betalen maar sjieten of yazidi's niet en de strot doorsnijden als ze "Islam niet accepteren". Laten we niet doen alsof IS volledig los staat van Islamitische interpretaties in de breedste zin van het woord. Als we dat wel doen gaat dit probleem namelijk nooit worden opgelost. En dat is dat er ook een ideologische basis is waar ze op voortborduren.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 17:49 schreef Aloulu het volgende:

[..]

IS meent voor elke daad die ze doen bewijs uit de Koran of ahadith te hebben. Het is weldegelijk belangrijk daarnaar te kijken om hun ideologie beter te begrijpen zodat je dat kan bestrijden. Er is een reden waarom ze Christenen wel jizya-belasting laten betalen maar sjieten of yazidi's niet en de strot doorsnijden als ze "Islam niet accepteren". Laten we niet doen alsof IS volledig los staat van Islamitische interpretaties in de breedste zin van het woord. Als we dat wel doen gaat dit probleem namelijk nooit worden opgelost. En dat is dat er ook een ideologische basis is waar ze op voortborduren.

Het is compleet onzin om te veronderstellen dat ik dat ontken of negeer. Het gaat erom dat die interpretatie als volstrekt irrationeel beschouwd kan worden - zeker als we kijken naar de praktische uitvoering van die vermeende interpretatie. Welke basis in de Koran rechtvaardigt het vermoorden van kinderen / ouderen / zieken en gehandicapten? Hun ideologie is niet te begrijpen, dat is het punt. Dit probleem gaat niet opgelost worden door je te verdiepen in hun interpretaties. Dit probleem gaat louter opgelost worden door het wegbombarderen van deze complete groepering - totdat de laatste IS-strijder is gesneuveld. Het is geen praatclubje.

Om eerlijk te zijn geloof ik er helemaal niks van dat die lui van IS alles zo correct willen doen volgens de Koran. Hoogstens dat ze de islam gebruiken om meer kansloze jongeren aan te spreken en te hersenspoelen.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 18:01 schreef Mutant01 het volgende:
Het is compleet onzin om te veronderstellen dat ik dat ontken of negeer. Het gaat erom dat die interpretatie als volstrekt irrationeel beschouwd kan worden - zeker als we kijken naar de praktische uitvoering van die vermeende interpretatie.

Hoezo is die "irrationeel"?

quote:

Welke basis in de Koran rechtvaardigt het vermoorden van kinderen / ouderen / zieken en gehandicapten?

IS meent dat je bijv. ook kinderen of vrouwen als slaaf mag nemen na een gewonnen oorlog en ze tot de oorlogsbuit horen. Zoals het vroeger ging zeg maar. Je kan stellen dat in die zin in ieder geval volgens IS het te rechtvaardigen is zulke mensen "tot slaaf te nemen". Of als die mensen niet tot "de mensen van het boek behoren"; dan is de keus tussen "aannemen van Islam of bevochten worden". Dit refereert men direct terug tot allerlei ahadith en tafsir (koran exegeses). Dit zijn zaken die gewoon terugnemen in bepaalde interpretaties uit de historische van de islam. Islam in de breedste zin van het woord. En waar IS gewoon schijt aan heeft en het toepast zonder enige poespas toepast in ook 2015. Net zoals het feit dat ze homo's van flats aflazeren. Dat kan je ook buiten IS interpretaties lezen, boeken werden verkocht in Amsterdamse moskee waarin dat terugkwam bijv. Alleen de straf verschilt men over, maar dat de doodstraf erop staat in jurisprudentie kan je op veel meer plekken teruglezen. Andere interpretaties prefereren verbranden, of gewoon afmaken van veroordeelde homo's.

quote:

Hun ideologie is niet te begrijpen, dat is het punt.

Dat is het wel. Lees je in en je begrijpt het en kan de vinger leggen waar het vandaan komt en op welke concepten het voortborduurt die veel breder gedragen worden dan alleen IS. We moeten niet doen alsof IS "opeens out of the blue komt". Zij brengen in praktijk wat al jaren breder wordt verkondigd of als ideaal gezien. Als je beetje in moskeeen hebt rondgehangen en islamitische jeugdclubjes en/of activisten in NL/Europa weet je dat bepaalde idealen veel sterker worden gedeeld en gepropageerd. Die idealen moet het eens over gaan. Blootleggen. De consequenties ervan bespreken. In die zin is IS een geschenk om tot het benoemen van zaken over te gaan nu eens.

quote:

Dit probleem gaat niet opgelost worden door je te verdiepen in hun interpretaties. Dit probleem gaat louter opgelost worden door het wegbombarderen van deze complete groepering - totdat de laatste IS-strijder is gesneuveld. Het is geen praatclubje.

IS leeft op een ideologie die ook in NL gewoon leeft. En op een bepaalde verhaallijn en idealen die tot ver buiten pro-ISers leven. Als je denkt dat je dat kan wegbombarderen kom je van een zware koude kermis thuis.

Zo'n flinke OP en dan niet één keer de CIA of de Mossad noemen?

quote:

Former CIA contractor Steven Kelley says that the ISIL terrorist group is a completely fabricated enemy created and funded by the United States
http://www.presstv.ir/det(...)ricated-enemy-by-us/

quote:

Op zondag 12 juli 2015 19:01 schreef Resonancer het volgende:
Zo'n flinke OP en dan niet één keer de CIA of de Mossad noemen?

[..]

Exposing Obama Regime's Support to Al Qaeda