NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
tja elke arrestatie methode brengt wel risico met zich mee. en hoeveel procent van de nekklemmen gaat verkeerd...
veel gejank om niks dus, gewoon netjes mee werken dan gebruikt de politie geen nekklem
veel gejank om niks dus, gewoon netjes mee werken dan gebruikt de politie geen nekklem
bedankt hansquote:Op zaterdag 11 juli 2015 09:57 schreef hans1985 het volgende:
tja elke arrestatie methode brengt wel risico met zich mee. en hoeveel procent van de nekklemmen gaat verkeerd...
veel gejank om niks dus, gewoon netjes mee werken dan gebruikt de politie geen nekklem
quote:
tja elke arrestatie methode brengt wel risico met zich mee. en hoeveel procent van de nekklemmen gaat verkeerd...
veel gejank om niks dus, gewoon netjes mee werken dan gebruikt de politie geen nekklem
Hans, het is duidelijk dat jij en geen opleiding hebt gevolgd bij de politie of het leger en geen vechtsportervaring hebt waarbij klemmen en wurggrepen worden gebruikt. Als je goed getraind bent dan dood je niet per ongeluk iemand bij een aanhouding. Die agent in kwestie was dus niet goed getraind. Mocht iemand hier nog twijfels over hebben, omdat hij geen ervaring heeft met vechtsporten, dan zal het vervolg wel overtuigen: een gewond iemand die bewusteloos is verplaatsen naar een auto en wegrijden. Dit schendt heel erg veel regels die iedereen leert bij een EHBO-cursus. Een gewond slachtoffer wat bewusteloos is laat je liggen waar die ligt zoals die ligt en je probeert ervoor te zorgen dat hij/zij zelf ook niet beweegt. Er waren dus meerdere politie-agenten daar die slecht getraind zijn. Combineer dit gegeven met het feit dat de politie-agenten zelf al jarenlang klagen over een gebrekkige opleiding en training en je komt tot de conclusie dat die inderdaad ondermaats is.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
weer foute aanname zoals gewoonlijk.quote:
[..]
[..]
Hans, het is duidelijk dat jij en geen opleiding hebt gevolgd bij de politie of het leger en geen vechtsportervaring hebt waarbij klemmen en wurggrepen worden gebruikt. Als je goed getraind bent dan dood je niet per ongeluk iemand bij een aanhouding. Die agent in kwestie was dus niet goed getraind. Mocht iemand hier nog twijfels over hebben, omdat hij geen ervaring heeft met vechtsporten, dan zal het vervolg wel overtuigen: een gewond iemand die bewusteloos is verplaatsen naar een auto en wegrijden. Dit schendt heel erg veel regels die iedereen leert bij een EHBO-cursus. Een gewond slachtoffer wat bewusteloos is laat je liggen waar die ligt zoals die ligt en je probeert ervoor te zorgen dat hij/zij zelf ook niet beweegt.
en een klem waarbij je stroming bloedt onderbreekt geeft altijd risico.
er zal wel weer bespaart zijn op trainingen.
In EHBO termen noemen we dat dan een patient buiten bewust zijnis , en dit kan zijn met of zonder ademhaling ( dit moet je dan controlerenquote:
[..]
[..]
Dit schendt heel erg veel regels die iedereen leert bij een EHBO-cursus. Een gewond slachtoffer wat bewusteloos is laat je liggen waar die ligt zoals die ligt en je probeert ervoor te zorgen dat hij/zij zelf ook niet beweegt.
Is er geen ademhaling moet direct begonnen worden met reanimatie , inc AED.
Dus de politie is het zeker heel fout in geweest om dat te controleren, het is niet het hartslag wat je moet controleren maar de ademhaling , want zo ver ik de filmpjes heb gezien hebben ze alleen het hartslag gemeten.
ik vind ook dat al die politie lui die aan wezig waren , ook nooit meer in een hulpverlenende dienst mogen werken , niet alleen hebben ze hem schofterig behandelt , ze hebben hem ook nog eens ontnomen om hulp te geven ( EHBO )
zie ook Wetboek van Strafrecht, Artikel 255:
"Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie."
maar ik zet ook twijfels bij de omstanders die niet hebben ingegrepen
Wetboek van Strafrecht, Artikel 450:
"Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie."
Elke burger heeft volgens deze artikelen de plicht om een ander in levensgevaar te helpen. Help je niet dan ben je strafbaar. Dit hulpverlenen is naar wat je kan. Er wordt in ieder geval verwacht dat er hulp geregeld wordt. Dit kan bijvoorbeeld zijn: het bellen van 112 of de hulp vragen van iemand die wel kan helpen.
dus ik denk dat er nog een hele zooi uit gezocht moet gaan worden waarom ze daar allemaal in het Zuiderpark rond liepen met hun hoofd er niet bij ... wat ook maar fout kon gaan bij een arrestatie is ook fout gegaan
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Als ik daar als toeschouwer zou lopen en ik zie 5 politieman om 1 burger heen zitten dan ga ik echt niet helpen. Mijn eerste gedachte is dan; het zal allemaal wel. Die moeten dat gemakkelijk onder controle hebben.quote:
[..]
In EHBO termen noemen we dat dan een patient buiten bewust zijnis , en dit kan zijn met of zonder ademhaling ( dit moet je dan controleren
Is er geen ademhaling moet direct begonnen worden met reanimatie , inc AED.
Dus de politie is het zeker heel fout in geweest om dat te controleren, het is niet het hartslag wat je moet controleren maar de ademhaling , want zo ver ik de filmpjes heb gezien hebben ze alleen het hartslag gemeten.
ik vind ook dat al die politie lui die aan wezig waren , ook nooit meer in een hulpverlenende dienst mogen werken , niet alleen hebben ze hem schofterig behandelt , ze hebben hem ook nog eens ontnomen om hulp te geven ( EHBO )
zie ook Wetboek van Strafrecht, Artikel 255:
"Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie."
maar ik zet ook twijfels bij de omstanders die niet hebben ingegrepen
Wetboek van Strafrecht, Artikel 450:
"Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie."
Elke burger heeft volgens deze artikelen de plicht om een ander in levensgevaar te helpen. Help je niet dan ben je strafbaar. Dit hulpverlenen is naar wat je kan. Er wordt in ieder geval verwacht dat er hulp geregeld wordt. Dit kan bijvoorbeeld zijn: het bellen van 112 of de hulp vragen van iemand die wel kan helpen.
dus ik denk dat er nog een hele zooi uit gezocht moet gaan worden waarom ze daar allemaal in het Zuiderpark rond liepen met hun hoofd er niet bij ... wat ook maar fout kon gaan bij een arrestatie is ook fout gegaan
Zonder wrijving geen glans
Volgende slachtoffer door de politie: 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het houdt niet op, niet vanzelf.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
Volgende slachtoffer door de politie:
[ afbeelding ]En weer geen EHBO toegediend wil ik wedden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het houdt niet op, niet vanzelf.
are we infinite or am I alone
onderweg terug naar de kinderboerderij werd hij ineens onwelquote:
[..]
En weer geen EHBO toegediend wil ik wedden.
Tsja dat is ook niet het werk van de politie he. Welke kneus heeft die opdracht gegeven?
Zonder wrijving geen glans
Vertel me eens wat is het werk van de politie dan?quote:
Tsja dat is ook niet het werk van de politie he. Welke kneus heeft die opdracht gegeven?
Arubanen wurgenquote:
[..]
Vertel me eens wat is het werk van de politie dan?
Zonder wrijving geen glans
Is het niet de burgers te beschermen?quote:
Beest kan me immers voor de auto lopen en dan beschermen ze me toch als ze dat beest vangen of niet, en dan bedoel ik vangen he, niet om zeep helpen.
Een politie agent is niet opgeleid om beesten te vangen. Ik vind dat de politie hierin vrij weinig te verwijten valt.quote:
[..]
Is het niet de burgers te beschermen?
Beest kan me immers voor de auto lopen en dan beschermen ze me toch als ze dat beest vangen of niet, en dan bedoel ik vangen he, niet om zeep helpen.
Zonder wrijving geen glans
Ik kan me nog de tijd herinneren dat ik pas verkering had, als ik dan met mijn vriendin door de stad liep en er kwam blauw langs, werd ze met hun ogen uitgekleed.
En als ze er niet voor opgeleid zijn horen ze vaklui in te schakelen en voordat die er zijn de verkeerssituatie in goede banen te geleiden.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2015 18:24:27 ]
En als ze er niet voor opgeleid zijn horen ze vaklui in te schakelen en voordat die er zijn de verkeerssituatie in goede banen te geleiden.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2015 18:24:27 ]
Maar natuurlijk...... STOP! POLITIE!quote:
En als ze er niet voor opgeleid zijn horen ze vaklui in te schakelen en voordat die er zijn de verkeerssituatie in goede banen te geleiden.
Daar zal dat beestje goed naar luisteren
.
Zonder wrijving geen glans
Dat beestje niet nee, maar de bestuurders die wat aan kunnen komen wel of niet?quote:
[..]
Maar natuurlijk...... STOP! POLITIE!
Daar zal dat beestje goed naar luisteren
Dat wel ja, maar dat beest houdt je niet tegen. Dat loopt waar het gaan wilt...quote:
[..]
Dat beestje niet nee, maar de bestuurders die wat aan kunnen komen wel of niet?
Misschien moeten ze de politie eens een verdoving pistool geven of iets dergelijks ...
Zonder wrijving geen glans
Ik ga er eigenlijk nog te diep op in, wie ben ik, in iedergeval niet opgeleid voor zo een dingen, maar ik heb toch al een stel beesten terug geleid, schapen tot achter de draad, kreeg een dankjewel van de politie ernaar.quote:
[..]
Dat wel ja, maar dat beest houdt je niet tegen. Dat loopt waar het gaan wilt...
Misschien moeten ze de politie eens een verdoving pistool geven of iets dergelijks ...
Kennis van me als ruzie was bij een voetbal wedstrijd werd te hulp geroepen bij rellen, is toch te zot voor woorden of niet.
Waarmee we bij een fundamenteel probleem uitkomen: dat poltie-agenten niet worden vervolgd in Nederland als ze een strafbaar feit pleegden terwijl ze in functie waren. Dit moet veel beter worden geregeld in Nederland! Zorg er eens voor dat burgers aangifte kunnen doen tegen politie-agenten. Door vervolging mogelijk te maken - realistisch gezien - zorg je ervoor dat ze in de toekomst minder snel de wet overtreden. Politie-agenten zijn wat dat betreft net als alle andere burgers.quote:
In EHBO termen noemen we dat dan een patient buiten bewust zijnis , en dit kan zijn met of zonder ademhaling ( dit moet je dan controleren
Is er geen ademhaling moet direct begonnen worden met reanimatie , inc AED.
Dus de politie is het zeker heel fout in geweest om dat te controleren, het is niet het hartslag wat je moet controleren maar de ademhaling , want zo ver ik de filmpjes heb gezien hebben ze alleen het hartslag gemeten.
ik vind ook dat al die politie lui die aan wezig waren , ook nooit meer in een hulpverlenende dienst mogen werken , niet alleen hebben ze hem schofterig behandelt , ze hebben hem ook nog eens ontnomen om hulp te geven ( EHBO )
zie ook Wetboek van Strafrecht, Artikel 255:
"Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie."
Voor het geval iemand nu clownesk roept dat dan heel erg veel mensen ten onrechte aangifte gaan doen, niet voor niets is er een filter. Als het niet serieus te nemen is dan hoef je er weinig werk aan te besteden, een kwestie van organisatie.
Juridisch gezien klopt dat, praktisch gezien konden ze weinig doen gezien de machtsasymmetrie (beschermde positie, bevoegdheden) tussen de politie en de burgers. Reden te meer om snoeihard te vervolgen als ze een misdrijf plegen. Agenten moeten niet bang worden om hun werk te doen maar ze moeten wel gewoon de wet kennen en zich daar aan houden, net als dat andere burgers dat moeten.quote:maar ik zet ook twijfels bij de omstanders die niet hebben ingegrepen
Wetboek van Strafrecht, Artikel 450:
"Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie."
Elke burger heeft volgens deze artikelen de plicht om een ander in levensgevaar te helpen. Help je niet dan ben je strafbaar. Dit hulpverlenen is naar wat je kan. Er wordt in ieder geval verwacht dat er hulp geregeld wordt. Dit kan bijvoorbeeld zijn: het bellen van 112 of de hulp vragen van iemand die wel kan helpen.
Als ik als burger daar zou zijn geweest dan zou ik de agenten in kwestie er op hebben gewezen dat het erg onveilig is om een bewusteloos iemand te verplaatsen. Ik zou desnoods hebben gedreigd dat ik de media laat weten dat ik hen heb verwittigd dus dat als iets met hem gebeurt...
Meer - naast het filmen natuurlijk (altijd doen!) - kan je helaas niet doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zijn punt was dat ze die burger hadden moeten helpen, niet de politieagenten die deze burger juist ernstig in gevaar brachten met als gevolg dat hij overleed.quote:Op zaterdag 11 juli 2015 16:00 schreef haags_kwartiertje het volgende:
[..]
Als ik daar als toeschouwer zou lopen en ik zie 5 politieman om 1 burger heen zitten dan ga ik echt niet helpen. Mijn eerste gedachte is dan; het zal allemaal wel. Die moeten dat gemakkelijk onder controle hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
Volgende slachtoffer door de politie:
[ afbeelding ]Dit is amateurisme van de bovenste plank! Sowieso, schakel verdomme niet de politie in als een dier is ontsnapt, daar zijn ze niet voor getraind, schakel iemand van de dierentuin in die gewend is om verdovingspijltjes af te schieten. Hooguit kan je de politie inschakelen om ervoor te zorgen dat het dier in een bepaald gebied blijft, je moet niet amateurs zo'n dier proberen te laten vangen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het houdt niet op, niet vanzelf.Het niet weigeren van de opdracht.quote:
[..]
Een politie agent is niet opgeleid om beesten te vangen. Ik vind dat de politie hierin vrij weinig te verwijten valt.
Het niet inschakelen van dierentuinmedewerkers en ondertussen het beest in een bepaald gebied houden waar het niet al te veel schade aan kan richten (of dit te proberen) terwijl die medewerker komt. Ik weet niet hoeveel mensen in Nederland getraind zijn in het afschieten van verdovingspijltjes maar je moet toch zeker binnen een uur of 2 iemand ter plaatse kunnen krijgen?ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Zou jij dan echt hebben kunnen helpen, zie het filmpje waar mensen op hun aflopen om een en ander toe te lichten.quote:
[..]
Zijn punt was dat ze die burger hadden moeten helpen, niet de politieagenten die deze burger juist ernstig in gevaar brachten met als gevolg dat hij overleed.
Of politie-agenten gebruiken meer geweld omdat ze banger zijn of beide. Wie zal het zeggen. Het is niet zo belangrijk, ze behoren in staat te zijn om iemand te incapaciteren zonder hem in gevaar te brengen of ernstig letsel (ernstiger dan een blauwe plek of een gekneusde vinger) toe te brengen.quote:
wel opvallend dat het veelal getinte mensen zijn die sterven.
verzetten die zich dan harder?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, die zijn vaker crimineel dus die worden logischerwijs ook vaker gearresteerd.quote:
wel opvallend dat het veelal getinte mensen zijn die sterven.
verzetten die zich dan harder?
Het merkwaardige aan dat stukje in de Telegraaf is juist dat het verhaal afkomstig is van de 'deskundige' die erbij was. Wat heeft die dan gedaan? Er bij staan kijken?quote:
Het niet weigeren van de opdracht.
Het niet inschakelen van dierentuinmedewerkers en ondertussen het beest in een bepaald gebied houden waar het niet al te veel schade aan kan richten (of dit te proberen) terwijl die medewerker komt. Ik weet niet hoeveel mensen in Nederland getraind zijn in het afschieten van verdovingspijltjes maar je moet toch zeker binnen een uur of 2 iemand ter plaatse kunnen krijgen?
Dat kan gewoon Bram en dat weet jij heel goed, want dat is je inmiddels al wel tien keer verteld.quote:
Waarmee we bij een fundamenteel probleem uitkomen: dat poltie-agenten niet worden vervolgd in Nederland als ze een strafbaar feit pleegden terwijl ze in functie waren. Dit moet veel beter worden geregeld in Nederland! Zorg er eens voor dat burgers aangifte kunnen doen tegen politie-agenten. Door vervolging mogelijk te maken - realistisch gezien - zorg je ervoor dat ze in de toekomst minder snel de wet overtreden. Politie-agenten zijn wat dat betreft net als alle andere burgers.
Het bewijs was bovendien deze week nog in het nieuws; die twee agenten die achterin hun dienstauto seks hadden met een dronken vrouw. Daar is aangifte tegen gedaan, die zijn ontslagen en die zijn inmiddels veroordeeld tot een celstraf. Hoe is dat dan mogelijk Bram?
Overigens zijn de vijf agenten om wie het hier gaat geschorst en officieel aangemerkt als 'verdachte'. Wat had er - gedurende het onderzoek - volgens jou dan nog meer moeten gebeuren Bram?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2015 19:53:44 ]
Daar lag het bewijs ook van op hun achterbank niet?quote:Op zaterdag 11 juli 2015 19:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Het bewijs was bovendien deze week nog in het nieuws; die twee agenten die achterin hun dienstauto seks hadden met een dronken vrouw. Daar is aangifte tegen gedaan, die zijn ontslagen en die zijn inmiddels veroordeeld tot een celstraf. Hoe is dat dan mogelijk Bram?
Wel lekker dat zoiets gebeurt vindt ik, maar om dan gelijk alles maar als zijnde goed op eerlijk te bestempelen?
Wacht met smart af wat er met deze gaat gebeuren, is het niet om de nekklem dan wel om het niet verlenen van eerste hulp, wat niet gehoeven had als ze, ze waren immers met genoeg man.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2015 20:44:49 ]
Dat wisten ze natuurlijk pas nadat er onderzoek gedaan is. Volgens Bram kun je niet eens aangifte doen, laat staan dat er werkelijk iets gebeurt.quote:
Daar lag het bewijs ook van op hun achterbank niet?
Ik denk dat de media in dit geval de aangifte wel dik en dubbel erop heeft gelegd niet?quote:Op zaterdag 11 juli 2015 20:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat wisten ze natuurlijk pas nadat er onderzoek gedaan is. Volgens Bram kun je niet eens aangifte doen, laat staan dat er werkelijk iets gebeurt.
Ik snap niet wat je bedoelt. Hoe kun je een aangifte dik en dubbel ergens op leggen?quote:
[..]
Ik denk dat de media in dit geval de aangifte wel dik en dubbel erop heeft gelegd niet?
Er is gewoon aangifte gedaan, er is een onderzoek ingesteld, ze zijn vervolgd en veroordeeld.
Je hebt gelijk en ik mijn rust.quote:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt. Hoe kun je een aangifte dik en dubbel ergens op leggen?
Er is gewoon aangifte gedaan, er is een onderzoek ingesteld, ze zijn vervolgd en veroordeeld.
Sorry hoor.
Niemand doet dit met 5 agenten die al om het slachtoffer heen staan. Dat gebeurd echt gewoon bijna nooit. En waarom zouden ze? Je ziet politie dus denkt dat het wel in orde is. Tenminste zo zou ik denken en gewoon weer lekker verder feesten en mij er niet om bekommeren.quote:
[..]
Zijn punt was dat ze die burger hadden moeten helpen, niet de politieagenten die deze burger juist ernstig in gevaar brachten met als gevolg dat hij overleed.
Zonder wrijving geen glans
Doorgeslagen individualisme. Als je ziet dat het slachtoffer bewusteloos is en je ziet dat ze hen verplaatsen en je hebt enige basale EHBO-kennis of medische kennis dan is het je burgerplicht om die agenten te wijzen op de risico's en hen verantwoordelijk te stellen - in dit geval via het publieke gerecht genaamd media - voor de gevolgen.quote:
[..]
Niemand doet dit met 5 agenten die al om het slachtoffer heen staan. Dat gebeurd echt gewoon bijna nooit. En waarom zouden ze? Je ziet politie dus denkt dat het wel in orde is. Tenminste zo zou ik denken en gewoon weer lekker verder feesten en mij er niet om bekommeren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja hoor goos, dit doet iedereen... dat hebben we wel gezien die dagquote:
[..]
Doorgeslagen individualisme. Als je ziet dat het slachtoffer bewusteloos is en je ziet dat ze hen verplaatsen en je hebt enige basale EHBO-kennis of medische kennis dan is het je burgerplicht om die agenten te wijzen op de risico's en hen verantwoordelijk te stellen - in dit geval via het publieke gerecht genaamd media - voor de gevolgen.
Nogmaals; dit doet echt helemaal niemand en dit gaat ook niemand doen. Mensen hiervoor vervolgen is dan ook gewoon compleet kansloos!
Zonder wrijving geen glans
De emoe was trouwens ook lichtgetint EN hij had een bontkraag #truestorybroquote:
wel opvallend dat het veelal getinte mensen zijn die sterven.
verzetten die zich dan harder?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
#jesuisemoequote:
[..]
De emoe was trouwens ook lichtgetint EN hij had een bontkraag #truestorybro
Tja als je die nog erop moet wijzen dat ze het verkeerd of niet goed doen, hoeven ze er toch niet te zijn voor dat geld wat ze krijgen of niet?quote:
[..]
Doorgeslagen individualisme. Als je ziet dat het slachtoffer bewusteloos is en je ziet dat ze hen verplaatsen en je hebt enige basale EHBO-kennis of medische kennis dan is het je burgerplicht om die agenten te wijzen op de risico's en hen verantwoordelijk te stellen - in dit geval via het publieke gerecht genaamd media - voor de gevolgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2015 14:53:12 ]
bronquote:Late verklaring over dood van Wensly Udenhout
’Politie hield fatale nekklem jaren stil’
In het onderzoek naar een mogelijk fatale nekklem-zaak heeft een oud-politieman zijn jarenlange stilzwijgen doorbroken en een verklaring afgelegd over de dood van Surinamer Wensly Udenhout (39).
Volgens de ex-agent heeft een hondengeleider van de Amsterdamse politie die Udenhout tijdens diens arrestatie in juni 2013 in een nekgreep nam, van meet af aan geweten dat de Surinaamse man door zijn optreden is overleden. De hondengeleider zou al jaren verboden middelen gebruiken die hem uitermate agressief maken.
De oud-politieman: „Enkele uren na het overlijden van Udenhout heeft de hondengeleider in zijn directe omgeving gezegd dat hij het slachtoffer heeft vermoord. Hij gebruikte daarbij de woorden ’ik heb hem gechoket (verstikt) tot hij slap werd’. Hij wist heel goed wat zijn optreden veroorzaakt heeft.”
Opgefokt
De hondengeleider is volgens zijn collega al veel vaker gewelddadig tekeergegaan tijdens diensttijd. „Hij gebruikt al jaren anabole steroïden en is daardoor ook tijdens werktijd enorm opgefokt en gewelddadig. Hij heeft veel meer feiten op zijn naam die deels door Interne Zaken zijn onderzocht. Dat is allemaal bekend bij de Amsterdamse politie.”
De verklaring gaat straks een rol spelen bij een beklagprocedure die Udenhouts nabestaanden en hun advocaat Gerald Roethof hebben aangespannen bij het gerechtshof in Amsterdam. De hondengeleider werd nooit op non-actief gezet, niet strafrechtelijk vervolgd en is nog steeds in dienst. De rijksrecherche bestempelde het politieoptreden als rechtmatig en het OM seponeerde destijds de zaak.
Volgens advocaat Roethof is de nu afgelegde verklaring van groot belang. „In het dossier is er niets over terug te vinden en wordt volledig in het midden gelaten hoe Udenhout omkwam; of door een nekklem, of omdat er een aantal agenten boven op hem zat of vanwege mogelijke gezondheidsproblemen. Deze verklaring is expliciet en laat weinig ruimte voor twijfel. De waarheid omtrent Udenhouts overlijden is jarenlang onder de pet gehouden bij de politie. Ik hoop dat er meer agenten komen die hun mond opendoen.”
De oud-politieman wil uit angst voor represailles door zijn collega’s anoniem blijven. Volgens Roethof hoeft dat voor het hof geen beletsel te zijn. „Het gerechtshof kan de rechter-commissaris opdracht geven voor nader onderzoek. Als de rechter-commissaris de angst voor represailles reëel acht, kan deze de getuige ook anoniem horen. Ik hoop dat het hof deze zaak voor nader onderzoek gaat aanhouden.”
De inspectie van Veiligheid en Justitie doet sinds de dood van Mitch Henriquez, eerder deze maand in Den Haag, onderzoek naar het gebruik van de nekklem door de politie. Nederlandse agenten worden daar niet op getraind, maar gebruiken de nekklem wel. In veel andere Europese landen is het gebruik van de riskante wurggreep verboden.
Udenhout was in juni 2013 op vakantie in Nederland, toen hij na het roken van een joint in een psychotische toestand raakte. „Hij stond schreeuwend op het balkon van de flat van een vriend”, kijkt advocaat Roethof terug. „Hoewel hij zich dus niet op straat bevond, vond de politie het toch nodig om in te grijpen.”
Een vriend van Udenhout waarschuwde de twee toegesnelde agenten dat de man ernstig in de war was en psychische hulp nodig had. Tegen de richtlijnen in probeerden de politiemannen de Surinamer echter toch zelf aan te houden. Udenhout, een boom van een man die ruim honderd kilo woog, verzette zich hevig.
De agenten riepen versterking in van zes collega’s, onder wie twee hondengeleiders. Vijf man gingen boven op de verwarde man zitten, de zesde politieman – een van de hondengeleiders – legde een nekklem aan. Kort erna raakte Udenhout bewusteloos en werd hij naar het ziekenhuis afgevoerd.
Roethof: „Bij reanimatie kwam zijn hart weer op gang, maar uiteindelijk is Wensly Udenhout net als Mitch Henriquez door zuurstoftekort overleden. Het vermoeden bestaat dat dit is ontstaan door de nekklem.”
Niet enkel meer een doofpotcultuur bij het leger (het vernietigde fotorolletje, Spijkers) maar nu ook bij onze politie. Het gaat lekker zo.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wij hebben in Nederland dus een politie waarbij het prima mogelijk is dat de agenten anabole steroïden of soortgelijke drugs gebruiken, de collega's dit al jarenlang weten, de leiding dit dus ook zou moeten weten en niemand ingrijpt. Respect voor de collega die nu wel eens ingrijpt, ik heb er begrip voor dat hij dat enkel anoniem wil doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ook leuk leesvoer bij deze discussie. Helaas wel achter paywall:
https://blendle.com/i/tpo(...)azine-20150721-79640 of https://magazine.theposto(...)itie-is-de-weg-kwijt
https://blendle.com/i/tpo(...)azine-20150721-79640 of https://magazine.theposto(...)itie-is-de-weg-kwijt
Op een rijtje een paar recente incidenten waarbij de voorlichting en communicatie van de politie heel selectief of zelfs gewoon compleet onwaar was. Met name rondom inzet van geweld en het toepassen van geldende wapeninstructies.quote:De politie is de weg kwijt
De politie in Nederland is de weg kwijt. Dat is een flinke stelling, maar toch durf ik hem zonder schroom wel aan. Sinds wanneer is het normaal om aantoonbaar en bij herhaling te liegen in persberichten om het volk te misleiden?
In de afgelopen weken hebben we grote verontwaardiging gezien bij samenleving en politie over enkele incidenten rond politiegeweld. Ergerlijk genoeg is die verontwaardiging deels gebaseerd op foutieve berichtgeving in de media, maar ook deels door persberichten van de politie zelf. En dat is op zijn minst zorgelijk te noemen. Een organisatie die waarheidsvinding hoog in het vaandel zou hebben moeten staan, blijkt ineens rijkelijk te liegen om de publieke opinie te bespelen.Recent is er de zaak van de agent – lid van een arrestatieteam – die een bijrijder bijna uit het leven schoot bij een arrestatie. In vrijwel alle media…
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Vanaf woensdag, op TV West, iedere week de foto,s van 10 relschoppers op tv. 5 weken lang, op de woensdagavond. Mensen, kijken!!!!
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
foto's van gezochte verdachten?quote:
Vanaf woensdag, op TV West, iedere week de foto,s van 10 relschoppers op tv. 5 weken lang, op de woensdagavond. Mensen, kijken!!!!
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Interessant stukje. Het lijkt me een rare situatie met die nekklem. Ten eerste: men wordt er niet op getraind, maar het is een techniek die wel mag worden toegepast (althans niet verboden is). Je zou denken dat het hetzij verboden zou moeten zijn, hetzij dat het is toegestaan, maar dat er dan ook op getraind wordt.quote:
Ten tweede: nu is er dus een methode die wel mag, maar die duidelijk risico's met zich meebrengt. Accepteer je daarmee dan niet impliciet het risico dat het soms verkeerd afloopt? En wanneer het verkeerd afloopt, is dat dan de schuld van de agent? Stel dat een agent een nekklem toepast, in een situatie waarin dat was toegestaan en de arrestant overlijdt... is dat de agent dan aan te rekenen? Of de organisatie die deze riskante methode toestaat?
Vergelijk het met schieten door agenten. Agenten mogen onder bepaalde omstandigheden schieten. Dat is ook een methode die duidelijk risico's inhoudt. Het is niet de bedoeling, maar het zou kunnen dat degene waarop geschoten wordt het niet overleeft. Als de agent zich echter keurig aan alle regels gehouden heeft, dan is er geen probleem: de agent mocht schieten, de agent heeft geschoten en dat houdt nou eenmaal een risico in op dodelijke verwondingen.
Geldt datzelfde dan niet voor de nekklem? Stel, de agent was in een situatie dat de nekklem toegepast mocht worden, hij heeft dat ook daadwerkelijk gedaan. Dat houdt nou eenmaal een risico op verstikking in. Ik denk dus dat het overlijden als gevolg van een nekklem eerder toegerekend moet worden aan degenen die deze methode toestaan dan aan degenen die 'm slechts toepassen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2015 01:12:49 ]
Op 
Wat willen ze daarmee bereiken dan?quote:
Dat ik ze spot en hun werk ga doen?
Ben benieuwd of dat betaalnr dan weer in beeld komt?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2015 12:37:01 ]
Dat je ze herkent en hun naam doorgeeft, zodat ze opgepakt kunnen worden.quote:
[..]
Wat willen ze daarmee bereiken dan?
Dat ik ze spot en hun werk ga doen?
Welk nummer bedoel je?quote:Ben benieuwd of dat betaalnr dan weer in beeld komt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |