BigPharmatopic#57 Anti bio tica

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 13:03 schreef .SP. het volgende:

[..]

je hebt een punt, maar andere kant vind ik het ook fair om niet de kosten van een rokende vent met een BMI van 65 te hoeven betalen.

Mij maakt dat niet uit want als je zo gaat denken is het dan alleen gerechtvaardigd voor mensen die een gezonde levensstijl nastreven en de rest moet het zelf maar uitzoeken en een hogere premie betalen? Maar goed ik denk dat je je zin krijgt mettertijd.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 13:08 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Mij maakt dat niet uit want als je zo gaat denken is het dan alleen gerechtvaardigd voor mensen die een gezonde levensstijl nastreven en de rest moet het zelf maar uitzoeken en een hogere premie betalen? Maar goed ik denk dat je je zin krijgt mettertijd.

Het is een bijzonder moeilijk te meten iets en wellicht vind ik persoonlijke verantwoordelijkheid iets belangrijker. Beetje zelfde soort discussie over hoe hoog iemand op een levertransplantatie mag staan, moet een gezond persoon hoger op de lijst dan een alcoholist of een dugsgebruiker met HCV?

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 12:38 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, hoewel het nog niet veel toepast wordt.

Vooral voor de hele uitgebreide aanvullende verzekeringen worden eisen gesteld. Ik meen dat ONVZ voor hun toppakket zelfs een medische keuring verlangt. Als je daar doorheen komt, heb je die verzekering niet eens nodig volgens mij

Het is helemaal niet moeilijk te meten dit wordt allang gedaan. Stap maar eens over naar een andere zorgverzekering dan wordt oa. gevraagd naar je ziektegeschiedenis. Zodra je laat weten dat je één of ander onder de leden hebt (of gehad) word je afgewezen. En dan BB is watching you ook de boodschappen die je in huis haalt met al die voordeelpasjes. Wordt vast allemaal gekoppeld aan je levensstijl, vragen naar gewicht en lengte en hoppa meer premie voor u. Ik zie dit straks best gebeuren.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 12:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja net zoals met HPV en borstkanker-rontgenfotos. Méér patienten genereren. Het gaat NIET om het welzijn het gaat om ziekmaken, ziekhouden en grofgeld verdienen.

Ehm, er is juist voorgesteld om minder preventief onderzoek te doen naar borstkanker. Omdat screenings te veel false-positives opleveren en voor overbehandeling zorgt. Terwijl de daadwerkelijke gevallen toch wel aan de oppervlakte komen.



[ Bericht 2% gewijzigd door Fixers op 10-07-2015 13:33:55 ]

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 12:59 schreef Lambiekje het volgende:
nee en daarom zitten programma;s als Tros Radar vol met mensen die geweigerd worden.

Ik heb ff snel gegoogled, maar ik kwam het zo gauw niet tegen?
Wel een aantal mensen die geweigerd werden voor aanvullende verzekeringen.

Ik las laatst ergens een verhaal van een vrouw met borstkanker die alleen het knobbeltje uit haar borst heeft laten verwijderen maar niet aan de chemo en bestraling is gegaan, nadien wel haar leven heeft omgegooid, geen vlees een gezond dieet, bewegen en stress verminderen dat soort dingen. Het schijnt ook dat 3/4 deel van de patiënten met borstkanker niet eens chemo nodig heeft. Kan het artikel nu zo snel niet meer vinden.

Het gebeurt zo vaak dat men alleen de kanker (of een 'knobbeltje') verwijdert en dat de patient geen bestraling of verdere behandeling nodig heeft. Bestraling is ook voornamelijk relevant bij uitzaaiing, niet direct bij alle kankers. In de eerste instantie proberen ze het altijd weg te halen zonder nabehandeling.

Mijn ma had 5 jaar geleden een andere operatie (hartklep) waarbij puur toevallig ook een kanker was gevonden. Die hebben ze er direct uitgehaald en daar heeft ze verder geen enkele behandeling voor gekregen.

Verder zijn er al zoveel meer alternatieven voor chemo die prima werken en ook verstrekt worden door de boze badpharma maar waar je men hier maar weinig over hoort. De ziekenhuizen kijken al tijden verder dan chemo-behandelingen, misschien moet BNW dat ook maar eens doen.

Mijn zus heeft minder geluk gehad en heeft een flinke uitzaaiing in haar rug (die begonnen was bij haar borst) waar ze veel last van had. Chemo kwam echter niet ter sprake en nu krijgt ze een hormoonbehandeling die alle kwaaltjes in één keer heeft opgelost en waardoor de kanker langzaam kleiner wordt. Geen ziektebed, geen haaruitval niets. Kans dat de kanker keihard terug komt en dat ze dan alsnog aan de chemo moet is er helaas altijd, maar vooralsnog lijkt het allemaal de goede kant op te gaan.

[ Bericht 11% gewijzigd door ems. op 10-07-2015 14:11:53 ]

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 18:57 schreef Re het volgende:

[..]

zelfde met prostaatkanker en darmkanker dacht ik

Bij prostaatkanker is het "probleem" dat mensen er vrij weinig aan sterven.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 18:57 schreef Re het volgende:

[..]

zelfde met prostaatkanker en darmkanker dacht ik

Ik dacht dat ze bij darmkanker de preventieve screenings juist aan het opvoeren waren. Met van die thuistestkits waarmee je een monster kan nemen en opsturen naar het lab, De darmkankergevallen die ik ken zijn juist vrij lang onopgemerkt waardoor het te laat was om effectief te behandelen.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 20:31 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik dacht dat ze bij darmkanker de preventieve screenings juist aan het opvoeren waren. Met van die thuistestkits waarmee je een monster kan nemen en opsturen naar het lab, De darmkankergevallen die ik ken zijn juist vrij lang onopgemerkt waardoor het te laat was om effectief te behandelen.

Moet iedereen boven een bepaalde leeftijd ook niet wat inleveren om dat te checken? Bevolkingsonderzoek.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 13:33 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik las laatst ergens een verhaal van een vrouw met borstkanker die alleen het knobbeltje uit haar borst heeft laten verwijderen maar niet aan de chemo en bestraling is gegaan, nadien wel haar leven heeft omgegooid, geen vlees een gezond dieet, bewegen en stress verminderen dat soort dingen. Het schijnt ook dat 3/4 deel van de patiënten met borstkanker niet eens chemo nodig heeft. Kan het artikel nu zo snel niet meer vinden.

niemand heeft chemo nodig.

Schippers: ook duur medicijn voor patiënt

Als de pharmaceuten toch wel betaald krijgen is er helemaal geen prikkel meer om genoegen te gaan nemen met een wat lagere winstmarge. Ze mogen van mij best winst maken, maar ik vind dat je als pharmaceut toch in dienst staat van het volk en dat je jezelf daarnaar hoort te gedragen gedragen. Je maakt geen luxe product, als een iPhone, wat puur voor de heb is. De gewone wetten van vraag en aanbod gaan in dit geval niet meer op, aan wanhopige mensen kan je bizarre bedragen vragen. Ze, of in dit geval de minister, gaan toch wel overstag.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 20:53 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

Moet iedereen boven een bepaalde leeftijd ook niet wat inleveren om dat te checken? Bevolkingsonderzoek.

Moet niet, mag.
Best een gedoe hoor, de berekeningen over hoeveel scopieen nodig waren, waren op basis van test X. Er moest echter europees aanbesteed worden en test Y was goedkoper, dus die werd het. De valspositieven zijn daarbij echter hoger, dus veel meer mensen moeten voor scopie, de MDL loopt over en zo is het project duurder geworden door die andere test.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 07:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

niemand heeft chemo nodig.

Lambiekje, ik vind dit soort uitspraken erg beledigend. Ik heb twee zussen die borstkanker hebben gehad. Dankzij dit soort ingrijpende behandelingen hebben ze het overleefd. itt. Tot idioten als bv. Sylvia Millecam.
Je hebt duidelijk geen idee waar je over praat. Onderbouwing heb ik nooit van je gezien. Wel een afgang door de zijdeur in een bekend topic over homeopathie.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 10:23 schreef Re het volgende:

[..]

meestal zitten die therapieën aan het eind van een behandelspectrum en dat zijn niet veel patienten die het middel eventueel mogen krijgen, dat drijft de prijs natuurlijk wel wat op.

Uiteindelijk is het de maatschappij die ook bepaalt of de kosten baten analyse positief is op de lange termijn, maar een patient wil natuurlijk erg vaak vechten voor zijn leven, dat laatste is natuurlijk de primaire drijfveer voor de industrie, zonder patienten geen medicatie. En de mens wordt nou eenmaal steeds vaker ziek omdat we niet gebouwd zijn om 100 jaar te worden, ons DNA is goed voor zo'n 50-60 jaar.

nee we worden ziek omdat dat by design is van het medische terreur.

En natuurlijk wil iemand vechten voor zijn leven. Maar doe dat alsjeblieft niet met troep van badpharma.

[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 13-07-2015 10:15:39 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door Lambiekje op 13-07-2015 07:52:14 ]

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 13:56 schreef ems. het volgende:
Het gebeurt zo vaak dat men alleen de kanker (of een 'knobbeltje') verwijdert en dat de patient geen bestraling of verdere behandeling nodig heeft. Bestraling is ook voornamelijk relevant bij uitzaaiing, niet direct bij alle kankers. In de eerste instantie proberen ze het altijd weg te halen zonder nabehandeling.

Mijn ma had 5 jaar geleden een andere operatie (hartklep) waarbij puur toevallig ook een kanker was gevonden. Die hebben ze er direct uitgehaald en daar heeft ze verder geen enkele behandeling voor gekregen.

Verder zijn er al zoveel meer alternatieven voor chemo die prima werken en ook verstrekt worden door de boze badpharma maar waar je men hier maar weinig over hoort. De ziekenhuizen kijken al tijden verder dan chemo-behandelingen, misschien moet BNW dat ook maar eens doen.

Mijn zus heeft minder geluk gehad en heeft een flinke uitzaaiing in haar rug (die begonnen was bij haar borst) waar ze veel last van had. Chemo kwam echter niet ter sprake en nu krijgt ze een hormoonbehandeling die alle kwaaltjes in één keer heeft opgelost en waardoor de kanker langzaam kleiner wordt. Geen ziektebed, geen haaruitval niets. Kans dat de kanker keihard terug komt en dat ze dan alsnog aan de chemo moet is er helaas altijd, maar vooralsnog lijkt het allemaal de goede kant op te gaan.

Mijn broertje heeft het op erg jonge leeftijd gehad meen toen hij 5 was, tumor uit zijn hals verwijderd, er was geen uitzaaiing gelukkig maar.
Anderen die ik ken hadden minder geluk!

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 07:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

niemand heeft chemo nodig.

Je hoeft niet inderdaad, sommige mensen kiezen er bewust voor om het niet te doen.
99% ligt tussen 6 plankjes als gevolg!

Mocht jij voor die keuze komen te staan zou ik jou keuze respecteren, maar geef je weinig kans dat je bij die 1e % zit!

Nee mensen worden ziek omdat we DNA-altering wetenschap hebben. We worden ziek omdat badpharma dat graag wil. We worden ziek omdat dat big business hebben. We worden ziek omdat 95% in de supermarkt troep is. We worden niet ziek omdat we leven ( uitzonderingen daar gelaten).

Maar het voornaamste rede is dat we zieken worden is VACCINS

quote:

Op maandag 13 juli 2015 08:20 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zo lees je wel meer bizarre en niet onderbouwde claims

[..]

Of het 3/4 is weet ik niet, wel is het zo dat steeds minder patienten met borstkanker chemotherapie krijgen. Dit komt omdat de medische wetenschap inclusief bigpharma deze ziekte steeds beter kunnen bestrijden met andere behandelingen en medicijnen.

Het is dan ook een sprookje, wat door kwaadaardige idioten zonder enige kennis van zaken in stand word gehouden, dat chemo de eerste keus zou zijn bij de behandeling van kanker.

jazeker zelfs als eerste keus voor preventief.