Mja, daar komt het elke keer weer op terug inderdaad. Het is een grijze scheidslijn, helemaal toegegeven maar toch vind ik dat je in een BNW Pharma topic inderdaad de mogelijkheid moet hebben om politiek incorrecte maar ontopic zaken te posten, dus als dat inhoudt dat er gezegd wordt dat artsen eigenlijk evil zijn dan is het wat het is.quote:Op donderdag 9 juli 2015 13:06 schreef .SP. het volgende:
[..]
Er posten ook artsen in dat topic. Mag het dan nog steeds vind je?
Maar dat geldt zeker alleen voor beroepsgroepen? Ik mag vast niet zeggen dat alle complotdenkers fascisitische randdebielen zijn.quote:Op donderdag 9 juli 2015 15:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Mja, daar komt het elke keer weer op terug inderdaad. Het is een grijze scheidslijn, helemaal toegegeven maar toch vind ik dat je in een BNW Pharma topic inderdaad de mogelijkheid moet hebben om politiek incorrecte maar ontopic zaken te posten, dus als dat inhoudt dat er gezegd wordt dat artsen eigenlijk evil zijn dan is het wat het is.
Het kan ook best zijn dat er bankiers aanwezig zijn in de financiële topics, moet je dan, uit angst om iemand te kwetsen die per ongeluk bankier is, ook de bankiers ontzien? Of is dat om één of andere reden weer heel anders?
Maar wederom, het moet hoe dan ook weer meer de richting op van de farmacie en minder de artsen en medische verzorging kant op.
Als je medisch personeel bent in een farma/medici reeks binnen BNW heb je wel een laagje 'whatever/teflon' nodig ben ik bang.
Dus het komt er op neer dat Lambiekje ongestoord door mag gaan met zijn fascisme-gebler maar daar niet op dezelfde manier op gereageerd mag worden? Uitzonderingspositie dus? Waarom is dat?quote:Op donderdag 9 juli 2015 15:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Mja, daar komt het elke keer weer op terug inderdaad. Het is een grijze scheidslijn, helemaal toegegeven maar toch vind ik dat je in een BNW Pharma topic inderdaad de mogelijkheid moet hebben om politiek incorrecte maar ontopic zaken te posten, dus als dat inhoudt dat er gezegd wordt dat artsen eigenlijk evil zijn dan is het wat het is.
Het kan ook best zijn dat er bankiers aanwezig zijn in de financiële topics, moet je dan, uit angst om iemand te kwetsen die per ongeluk bankier is, ook de bankiers ontzien? Of is dat om één of andere reden weer heel anders?
Maar wederom, het moet hoe dan ook weer meer de richting op van de farmacie en minder de artsen en medische verzorging kant op.
Als je medisch personeel bent in een farma/medici reeks binnen BNW heb je wel een laagje 'whatever/teflon' nodig ben ik bang.
Van mij mag je maar of dat van Fok mag? Moslims worden toch ook zo vaak bekritiseerd?quote:Op donderdag 9 juli 2015 15:13 schreef .SP. het volgende:
[..]
Okiedokie, dat is duidelijk. En als ik het over Joden heb in plaats van artsen, nog steeds goed?
Ligt aan de context maar dat is hetzelfde als in CUL schreeuwen dat alle koks achterlijke cupcakebakkers zijn. lijkt me niet geheel wenselijk. Waar moet de grens dan liggen? Niets meer over politie zeggen want er zitten agenten op het forum? Geen kritiek meer op ICT'ers omdat er hier en daar wel eentje rond kan struinen? Wielrenners ook niet meer? Het taalgebruik houden we nu in de gaten en zodra het daadwerkelijk specifiek op de persoon wordt gespeeld wordt het verwijderd, ongeacht wat tegen wie.quote:Op donderdag 9 juli 2015 15:27 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar dat geldt zeker alleen voor beroepsgroepen? Ik mag vast niet zeggen dat alle fascisitische complotdenkers randdebielen zijn.
Full time baan .quote:Op donderdag 9 juli 2015 15:44 schreef mootie het volgende:
Dus gewoon verwijderen, verder lekker laten gaan.
Ik hoop dat je aardig wat vrije tijd hebt.
Jij ziet het helder. Toppiequote:Op donderdag 9 juli 2015 15:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt aan de context maar dat is hetzelfde als in CUL schreeuwen dat alle koks achterlijke cupcakebakkers zijn. lijkt me niet geheel wenselijk. Waar moet de grens dan liggen? Niets meer over politie zeggen want er zitten agenten op het forum? Geen kritiek meer op ICT'ers omdat er hier en daar wel eentje rond kan struinen? Wielrenners ook niet meer? Het taalgebruik houden we nu in de gaten en zodra het daadwerkelijk specifiek op de persoon wordt gespeeld wordt het verwijderd, ongeacht wat tegen wie.
De posts van Lambiekje kritiek op artsen en wetenschappers noemen, come on, meneer zit vuilspuitens zijn gram te halen. Hij heeft geen kritiek want hij heeft geen idee waar hij het over heeft.quote:Op donderdag 9 juli 2015 15:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt aan de context maar dat is hetzelfde als in CUL schreeuwen dat alle koks achterlijke cupcakebakkers zijn. lijkt me niet geheel wenselijk. Waar moet de grens dan liggen? Niets meer over politie zeggen want er zitten agenten op het forum? Geen kritiek meer op ICT'ers omdat er hier en daar wel eentje rond kan struinen? Wielrenners ook niet meer? Het taalgebruik houden we nu in de gaten en zodra het daadwerkelijk specifiek op de persoon wordt gespeeld wordt het verwijderd, ongeacht wat tegen wie.
Maar stel dat iemand in CUL dag in dag uit gaat roepen dat alle koks achterlijke, oplichtende, moordende cupcakebakkers zijn, zonder onderbouwing. Hoe lang zou diegene gedoogd worden? Een dag, twee haalt hij niet eens.quote:Op donderdag 9 juli 2015 15:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt aan de context maar dat is hetzelfde als in CUL schreeuwen dat alle koks achterlijke cupcakebakkers zijn. lijkt me niet geheel wenselijk. Waar moet de grens dan liggen? Niets meer over politie zeggen want er zitten agenten op het forum? Geen kritiek meer op ICT'ers omdat er hier en daar wel eentje rond kan struinen? Wielrenners ook niet meer? Het taalgebruik houden we nu in de gaten en zodra het daadwerkelijk specifiek op de persoon wordt gespeeld wordt het verwijderd, ongeacht wat tegen wie.
Dát. Het hele kritiek op een beroepsgroep moettie vooral doen en ik denk niet dat er iemand een seconde minder om slaapt. De kritiek op Lambiek is vooral dat hij niks of nauwelijks iets onderbouwt en vervolgens altid wel wat bijvoegelijke scheldwoorden moet gebruiken. Niet iemand daar een seconde minder om slaapt overigens, maar ja je kan je afvragen voegt het echt wat toe.quote:Op donderdag 9 juli 2015 15:57 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar stel dat iemand in CUL dag in dag uit gaat roepen dat alle koks achterlijke, oplichtende, moordende cupcakebakkers zijn, zonder onderbouwing. Hoe lang zou diegene gedoogd worden? Een dag, twee haalt hij niet eens.
Hij post inderdaad artikelen en links. Als je die leest blijkt vaak dat Lambiek gewoon de complete context van de tekst niet snapt. Dusja, dan roept hij wat zonder onderbouwing. Hij roept dat al het gras rood is, en vervolgens post hij er een artikel bij waarbij het uitgangspunt is dat gras groen is.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Niet om het één of ander maar ik vind dat Biek genoeg aandraagt aan onderbouwing dmv links en artikelen e.d. Dat het voor jullie niet overtuigend is, is een ander verhaal.
Wat is voor jou een overtuigend verhaal?quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Niet om het één of ander maar ik vind dat Biek genoeg aandraagt aan onderbouwing dmv links en artikelen e.d. Dat het voor jullie niet overtuigend is, is een ander verhaal.
Idd, helaas mag je dit nog steeds niet publiek aankaarten want dan word je monddood gemaakt. Volgens mij is dat ook wat jullie willen met Biek. Dat ie een permban krijgt ofzo heb ik het idee.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:04 schreef kalinhos het volgende:
Dat we hier uberhaupt een discussie over hebben. Stel je zulke posts hardop uitgesproken voor in een collegezaal, in een regerinsgebouw, thuis aan de keukentafel, op een verjaardag of op je werk. In elke situatie wordt je gewoon de zaal uitgebonjourd.
Dit, en bovendien spreekt hij zichzelf tegen, hij beweert dat HIV niet bestaat en even later dat het door evil wetenschapper is gemaakt, maar wist daarvoor ook te posten dat wetenschap onzin is en wetenschappers allemaal prutsers.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Hij post inderdaad artikelen en links. Als je die leest blijkt vaak dat Lambiek gewoon de complete context van de tekst niet snapt. Dusja, dan roept hij wat zonder onderbouwing. Hij roept dat al het gras rood is, en vervolgens post hij er een artikel bij waarbij het uitgangspunt is dat gras groen is.
Je wil het niet lezen he?quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Idd, helaas mag je dit nog steeds niet publiek aankaarten want dan word je monddood gemaakt. Volgens mij is dat ook wat jullie willen met Biek. Dat ie een permban krijgt ofzo heb ik het idee.
Ja, lijkt me ook heel normaal eigenlijk als iemand op die wijze communiceert. Kom maar terug als het op een fatsoenlijke manier kan.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Idd, helaas mag je dit nog steeds niet publiek aankaarten want dan word je monddood gemaakt.
Geen idee, ik volg BP niet eens zoveel meer. Ik vind dat hij zeker goede punten aankaart dadanweerwelquote:Op donderdag 9 juli 2015 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat is voor jou een overtuigend verhaal?
Ligt er aan hoe je dat bekijkt. Persoonlijk geloof ik ook niet dat die ziektes zomaar ontstaan en al die rare vaccinaties e.d. maar dat is wel bekend dacht ik. Alleen laatste tijd heeft het een stuk minder interesse voor mij.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit, en bovendien spreekt hij zichzelf tegen, hij beweert dat HIV niet bestaat en even later dat het door evil wetenschapper is gemaakt, maar wist daarvoor ook te posten dat wetenschap onzin is en wetenschappers allemaal prutsers.
Toch knap dat je zo in weersprak kan zijn met je eigen opvattingen.
Maw je hebt geen flauw idee en verdedigt hem gewoon omdat het kan.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:14 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Geen idee, ik volg BP niet eens zoveel meer. Ik vind dat hij zeker goede punten aankaart dadanweerwel
[..]
Ligt er aan hoe je dat bekijkt. Persoonlijk geloof ik ook niet dat die ziektes zomaar ontstaan en al die rare vaccinaties e.d. maar dat is wel bekend dacht ik. Alleen laatste tijd heeft het een stuk minder interesse voor mij.
Wat is er goed aan een linkje te dumpen waar de inhoud niet klopt met wat je zegt?quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:14 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Geen idee, ik volg BP niet eens zoveel meer. Ik vind dat hij zeker goede punten aankaart dadanweerwel
Oh, vertel, hoe is jezelf drie keer tegenspreken in één redenering een kwestie van dat het er aan ligt hoe je er naar kijkt?quote:Ligt er aan hoe je dat bekijkt. Persoonlijk geloof ik ook niet dat die ziektes zomaar ontstaan en al die rare vaccinaties e.d. maar dat is wel bekend dacht ik. Alleen laatste tijd heeft het een stuk minder interesse voor mij.
Ga heen. Ik verdedig hem om iets anders en dat is proberen hem een ban aan te smeren vanwege het zogenaamd schofferen van artsen wat niet banwaardig is wat Jogy ook al zo vaak heeft uitgelegd. Ik heb me genoeg in BP verdiept om ook tot de conclusie te komen dat het één corrupte bende is alleen boeit het me een stuk minder momenteel.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:15 schreef mootie het volgende:
[..]
Maw je hebt geen flauw idee en verdedigt hem gewoon omdat het kan.
Er zijn toch moordende docters geweest ?quote:Op donderdag 9 juli 2015 15:40 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Van mij mag je maar of dat van Fok mag? Moslims worden toch ook zo vaak bekritiseerd?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |