in deze PDF, pagina 23 staat:quote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Slechts een deel ervan. De rest gaat naar de burgers, bedrijven en organisaties van wie de overheid heeft geleend. Weet iemand in detail hoe die groep is samengesteld? Hoe dan ook is het zonde want die 10 miljard Euro kan je ook gebruiken voor duurzame zaken zoals onderwijs, wetenschap, gezondheidszorg en armoedebestrijding.
https://www.google.nl/url(...)vm=bv.96952980,d.d24quote:Het spaargeld van onze klanten beleggen wij
duurzaam. Dit gebeurt voor een belangrijk deel in
staatsobligaties, niet alleen omdat dit een solide
belegging is, maar ook omdat de Nederlandsche
Bank ons verplicht een deel van ons vermogen aan
te houden in goed verkoopbare beleggingen zoals
staatsobligaties.
Een goede reden om dat asschema in de prullenbak te mieteren.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 21:09 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Jawel hoor dan zie je dat 60-80% socialist is 10% ongeveer communist.
Ach dan krijgen we een andere tekortschietend schema ervoor terugquote:Op zondag 5 juli 2015 00:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een goede reden om dat asschema in de prullenbak te mieteren.
Dit is een onzinuitslag.
Allebei onwenselijk.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 17:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Typisch GSbrder logica. Het omgekeerde, eigen verdienste belasten, wordt vaak gezien als nog onwenselijker. 'Jaloeziebelasting' e.d.
Maar van een Machiavellist uit een zilveren nest verwacht ik niet anders.
die schema's afschaffen.... de opzet deugt niet..quote:Op zondag 5 juli 2015 01:03 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ach dan krijgen we een andere tekortschietend schema ervoor terug.
Daar ligt dus het probleem. Als we meer belasting gaan heffen en er jaarlijks 20% meer de staatskas binnen komt, zal er ook 20% meer worden uit gegeven, dus is het probleem niet opgelost maar gelijk gebleven.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 20:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, ze worden veroorzaakt doordat er meer wordt uitgegeven dan dat er binnenkomt, je kan niet feitelijk vaststellen of dat er te weinig binnenkomt of te veel wordt uitgegeven, dat is een kwestie van politieke voorkeuring.
Iedereen die 40% louter prima vindt is een socialist of wilde je anders beweren?quote:Op zondag 5 juli 2015 01:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
die schema's afschaffen.... de opzet deugt niet..
maar die x-y assen die ik tegenkwam gaven nooit een conclusie van 10% communisten en 60-80% socialisten..
Dat is echt jouw persoonlijk overdrijven
Waterschapbelasting, Vennootschapsbelasting, Successierecht, Omzetbelasting, Reclamebelasting staan meerdere keren in het lijstje, tevens Bieraccijns valt onder Alcoholaccijnsquote:Op zaterdag 4 juli 2015 19:22 schreef cempexo het volgende:
[..]
Echt waar ?
1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Waterschapbelasting.
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Omzetbelasting
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Successierecht.
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Reclamebelasting.
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
51. bouwleges
52. Windmolentoeslag
53. Verkeersboetes
54. Bp procedurekosten
55. Vooroverlegkosten gemeente
56. Recreatie toeslag
57. Schoolgeld
58. Netbelasting
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied)
60. Verpakkingsbelasting
61. Energiebelasting
62. Vennootschapsbelasting
63. Zorgverzekering
64. Precariobelasting
65. Erfpacht
66. EU naheffing
67. Tabaksaccijns
68. Reclamebelasting
Maar hij vergeet de extra accijns op schuimwijn, frisdrank, limonadesiroop, vruchtendrank, vruchtensap (dat is niet hetzelfde) en mineraalwater.quote:Op zondag 5 juli 2015 01:46 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Waterschapbelasting, Vennootschapsbelasting, Successierecht, Omzetbelasting, Reclamebelasting staan meerdere keren in het lijstje, tevens Bieraccijns valt onder Alcoholaccijns
Aller herverdeel overhead nog meerquote:Op zondag 5 juli 2015 08:12 schreef Perrin het volgende:
Faalprojecten, graaibobo's en uitkeringen kosten nu eenmaal bakken met geld.
Als slechts doelbewust een relatief klein deel bij de hulpbehoevende terecht komt, dan zeker.quote:Op zondag 5 juli 2015 08:12 schreef Perrin het volgende:
Faalprojecten, graaibobo's en uitkeringen kosten nu eenmaal bakken met geld.
De helft van het herverdeelde wordt opgeslokt door overhead, volgens de oud directeur van de rekenkamerquote:Op zondag 5 juli 2015 09:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als slechts doelbewust een relatief klein deel bij de hulpbehoevende terecht komt, dan zeker.
Dat lijkt me ietwat veel, heb je daar een bron van?quote:Op zondag 5 juli 2015 09:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De helft van het herverdeelde wordt opgeslokt door overhead, volgens de oud directeur van de rekenkamer
Hehe.quote:Op zondag 5 juli 2015 10:19 schreef Monolith het volgende:
60k verdeeld over drie jaar is inderdaad een flinke hap uit het budget van SZW.
Dat is niet wat ik bedoel met het voorbeeld van één individueel persoon (verkregen via een WOB procedure). Ik bedoel wel dat men blijkbaar daar aan geld geen gebrek heeft (iig in bepaalde 'potjes'; kan best dat men bij andere 'potjes' zuiniger aan moet doen).quote:Op zondag 5 juli 2015 10:19 schreef Monolith het volgende:
60k verdeeld over drie jaar is inderdaad een flinke hap uit het budget van SZW.
Was een aantal jaar geleden nogal een rel in de mediaquote:Op zondag 5 juli 2015 10:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat lijkt me ietwat veel, heb je daar een bron van?
Heb het al gevonden. Bovenop de uitkeringen en reguliere taakstellingen kost het UWV 1.9 miljard. Exclusief zogeheten 'projectkosten' 1.7 miljard. Er wordt wel bezuinigd en een leger aan ambtenaren uitgegooid (dan zeker externen inhurenquote:Op zondag 5 juli 2015 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Was een aantal jaar geleden nogal een rel in de media
Zal eens kijken
Ik weet wel wat je denkt te bedoelen, maar waar je anderen aanspreekt op de vraag in hoeverre bepaalde uitgaven een significante hap uit het budget betreffen kom je aan met pietluttigheden die meer lijken voort te komen uit persoonlijke frustratie.quote:Op zondag 5 juli 2015 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik bedoel met het voorbeeld van één individueel persoon (verkregen via een WOB procedure). Ik bedoel wel dat men blijkbaar daar aan geld geen gebrek heeft (iig in bepaalde 'potjes'; kan best dat men bij andere 'potjes' zuiniger aan moet doen).
Het argument is inderdaad tweeledig. Het eerste deel betreft de daadwerkelijke bedragen van de uitkeringen, waarbij de WAO bovendien een aflopende zaak is. Op het grotere geheel zijn het geen kleine bedragen, maar ook niet enorm (in verg. met hoeveel geld er is verbrand tijdens de economische crisis).quote:Op zondag 5 juli 2015 10:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet wel wat je denkt te bedoelen, maar waar je anderen aanspreekt op de vraag in hoeverre bepaalde uitgaven een significante hap uit het budget betreffen kom je aan met pietluttigheden die meer lijken voort te komen uit persoonlijke frustratie.
Als er nu iets is dat de afgelopen 10 jaar wel heeft laten zien is dat het jagen naar maximale economische groei zonder kritisch te kijken naar hoe die groei tot stand komt op lange termijn nadelig is. Economische groei zou een middel moeten zijn, geen doel op zichzelf.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 17:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als de overheid een verstandig beleid voert zorgt men dat de economie maximaal groeit, dan stijgen in belastinginkomsten vanzelf zonder de tarieven te verhogen. Verder moet de overheid idd de uitgaven verlagen.
Ja.....quote:Op zondag 5 juli 2015 01:40 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Iedereen die 40% louter prima vindt is een socialist of wilde je anders beweren?
Ik heb het ook niet over een zeepbel creeerenquote:Op zondag 5 juli 2015 12:01 schreef keste010 het volgende:
[..]
Als er nu iets is dat de afgelopen 10 jaar wel heeft laten zien is dat het jagen naar maximale economische groei zonder kritisch te kijken naar hoe die groei tot stand komt op lange termijn nadelig is. Economische groei zou een middel moeten zijn, geen doel op zichzelf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |