WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik wel, want ze hebben de afgelopen maanden te weinig gedaan om aan de eisen te voldoen, waardoor de ogen van Dijsselbloem en zijn vrienden blijkbaar zijn geopend.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik heb geen enkele reden om twee marxisten op dat punt te vertrouwen.
Bedankt Hans.
Met het verschil dat die landen het kunnen terugbetalenquote:
[..]
Dit doet dus werkelijk elk land tegenwoordig. Dus slecht voorbeeld.
En wie hebben de banken gered? Hoeveel geld is daar wel niet ingepompt?quote:Op maandag 29 juni 2015 14:06 schreef marsan het volgende:
[..]
En wie heeft de schulden bij de banken gemaakt?
Feyenoord!
Hier kan ik geen tabak van maken. Wat bedoel je precies?quote:
[..]
Aangezien ik geen goudvissen geheugen heb begint voor mij, anders dan bij Varoufanboys als jij de geschiedenis niet in 2010.
Feyenoord!
Schaakmat.quote:Op maandag 29 juni 2015 15:54 schreef bascross het volgende:
[..]
Eens. Alleen jij geeft af op Varoufakis en Tspiras, terwijl dat juist de personen zijn die hiervoor gaan zorgen. Als het aan Dijsselbloem en co had gelegen was er nog meer geld heengegaan.
Feyenoord!
Mooi inkijkje in de nationale politiek en hoe mensen gewoon worden gemanipuleerd om maar voor de EU te stemmen.
Tweede Kamerlid voor de SGP Elbert Dijkgraaf ging helaas al evenmin nauwelijks in op ons Manifest maar dat kwam ongetwijfeld ook omdat hij het grotendeel met ons eens was. Interessant was nog wel zijn opmerking dat hij het als Kamerlid regelmatig heeft meegemaakt dat zodra hij tegen een EU-verdrag had gestemd andere Kamerleden die wel voor hadden gestemd na afloop van de stemming bij hem langs kwamen om op te biechten dat ze het eigenlijk met hem eens zijn. Maar waarom stemmen die Kamerleden dan toch voor? Omdat er vanuit de regering en hun eigen fractie blijkbaar grote druk wordt uitgeoefend dit te doen. Hetgeen precies laat zien hoe en waarom de indirecte parlementaire democratie ons land de afgelopen decennia geleidelijk heeft verkocht en verraden aan de EU: voor een ministerspost, dertig zilverlingen, en een mooi baantje in Brussel (bijvoorbeeld als voorzitter van de eurogroep), werd en wordt ons land in de verkoop gedaan. Dit is de harde realiteit en Elbert Dijkgraaf gaf dit met zoveel woorden ook ronduit toe: ontnuchterend!
http://www.burgercomite-e(...)wsbrief20150628.html
Tweede Kamerlid voor de SGP Elbert Dijkgraaf ging helaas al evenmin nauwelijks in op ons Manifest maar dat kwam ongetwijfeld ook omdat hij het grotendeel met ons eens was. Interessant was nog wel zijn opmerking dat hij het als Kamerlid regelmatig heeft meegemaakt dat zodra hij tegen een EU-verdrag had gestemd andere Kamerleden die wel voor hadden gestemd na afloop van de stemming bij hem langs kwamen om op te biechten dat ze het eigenlijk met hem eens zijn. Maar waarom stemmen die Kamerleden dan toch voor? Omdat er vanuit de regering en hun eigen fractie blijkbaar grote druk wordt uitgeoefend dit te doen. Hetgeen precies laat zien hoe en waarom de indirecte parlementaire democratie ons land de afgelopen decennia geleidelijk heeft verkocht en verraden aan de EU: voor een ministerspost, dertig zilverlingen, en een mooi baantje in Brussel (bijvoorbeeld als voorzitter van de eurogroep), werd en wordt ons land in de verkoop gedaan. Dit is de harde realiteit en Elbert Dijkgraaf gaf dit met zoveel woorden ook ronduit toe: ontnuchterend!
http://www.burgercomite-e(...)wsbrief20150628.html
Feyenoord!
Daar begint het probleem natuurlijk niet. Wie maakte de schulden?quote:
[..]
En wie hebben de banken gered? Hoeveel geld is daar wel niet ingepompt?
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Als ik 100 euro leen aan een junk, is het dan de schuld van de junk als ik het niet terugkrijg of had ik gewoon wat beter moeten nadenken?quote:
[..]
Daar begint het probleem natuurlijk niet. Wie maakte de schulden?
En is het terecht als nationale overheden vervolgens die schuld van me overnemen of lag het risico toch echt bij mij?
Als pietje dan de schuld voor de junk betaalt en de junk afspreekt dat hij pietje terug zal betalen. Gaat pietje natuurlijk niet nog meer geld aan de junk geven als de junk zijn afspraak niet nakomt, maar zegt dat hij meer geld van pietje wil op voorwaarde dat hij die vorige 100 niet meer betaalt. Pietje zegt dan wss je kan de pot op.quote:Op maandag 29 juni 2015 18:27 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als ik 100 euro leen aan een junk, is het dan de schuld van de junk als ik het niet terugkrijg of had ik gewoon wat beter moeten nadenken?
En is het terecht als nationale overheden vervolgens die schuld van me overnemen of lag het risico toch echt bij mij?
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Het probleem begint bij het monetaire stelsel wat wij hebben. Banken die geld creeeren en zo zorgen voor bubbels door enorm veel te investeren als het goed gaat met een economie. En banken die de macht hebben waar te investeren in een maatschappij. Totaal onwenselijk.quote:
[..]
Daar begint het probleem natuurlijk niet. Wie maakte de schulden?
De crisis uit 2008 is een combinatie van factoren maar de structuur van het monetaire stelsel is het onderliggende probleem.
Feyenoord!
Ook Ewald Engelen heeft het rapport van Juncker cum suis over de toekomst van Europa gelezen. Het rapport bevat 26 keer het woord ‘concurrentievermogen’, 67 keer het woord ‘begroting’ maar niet één keer het woord democratie.
Terwijl in het ene kamertje de Grieken worden gefolterd, wordt in het andere kamertje feestelijk het nieuwe vergezicht voor de eurozone gepresenteerd. In het dolhuis dat Brussel heet is alles mogelijk. ‘De voltooiing van Europa’s Economische en Monetaire Unie’ heet het. En het stippelt het pad uit dat naar de enige, ware, onvolprezen, almachtige, onbevlekt ontvangen Unie voert. In 2025.
‘Voltooiing’: het suggereert dat er een soort einde van de geschiedenis is, als de Europese vijandschap van twee wereldoorlogen definitief is omgesmeed in een alomvattende Europese Unie. En geeft daarmee blijk van een bijna religieuze, eschatologische heilsverwachting van de zijde van de auteurs ervan.
HET RAPPRT STIPPELT HET PAD UIT DAT NAAR DE ENIGE, WARE, ONVOLPREZEN, ALMACHTIGE, ONBEVLEKT ONTVANGEN UNIE VOERT
Naast Jean-Claude Juncker, Donald Tusk, Mario Draghi en Martin Schulz, onze eigen Jeroen Dijsselbloem. Dan de preambule waarin de wordingsgeschiedenis van het document wordt toegelicht. Vooral de uitkomst van veel en eindeloos Brussels gepalaver tussen President Schulz, President Tusk, President Juncker en President Draghi, bijgestaan door Voorzitter Dijsselbloem. Oftewel, Brusselse groupthink.
Welk middenveld?
En dan deze zin: ‘Het bevat de neerslag van uitvoerige besprekingen met de lidstaten en het maatschappelijk middenveld.’ Klinkt mooi democratisch, maar zonder data over welk middenveld, wie, wanneer, denk je als burger toch eerst en vooral aan Deutsche Bank, Monsanto, Shell en Volkswagen.
De preambule eindigt met de zin dat de euro ‘een middel is om alle burgers een beter en rechtvaardiger leven te bieden, de Unie voor te bereiden op wereldwijde toekomstige uitdagingen en om elk van de lidstaten in staat te stellen te gedijen’. Geloven ze het zelf?
En datzelfde geldt voor de eerste echte zin van het epistel: ‘De euro is een succesvolle en stabiele munt… Hij heeft de leden van de EMU prijsstabiliteit verschaft en hen beschermd tegen externe instabiliteit.’ Weer: echt!?
Vervolgens geven de auteurs schoorvoetend toe dat niet alles pais en vree is in de eurozone en er dus werk aan de winkel is: ‘Het is nu de hoogste tijd om de funderingen te versterken en de EMU te maken tot wat ermee werd beoogd [volgt opsomming van mooie dingen]. Om dit doel te bereiken, zullen we verdere stappen moeten nemen om de EMU te voltooien.
Ze laten er vervolgens geen misverstand over bestaan welke stappen dit zijn: ‘We moeten een nieuw convergentieproces op touw zetten.’ En ja, dat is net zo technocratisch en hardleers als het klinkt. Het eerste ‘convergentieproces’ was namelijk een groot succes: sinds de introductie van de euro zijn de macro-economische verschillen tussen de lidstaten niet zo groot geweest als nu. En welke les trekken de Presidenten daaruit? Precies: we proberen het doodleuk opnieuw.
Stapsgewijs naar perfecte Unie
En dus bepleit het document vier nieuwe Unies: ‘een echte economische Unie’ (daarmee toegevend dat de bestaande nep is), ‘een financiėle Unie’, ‘een begrotingsunie’ en als klap op de vuurpijl een heuse ‘politieke Unie’. De auteurs snappen dat Unie 3 en 4 op dit moment een brug te ver zijn en pleiten daarom voor een processie van Echternach: ‘De eurozone kan zich slechts stapsgewijs in de richting van een echte’ bewegen.
Tussen nu en juni 2017 moeten Unie 1 en 2 tot stand zijn gebracht: binnen de bestaande verdragen. Dan volgt een Witboek, samengesteld door ‘een adviesgroep van deskundigen’, die de voortgang van de integratie aan een nader onderzoek onderwerpt en aanbevelingen voor versnelling doet. Om tussen 2017 en 2025 de sprong naar een Europese federale staat te wagen. De eerste fase heet quasi-bescheiden ‘al doende verdieping’; de tweede zelfgenoegzaam ‘voltooiing van de EMU’.
De Presidenten wijzen erop dat doel en pad onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden: ‘Deze vier Unies zijn allemaal afhankelijk van elkaar. Daarom moeten zij tegelijkertijd tot stand worden gebracht en moeten alle lidstaten van de eurozone aan elke unie deelnemen.’ Shoppen is er niet bij: alle lidstaten zullen onherroepelijk het hele pakket moeten slikken. En ja, dat ‘impliceert onvermijdelijk een verdere deling van soevereiniteit’. Om daar geruststellend ‘op termijn’ aan toe te voegen.
Wat het echt betekent zie je pas als je een wordcloud van het document maakt. ‘Burger’ verschijnt een schamele zes keer in het document.
HET WOORD ‘DEMOCRATIE’ KOMT IN HET HELE BRUSSELSE DOCUMENT NIET VOOR
Het woord ‘democratie’ komt in het hele document niet voor. ‘Soevereiniteit’ vier keer, en dan steeds als iets dat – jammer, jammer – op het altaar van de geschiedenis moet sneuvelen. Daarentegen licht ‘concurrentievermogen’ met 26 hits groot op. Om maar te zwijgen van ‘begroting’ dat met 67 hits alle andere begrippen wegdrukt.
Het is zonneklaar: ondanks het falen van de euro, die ooit bedoeld was om via de monetaire band politieke eenwording af te dwingen, is het ordoliberale ideaal van de EU als federale begrotingsdictatuur springlevend.
Duitsland heeft gewonnen, de democratie verloren.
http://www.ftm.nl/column/eutopia/
Terwijl in het ene kamertje de Grieken worden gefolterd, wordt in het andere kamertje feestelijk het nieuwe vergezicht voor de eurozone gepresenteerd. In het dolhuis dat Brussel heet is alles mogelijk. ‘De voltooiing van Europa’s Economische en Monetaire Unie’ heet het. En het stippelt het pad uit dat naar de enige, ware, onvolprezen, almachtige, onbevlekt ontvangen Unie voert. In 2025.
‘Voltooiing’: het suggereert dat er een soort einde van de geschiedenis is, als de Europese vijandschap van twee wereldoorlogen definitief is omgesmeed in een alomvattende Europese Unie. En geeft daarmee blijk van een bijna religieuze, eschatologische heilsverwachting van de zijde van de auteurs ervan.
HET RAPPRT STIPPELT HET PAD UIT DAT NAAR DE ENIGE, WARE, ONVOLPREZEN, ALMACHTIGE, ONBEVLEKT ONTVANGEN UNIE VOERT
Naast Jean-Claude Juncker, Donald Tusk, Mario Draghi en Martin Schulz, onze eigen Jeroen Dijsselbloem. Dan de preambule waarin de wordingsgeschiedenis van het document wordt toegelicht. Vooral de uitkomst van veel en eindeloos Brussels gepalaver tussen President Schulz, President Tusk, President Juncker en President Draghi, bijgestaan door Voorzitter Dijsselbloem. Oftewel, Brusselse groupthink.
Welk middenveld?
En dan deze zin: ‘Het bevat de neerslag van uitvoerige besprekingen met de lidstaten en het maatschappelijk middenveld.’ Klinkt mooi democratisch, maar zonder data over welk middenveld, wie, wanneer, denk je als burger toch eerst en vooral aan Deutsche Bank, Monsanto, Shell en Volkswagen.
De preambule eindigt met de zin dat de euro ‘een middel is om alle burgers een beter en rechtvaardiger leven te bieden, de Unie voor te bereiden op wereldwijde toekomstige uitdagingen en om elk van de lidstaten in staat te stellen te gedijen’. Geloven ze het zelf?
En datzelfde geldt voor de eerste echte zin van het epistel: ‘De euro is een succesvolle en stabiele munt… Hij heeft de leden van de EMU prijsstabiliteit verschaft en hen beschermd tegen externe instabiliteit.’ Weer: echt!?
Vervolgens geven de auteurs schoorvoetend toe dat niet alles pais en vree is in de eurozone en er dus werk aan de winkel is: ‘Het is nu de hoogste tijd om de funderingen te versterken en de EMU te maken tot wat ermee werd beoogd [volgt opsomming van mooie dingen]. Om dit doel te bereiken, zullen we verdere stappen moeten nemen om de EMU te voltooien.
Ze laten er vervolgens geen misverstand over bestaan welke stappen dit zijn: ‘We moeten een nieuw convergentieproces op touw zetten.’ En ja, dat is net zo technocratisch en hardleers als het klinkt. Het eerste ‘convergentieproces’ was namelijk een groot succes: sinds de introductie van de euro zijn de macro-economische verschillen tussen de lidstaten niet zo groot geweest als nu. En welke les trekken de Presidenten daaruit? Precies: we proberen het doodleuk opnieuw.
Stapsgewijs naar perfecte Unie
En dus bepleit het document vier nieuwe Unies: ‘een echte economische Unie’ (daarmee toegevend dat de bestaande nep is), ‘een financiėle Unie’, ‘een begrotingsunie’ en als klap op de vuurpijl een heuse ‘politieke Unie’. De auteurs snappen dat Unie 3 en 4 op dit moment een brug te ver zijn en pleiten daarom voor een processie van Echternach: ‘De eurozone kan zich slechts stapsgewijs in de richting van een echte’ bewegen.
Tussen nu en juni 2017 moeten Unie 1 en 2 tot stand zijn gebracht: binnen de bestaande verdragen. Dan volgt een Witboek, samengesteld door ‘een adviesgroep van deskundigen’, die de voortgang van de integratie aan een nader onderzoek onderwerpt en aanbevelingen voor versnelling doet. Om tussen 2017 en 2025 de sprong naar een Europese federale staat te wagen. De eerste fase heet quasi-bescheiden ‘al doende verdieping’; de tweede zelfgenoegzaam ‘voltooiing van de EMU’.
De Presidenten wijzen erop dat doel en pad onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden: ‘Deze vier Unies zijn allemaal afhankelijk van elkaar. Daarom moeten zij tegelijkertijd tot stand worden gebracht en moeten alle lidstaten van de eurozone aan elke unie deelnemen.’ Shoppen is er niet bij: alle lidstaten zullen onherroepelijk het hele pakket moeten slikken. En ja, dat ‘impliceert onvermijdelijk een verdere deling van soevereiniteit’. Om daar geruststellend ‘op termijn’ aan toe te voegen.
Wat het echt betekent zie je pas als je een wordcloud van het document maakt. ‘Burger’ verschijnt een schamele zes keer in het document.
HET WOORD ‘DEMOCRATIE’ KOMT IN HET HELE BRUSSELSE DOCUMENT NIET VOOR
Het woord ‘democratie’ komt in het hele document niet voor. ‘Soevereiniteit’ vier keer, en dan steeds als iets dat – jammer, jammer – op het altaar van de geschiedenis moet sneuvelen. Daarentegen licht ‘concurrentievermogen’ met 26 hits groot op. Om maar te zwijgen van ‘begroting’ dat met 67 hits alle andere begrippen wegdrukt.
Het is zonneklaar: ondanks het falen van de euro, die ooit bedoeld was om via de monetaire band politieke eenwording af te dwingen, is het ordoliberale ideaal van de EU als federale begrotingsdictatuur springlevend.
Duitsland heeft gewonnen, de democratie verloren.
http://www.ftm.nl/column/eutopia/
Feyenoord!
Als de ECB mij de garantie geeft dat die junk kredietwaardig is en, door de extreem lage rente [door diezelfde ECB bepaald], de concurentie moordend is dan leen ik inderdaad 100 euro aan die junk.quote:
[..]
Als ik 100 euro leen aan een junk, is het dan de schuld van de junk als ik het niet terugkrijg of had ik gewoon wat beter moeten nadenken?
En is het terecht als nationale overheden vervolgens die schuld van me overnemen of lag het risico toch echt bij mij?
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Ik hoop maar voor Ewald Engelen dat hij een domme vrouw of een hond heeft.quote:
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Dat zou anders de eerste keer in de Griekse geschiedenis zijn.quote:
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Ik zag het meer in het kader van de huidige crisis, als de ECB zich aan zijn regels zou houden zou nu de ELA ingetrokken moeten worden.quote:
[..]
Dat zou anders de eerste keer in de Griekse geschiedenis zijn.
Juncker voelt zich 'beetje verraden'
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)zich-beetje-verraden
Moet je voor de grap de reacties eronder eens lezen. Nederlanders worden wakker!
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)zich-beetje-verraden
Moet je voor de grap de reacties eronder eens lezen. Nederlanders worden wakker!
Feyenoord!
Dus na 1 dag vrijheid en op eigen benen staan zitten ze al in de problemen.quote:
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Het is nu weer wachten op de eerste irritante debiel die uit de lucht trekt dat dat allemaal "maar RTL sneukoppen" zijn en dat het ware sentiment toch heel anders ligt.quote:
Juncker voelt zich 'beetje verraden'
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)zich-beetje-verraden
Moet je voor de grap de reacties eronder eens lezen. Nederlanders worden wakker!
Kom er maar in!
De euro/dollar koers staat overigens op 1,12. Dat is een fors herstel, ondanks het feit dat de kans op een Grexit fors is toegenomen.
Is het mogelijk kunstmatig te tornen aan dat soort handel?quote:
De euro/dollar koers staat overigens op 1,12. Dat is een fors herstel, ondanks het feit dat de kans op een Grexit fors is toegenomen.
Kunnen bijvoorbeeld Mark Rutte & Dijsselbloem de hele dag achter hun laptop hebben gezeten ons geld uit te geven aan aandelen zodat de AEX niet 20% zou dalen?
Theoretisch gezien dan even.
Is de conclusie niet vooral dat het eigenlijk amper invloed heeft gehad allemaal? Blijkbaar heeft de markt dit al ingeprijsd.quote:
De euro/dollar koers staat overigens op 1,12. Dat is een fors herstel, ondanks het feit dat de kans op een Grexit fors is toegenomen.
Ja, dat is nou precies wat Poetin doet om de Roebel nog een beetje levend te houden.quote:
[..]
Is het mogelijk kunstmatig te tornen aan dat soort handel?
Kunnen bijvoorbeeld Mark Rutte & Dijsselbloem de hele dag achter hun laptop hebben gezeten ons geld uit te geven aan aandelen zodat de AEX niet 20% zou dalen?
Theoretisch gezien dan even.
Alles is mogelijk, maar niet waarschijnlijk.quote:
[..]
Is het mogelijk kunstmatig te tornen aan dat soort handel?
Kan bijvoorbeeld Mark Rutte & Dijsselbloem de hele dag achter zijn laptop hebben gezeten ons geld uit te geven aan aandelen zodat de AEX niet 20% zou dalen?
Theoretisch gezien dan even.
Er word constant gemanipuleerd op de beurzen. Anders zou de beurs bv nu ook niet zo hoog staan. Het is al jammer kommer en kwel met de werkloosheid en de economie maar de beurs blijft gewoon doorstijgen.quote:
[..]
Is het mogelijk kunstmatig te tornen aan dat soort handel?
Kunnen bijvoorbeeld Mark Rutte & Dijsselbloem de hele dag achter hun laptop hebben gezeten ons geld uit te geven aan aandelen zodat de AEX niet 20% zou dalen?
Theoretisch gezien dan even.
Feyenoord!
