NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hmja, ik bedoelde 'm eigenlijk iets anders dan jij 'm opvatte, maar doet er verder niet toe.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:12 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
En dan antwoord hij: "Serieus"
Hoe lang ken jij mij al?
Zeg ik het goed als ik zeg dat ik dat al decennia zeg?
Precies. Bloed van ligbedje vegen en lekker bakken.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:11 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Wat is de kans dat de volgende moslim bij hetzelfde hotel een aanslag gaat plegen? Paniek om niks dus. Gewoon lekker verder grillen daar. #viesvadsigbod
De religieuze intolerantie voortvloeiend uit de islam is mij al sinds jaar en dag in geuren en kleuren bekend.quote:
[..]
Hmja, ik bedoelde 'm eigenlijk iets anders dan jij 'm opvatte, maar doet er verder niet toe.
Seculier-Fundamentalistisch
Ik zie hier vooral intolerantie tegen religie voorbij komenquote:
[..]
De religieuze intolerantie voortvloeiend uit de islam is mij al sinds jaar en dag in geuren en kleuren bekend.
Kun je dat eens toelichten? Ik zie namelijk niemand beweren dat mensen geen moslim/christen/jood/enzovoort mogen zijn.quote:
[..]
Ik zie hier vooral intolerantie tegen religie voorbij komen
Toch veel beter man dit, voor in zulke landen. Kan me zeer goed voorstellen dat men hiernaar terug verlangt. Dan maar onder een dictator leven hoor. Die houden de boel tenminste in toom. De IJzeren Vuist is nu eenmaal nodig in zulke gebieden. Vrijheid daar is gevaarlijk helaas.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 08:53 schreef ntm het volgende:
Er zijn ook heel veel Tunesiërs die Ben Ali (voormalig dictator) weer terug willen in het land. Door hem waren er wel sterke inlichtingendiensten die alles sterk in de gaten hielden en er was altijd en overal politie die af en toe zomaar je auto stoppen en controles hielden. Nu is de regering zwak en de grens bij Libië is ook niet goed beschermd, toch allemaal risicofactoren...
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Ik zou een forum op zaterdag middag niet representatief houden voor de hele wereld.quote:
[..]
Ik zie hier vooral intolerantie tegen religie voorbij komen
En je mag me ook uitleggen wat er dan blijkbaar fout is aan anti-religieus zijn.
Seculier-Fundamentalistisch
Ik zou een leuk extraatje hebben als ik een euro zou krijgen voor elke keer als de geniale, doch cynische one-liner "islam is vrede" gepost wordt.quote:
[..]
Kun je dat eens toelichten? Ik zie namelijk niemand beweren dat mensen geen moslim/christen/jood/enzovoort mogen zijn.
Mee eens. Ik denk dat het invoeren van een tirannie van gematigden extremisten maakt.quote:
[..]
Ja, ik weet inmiddels wel wat je graag in mijn reacties wil lezen. En toch is dat nog steeds niet wat er staat.
Als je een religieuze stroming wil verbieden, dan moet je een overtuiging verbieden. En nog los van de vraag of dat wenselijk is of niet (in dit geval misschien wel) - kan dat helemaal niet. Je kunt ook wel de overtuiging verbieden dat homofilie een ziekte is, maar daarmee krijg je echt niet voor elkaar dat mensen stoppen met dat denken.
Ook is er, in dit geval, niet een Nederlandse Vereniging van Salafisten waarvan je de deur dicht kan spijkeren en de ledenlijst kan opvragen. Daarmee is een verbod kolderiek. Dat ik dat zeg is niet omdat ik het een goed idee vind dat radicale imams in de moskee op de hoek dood en verderf mogen prediken - maar dat zeg ik omdat ik het zinloos vind om een verbod in te voeren dat geen effect heeft. "Ja maar het is zo'n goed signaal" is namelijk geen effect.
Maar er is nog een veel belangrijkere reden waarom ik zo'n verbod geen goed idee vind. Het doet namelijk geen recht aan de vrijheden die wij in dit land, in onze westerse wereld, in een paar eeuwen hebben gecreëerd. Die vrijheid van vereniging, meningsuiting, religie of overtuiging die je in al die moslimlanden helemaal niet hebt - die hebben wij wel. We verlagen ons tot hun niveau als wij ineens die vrijheden, dat grote goed, gaan inperken omdat er mensen zijn die daar niet mee om kunnen gaan. Of omdat er vanuit een bepaalde religie, via guilt by association, aanslagen worden gepleegd.
Maar weet je wat: het plegen van aanslagen is al lang verboden. Net zoals het zaaien van haat of het oproepen tot geweld. Allemaal strafbaar - of dat nu door de imam gebeurt of door de Chief van Satudarah. Alleen doen we daar te weinig tegen. We kunnen al lang op de kaart aanwijzen waar de moskeeën staan die een risico vormen. Laat de veiligheidsdiensten daar hun energie maar insteken en aanpakken wat strafbaar is, dan kan de rest lekker op vrijdag tot allah blijven bidden.
Oh, en nog een laatste puntje: als je een stroming die zich (zij het onterecht) toch al onderdrukt voelt gaat verbieden, zou dat dan tot minder of juist tot meer geweld leiden?
Maar goed, eigenlijk natuurlijk een klassiek probleem.
I´m back.
Is dat al intolerant? Dan leg je de lat wel heel erg laag.quote:
[..]
Ik zou een leuk extraatje hebben als ik een euro zou krijgen voor elke keer als de geniale, doch cynische one-liner "islam is vrede" gepost wordt.
Ik had aan jou gevraagd naar aanleiding van paniekerige conclusies van een AIVD onderzoek, hoeveel Nederlandse slachtoffers er zijn gevallen in het kader van Jihadisme (en/of terrorisme).quote:
[..]
Ik zou een forum op zaterdag middag niet representatief houden voor de hele wereld.
En je mag me ook uitleggen wat er dan blijkbaar fout is aan anti-religieus zijn.
Het is ook niet echt een vriendelijke uitnodiging tot een goed gesprek.quote:
[..]
Is dat al intolerant? Dan leg je de lat wel heel erg laag.
1, TvG, zover ik weet.quote:
[..]
Ik had aan jou gevraagd naar aanleiding van paniekerige conclusies van een AIVD onderzoek, hoeveel Nederlandse slachtoffers er zijn gevallen in het kader van Jihadisme (en/of terrorisme).
Maar daarom is het geen probleem?
Want de factoren die maken dat ze in België en Frankrijk wel los gaan, die spelen hier helemaal niet?
"Onze moslims zijn niet zo", zoiets?
Helaas lijkt het mij een kwestie van tijd.
Seculier-Fundamentalistisch
Er bestaat nu eenmaal geen 'vriendelijke manier' om primitieven te vertellen dat ze primitief zijn.quote:
[..]
Het is ook niet echt een vriendelijke uitnodiging tot een goed gesprek.
Denkfout zo groot als morgen en de hele dag, dat je blijkbaar 'lief moet zijn'.
Seculier-Fundamentalistisch
Maar vind je het echt intolerant?quote:
[..]
Het is ook niet echt een vriendelijke uitnodiging tot een goed gesprek.
1 Slachtoffer in de vaderlandse geschiedenis. Moeten we hier nou over paniekvoetballen?quote:
[..]
1, TvG, zover ik weet.
Maar daarom is het geen probleem?
Want de factoren die maken dat ze in België en Frankrijk wel los gaan, die spelen hier helemaal niet?
"Onze moslims zijn niet zo", zoiets?
Helaas lijkt het mij een kwestie van tijd.
Maar reageer dan ook ff op de rest, wil je?:quote:
[..]
1 Slachtoffer in de vaderlandse geschiedenis. Moeten we hier nou over paniekvoetballen?
quote:
Want de factoren die maken dat ze in België en Frankrijk wel los gaan, die spelen hier helemaal niet?
"Onze moslims zijn niet zo", zoiets?
Helaas lijkt het mij een kwestie van tijd.
Seculier-Fundamentalistisch
http://www.ad.nl/ad/nl/35(...)ofde-te-redden.dhtmlquote:Man gebruikte lijf als schild om leven verloofde te redden
De 30-jarige Matthew James uit de Britse plaats Cardiff dacht een mooie vakantie tegemoet te gaan met zijn verloofde Sara Wilson in de Tunesische stad Sousse, toen zijn vakantiebestemming vrijdag werd getroffen door een aanslag. De Brit werd vier keer in zijn maag geschoten nadat hij zijn lijf als menselijk schild gebruikte.
Terwijl ik terugrende naar het hotel, passeerde ik allemaal lichamen
Sara Wilson
Het stel lag op het strand te zonnen toen de terrorist op een boot het strand naderde en om zich heen schoot met zijn kalasjnikov. Volgens James' verloofde Wilson beschermde hij haar door zichzelf als schild te gebruiken. Dat meldt DailyMail.
,,Hij ving een kogel voor mij op. Ik dank mijn leven aan hem, want hij gooide zichzelf voor me toen het schieten begon'', vertelt Wilson. ,,Hij zat onder het bloed, maar zei tegen mij dat ik weg moest rennen en tegen onze kinderen moest zeggen dat hij van hen hield.'' Het koppel had hun twee kinderen thuisgelaten in Cardiff, terwijl zij twee weken op vakantie waren in Tunesië.
Wilson luisterde naar haar toekomstige man en rende weg, nadat ze hem had verstopt onder een ligbed. ,,Terwijl ik terugrende naar het hotel, passeerde ik allemaal lichamen. Het was een chaos. Er lag ook een lichaam in het zwembad van het hotel, het water was daardoor helemaal rood.''
Handdoekenkast
Eenmaal in het hotel verstopte de dame zich in een handdoekenkast. ,,Het was donker en ik kon mensen horen lopen, het was angstaanjagend.'' Toen het rustiger werd, kwam Wilston weer tevoorschijn. Twee uur lang zat ze in onwetendheid over de toestand van haar verloofde. ,,Ik wist niet of hij dood was, of dat hij nog leefde. Ik keek onder elk wit laken om te zien of hij er misschien onder lag.''
Opeens kreeg de vrouw een telefoon in haar handen gedrukt. ,,Iemand zei: 'Ik heb een chagrijnige man aan de telefoon die niets doet, totdat hij jou heeft gesproken.' Het was Matthew die zei dat hij van mij hield.'' De man lag in het ziekenhuis en moest een operatie ondergaan. Wilson haastte zich naar hem toe. ,,Zijn bekken was gescheurd en hij had een hartaanval gehad, maar hij leeft nog.''
Het stel heeft nu nog maar één wens. ,,We willen naar huis. Overal liggen lichamen , sommige bedekt met lakens, sommige niet. Je kan je niet voorstellen hoe dat is.''
And I am a weapon of massive consumption
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
nou, nee, als je het op zo'n toon vraagt ben je die energie niet echt waard.quote:
[..]
Maar reageer dan ook ff op de rest, wil je?:
[..]
quote:
[..]
nou, nee, als je het op zo'n toon vraagt ben je die energie niet echt waard.
Doen alsof je 'beledigd' bent ofzo is altijd een zeer dankbaar mechanisme om maar niet op die dingen in te gaan waar je geen antwoord op hebt
Seculier-Fundamentalistisch
Ehh nee hoor, je toon staat me niet aan, dat is allesquote:
[..]
Doen alsof je 'beledigd' bent ofzo is altijd een zeer dankbaar mechanisme om maar niet op die dingen in te gaan waar je geen antwoord op hebt
Eh huh, komen met volstrekte onzin als "je toon staat met niet aan" is ook altijd een zeer dankbaar mechanisme om maar niet op die dingen in te gaan waar je geen antwoord op hebtquote:
[..]
Ehh nee hoor, je toon staat me niet aan, dat is alles
Seculier-Fundamentalistisch
Overtuigingen kun je niet verbieden, omdat je de gedachten van mensen niet kunt lezen. Je zult dus concreet gedrag moeten bestrijden. Dat kan op allerlei manieren. Onder meer door geldkranen dicht te draaien, door de stichting van salafistische instellingen (waaronder scholen) niet toe te staan, door haatzaaiers aan te pakken of het land uit te zetten, noem maar op.quote:
Als je een religieuze stroming wil verbieden, dan moet je een overtuiging verbieden. En nog los van de vraag of dat wenselijk is of niet (in dit geval misschien wel) - kan dat helemaal niet. Je kunt ook wel de overtuiging verbieden dat homofilie een ziekte is, maar daarmee krijg je echt niet voor elkaar dat mensen stoppen met dat denken.
Ook is er, in dit geval, niet een Nederlandse Vereniging van Salafisten waarvan je de deur dicht kan spijkeren en de ledenlijst kan opvragen. Daarmee is een verbod kolderiek. Dat ik dat zeg is niet omdat ik het een goed idee vind dat radicale imams in de moskee op de hoek dood en verderf mogen prediken - maar dat zeg ik omdat ik het zinloos vind om een verbod in te voeren dat geen effect heeft. "Ja maar het is zo'n goed signaal" is namelijk geen effect.
Maar er is nog een veel belangrijkere reden waarom ik zo'n verbod geen goed idee vind. Het doet namelijk geen recht aan de vrijheden die wij in dit land, in onze westerse wereld, in een paar eeuwen hebben gecreëerd. Die vrijheid van vereniging, meningsuiting, religie of overtuiging die je in al die moslimlanden helemaal niet hebt - die hebben wij wel. We verlagen ons tot hun niveau als wij ineens die vrijheden, dat grote goed, gaan inperken omdat er mensen zijn die daar niet mee om kunnen gaan. Of omdat er vanuit een bepaalde religie, via guilt by association, aanslagen worden gepleegd.
Maar weet je wat: het plegen van aanslagen is al lang verboden. Net zoals het zaaien van haat of het oproepen tot geweld. Allemaal strafbaar - of dat nu door de imam gebeurt of door de Chief van Satudarah. Alleen doen we daar te weinig tegen. We kunnen al lang op de kaart aanwijzen waar de moskeeën staan die een risico vormen. Laat de veiligheidsdiensten daar hun energie maar insteken en aanpakken wat strafbaar is, dan kan de rest lekker op vrijdag tot allah blijven bidden.
Oh, en nog een laatste puntje: als je een stroming die zich (zij het onterecht) toch al onderdrukt voelt gaat verbieden, zou dat dan tot minder of juist tot meer geweld leiden?
Haatpaleizen en religieus-radicale figuren hebben nu nog veel te veel vrij spel. Het is hard nodig dat we ze de pas afsnijden. Sluit moskeeën waar haat wordt gezaaid, trap radicale imams het land uit, maar dergelijke figuren het leven zuur in Nederland. Maak ze krachtig duidelijk dat ze met hun verziekte ideologie geen voet aan de grond gaan krijgen in Nederland.
Onze zwaarbevochten vrijheden zijn inderdaad het beschermen waard. Precies daarom moeten radicale moslims veel harder worden aangepakt. Dat zijn namelijk mensen die niks hebben met onze vrijheden en die niks liever willen dan die vrijheden omver werpen. Ik wens Nederland (en heel Europa, trouwens) te beschermen tegen de excessen van een barbaarse, primitieve en gewelddadige religie.
Elke vrijheid kent een bepaalde begrenzing. Jouw vrijheid houdt op waar de mijne wordt aangetast. Dat sociaal-liberale principe zou leidend moeten zijn. Radicale moslims willen maar één ding: andermans vrijheden belemmeren. Dus steken we daar een stokje voor.
De aandacht moet inderdaad uitgaan naar de moskeeën en figuren die een risico vormen. Sluit ze, pak ze aan, zet ze vast of zet ze uit. En zo kunnen de gematigde, goedwillende moslims inderdaad rustig op vrijdag tot Allah blijven bidden; van mij mogen ze.
Zolang je de radicale islam niet krachtiger aanpakt, komt er ook geen draagvlak voor een gematigde islam en blijf je altijd problemen en wrijving houden. Mijn doel is dat een diverse bevolking vreedzaam met en naast elkaar kan leven. Dat lukt niet met stoorzenders; mensen die bewust de integratie verzieken, haat zaaien en hun zieke, radicale versie van de islam boven onze wet willen plaatsen.
Verhuizen naar de Noordpool is een optie. Daar wordt het steeds natter.quote:
[..]
Dit besef wil maar niet doordringen bij westerlingen. Die ik overigens ook langzaamaan begin te minachten. Vies vadsig dom consumerend rilvlees met een attitude bah.
Verdorie, we zouden het nog bijna eens gaan worden.quote:
[..]
Overtuigingen kun je niet verbieden, omdat je de gedachten van mensen niet kunt lezen. Je zult dus concreet gedrag moeten bestrijden. Dat kan op allerlei manieren. Onder meer door geldkranen dicht te draaien, door de stichting van salafistische instellingen (waaronder scholen) niet toe te staan, door haatzaaiers aan te pakken of het land uit te zetten, noem maar op.
Haatpaleizen en religieus-radicale figuren hebben nu nog veel te veel vrij spel. Het is hard nodig dat we ze de pas afsnijden. Sluit moskeeën waar haat wordt gezaaid, trap radicale imams het land uit, maar dergelijke figuren het leven zuur in Nederland. Maak ze krachtig duidelijk dat ze met hun verziekte ideologie geen voet aan de grond gaan krijgen in Nederland.
Onze zwaarbevochten vrijheden zijn inderdaad het beschermen waard. Precies daarom moeten radicale moslims veel harder worden aangepakt. Dat zijn namelijk mensen die niks hebben met onze vrijheden en die niks liever willen dan die vrijheden omver werpen. Ik wens Nederland (en heel Europa, trouwens) te beschermen tegen de excessen van een barbaarse, primitieve en gewelddadige religie.
Elke vrijheid kent een bepaalde begrenzing. Jouw vrijheid houdt op waar de mijne wordt aangetast. Dat sociaal-liberale principe zou leidend moeten zijn. Radicale moslims willen maar één ding: andermans vrijheden belemmeren. Dus steken we daar een stokje voor.
De aandacht moet inderdaad uitgaan naar de moskeeën en figuren die een risico vormen. Sluit ze, pak ze aan, zet ze vast of zet ze uit. En zo kunnen de gematigde, goedwillende moslims inderdaad rustig op vrijdag tot Allah blijven bidden; van mij mogen ze.
Zolang je de radicale islam niet krachtiger aanpakt, komt er ook geen draagvlak voor een gematigde islam en blijf je altijd problemen en wrijving houden. Mijn doel is dat een diverse bevolking vreedzaam met en naast elkaar kan leven. Dat lukt niet met stoorzenders; mensen die bewust de integratie verzieken, haat zaaien en hun zieke, radicale versie van de islam boven onze wet willen plaatsen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
