F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Mattheüs maakt hier een verwijzing naar de betekenis van Jezus' naam, namelijk "Yahweh zal verlossen" of "Verlosser". Daarvoor hoeft het niet in het Hebreeuws gesteld te zijn; ik zou ook kunnen zeggen: "Ik noem mijn dochter Angela omdat ze een kleine engel is."quote:Op zondag 19 juli 2015 21:52 schreef Szikha het volgende:
Grondtekst van Mattheus is Hebreeuws!
Mattheus KJV hoofdstuk 1:21
"And she shall bring forth a Son, and thou shalt call His name Jesus ( lesous), for He shall save His people from their sins."
Het slaat nergens op. Let op het woordje 'for' . Er staat daar dus waarom naam Jezus? , omdat hij de mensen zal verlossen van hun zonden.
De naam Jezus en de verlossing heeft hier in het Engels geen enkel connectie. Ze hebben niets met elkaar te maken. Maar ook in het Grieks is daar geen connectie in en ook daar hebben ze niets met elkaar te maken. Maar als je het in het Hebreeuws leest Mattheus hebben ze wel iets met elkaar te maken lees maar:
"And she shall give birth to a son and you shall call his name Yeshua for he will save ( yoshia) my people from their iniguities"
He will save is in het Hebreeuws : yoshia. Dus waarom wordt hij Yeshua genoemd? Omdat yoshia he will save. Dat is wat de engel zegt.
Deze vers kon dus onmogelijk oorpronkelijk geschreven zijn in Grieks of Aramees. De enige mogelijkheid is gewoon het Hebreeuws.
De passage in Mattheüs gaat letterlijk over het vergeven van schulden, in het kader van een parabel. De passage in Lukas staat (naar ik kan achterhalen, zonder versnummer moet ik gokken welk vers je bedoelt) niet in zo'n kader. Daarom wordt in de ene over schulden gesproken en in de andere over zonden.quote:Ik heb dat al eerder gemeld. Beste voorbeeld is natuurlijk de parable of the dept (mattheus 18: 23 -35) .Dat is zo'n duidelijk voorbeeld. Daar staat shalem שלם vijf keer beschreven.
Waarom Mattheus oorspronkelijk Hebreeuws is kan ik nog een voorbeeld geven:
Mattheus gebruikt de uitspraak: "forgive us our debts"
En als je Lukas leest zegt hij : " forgive us our sins"
Waarom gebruikt Lukas sins en Mattheus depts? Tegenstrijdig toch? Maar dat is niet. Deze zijn twee vertalingen van één en dezelfde Hebreeuwse woord en dat is mechol מחול en mechol betekent letterlijk : cancel a dept, maar..... als je het Hebreeuws doortrekt betekent het ook vergeven (forgive). En hier zitten we met een probleem. Vergeven of forgive in het Grieks heeft niets met dept te maken hé. Mechol komt van de banken en finacieën
Kun je voorstellen hoe raar het klinkt als iemand tegen een Grieks sprekende persoon zou zeggen " forgive us our depts?" Het slaat voor die persoon nergens op. Stel je voor dat jij een Griekse geleerden bent uit de vroegere tijden en de Joodse apostelen komen naar je toe en zeggen : " de messias is voor ons gekomen en komt uit Judea en hij leerde ons 'forgive us our depts'
En jij als Grieks sprekende zou reageren met what the hell heb je het over? Ik heb geen geld te goed aan God wat lul je nou? Wat hebben jullie Joden toch met geld? Altijd maar over geld en geld
Het is hetzelfde als gelovigen van nu zouden zeggen : "oh God vergeef ons onze hyphoteken" Dat zouden we wel willen he? Maar het slaat nergens op. Waarom zouden we een hypotheek hebben op onze ziel?
En dan kom ik weer tot mijn point: Mattheus is oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven en bedoeld voor Hebreeuws sprekende luisteraars. Mattheus koos namelijk voor de letterlijke vertaling
En Lukas niet. Hij had wss een Grieks sprekende publiek en koos niet voor de letterlijke betekenis want dan zouden ze het dus niet begrijpen.
Het is dus niet tegenstrijdig. Mattheus is Hebreeuws oorspronkelijk en zijn luisteraars ook en koos dus voor de letterlijke vertaling. Lukas had een andere niet -hebreeuwse luisteraar en koos voor een andere vertaling
Maar beiden ( forgive us our depts en forgive us our sins) zijn afkomstig van éénn en dezelfde brontaal: het Hebreeuws.
Kortom: je zevert vreselijk.
De weerstand is haast ziekelijk te noemen 
Ik had over de woorden sins en depts in Mattheus en Lukas en niet over mattheus 18:23-35. In dat hoofdstuk wordt inderdaad de parable of the depts beschreven. Dat zei ik meerdere malen. Dit is één van de meest krachtige stuk uit Mattheus dat de theorie van het Hebreeuws kan (!) ondersteunen ( let op het woordje kan)
En de parable of the dept is een verhaal over een man die zijn dept niet kan betalen aan een koning. En daarom zijn dienaar uitmelkt maar ondertussen vergeeft de koning zijn depts maar hij dus niet die van zijn dienaar. 'Moraal' van dit verhaal in context is als de Vader jouw depts vergeeft moet je dat ook van de anderen doen.
Het is een boodschap die zijn roots heeft in het oude testament trouwens. En om nog een keer mijzelf te herhalen. In deze stuk mattheus 18:23-35 gebruikt Jezus 5x dezelfde woorden: to pay
En to pay is in het Hebreeuws: shalem. Maar het betekent ook iets anders. Het is dus wederom een woord met verschillende betekenissen wat heel gewoon is in het Hebreeuws. Je vindt dit in elke profetie terug.
Zie hier: Mattheus 18:35
"so shall my father in heaven do if you do not forgive each man his brother with a complete ( shalem) heart"
Complete betekent hier niet to pay.
Er zijn zoveel stukken in Mattheus dat gewoon echt Hebreeuws zijn. Dat het wijst naar Hebreeuws als brontaal. Als het in het Grieks leest lijkt het a ) of hij het Grieks niet beheerst. b ) geen idee hebt waar hij het over hebt
De woordkeuzes de linken met het oud testament. Het denken de woordkeuzes. Die in het Grieks nergens op slaan. En zelfs verwarrend is maar in het Hebreeuws wel een betekenis heeft.
En dit is maar een klein voorbeeld. Ik had ooit meerdere voorbeelden gegeven. Het is daarom dat ik (door oa mijn leraar en anderen ) vermoedt dat de auteur van Mattheus oorpsronkelijk in het Hebreeuws moest hebben geschreven.
En nee ik ben niet opgevoed met de Hebreeuwse taal. Maar mijn leraar wel en zijn werk en uitleg is in mijn ogen zeer goed onderbouwd. ( jaja wc-eend bla bla kom maar op)
Dat het zoveel weerstand opwekt is echt zielig te noemen. Het lijkt nu net alsof ik tegen een christen zeg dat Jezus niet bestaan heeft. Zo komt jouw weerstand over op mij. Alsof ik jouw geloof onderuit schop. Het is niet het einde van de wereld. Ik zou me bijna schuldig voelen kolere zeg
Ik had over de woorden sins en depts in Mattheus en Lukas en niet over mattheus 18:23-35. In dat hoofdstuk wordt inderdaad de parable of the depts beschreven. Dat zei ik meerdere malen. Dit is één van de meest krachtige stuk uit Mattheus dat de theorie van het Hebreeuws kan (!) ondersteunen ( let op het woordje kan)
En de parable of the dept is een verhaal over een man die zijn dept niet kan betalen aan een koning. En daarom zijn dienaar uitmelkt maar ondertussen vergeeft de koning zijn depts maar hij dus niet die van zijn dienaar. 'Moraal' van dit verhaal in context is als de Vader jouw depts vergeeft moet je dat ook van de anderen doen.
Het is een boodschap die zijn roots heeft in het oude testament trouwens. En om nog een keer mijzelf te herhalen. In deze stuk mattheus 18:23-35 gebruikt Jezus 5x dezelfde woorden: to pay
En to pay is in het Hebreeuws: shalem. Maar het betekent ook iets anders. Het is dus wederom een woord met verschillende betekenissen wat heel gewoon is in het Hebreeuws. Je vindt dit in elke profetie terug.
Zie hier: Mattheus 18:35
"so shall my father in heaven do if you do not forgive each man his brother with a complete ( shalem) heart"
Complete betekent hier niet to pay.
Er zijn zoveel stukken in Mattheus dat gewoon echt Hebreeuws zijn. Dat het wijst naar Hebreeuws als brontaal. Als het in het Grieks leest lijkt het a ) of hij het Grieks niet beheerst. b ) geen idee hebt waar hij het over hebt
De woordkeuzes de linken met het oud testament. Het denken de woordkeuzes. Die in het Grieks nergens op slaan. En zelfs verwarrend is maar in het Hebreeuws wel een betekenis heeft.
En dit is maar een klein voorbeeld. Ik had ooit meerdere voorbeelden gegeven. Het is daarom dat ik (door oa mijn leraar en anderen ) vermoedt dat de auteur van Mattheus oorpsronkelijk in het Hebreeuws moest hebben geschreven.
En nee ik ben niet opgevoed met de Hebreeuwse taal. Maar mijn leraar wel en zijn werk en uitleg is in mijn ogen zeer goed onderbouwd. ( jaja wc-eend bla bla kom maar op)
Dat het zoveel weerstand opwekt is echt zielig te noemen. Het lijkt nu net alsof ik tegen een christen zeg dat Jezus niet bestaan heeft. Zo komt jouw weerstand over op mij. Alsof ik jouw geloof onderuit schop. Het is niet het einde van de wereld. Ik zou me bijna schuldig voelen kolere zeg
Wat jij schrijft (en wij al lang weten) wordt door de paar JG hier keer op keer glashard ontkend.quote:Op zaterdag 18 juli 2015 03:03 schreef DirtyDaniel het volgende:
Jehovah's Getuigen zijn gewoon een sekte,dat is wat 24 jaar lang vanaf peuter zijnde mij wel geleerd heeft,ben niet echt uitgesloten maar heb gewoon mijn spullen gepakt en 140km verderop gaan wonen.
Een stief opa van mij is ooit eruit getrapt omdat hij de bijbel anders interpreteerde dan waar hun gediend van waren.
Ook shit wat binnen de 'gemeente' werd opgelost zoals (kinder)misbruik. Van mij mocht die kerel bloeden,maar voor hun was het genoeg dat hij zijn gemeentelijke taken als broeder niet meer kon uitvoeren,want holy shit dat is pas straf joh. En zolang je erin zit hoor je de duister zaakjes bijna altijd,maar sinds ik eruit ben verteld mijn eigen moeder er zelfs niks over
En je kan jezelf niet de ware religie noemen als de basis al rot is als een lijk bij 30graden. Je bent niet uitverkozen als je een religie moet kapen(Charles T Russell had opvolging benoemt voor na zijn dood,een groep vond nodig om te rellen en creëerde daaruit de jehovah getuigen). Er staat nergens in de bijbel dat de brooklyn boys uitverkoren zijn en zeker niet met geweld.
Nee,het heeft wat bloed,zweet en tranen gekost(en nog steeds)6 jaar geleden,maar deze sekte verlaten telt nog steeds als de beste beslissing uit mijn leven.
Over welke verzen had je het dan?quote:Op maandag 20 juli 2015 09:11 schreef Szikha het volgende:
De weerstand is haast ziekelijk te noemen
Ik had over de woorden sins en depts in Mattheus en Lukas en niet over mattheus 18:23-35.
In het Grieks staat er 'ἀποδιδόναι', wat ook heel verschillende betekenissen heeft.quote:In dat hoofdstuk wordt inderdaad de parable of the depts beschreven. Dat zei ik meerdere malen. Dit is één van de meest krachtige stuk uit Mattheus dat de theorie van het Hebreeuws kan (!) ondersteunen ( let op het woordje kan)
En de parable of the dept is een verhaal over een man die zijn dept niet kan betalen aan een koning. En daarom zijn dienaar uitmelkt maar ondertussen vergeeft de koning zijn depts maar hij dus niet die van zijn dienaar. 'Moraal' van dit verhaal in context is als de Vader jouw depts vergeeft moet je dat ook van de anderen doen.
Het is een boodschap die zijn roots heeft in het oude testament trouwens. En om nog een keer mijzelf te herhalen. In deze stuk mattheus 18:23-35 gebruikt Jezus 5x dezelfde woorden: to pay
En to pay is in het Hebreeuws: shalem. Maar het betekent ook iets anders. Het is dus wederom een woord met verschillende betekenissen wat heel gewoon is in het Hebreeuws. Je vindt dit in elke profetie terug.
In het Grieks staat er geheel geen 'compleet hart', alleen "τῶν καρδιῶν ὑμῶν" wat 'jullie harten' betekent. Die 'complete' is erbij verzonnen door de Engelse vertaler.quote:Zie hier: Mattheus 18:35
"so shall my father in heaven do if you do not forgive each man his brother with a complete ( shalem) heart"
Complete betekent hier niet to pay.
Het Grieks is redelijk standaard eerste eeuws Koinè. Het is niet literair hoogstaand, maar niet slechter dan de meeste Nederlanders Nederlandse teksten schrijven.quote:Er zijn zoveel stukken in Mattheus dat gewoon echt Hebreeuws zijn. Dat het wijst naar Hebreeuws als brontaal. Als het in het Grieks leest lijkt het a ) of hij het Grieks niet beheerst. b ) geen idee hebt waar hij het over hebt
Oh ja? Ik heb aardig wat gelezen van het Griekse Nieuwe Testament, maar ik heb nooit iets gemerkt van die hoegenaamde verwarrende woordkeuzes.quote:De woordkeuzes de linken met het oud testament. Het denken de woordkeuzes. Die in het Grieks nergens op slaan. En zelfs verwarrend is maar in het Hebreeuws wel een betekenis heeft.
Wees eens niet zo'n dramaqueen. Ik weerleg alleen jouw (slechte) argumenten. Dat is heel normaal in een debat.quote:En dit is maar een klein voorbeeld. Ik had ooit meerdere voorbeelden gegeven. Het is daarom dat ik (door oa mijn leraar en anderen ) vermoedt dat de auteur van Mattheus oorpsronkelijk in het Hebreeuws moest hebben geschreven.
En nee ik ben niet opgevoed met de Hebreeuwse taal. Maar mijn leraar wel en zijn werk en uitleg is in mijn ogen zeer goed onderbouwd. ( jaja wc-eend bla bla kom maar op)
Dat het zoveel weerstand opwekt is echt zielig te noemen. Het lijkt nu net alsof ik tegen een christen zeg dat Jezus niet bestaan heeft. Zo komt jouw weerstand over op mij. Alsof ik jouw geloof onderuit schop. Het is niet het einde van de wereld. Ik zou me bijna schuldig voelen kolere zeg
Nieuwe coupe?quote:Op vrijdag 17 juli 2015 14:38 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Oooohh...
Whaaaha! Je weet wel wat ik bedoel.
Haha debat... grapjas.quote:
[..]
Over welke verzen had je het dan?
[..]
In het Grieks staat er 'ἀποδιδόναι', wat ook heel verschillende betekenissen heeft.
[..]
In het Grieks staat er geheel geen 'compleet hart', alleen "τῶν καρδιῶν ὑμῶν" wat 'jullie harten' betekent. Die 'complete' is erbij verzonnen door de Engelse vertaler.
[..]
Het Grieks is redelijk standaard eerste eeuws Koinè. Het is niet literair hoogstaand, maar niet slechter dan de meeste Nederlanders Nederlandse teksten schrijven.
[..]
Oh ja? Ik heb aardig wat gelezen van het Griekse Nieuwe Testament, maar ik heb nooit iets gemerkt van die hoegenaamde verwarrende woordkeuzes.
[..]
Wees eens niet zo'n dramaqueen. Ik weerleg alleen jouw (slechte) argumenten. Dat is heel normaal in een debat.
Tot nu toe leek het er anders aardig op?quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja maar heb geen zin meer. Ik deed het een beetje uit verveling. En ik voel zoveel weerstand eigenlijk. En waarom zou ik mensen opset maken door mijn vermoedens?
Ik wil echt dieper op in maar beheers geen Grieks, ook geen Hebreeuws op die niveau. Het Nederlands niet eens. En daar wordt ik telkens op gepakt. En kan me op taalkundig niveau niet zo goed verwoorden of verdedigen. Ik probeerde het wel. Maar merk dat het weinig zin heeft. En wat maakt het uit? Al waren de geschriften van Mattheus oorspronkelijk in Nyranja
Ik wil echt dieper op in maar beheers geen Grieks, ook geen Hebreeuws op die niveau. Het Nederlands niet eens. En daar wordt ik telkens op gepakt. En kan me op taalkundig niveau niet zo goed verwoorden of verdedigen. Ik probeerde het wel. Maar merk dat het weinig zin heeft. En wat maakt het uit? Al waren de geschriften van Mattheus oorspronkelijk in Nyranja
Yep, ik weet nog hoe het was toen ik er nog helemaal inzat,dan ging je ook nergens tegen in om scheve gezichten te voorkomen,en als iemand anders buiten de gemeenschap je er met argumenten eruit lulde,waren het leugens en de duivel die jou in verwarring wou brengen. Me moeder is zelf zo erg geïndoctrineerd,toen ik als laatste kind er niet meer mee verder ging,moest ze naar de psycholoog om het te verwerken.quote:
[..]
Wat jij schrijft (en wij al lang weten) wordt door de paar JG hier keer op keer glashard ontkend.
mja voor mezelf kan ik nog troost vinden bij een neef van mij,die werd door zijn bloed eigen vader eruit getrapt(uit het geloof en meteen ook maar uit het gezin)omdat ie eindelijk openlijk homo was geworden na jaren het uit angst verborgen te houden.
www.fmylife.com,your life isnt that bad now is it?
Ja, je wordt gepakt op taalkundig niveau. Maar ik val je niet aan omdat je je slecht uitdrukt, maar omdat je slechte argumenten aanbrengt die over (Griekse) taalkunde gaan. Ga dus a.u.b. niet het slachtoffer uithangen, maar kom ofwel met goede argumenten, ofwel zeg niets.quote:
Ja maar heb geen zin meer. Ik deed het een beetje uit verveling. En ik voel zoveel weerstand eigenlijk. En waarom zou ik mensen opset maken door mijn vermoedens?
Ik wil echt dieper op in maar beheers geen Grieks, ook geen Hebreeuws op die niveau. Het Nederlands niet eens. En daar wordt ik telkens op gepakt. En kan me op taalkundig niveau niet zo goed verwoorden of verdedigen. Ik probeerde het wel. Maar merk dat het weinig zin heeft. En wat maakt het uit? Al waren de geschriften van Mattheus oorspronkelijk in Nyranja
Preekquote:
[..]
Tot nu toe leek het er anders aardig op?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Bullshitquote:
[..]
Ja, je wordt gepakt op taalkundig niveau. Maar ik val je niet aan omdat je je slecht uitdrukt, maar omdat je slechte argumenten aanbrengt die over (Griekse) taalkunde gaan. Ga dus a.u.b. niet het slachtoffer uithangen, maar kom ofwel met goede argumenten, ofwel zeg niets.
Nou, omdat je er om vraagt:quote:
quote:Si longus tibi videtur iste sermo, quo tamquam praesentem rudem hominem instruxi, licet ea tibi dicere brevius, longiorem tamen esse debere non puto: quamquam multum interest, quid res ipsa cum agitur moneat, et quid auditorum praesentia non solum ferre, sed etiam desiderare se ostendat. Cum autem celeritate opus est, vide quam facile explicari tota res possit. Fac rursus adesse aliquem, qui velit esse Christianus: ergo et interrogatum, illud quod superior respondisse; quis et si non hoc respondet, hoc eum respondere debuisse dicendum est. Deinde hoc modo et cetera contexenda.
Vere, frater, illa magna et vera beatitudo est, quae in futuro saeculo sanctis promittitur. Omnia vero visibilia transeunt, et omnis hujus saeculi pompa et deliciae et curiositas interibunt, et secum ad interitum trahunt amatores suos. A quo interitu, hoc est, poenis sempiternis Deus misericors volens homines liberare, si sibi ipsi non sint inimici, et non resistant misericordiae Creatoris sui, misit unigenitum Filium suum, hoc est, Verbum suum aequale sibi, per quod condidit omnia. Et manens quidem in divinitate sua, et non recedens a Patre, nec in aliquo mutatus, assumendo tamen hominem, et in carne mortali hominibus apparendo venit ad homines: ut quemadmodum per unum hominem qui primus factus est, id est Adam, mors intravit in genus humanum, quia consensit mulieri suae seductae a diabolo, ut praeceptum Dei transgrederentur; sic per unum hominem qui etiam Deus est Dei Filius, Jesum Christum, deletis omnibus peccatis praeteritis, credentes in eum omnes in aeternam vitam ingrederentur.
Omnia enim quae nunc vides in Ecclesia Dei, et sub Christi nomine per totum orbem terrarum geri, ante saecula jam praedicta sunt, et sicut ea legimus, ita et videmus; et inde aedificamur in fidem. Factum est aliquando diluvium per totam terram, ut peccatores delerentur: et tamen illi qui evaserunt in arca, sacramentum futurae Ecclesiae demonstrabant, quae nunc in fluctibus saeculi natat, et per lignum crucis Christi a submersione liberatur. Praedictum est Abrahae fideli servo Dei, uni homini, quod de illo esset populus nasciturus, qui coleret unum Deum inter ceteras gentes quae idola colebant: et omnia quae illi populo ventura praedicta sunt, sic evenerunt ut praedicta sunt. Prophetatus est in illo populo etiam Christus Rex omnium sanctorum et Deus venturus ex semine ipsius Abraham secundum carnem, quam assumsit, ut omnes etiam filii essent Abrahae, qui fidem ejus imitarentur; et sic est factum: natus est Christus de Maria virgine, quae ex illo genere fuit. Praedictum est per Prophetas quod in cruce passurus esset ab eodem populo Judaeorum, de cujus genere secundum carnem veniebat; et sic est factum. Praedictum est quod resurrecturus esset; resurrexit: et secundum ipsa praedicta Prophetarum adscendit in caelum, et discipulis suis Spiritum sanctum misit. Praedictum est non solum a Prophetis, sed etiam ab ipso Domino Jesu Christo, quod Ecclesia ejus per universum orbem terrarum esset futura, per sanctorum martyria passionesque disseminata; et tunc praedictum, quando adhuc nomen ejus et latebat gentes, et ubi notum erat irridebatur: et tamen in virtutibus miraculorum ejus, sive quae per se ipse, sive quae per servos suos fecit, dum annuntiantur haec et creduntur, jam videmus quod praedictum est esse completum, regesque ipsos terrae, qui antea persequebantur Christianos, jam Christi nomini subjugatos. Praedictum est etiam quod schismata et haereses ex ejus Ecclesia essent exiturae, et sub ejus nomine per loca ubi possent, suam, non Christi, gloriam quaesiturae; et ista completa sunt.
Numquid ergo illa quae restant non sunt ventura? manifestum est quia sicut ista praedicta venerunt, sic etiam illa ventura sunt, quaecumque tribulationes justorum adhuc restant, et judicii dies, qui separabit omnes impios a justis in resurrectione mortuorum, et non solum eos qui sunt extra Ecclesiam, sed etiam ipsius Ecclesiae paleas, quas oportet usque ad novissimam ventilationem patientissime sufferat, ad ignem debitum segregabit. Qui autem irrident resurrectionem, putantes quod caro ista quia putrescit, resurgere non potest, ad poenas in ea resurrecturi sunt: et ostendet eis Deus, quia qui potuit haec corpora facere ante quam essent, potest ea in momento restituere sicut erant. Omnes autem fideles regnaturi cum Christo, ita resurgent in eodem corpore, ut etiam commutari mereantur ad incorruptionem angelicam: ut fiant aequales angelis Dei, sicut Dominus ipse promisit; et laudent eum sine aliquo defectu et sine aliquo fastidio, semper viventes in illo et de illo, cum tali gaudio et beatitudine, quali nec dici nec cogitari ab homine potest.
Tu itaque credens ista, cave tentationes; (quia diabolus quaerit qui secum pereant:) ut non solum per eos qui extra Ecclesiam sunt, sive pagani, sive Judaei, sive haeretici, non te hostis ille seducat; sed etiam quos in ipsa Ecclesia Catholica videris male viventes, aut immoderatos voluptatibus ventris et gutturis, aut impudicos, aut vanis curiositatibus vel illicitis deditos, sive spectaculorum, sive remediorum aut divinationum diabolicarum, sive in pompa et typho avaritiae atque superbiae, sive in aliqua vita quam lex damnat et punit, non eos imiteris: sed potius conjungaris bonis, quos inventurus es facile, si et tu talis fueris; ut simul colatis et diligatis Deum gratis: quia totum praemium nostrum ipse erit, ut in illa vita bonitate ejus et pulcritudine perfruamur. Sed amandus est, non sicut aliquid quod videtur oculis; sed sicut amatur sapientia, et veritas, et sanctitas, et justitia, et caritas, et si quid aliud tale dicitur: non quemadmodum sunt ista in hominibus; sed quemadmodum sunt in ipso fonte incorruptibilis et incommutabilis sapientiae. Quoscumque ergo videris haec amare, illis conjungere, ut per Christum qui homo factus est, ut esset Mediator Dei et hominum, reconcilieris Deo. Homines autem perversos, etiamsi intrent parietes ecclesiae, non eos arbitreris intraturos in regnum caelorum: quia suo tempore separabuntur, si se in melius non commutaverint. Homines ergo bonos imitare, malos tolera, omnes ama: quoniam nescis quid cras futurus sit qui hodie malus est. Nec eorum ames injustitiam; sed ipsos ideo ama, ut apprehendant justitiam: quia non solum dilectio Dei nobis praecepta est, sed etiam dilectio proximi, in quibus duobus praeceptis tota lex pendet et prophetae. Quam non implet nisi qui donum acceperit Spiritum sanctum, Patri et Filio utique aequalem; quia ipsa Trinitas Deus est: in quo Deo spes omnis ponenda est. In homine non est ponenda, qualiscumque ille fuerit. Aliud est enim ille a quo justificamur, aliud illi cum quibus justificamur. Non autem solum per cupiditates diabolus tentat, sed etiam per terrores insultationum et dolorum et ipsius mortis. Quidquid autem homo passus fuerit pro nomine Christi, et pro spe vitae aeternae, et permanens toleraverit, major ei merces dabitur: quod si cesserit diabolo, cum illo damnabitur. Sed opera misericordiae cum pia humilitate impetrant a Domino, ut non permittat servos suos tentari plus quam possunt sustinere.
Kan ik ookquote:
[..]
Nou, omdat je er om vraagt:
[..]
http://nl.lipsum.com/feed/html
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. In sit amet augue tempor, dapibus ligula vitae, pharetra tortor. In sit amet orci elementum, euismod purus id, pulvinar justo. In laoreet nibh eros, sit amet ullamcorper justo pretium quis. Sed porta consequat felis at sodales. Suspendisse ultricies suscipit sapien, ac fermentum metus ultrices ac. Cras eu lorem ipsum. Sed cursus faucibus auctor. Duis vulputate tempor nisi, vel maximus felis ultrices in. Integer et velit vitae diam rhoncus dictum. Nulla facilisi. Aliquam a lobortis nibh, lobortis faucibus dui. Nunc eu placerat augue, at commodo urna.
Proin ut dolor ante. Integer pulvinar tortor lorem. Nam nec nulla in dui mattis aliquam. Morbi rhoncus pretium tincidunt. Nulla posuere, nisi ac eleifend viverra, ligula metus mattis nulla, eget dapibus massa nunc sed eros. Nam vel massa sit amet massa laoreet porttitor et quis ante. Etiam ut justo mauris. Praesent cursus, leo id tincidunt accumsan, metus lacus molestie nisl, id lacinia nibh risus sed magna. Cras tincidunt urna ac tincidunt dignissim. Praesent id gravida nunc. Morbi non porta metus.
Praesent vulputate semper mauris sed posuere. Nullam vel laoreet lorem, vel mattis quam. Curabitur nec mauris nec odio mollis malesuada. Ut in dolor lacinia dui efficitur imperdiet. Aliquam fermentum quam malesuada malesuada pharetra. Curabitur congue nec mi et ornare. Etiam at iaculis ante, et elementum erat.
Phasellus ac justo sed nibh maximus lacinia et id velit. Ut gravida tempor pharetra. Sed a nulla ac odio consequat volutpat. Nulla facilisi. Maecenas mattis vehicula tortor. Cras at dui vel neque dapibus convallis. Fusce at libero ac nunc vestibulum placerat vel at nunc. Donec pretium tellus vitae fermentum laoreet. Vivamus efficitur commodo velit. Quisque in orci sed lectus convallis lobortis eu et tortor. Sed ac posuere nisl, in ultricies felis. Ut eleifend aliquam elit, ac aliquam lorem sagittis ac. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. In vel accumsan nisi, sed molestie nulla.
Cras sed rutrum ante, eu congue eros. Aenean eleifend augue nec vulputate scelerisque. Praesent vel imperdiet justo, eu dapibus mi. Maecenas id porttitor nulla. Integer vel congue lacus. Mauris gravida nibh eget tristique facilisis. Aliquam id eleifend lorem, nec ullamcorper purus. Suspendisse risus urna, maximus non sem in, dignissim gravida diam. Morbi congue, justo vel pellentesque rhoncus, magna quam ultricies ante, in volutpat ex dui quis augue.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is geen echt Latijn, laat staan een preek.quote:
[..]
Kan ik ook
http://nl.lipsum.com/feed/html
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. In sit amet augue tempor, dapibus ligula vitae, pharetra tortor. In sit amet orci elementum, euismod purus id, pulvinar justo. In laoreet nibh eros, sit amet ullamcorper justo pretium quis. Sed porta consequat felis at sodales. Suspendisse ultricies suscipit sapien, ac fermentum metus ultrices ac. Cras eu lorem ipsum. Het is maar goed dat ze zo'n heksenzweefteef is, veel anders had ze nooit bereikt.Sed cursus faucibus auctor. Duis vulputate tempor nisi, vel maximus felis ultrices in. Integer et velit vitae diam rhoncus dictum. Nulla facilisi. Aliquam a lobortis nibh, lobortis faucibus dui. Nunc eu placerat augue, at commodo urna.
Proin ut dolor ante. Integer pulvinar tortor lorem. Nam nec nulla in dui mattis aliquam. Morbi rhoncus pretium tincidunt. Nulla posuere, nisi ac eleifend viverra, ligula metus mattis nulla, eget dapibus massa nunc sed eros. Nam vel massa sit amet massa laoreet porttitor et quis ante. Etiam ut justo mauris. Praesent cursus, leo id tincidunt accumsan, metus lacus molestie nisl, id lacinia nibh risus sed magna. Cras tincidunt urna ac tincidunt dignissim. Praesent id gravida nunc. Morbi non porta metus.
Praesent vulputate semper mauris sed posuere. Nullam vel laoreet lorem, vel mattis quam. Curabitur nec mauris nec odio mollis malesuada. Ut in dolor lacinia dui efficitur imperdiet. Aliquam fermentum quam malesuada malesuada pharetra. Curabitur congue nec mi et ornare. Etiam at iaculis ante, et elementum erat.
Phasellus ac justo sed nibh maximus lacinia et id velit. Ut gravida tempor pharetra. Sed a nulla ac odio consequat volutpat. Nulla facilisi. Maecenas mattis vehicula tortor. Cras at dui vel neque dapibus convallis. Fusce at libero ac nunc vestibulum placerat vel at nunc. Donec pretium tellus vitae fermentum laoreet. Vivamus efficitur commodo velit. Quisque in orci sed lectus convallis lobortis eu et tortor. Sed ac posuere nisl, in ultricies felis. Ut eleifend aliquam elit, ac aliquam lorem sagittis ac. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. In vel accumsan nisi, sed molestie nulla.
Cras sed rutrum ante, eu congue eros. Aenean eleifend augue nec vulputate scelerisque. Praesent vel imperdiet justo, eu dapibus mi. Maecenas id porttitor nulla. Integer vel congue lacus. Mauris gravida nibh eget tristique facilisis. Aliquam id eleifend lorem, nec ullamcorper purus. Suspendisse risus urna, maximus non sem in, dignissim gravida diam. Morbi congue, justo vel pellentesque rhoncus, magna quam ultricies ante, in volutpat ex dui quis augue.
[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 07-11-2015 15:04:17 ]
Yep zo'n verhaal ken ik ook.. Een tiener jongen die het huis uit moest omdat hij "ervoor koos" om een vriend te hebben.. maar dat wordt allemaal gebagatelliseerd door Bianconeri op dit forum. Gebeurt maar nauwelijks volgens hem en het is ook de keuze van die zoon geweest natuurlijk.quote:
[..]
mja voor mezelf kan ik nog troost vinden bij een neef van mij,die werd door zijn bloed eigen vader eruit getrapt(uit het geloof en meteen ook maar uit het gezin)omdat ie eindelijk openlijk homo was geworden na jaren het uit angst verborgen te houden.
Alpha kenny one
Korte film over een jongen die opgroeit als Jehovah. Spaanstalig, maar met engelse ondertiteling.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 20-07-2015 23:28:10 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Das zoeen beetje het standaard antwoord: Het is je eigen keuze,je wist waar je aan begon.quote:
[..]
Yep zo'n verhaal ken ik ook.. Een tiener jongen die het huis uit moest omdat hij "ervoor koos" om een vriend te hebben.. maar dat wordt allemaal gebagatelliseerd door Bianconeri op dit forum. Gebeurt maar nauwelijks volgens hem en het is ook de keuze van die zoon geweest natuurlijk.
tis ook niet voor niets dat wanneer je jezelf laat dopen je niet trouw zweert aan god,maar aan de brooklyn boys en alle regels die zij met behulp van het licht van god in gebeamt krijgen. En dat is waar de meeste mensen niet opletten of onderschatten(waaronder ikzelf toen der tijd). Als je daadwerkelijk in god geloofd,dan sluit je jezelf zoiezo niet aan bij een religie.
ps: ben wel benieuwd of er JGs op dit topic zitten die ik eventueel ken,zal het ongetwijfeld horen van moeders als dat zo is
www.fmylife.com,your life isnt that bad now is it?
Wat is het verschil ?quote:
[..]
Dat is geen echt Latijn, laat staan een preek.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik ben een JG die jou kent. Ik heb het tegen je moeder gezegd, en nu is ze erg boos. Ze wil je favoriete spiderman-pyjama afpakken en zal de komende weken zeker geen chickenuggets meer maken!quote:
[..]
Das zoeen beetje het standaard antwoord: Het is je eigen keuze,je wist waar je aan begon.
tis ook niet voor niets dat wanneer je jezelf laat dopen je niet trouw zweert aan god,maar aan de brooklyn boys en alle regels die zij met behulp van het licht van god in gebeamt krijgen. En dat is waar de meeste mensen niet opletten of onderschatten(waaronder ikzelf toen der tijd). Als je daadwerkelijk in god geloofd,dan sluit je jezelf zoiezo niet aan bij een religie.
ps: ben wel benieuwd of er JGs op dit topic zitten die ik eventueel ken,zal het ongetwijfeld horen van moeders als dat zo is
Duhquote:
[..]
Het een is Latijn en een preek, het ander is geen Latijn en geen preek.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Ik ben een JG die jou kent. Ik heb het tegen je moeder gezegd, en nu is ze erg boos. Ze wil je favoriete spiderman-pyjama afpakken en zal de komende weken zeker geen chickenuggets meer maken!
www.fmylife.com,your life isnt that bad now is it?
Een paar maar die zwijgen momenteel in alle talen...quote:
ps: ben wel benieuwd of er JGs op dit topic zitten
Hoezo gebagatelliseerd dan?quote:
Yep zo'n verhaal ken ik ook.. Een tiener jongen die het huis uit moest omdat hij "ervoor koos" om een vriend te hebben.. maar dat wordt allemaal gebagatelliseerd door Bianconeri op dit forum. Gebeurt maar nauwelijks volgens hem en het is ook de keuze van die zoon geweest natuurlijk.
Als die jongen wil gaan samen wonen met een andere jongen dan moet hij dat toch lekker gaan doen? Daar heb ik niets mee te maken en de ouders ook niet uiteindelijk (kunnen er tot zijn 18e wat van zeggen).
Gebeurt maar nauwelijks? Nee idd, ik denk niet dat er veel jongeren stoppen met het JG zijn omdat ze homoseksueel zijn en een vriend willen. Ongetwijfeld zullen ze er zijn, ik ken ze zelf niet.
Ik weet alleen wel dat er homoseksuelen zijn in de waarheid, niet praktiserend ofcourse. Maar heb nog geen meegemaakt die er mee stopte omdat hij een vriend wou.
Maar nogmaals moet hij zelf weten.
Het is niet eigen keus dat je op mannen valt (als je zelf een man bent).quote:
Das zoeen beetje het standaard antwoord: Het is je eigen keuze,je wist waar je aan begon.
tis ook niet voor niets dat wanneer je jezelf laat dopen je niet trouw zweert aan god,maar aan de brooklyn boys en alle regels die zij met behulp van het licht van god in gebeamt krijgen. En dat is waar de meeste mensen niet opletten of onderschatten(waaronder ikzelf toen der tijd). Als je daadwerkelijk in god geloofd,dan sluit je jezelf zoiezo niet aan bij een religie.
ps: ben wel benieuwd of er JGs op dit topic zitten die ik eventueel ken,zal het ongetwijfeld horen van moeders als dat zo is
Maar wel eigen keus in die zin dat je er wat mee gaat doen.
Die keus maak je zelf en als JG zijnde weet je wat de gevolgen zijn, en dat geldt voor iedereen die uitgesloten wordt. Als je het voor elkaar weet te krijgen om uitgesloten te worden dan heb je het echt goed voor elkaar want dat wordt niet zo maar even gedaan.
Als jij denkt dat een JG bij zijn doop geen trouw zweert aan God dan weet jij er niets van.
Bij ons heet het al opdracht en doop, je draagt je op aan Jehovah God. Dat je Hem in je leven op de 1e plek stelt en dat symboliseer je door de doop.
De hele doop draait dus om Jehovah God. De rest, waaronder die 2 vragen, is een bijzaak.
Als je gelooft in God sluit je je niet aan bij een religie?
Als je gelooft in de Bijbel dan sluit je je sowieso WEL aan bij een religie, want de Bijbelse God laat duidelijk uitkomen dat er een georganiseerde religie zou zijn. (denk o.a. aan Hebr 10:24,25).
Mss geloof je wel in een God buiten de Bijbel om, ja dan hoeft het misschien niet georganiseerd te zijn maar als je in de Bijbel gelooft en denkt dat het niet georganiseerd hoeft te zijn dan ken je de Bijbel niet.
@ je ps
Ja hoor zijn wel JG hier.
Ik heb je al vaker verteld dat sommige mensen een leven buiten FOK hebben....quote:
Een paar maar die zwijgen momenteel in alle talen...
Ik heb wel wat beters te doen dan elke dag te checken wat er gezegd is op FOK.
Dat heb ik denk ik al zeker een maand niet meer gedaan hier, wel geweest maar ben nergens meer gequote in dit topic dus dan ga ik ook niet kijken. Tot nu.
Het ging om een jongen van 15/16 jaar oud die hierna bij schimmige vrienden is gaan wonen.. Naar verluidt (gehoord van zijn eigen ouders) werd hij thuis opgehaald door een man van rond de 40 jaar.quote:
[..]
Hoezo gebagatelliseerd dan?
Als die jongen wil gaan samen wonen met een andere jongen dan moet hij dat toch lekker gaan doen? Daar heb ik niets mee te maken en de ouders ook niet uiteindelijk (kunnen er tot zijn 18e wat van zeggen).
Gebeurt maar nauwelijks? Nee idd, ik denk niet dat er veel jongeren stoppen met het JG zijn omdat ze homoseksueel zijn en een vriend willen. Ongetwijfeld zullen ze er zijn, ik ken ze zelf niet.
Ik weet alleen wel dat er homoseksuelen zijn in de waarheid, niet praktiserend ofcourse. Maar heb nog geen meegemaakt die er mee stopte omdat hij een vriend wou.
Maar nogmaals moet hij zelf weten.
Op een leeftijd waar hij zijn ouders juist het hardste nodig had is hij naar buiten gewerkt alleen omdat hij "prakitserend homo" wilde zijn.
Net zoals met kindermisbruik zaken hoor je dit soort detais maar zelden, maar gebeuren ze zeer regelmatig.
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 28-07-2015 17:09:41 ]
Alpha kenny one
En puin ruimen hier natuurlijk..quote:
Tour de France volgen is inderdaad een stuk beter.
NWS / Australische Jehova's getuigen hielden misbruik stil
Alpha kenny one
Fout,als dat zo was,hoefde jij je niet trouw te zweren aan een menselijke organisatie(wat weer zwak is voor corruptie en zonde aangezien dit verweven is in de mens). Een mens kan niet over een ander mens oordelen en bepalen hoe hij zijn leven dient te leven en toch denken de brooklyn boys dat zij wel hoger staan dan de rest en dat wel kunnen,of denk je werkelijk dat god al deze ellende in de wereld toelaat,maar wel tijd heeft om een paar zelfverklaarde volgelingen het 'licht' te geven wanneer er weer regels veranderen of de bijbel te herschrijven na Charles T Russells dood.quote:Het is niet eigen keus dat je op mannen valt (als je zelf een man bent).
Maar wel eigen keus in die zin dat je er wat mee gaat doen.
Die keus maak je zelf en als JG zijnde weet je wat de gevolgen zijn, en dat geldt voor iedereen die uitgesloten wordt. Als je het voor elkaar weet te krijgen om uitgesloten te worden dan heb je het echt goed voor elkaar want dat wordt niet zo maar even gedaan.
Als jij denkt dat een JG bij zijn doop geen trouw zweert aan God dan weet jij er niets van.
Bij ons heet het al opdracht en doop, je draagt je op aan Jehovah God. Dat je Hem in je leven op de 1e plek stelt en dat symboliseer je door de doop.
De hele doop draait dus om Jehovah God. De rest, waaronder die 2 vragen, is een bijzaak.
Als je gelooft in God sluit je je niet aan bij een religie?
Als je gelooft in de Bijbel dan sluit je je sowieso WEL aan bij een religie, want de Bijbelse God laat duidelijk uitkomen dat er een georganiseerde religie zou zijn. (denk o.a. aan Hebr 10:24,25).
Mss geloof je wel in een God buiten de Bijbel om, ja dan hoeft het misschien niet georganiseerd te zijn maar als je in de Bijbel gelooft en denkt dat het niet georganiseerd hoeft te zijn dan ken je de Bijbel niet.
mja,soms denk ik wel was ik maar onwetend gebleven ik heb die tijd en sociale relaties nog niet echt kunnen vervangen intussen. Pas wanneer je ervan af kickt ervaar hoeveel effect het op je brein heeft.
www.fmylife.com,your life isnt that bad now is it?
Je raaskalt.quote:
[..]
Fout,als dat zo was,hoefde jij je niet trouw te zweren aan een menselijke organisatie(wat weer zwak is voor corruptie en zonde aangezien dit verweven is in de mens). Een mens kan niet over een ander mens oordelen en bepalen hoe hij zijn leven dient te leven en toch denken de brooklyn boys dat zij wel hoger staan dan de rest en dat wel kunnen,of denk je werkelijk dat god al deze ellende in de wereld toelaat,maar wel tijd heeft om een paar zelfverklaarde volgelingen het 'licht' te geven wanneer er weer regels veranderen of de bijbel te herschrijven na Charles T Russells dood.
Het is duidelijk dat jij niet weet waar je in geloofde. Waarom heb je je laten dopen als je het niet begreep?
-Toen je gedoopt werd, droeg je je op aan Jehovah. Je droeg je niet op aan de organisatie Jehovah's Getuigen. Ontken dat eens!
-Je weet heel goed dat geen één JG over de ander oordeelt. En je weet ook hoe het te werk gaat bij uitsluiting.
-Ik ben vreselijk benieuwd naar hoe jij denkt over waarom God ellende toelaat.
Dat je hebt geleerd Jehovah te kennen belemmert jou in je sociale relaties?quote:mja,soms denk ik wel was ik maar onwetend gebleven ik heb die tijd en sociale relaties nog niet echt kunnen vervangen intussen. Pas wanneer je ervan af kickt ervaar hoeveel effect het op je brein heeft.
Je zou kunnen beginnen je boosheid opzij te schuiven en aanvaarden wat is.
Ik vraag me af of je nog gelooft.
Weer lekker in het nieuws vandaag op teletekst. Onderzoek naar JG inzake verzwegen kindermisbruik. De commissie noemt de JG: "een geïsoleerde sekte die leden ontmoedigde hun misbruik aan te geven".
Er worden 2 vragen gesteld aan alle dopelingen voordat ze gedoopt worden waar ze luid en duidelijk JA op moeten antwoorden voor alle aanwezigen. De 2de vraag is:quote:
[..]
-Toen je gedoopt werd, droeg je je op aan Jehovah. Je droeg je niet op aan de organisatie Jehovah's Getuigen. Ontken dat eens!
Begrijp je dat je opdracht en doop je identificeren als een van Jehovah’s Getuigen, verbonden met Gods door de Geest geleide organisatie?”
Er is dus wel degeijk een grote verbondenheid en implicite 'onderwerping' aan de "Brooklyn Boys" zoals DirtyDaniel zegt (want zij zijn immers door de geest geleid aan het hoofd van deze organisatie).
Het is natuurlijk hoe je ernaar kijkt. De ouderlingen vormen een committee een oordelen of iemand uitgesloten wordt of niet. Als JG geloof je dat god's geest hierachter zit. Als niet JG kun je hier je vraagtekens bij zetten.quote:-Je weet heel goed dat geen één JG over de ander oordeelt. En je weet ook hoe het te werk gaat bij uitsluiting.
Alpha kenny one
Je raaskalt.
Het is duidelijk dat jij niet weet waar je in geloofde. Waarom heb je je laten dopen als je het niet begreep?
Ik wist zeker wel waar ik in geloofde,maar tis net als de media...als je maar telkens hetzelfde liedje hoort zonder alternatieve bronnen aan te horen(want dat was demonisch) dan is dat vrij normaal. Totdat ik een keer eruit werd geluld door een collega en begon na te denken(en dat was kut want ik dacht dat ik altijd gelijk had)
Waarom laten dopen,tja angst voor de dood het mislopen van een paradijs en eeuwig leven,angst voor satan,sociale druk want het was een periode waarin veel vrienden zich lieten dopen en als jongste kind de laatste hoop van je moeder zijn dat jij wel naar het paradijs gaat?
-Toen je gedoopt werd, droeg je je op aan Jehovah. Je droeg je niet op aan de organisatie Jehovah's Getuigen. Ontken dat eens!
de 2de vraag zou dan onnodig zijn geweest niet?
Begrijp je dat je opdracht en doop je identificeren als een van
Jehovah's Getuigen, verbonden met Gods door de geest geleide
organisatie?
Meeste mensen realiseren zich niet de waarde van de 2de vraag,tot dat de koek op is en ze voor zichzelf beginnen te denken.
-Je weet heel goed dat geen één JG over de ander oordeelt. En je weet ook hoe het te werk gaat bij uitsluiting.
Denk dat 90% van de JG over andere oordelen,ik hoorde het allemaal aan hoe slecht iemand was omdat zus of zo deed. Of wanneer een broeder/zuster nog contact had met uitgesloten familie,ik oordeelde net zo hard mee met die mensen. totaal onterecht.
Zelfs toen ik van de aardbodem verdween(niet letterlijk) en iedereen alleen maar geruchten en aannamens hadden,waren er mensen die mijn vrienden en familie aansprak op het feit waarom zij nog met mij aan het praten als uitgeslotenen(terwijl ik dat niet was),want uit liefde om ervoor te zorgen dat ik terug kwam was minimale contact gewenst
okay ik zat misschien ook wel in een van de verrotste gemeentes van het land,maar denk niet dat het zoveel verscheelt
-Ik ben vreselijk benieuwd naar hoe jij denkt over waarom God ellende toelaat.
God laat niks toe,tis allemaal het werk van de mens niet? Hij is geen deel van deze wereld in enige vorm. Ook niet om gezalfde aan te wijzen of mensen zijn heilige geest te geven voor een functie binnen de gemeente.Als hij dat zou doen,is hij indirect verantwoordlijk voor al het misbruik binnen de religie en alle andere troep en dat geloof ik niet.
Dat je hebt geleerd Jehovah te kennen belemmert jou in je sociale relaties?
Je zou kunnen beginnen je boosheid opzij te schuiven en aanvaarden wat is.
Ik zeg nergens dat god de reden is,maar religie en de manier in mijn religieuze opvoeding wel. (en een stukje zwart/wit persoonlijkheid) ,het word letterlijk afgeraden om wereldse omgang minimaal te houden en vooral omgang te zoeken met je 'broeders en zusters'.
En boosheid,nah valt wel mee eigenlijk. Heb nog steeds contact met een enkele jehovah getuigen die mij aardig vinden en mij konden waarderen om mijn persoon en niet omdat we dezelfde religie aanhingen(en die schijt hebben aan de 90%)
Ik vraag me af of je nog gelooft.
Ik geloof dat we alle antwoorden krijgen in de dood,tot die tijd is het slechts speculeren. Armageddon verwacht ik voorlopig nog niet en dood gaan koopt de boel mooi af mocht er toch een kern van waarheid in zitten.
Ohja en iemand demoniseren dat hij raaskalt omdat hij zijn eigen ervaringen verteld is ook typische iets JG,maar dat weet iedereen eigenlijk al.
mja PMen mag altijd als je nog meer vragen hebt,ben niet echt een ster in het posten van lange verhalen,hoe langer ik erover praktiseer des te chaotischer ik ervan word.
Het is duidelijk dat jij niet weet waar je in geloofde. Waarom heb je je laten dopen als je het niet begreep?
Ik wist zeker wel waar ik in geloofde,maar tis net als de media...als je maar telkens hetzelfde liedje hoort zonder alternatieve bronnen aan te horen(want dat was demonisch) dan is dat vrij normaal. Totdat ik een keer eruit werd geluld door een collega en begon na te denken(en dat was kut want ik dacht dat ik altijd gelijk had)
Waarom laten dopen,tja angst voor de dood het mislopen van een paradijs en eeuwig leven,angst voor satan,sociale druk want het was een periode waarin veel vrienden zich lieten dopen en als jongste kind de laatste hoop van je moeder zijn dat jij wel naar het paradijs gaat?
-Toen je gedoopt werd, droeg je je op aan Jehovah. Je droeg je niet op aan de organisatie Jehovah's Getuigen. Ontken dat eens!
de 2de vraag zou dan onnodig zijn geweest niet?
Begrijp je dat je opdracht en doop je identificeren als een van
Jehovah's Getuigen, verbonden met Gods door de geest geleide
organisatie?
Meeste mensen realiseren zich niet de waarde van de 2de vraag,tot dat de koek op is en ze voor zichzelf beginnen te denken.
-Je weet heel goed dat geen één JG over de ander oordeelt. En je weet ook hoe het te werk gaat bij uitsluiting.
Denk dat 90% van de JG over andere oordelen,ik hoorde het allemaal aan hoe slecht iemand was omdat zus of zo deed. Of wanneer een broeder/zuster nog contact had met uitgesloten familie,ik oordeelde net zo hard mee met die mensen. totaal onterecht.
Zelfs toen ik van de aardbodem verdween(niet letterlijk) en iedereen alleen maar geruchten en aannamens hadden,waren er mensen die mijn vrienden en familie aansprak op het feit waarom zij nog met mij aan het praten als uitgeslotenen(terwijl ik dat niet was),want uit liefde om ervoor te zorgen dat ik terug kwam was minimale contact gewenst
okay ik zat misschien ook wel in een van de verrotste gemeentes van het land,maar denk niet dat het zoveel verscheelt
-Ik ben vreselijk benieuwd naar hoe jij denkt over waarom God ellende toelaat.
God laat niks toe,tis allemaal het werk van de mens niet? Hij is geen deel van deze wereld in enige vorm. Ook niet om gezalfde aan te wijzen of mensen zijn heilige geest te geven voor een functie binnen de gemeente.Als hij dat zou doen,is hij indirect verantwoordlijk voor al het misbruik binnen de religie en alle andere troep en dat geloof ik niet.
Dat je hebt geleerd Jehovah te kennen belemmert jou in je sociale relaties?
Je zou kunnen beginnen je boosheid opzij te schuiven en aanvaarden wat is.
Ik zeg nergens dat god de reden is,maar religie en de manier in mijn religieuze opvoeding wel. (en een stukje zwart/wit persoonlijkheid) ,het word letterlijk afgeraden om wereldse omgang minimaal te houden en vooral omgang te zoeken met je 'broeders en zusters'.
En boosheid,nah valt wel mee eigenlijk. Heb nog steeds contact met een enkele jehovah getuigen die mij aardig vinden en mij konden waarderen om mijn persoon en niet omdat we dezelfde religie aanhingen(en die schijt hebben aan de 90%)
Ik vraag me af of je nog gelooft.
Ik geloof dat we alle antwoorden krijgen in de dood,tot die tijd is het slechts speculeren. Armageddon verwacht ik voorlopig nog niet en dood gaan koopt de boel mooi af mocht er toch een kern van waarheid in zitten.
Ohja en iemand demoniseren dat hij raaskalt omdat hij zijn eigen ervaringen verteld is ook typische iets JG,maar dat weet iedereen eigenlijk al.
mja PMen mag altijd als je nog meer vragen hebt,ben niet echt een ster in het posten van lange verhalen,hoe langer ik erover praktiseer des te chaotischer ik ervan word.
www.fmylife.com,your life isnt that bad now is it?
Yep.. vandaar dat ik zei dat Bianconeri aan het puinruimen was in het topic hieroverquote:
Weer lekker in het nieuws vandaag op teletekst. Onderzoek naar JG inzake verzwegen kindermisbruik. De commissie noemt de JG: "een geïsoleerde sekte die leden ontmoedigde hun misbruik aan te geven".
NWS / Australische Jehova's getuigen hielden misbruik stil
Alpha kenny one
Gelukkig is hier nu iemand op het forum die NIET zwijgt. Iemand uit jullie gelederen. Die onderschrijft alles wat wij in de afgelopen jaren al hebben beweerd en wat steeds glashard werd ontkend.quote:
[..]
Ik heb je al vaker verteld dat sommige mensen een leven buiten FOK hebben....
Ik heb wel wat beters te doen dan elke dag te checken wat er gezegd is op FOK.
Dat heb ik denk ik al zeker een maand niet meer gedaan hier, wel geweest maar ben nergens meer gequote in dit topic dus dan ga ik ook niet kijken. Tot nu.
Buiten dat: 1 blik op je profiel leert dat jij vrijwel dagelijks op het forum zit om te checken wat er op Fok is gepost.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 29-07-2015 21:19:29 ]
quote:
[..]
Gelukkig is hier nu iemand op het forum die NIET zwijgt. Iemand uit jullie gelederen. Die onderschrijft alles wat wij in de afgelopen jaren al hebben beweerd en wat steeds glashard werd ontkend.
Het is allemaal hoe je ernaar kijkt. Wantquote:
[..]
Er worden 2 vragen gesteld aan alle dopelingen voordat ze gedoopt worden waar ze luid en duidelijk JA op moeten antwoorden voor alle aanwezigen. De 2de vraag is:
Begrijp je dat je opdracht en doop je identificeren als een van Jehovah’s Getuigen, verbonden met Gods door de Geest geleide organisatie?”
Er is dus wel degeijk een grote verbondenheid en implicite 'onderwerping' aan de "Brooklyn Boys" zoals DirtyDaniel zegt (want zij zijn immers door de geest geleid aan het hoofd van deze organisatie).
[..]
Het is natuurlijk hoe je ernaar kijkt. De ouderlingen vormen een committee een oordelen of iemand uitgesloten wordt of niet.
quote:Als JG geloof je dat god's geest hierachter zit. Als niet JG kun je hier je vraagtekens bij zetten.
Verkeerde motivatie. Daarom kon je collega je ook gemakkelijk "eruit lullen". Was je motivatie "liefde voor Jehovah", dan zou je sterker in je schoenen staan.quote:
Ik wist zeker wel waar ik in geloofde,maar tis net als de media...als je maar telkens hetzelfde liedje hoort zonder alternatieve bronnen aan te horen(want dat was demonisch) dan is dat vrij normaal. Totdat ik een keer eruit werd geluld door een collega en begon na te denken(en dat was kut want ik dacht dat ik altijd gelijk had)
Waarom laten dopen,tja angst voor de dood het mislopen van een paradijs en eeuwig leven,angst voor satan,sociale druk want het was een periode waarin veel vrienden zich lieten dopen en als jongste kind de laatste hoop van je moeder zijn dat jij wel naar het paradijs gaat?
Daarom schreef ik eerder ook dat je het niet had begrepen toen je je liet dopen...quote:de 2de vraag zou dan onnodig zijn geweest niet?
Begrijp je dat je opdracht en doop je identificeren als een van
Jehovah's Getuigen, verbonden met Gods door de geest geleide
organisatie?
Meeste mensen realiseren zich niet de waarde van de 2de vraag,tot dat de koek op is en ze voor zichzelf beginnen te denken.
Idd. Blijkbaar staan de meesten in je gemeente niet erg sterk in de waarheid. Heb ik ook goed begrepen dat je van je moeder verwacht(te) roddels te horen? Hoe is dat normaal?quote:Denk dat 90% van de JG over andere oordelen,ik hoorde het allemaal aan hoe slecht iemand was omdat zus of zo deed. Of wanneer een broeder/zuster nog contact had met uitgesloten familie,ik oordeelde net zo hard mee met die mensen. totaal onterecht.
Zelfs toen ik van de aardbodem verdween(niet letterlijk) en iedereen alleen maar geruchten en aannamens hadden,waren er mensen die mijn vrienden en familie aansprak op het feit waarom zij nog met mij aan het praten als uitgeslotenen(terwijl ik dat niet was),want uit liefde om ervoor te zorgen dat ik terug kwam was minimale contact gewenst
okay ik zat misschien ook wel in een van de verrotste gemeentes van het land,maar denk niet dat het zoveel verscheelt
En dat ze hebben gepraat met je familie en vrienden over minimale contact is geen oordeel, maar een regel uit de bijbel. En dat doen zij omdat het hun plicht is om erop te wijzen. Dat weet jij ook heel goed.
Blijkbaar geloof je wel in God, maar ben je de weg een beetje kwijt. Hoe zie jij het dan precies? Of weet je het niet zeker meer?quote:God laat niks toe,tis allemaal het werk van de mens niet? Hij is geen deel van deze wereld in enige vorm. Ook niet om gezalfde aan te wijzen of mensen zijn heilige geest te geven voor een functie binnen de gemeente.Als hij dat zou doen,is hij indirect verantwoordlijk voor al het misbruik binnen de religie en alle andere troep en dat geloof ik niet.
Geef niet de religie de schuld, of in dit geval JG. Je geloofde het en je leefde ernaar. Nu ben je teleurgesteld en heb je je afgescheiden, maar als je stopt met verbitterd zijn of oke, een beetje boos, zul je er beter mee kunnen omgaan.quote:Ik zeg nergens dat god de reden is,maar religie en de manier in mijn religieuze opvoeding wel. (en een stukje zwart/wit persoonlijkheid) ,het word letterlijk afgeraden om wereldse omgang minimaal te houden en vooral omgang te zoeken met je 'broeders en zusters'.
Dat is prima.quote:En boosheid,nah valt wel mee eigenlijk. Heb nog steeds contact met een enkele jehovah getuigen die mij aardig vinden en mij konden waarderen om mijn persoon en niet omdat we dezelfde religie aanhingen(en die schijt hebben aan de 90%)
Je weet het blijkbaar allemaal niet meer zo goed. Maar je gelooft wel dat Hij bestaat.quote:Ik geloof dat we alle antwoorden krijgen in de dood,tot die tijd is het slechts speculeren. Armageddon verwacht ik voorlopig nog niet en dood gaan koopt de boel mooi af mocht er toch een kern van waarheid in zitten.
Excuses voor het taalgebruik.quote:Ohja en iemand demoniseren dat hij raaskalt omdat hij zijn eigen ervaringen verteld is ook typische iets JG,maar dat weet iedereen eigenlijk al.
Probeer dan wat minder te prakkizeren. Sterkte!quote:mja PMen mag altijd als je nog meer vragen hebt,ben niet echt een ster in het posten van lange verhalen,hoe langer ik erover praktiseer des te chaotischer ik ervan word.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2015 12:51:42 ]
Waarom stress je zo?quote:
[..]
Gelukkig is hier nu iemand op het forum die NIET zwijgt. Iemand uit jullie gelederen. Die onderschrijft alles wat wij in de afgelopen jaren al hebben beweerd en wat steeds glashard werd ontkend.
Buiten dat: 1 blik op je profiel leert dat jij vrijwel dagelijks op het forum zit om te checken wat er op Fok is gepost. Je spreekt weer eens valse getuigenis.
Ik heb twee problemen met je post:quote:
[..]
Het is allemaal hoe je ernaar kijkt. Want
[..]
1: in je vorige post zei je dit: "Je droeg je niet op aan de organisatie Jehovah's Getuigen" - Ik laat zien dat je dat wel doet d.m.v. de 2de vraag en hier reageer je helemaal niet op (ook niet in je reactie naar Daniel)
2: Je zei letterlijk"Je weet heel goed dat geen één JG over de ander oordeelt". - Letterlijk genomen oordelen JG's dus wel over andere JG's. Dat jij gelooft dat god's geest hier achter zit is niet relevant.
Nee hoor ook dan kun je eruit geluld worden zolang je ook eerlijk naar de andere persoon luistert. Veel JG's praten wel maar luisteren niet.. tenminste niet ECHT. Als ze iets horen waardoor ze toch twijfelen grijpen ze snel naar de boekjes van het genootschap waar met slappe argumenten en misleidende informatie hun gevoel gesust wordt (ik weet het want ik heb het zelf ook gedaan).quote:Was je motivatie "liefde voor Jehovah", dan zou je sterker in je schoenen staan.
Alpha kenny one
Ik dacht dat ik al duidelijk was toen ik zei of eigenlijk jou quotte "als JG geloof je". Ik ben meestal te lui om ellenlange posts te schrijven en neem te gemakkelijk aan dat men aan een halve woord wel genoeg heeft. In dit geval ook aangezien je eens JG was.quote:
[..]
Ik heb twee problemen met je post:
1: in je vorige post zei je dit: "Je droeg je niet op aan de organisatie Jehovah's Getuigen" - Ik laat zien dat je dat wel doet d.m.v. de 2de vraag en hier reageer je helemaal niet op (ook niet in je reactie naar Daniel)
Natuurlijk is iedere JG in zekere zin verbonden met WT, aangezien we geloven dat degenen die ons op de weg helpen, behoren tot de 144.000.
Net zoals de apostelen luisterden naar Jezus en hem geloofden. Is het dan verkeerd naar deze gezalfden te luisteren aangezien we geloven? Vandaar dus als JG geloof je dat, als niet-JG plaats je vraagtekens. Logisch.
Dus nogmaals, als JG geloof je dat Gods geest erachter zit. Het ligt maar eraan van welke kant je het bekijkt om het als relevant of niet relevant te zien.quote:2: Je zei letterlijk"Je weet heel goed dat geen één JG over de ander oordeelt". - Letterlijk genomen oordelen JG's dus wel over andere JG's. Dat jij gelooft dat god's geest hier achter zit is niet relevant.
Bovendien ging het bij Daniel ook om het soort "roddel" oordeel en waar ik het dan over had.
Dan begrijp je ook hoe en wat. Van waar dan dat onbegrip?quote:Nee hoor ook dan kun je eruit geluld worden zolang je ook eerlijk naar de andere persoon luistert. Veel JG's praten wel maar luisteren niet.. tenminste niet ECHT. Als ze iets horen waardoor ze toch twijfelen grijpen ze snel naar de boekjes van het genootschap waar met slappe argumenten en misleidende informatie hun gevoel gesust wordt (ik weet het want ik heb het zelf ook gedaan).
Je moet eens beter lezen wat er staat !quote:
Natuurlijk is iedere JG in zekere zin verbonden met WT, aangezien we geloven dat degenen die ons op de weg helpen, behoren tot de 144.000.
Wat heb ik nu weer verkeerd begrepen? Ik moet misschien meer aan mijn Nederlands werken.quote:
[..]
Je moet eens beter lezen wat er staat !
Als je niet tot één van deze twaalf stammen behoord kom je hiervoor niet in aanmerking.quote:
Wat heb ik nu weer verkeerd begrepen? Ik moet misschien meer aan mijn Nederlands werken.
Het punt is dat je zei dat je je niet opdraagt aan de organisatie terwijl dat wel zo is.. zucht laat ook maar...quote:
[..]
Ik dacht dat ik al duidelijk was toen ik zei of eigenlijk jou quotte "als JG geloof je". Ik ben meestal te lui om ellenlange posts te schrijven en neem te gemakkelijk aan dat men aan een halve woord wel genoeg heeft. In dit geval ook aangezien je eens JG was.
Natuurlijk is iedere JG in zekere zin verbonden met WT, aangezien we geloven dat degenen die ons op de weg helpen, behoren tot de 144.000.
Net zoals de apostelen luisterden naar Jezus en hem geloofden. Is het dan verkeerd naar deze gezalfden te luisteren aangezien we geloven? Vandaar dus als JG geloof je dat, als niet-JG plaats je vraagtekens. Logisch.
Dus nogmaals... een JG oordeelt wel over een JG..quote:Dus nogmaals, als JG geloof je dat Gods geest erachter zit. Het ligt maar eraan van welke kant je het bekijkt om het als relevant of niet relevant te zien.
Bovendien ging het bij Daniel ook om het soort "roddel" oordeel en waar ik het dan over had.
Fijn dat je toe geeft dat je je gevoelens bewust sust met misleidende info.quote:Dan begrijp je ook hoe en wat. Van waar dan dat onbegrip?
Alpha kenny one
Op woensdag 29 juli 2015 12:49 schreef Hexx. het volgende:[..]
Verkeerde motivatie. Daarom kon je collega je ook gemakkelijk "eruit lullen". Was je motivatie "liefde voor Jehovah", dan zou je sterker in je schoenen staan.
Tuurlijk niet,zolang jij je dom houd is het vrij oprecht.
[..]
Daarom schreef ik eerder ook dat je het niet had begrepen toen je je liet dopen...
die 2de vraag heb ik zeer zeker onderschat omdat ik dacht dat ik mij alleen loyaal toonde aan een god en niet aan de menselijk iets.
[..]
Idd. Blijkbaar staan de meesten in je gemeente niet erg sterk in de waarheid. Heb ik ook goed begrepen dat je van je moeder verwacht(te) roddels te horen? Hoe is dat normaal?
Welke waarheid? Dat JG het continu voor zichzelf moeten bevestigen wat zij moeten denken/geloven is het eerder een leugen
anywayToen ik er nog in zat,wist ik alles wat er speelde en niet alleen van mijn moeder. Mensen hebben nogal de neiging alles met mij te delen,iets waardoor ik echt heel erg negatief door ben gaan denken.Want met de juiste aarslikken kan je andermans vrouwen neuken en alsnog ouderling worden zonder problemen.
En dat ze hebben gepraat met je familie en vrienden over minimale contact is geen oordeel, maar een regel uit de bijbel. En dat doen zij omdat het hun plicht is om erop te wijzen. Dat weet jij ook heel goed.
Het is een interpretatie van wat in de bijbel is,tis echter de brooklyn boys versie van wat jullie letterlijk geloven en als figuurlijk aannemen die jullie zover dwingt.
[..]
Blijkbaar geloof je wel in God, maar ben je de weg een beetje kwijt. Hoe zie jij het dan precies? Of weet je het niet zeker meer?
Zoals ik het al zei,de dood zal alle antwoorden geven. Tot die tijd doe ik waar ik mij goed bij voel en leef ik een rechtvaardiger leven dan dat hypocriete gedoe wat ik altijd gewend was. wat dat betreft ben ik de weg niet kwijt.
[..]
Geef niet de religie de schuld, of in dit geval JG. Je geloofde het en je leefde ernaar. Nu ben je teleurgesteld en heb je je afgescheiden, maar als je stopt met verbitterd zijn of oke, een beetje boos, zul je er beter mee kunnen omgaan.
Hoe is het niet de schuld van religie van bijna alle problemen op deze aardbol? fysieke problemen door middel van geweld of Mentale problemen door psychologische misbruik ,religie creëert er genoeg van iig.
[..]
Dat is prima.
[..]
Je weet het blijkbaar allemaal niet meer zo goed. Maar je gelooft wel dat Hij bestaat.
Weer een persoon demoniseren als hij een antwoord geeft dat niet in jou straatje past.
[..]
Excuses voor het taalgebruik.
[..]
Probeer dan wat minder te prakkizeren. Sterkte!
Praktiseren weerhoud mij er van om een doelloos schaap te worden,die maar klakkeloos aanneemt wat er hem verteld word.
[ Bericht 1% gewijzigd door DirtyDaniel op 29-07-2015 22:17:49 (edit) ]
www.fmylife.com,your life isnt that bad now is it?
