Eurocrisis #93 - Het IMF loopt weg

quote:

Op zondag 14 juni 2015 19:03 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Ehh waar kijken we naar? Er zijn de laatste jaren zoveel van die termen bijgekomen dat ik niet precies weet wat target2 doet. Was dat niet iets met kapitaalbuffers?

Target2 balans van een land is de som van alle tegoeden die de commerciële banken in het land bij hun eigen centrale bank hebben.

Stel, een Griekse importeur heeft een rekening bij Alpha Bank (een Griekse commerciele bank) en een Duitse exporteur heeft een rekening bij Deutsche Bank. Als die Griek nu ¤1000 overmaakt naar die Duitser dan daalt (uiteraard) zijn banktegoed bij Alpha Bank met dat bedrag en het tegoed van Alpha Bank bij de Griekse centrale bank daalt ook met ¤1000 (want dat moet in balans zijn).

Alpha Bank heeft nu een fundings gat en leent dat geld van de Griekse centrale bank.

Aan de Duitse kant neemt het tegoed van de exporteur bij Deutsche Bank toe met ¤1000, evenals het tegoed van Deutsche Bank bij de Bundesbank.

Daar tussenin zit de ECB. De Bundesbank heeft nu een claim (tegoed) van ¤1000 op de ECB om de ¤1000 verplichting aan Deutsche Bank te balanceren. De ECB heeft op haar beurt een claim op de Griekse centrale bank.

Dus je hebt een hele keten:
Alpha Bank --> Griekse centrale Bank --> ECB --> Bundesbank --> Deutsche Bank

Een negatieve Target2 balans betekent dat de commerciële banken van een land per saldo een schuld hebben bij hun eigen centrale bank, een positieve dat ze een tegoed hebben.

Zoals je in het plaatje kunt zien hebben landen als Spanje en Griekenland een negatieve Target2 balans, die wordt gebalanceerd door landen als Duitsland met een positieve balans. De som van het totaal moet natuurlijk altijd nul zijn.

Zolang de euro intact blijft is dit alles niet meer dan een irrelevant accounting dingetje. Maar als de euro uit elkaar valt wordt die situatie anders omdat sommige van die claims dan niet meer kunnen worden verzilverd.

De leningen van nationale centrale banken aan commerciële banken worden gedekt door collateral (+haircut). Maar centrale banken hoeven geen collateral te posten bij de ECB. Stel dat bijvoorbeeld Griekenland de euro verlaat en de hele keten aan de Griekse kant wordt geredenomineerd in de nieuwe Griekse munt dan gaan de claims die de ECB heeft op de Griekse centrale bank (gedeeltelijk) in rook op terwijl de claims die de Duitse kant heeft op de ECB blijven bestaan.

Hoe groot dit probleem is daar zijn de meningen over verdeeld. Sommigen zeggen dat de ECB dan mogelijk moet worden herkapitaliseerd om het gat te dichten. Anderen zeggen dat de ECB gewoon kan doen alsof haar neus bloedt en doorgaan met geld dat feitelijk ongedekt is.

Zelf denk ik dat het in het geval van Griekenland geen heel groot probleem oplevert omdat Griekenland relatief klein is. Er zijn truuks mogelijk, zoals bijvoorbeeld toekomstige seigniorage inkomsten (de mogelijkheid van een centrale bank om kosteloos geld te creëren en daarop rente te ontvangen) op de balans te zetten als een asset. Dat betekent echter niet dat de kosten dan verdwijnen. Winst/ verlies van de centrale bank gaat naar de belastingbetaler en zelfs als je op die manier een boekhoudkundig verlies kunt vermijden betekent het nog steeds dat de belastingbetaler uiteindelijk minder winst ontvangt van de centrale bank en dat beïnvloedt uiteindelijk weer de rijksbegroting.

Verder moet om een stabiele bruikbare munt te hebben een centrale bank boven elke twijfel verheven zijn. Griekenland stelt niet zoveel voor, maar als je een zelfde situatie zou krijgen met een land als Spanje of Italië dan kun je dat niet meer met een boekhoud truukje wegmoffelen. Gelukkig is dat momenteel nog even niet aan de orde maar je zou er wel over moeten nadenken.

quote:

Op maandag 15 juni 2015 12:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Na je uitleg gelezen te hebben valt mij op dat NL en Ierland er voor gekozen te hebben om naar de 0 lijn te gaan en dat met name Duitsland met de gebakken peren zit. Is dat beleid?

Dat is niet gevolg van overheids beleid of iets dergelijks. In mijn voorbeeld beschreef ik hoe het werkt met een handelstransactie, maar (vlucht)kapitaalstromen zijn tijdens deze crisis een veel grotere factor (note: Duitsland heeft niet/ nauwelijks een handelsoverschot met de rest van de eurozone).

De belangrijkste bijdrage van die explosie van T2 balansen tijdens de crisis is herschikking van balancesheets van banken en beleggers. Als Duitse of Nederlandse bank of pensioenfonds wil je geen Spaanse / Griekse / Italiaanse etc bonds meer hebben wegens default- en redenominatie risico. Zuidelijke banken liggen aan het infuus van de ECB sinds de funding uit het noorden ophield. Dat is weerspiegeld in die T2 balans.

Omdat Ierland haar problemen snel en succesvol heeft aangepakt is hun T2 weer redelijk normaal. In Griekenland zie je het echter vooral de laatste maanden weer exploderen door de bankrun die daar aan de gang is.

En kennelijk is Duitsland de meest favoriete vluchthaven voor de meesten. Geheel terecht, want de Bundesbank is zo'n beetje de enige plek waar je nog verstandige mensen hebt zitten lijkt het wel.

Contagion, bitchez!

Draghi live:
http://www.europarl.europ(...)irs-meeting-15062015

Griek staat tegen Draghi te schreeuwen in een formele meeting!
Dit heb ik nog nooit eerder gezien

quote:

Op maandag 15 juni 2015 17:37 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

klinkt goed, ik kan het jammer genoeg niet meer terug zien!

Ik heb het betoog van die Griek gemist want dat was in het Grieks. Het antwoord van Draghi was in het Engels.

quote:

Op maandag 15 juni 2015 18:07 schreef miro86 het volgende:

[..]

Ah, dit is een vergadering in het EP, 50% daarvan zijn clows, 15% doet dadwerkelijk wat en de rest komt nooit opdagen. Het is een schande dat we die lui enige zeggenschap geven.

Je had de vragen en opmerkingen moeten zien die hij kreeg

"De ECB moet groene milieu bonds kopen voor QE!"
"Bla bla bla" (iets in het Frans) - gezien het antwoord van Draghi was de vraag kennelijk of Draghi geld voor overheidsuitgaven niet gewoon kon printen.
etc etc

Die schreeuwende Griek was wel het toppunt. Zelfs Draghi was even (een paar seconden) van zijn stuk.

Overigens vind ik het ook tenenkrommend dat veel van die gasten nieteens fatsoenlijk Engels kunnen zodat het via simultaan vertaling moet. Ik bedoel, je stuurt iemand naar een europarlement die geen Engels kan?