Met dat laatste ben ik het helemaal eens, dat kan posities schaden.quote:Op donderdag 11 juni 2015 16:00 schreef obligataire het volgende:
[..]
GvE heeft, zoals ze zelf terecht opmerken, ook een grote verantwoordelijkheid richting de geldlener. Immers ook zij zijn een klant en hun belang zou in grote mate geschaad kunnen worden als er gegevens in de openbaarheid komen.
Niet iedere achterstand wil direct zeggen dat er grote problemen zijn. Seizoensinvloed, een incidentele tegenvaller, er zijn genoeg zaken te bedenken die voor de lange termijn niet problematisch hoeven zijn.
Maar als zaken op internet komen gaat het vanzelf een eigen leven leiden.
Met dat belang/zorgplicht heeft GvE ook te maken. Zeker als je ziet dat een-op-een-mailwisseling hier soms op het openbaar forum wordt geplaatst zodat het voor de hele wereld zichtbaar is......zet het dan consequent in een spoiler.........
Een spoiler is ook gewoon te zien door anderen. Maar dit is een keuze van gve zelf om niet een discussieplaats te geven zoals KOM wel doet. Als ze zelf een forum hebben welke enkel voor leden en/of investeerders te zien is, dan krijg je discussies op openbare fora.quote:Op donderdag 11 juni 2015 16:00 schreef obligataire het volgende:
Met dat belang/zorgplicht heeft GvE ook te maken. Zeker als je ziet dat een-op-een-mailwisseling hier soms op het openbaar forum wordt geplaatst zodat het voor de hele wereld zichtbaar is......zet het dan consequent in een spoiler.........
In de tekst wordt melding gemaakt van een negatief werkkapitaal. Dat blijkt mede uit de delta t.o.v. de branche. Plus dat de current ratio kleiner is dan 1. Echter bij de ratio's wordt het werkkapitaal weergegeven als een positief getal. Dat scheelt ruim anderhalve ton. En het werpt een ander licht op de financiële positie - See more at: https://www.kapitaalopmaa(...)sthash.5kZ35YJR.dpufquote:Op donderdag 11 juni 2015 18:16 schreef Piet__Piraat het volgende:
Ik vind de mogelijkheid tot interactie op KoM inderdaad zeker wel een pluspunt.
Overigens twijfel ik nog even over de campers. Ik geloof ook wel in de groeiende markt namelijk, je ziet die dingen overal rondrijden tegenwoordig, het hele jaar door.
quote:Op donderdag 11 juni 2015 16:24 schreef mo.money het volgende:
[..]mo.money, dat is een ontzettende knappe vent die houdt van mooi rendement
Had de brief ook idd, opzich goed dat we die kregen want hij is er nu wel mee bezig..quote:Op donderdag 11 juni 2015 19:22 schreef Javio het volgende:
bericht van GvE gehad dat we dinsdag te horen krijgen wat vervolgstappen zijn inzake QB. Ben benieuwd ...
Uitsmeren kan inderdaad een goed alternatief zijn om de druk van de ketel te halen... In het geval QB heb je echter nog totaal geen zicht op het traject wat er gelopen moet worden om het product te laten leveren. Wat gaan zijn klanten ondertussen doen, blijven ze wachten? Welke lastenverlaging heeft hij nodig om te continueren? Wat wil de ondernemer zelf doen om te continueren?quote:Op donderdag 11 juni 2015 20:52 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Had de brief ook idd, opzich goed dat we die kregen want hij is er nu wel mee bezig..
Maar even kijken wat er uitkomt en of we tot iets kunnen komen. Ik wil altijd best met zo iemand meegaan om te kijken wat er mogelijk is, Misschien ipv in 3 jaar aflossen in 6 jaar of wat dan ook.
Ik zag je reactie net ja. Zal er morgen eens naar kijken.quote:Op donderdag 11 juni 2015 20:16 schreef obligataire het volgende:
[..]
In de tekst wordt melding gemaakt van een negatief werkkapitaal. Dat blijkt mede uit de delta t.o.v. de branche. Plus dat de current ratio kleiner is dan 1. Echter bij de ratio's wordt het werkkapitaal weergegeven als een positief getal. Dat scheelt ruim anderhalve ton. En het werpt een ander licht op de financiële positie - See more at: https://www.kapitaalopmaa(...)sthash.5kZ35YJR.dpuf
Als niet financieel onderlegd persoon heb ik moeite met het duiden van dit soort opmerkingen. Zou je de moeite willen nemen om uit te leggen wat je precies bedoelt en wat dit voor gevolg heeft?quote:Op donderdag 11 juni 2015 20:16 schreef obligataire het volgende:
[..]
In de tekst wordt melding gemaakt van een negatief werkkapitaal. Dat blijkt mede uit de delta t.o.v. de branche. Plus dat de current ratio kleiner is dan 1. Echter bij de ratio's wordt het werkkapitaal weergegeven als een positief getal. Dat scheelt ruim anderhalve ton. En het werpt een ander licht op de financiële positie - See more at: https://www.kapitaalopmaa(...)sthash.5kZ35YJR.dpuf
je werkkapitaal is simpel gezegd geld dat je op korte termijn beschikbaar hebt minus de schulden die je op korte termijn moet betalen.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 09:47 schreef Coelho het volgende:
[..]
Als niet financieel onderlegd persoon heb ik moeite met het duiden van dit soort opmerkingen. Zou je de moeite willen nemen om uit te leggen wat je precies bedoelt en wat dit voor gevolg heeft?
Denk dat het over Restaurant Blauw gaat. Zie hieronder artikel uit DFT 12-06-2015.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 07:50 schreef snoopy40 het volgende:
Interessant artikele in dft over crowdfunding gaat ook over talami volgens mij.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nu maar wachten of de vragen beantwoord worden en het niet te druk blijft om ingewikkelde vragen te beantwoorden tot het bedrag vol is. Maar ja dan weten we ook hoe het zit.quote:Op donderdag 11 juni 2015 20:16 schreef obligataire het volgende:
In de tekst wordt melding gemaakt van een negatief werkkapitaal. Dat blijkt mede uit de delta t.o.v. de branche. Plus dat de current ratio kleiner is dan 1. Echter bij de ratio's wordt het werkkapitaal weergegeven als een positief getal. Dat scheelt ruim anderhalve ton. En het werpt een ander licht op de financiële positie - See more at: https://www.kapitaalopmaa(...)sthash.5kZ35YJR.dpuf
Dank voor je uitleg. Dus een negatief werkkapitaal zou per definitie tot een current ratio onder 1 moeten leiden. Het feit dat het hier niet het geval is, duidt op een fout ergens in het overzicht?quote:Op vrijdag 12 juni 2015 10:26 schreef Gijsbertus het volgende:
[..]
je werkkapitaal is simpel gezegd geld dat je op korte termijn beschikbaar hebt minus de schulden die je op korte termijn moet betalen.
Denk hier aan de bank, debiteuren, voorraden, crediteuren en kortlopende leningen.
Current ratio is de formule hiervan (kortlopend beschikbaar/ kortlopende schulden)
Boven de 1 geeft aan dat je je aan je schulden kunt voldoen en de liquiditeit op orde is.
Dit cijfer is tevens belangrijk voor de aflossing aan de crowdfunders
In de PDF bijlage kent het werkkapitaal een positief bedrag, terwijl de current ratio onder de 1 ligt. (ook in de pitch aangegeven negatief werkkapitaal!)
Onder de 1 betekent meer kortlopende schulden dan kortlopend beschikbaar vermogen.
Het kan zijn dat de crowdfundlening hier in is opgenomen, of toekomstige orders hier in zijn verrekend.
Beide gevallen zijn discutabel en maakt de vraag een terecht punt.
quote:Op vrijdag 12 juni 2015 10:28 schreef Gijsbertus het volgende:
voor wie geinvesteerd in 't hoeve oude vierkant, hier informatie waarom het betaalverzoek nog niet is binnengekomenDank, Gijsbertus! Ik verbaasde/ergerde mij al een beetje aan de traagheid en kreeg alweer een vreemd onderbuikgevoel. Totaal onnodig dus. Ik blijf het vreemd vinden dat GVE zoiets niet in één keer naar alle betrokken investeerders mailt. Dat is nauwelijks moeite en kost bijna geen tijd. Toch kiezen zij ervoor om iedere vragensteller persoonlijk (netjes) te beantwoorden via mail of telefoon. Dit kost erg veel tijd, lijkt mij.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |