Heb dat in dit topic nog nergens gelezen.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:22 schreef hugecooll het volgende:
Laten we nou niet ineens met z'n allen gaan doen alsof het 'normaal' is. Niet alles wat voorkomt is normaal en niet alles wat niet normaal is is eng of vies.
Naja posts in de geest van 'niks mis met transgenders' impliceren dat het normaal is. Maar 'met z'n allen' was misschien wat sterk uitgedrukt iddquote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:30 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Heb dat in dit topic nog nergens gelezen.
Een bronvermelding verwachten terwijl je zelf de raarste niet-onderbouwde dingen roept? Jij durft.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 15:03 schreef ccs het volgende:
[..]
Welke Indianen? De Azteken, de Guarani? Ik vind het verder maar onzin wat je schrijft natuurlijk, maar wil desondanks graag een bronvermelding.
Natuurlijk niet. Normaal wordt vaak gedefinieerd als 'veelvoorkomend, gemiddeld'. Daar zit geen waardeoordeel aan vast. Als je vindt dat er niks mis is met transgenders betekent dat niet dat het ook een 'normaal' verschijnsel is.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:33 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Naja posts in de geest van 'niks mis met transgenders' impliceren dat het normaal is. Maar 'met z'n allen' was misschien wat sterk uitgedrukt idd
Ja hoquote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:49 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Normaal wordt vaak gedefinieerd als 'veelvoorkomend, gemiddeld'. Daar zit geen waardeoordeel aan vast. Als je vindt dat er niks mis is met transgenders betekent dat niet dat het ook een 'normaal' verschijnsel is.
Maar waarom is het zo belangrijk om het als normaal of abnormaal te bestempelen? Dat zegt niets over acceptatie, en dat is hetgeen waar het om zou moeten draaien.
Hele normale opmerking, er is niks mis mee omdat ze gewoon hun leven moeten kunnen leiden.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:33 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Naja posts in de geest van 'niks mis met transgenders' impliceren dat het normaal is. Maar 'met z'n allen' was misschien wat sterk uitgedrukt idd
Waar zit het verschil in?quote:
Ehm tolereren is meer in de geest van 'gedogen'. Dat je het allemaal oké vindt zolang je het niet ziet of er geen last van hebt. Daarbij hoef je dus niets te 'verdragen', terwijl dat bij accepteren wel zo is.quote:
Okee. Nou, beide termen zijn dan van toepassing hier, denk ik. Of het normaal of abnormaal is lijkt me niet zo relevant.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:56 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ehm tolereren is meer in de geest van 'gedogen'. Dat je het allemaal oké vindt zolang je het niet ziet of er geen last van hebt. Daarbij hoef je dus niets te 'verdragen', terwijl dat bij accepteren wel zo is.
Dan is het geen transgender, maar een shemale of een travestiet.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 10:57 schreef Monopoly het volgende:
Je zal het maar hebben dat je met je bezopen kop denkt een dame te hebben gescoord in de kroeg, en bij thuiskomst ontdek je een snikkel
Dat kan nog steeds een transgender persoon zijn.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:59 schreef niels0 het volgende:
[..]
Dan is het geen transgender, maar een shemale of een travestiet.
Niets ziet of geen last van hebt, veel mensen zeggen dat nogal snel omdat het onbekend voor ze is. Niet per se dat ze het echt niet accepteren.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:56 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ehm tolereren is meer in de geest van 'gedogen'. Dat je het allemaal oké vindt zolang je het niet ziet of er geen last van hebt. Daarbij hoef je dus niets te 'verdragen', terwijl dat bij accepteren wel zo is.
Ik bedoelde eigenlijk transsexueel ipv transgender.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:01 schreef Casiotone het volgende:
[..]
Dat kan nog steeds een transgender persoon zijn.
Ladyboy is geen probleem.quote:(shemale wordt vaak als zeer beledigende term ervaren)
'Onwetend' is dan weer een rare term. Alsof bijv. geen kussende homo's willen zien een gevolg is van een gebrek aan kennis.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:05 schreef Chai het volgende:
[..]
Niets ziet of geen last van hebt, veel mensen zeggen dat nogal snel omdat het onbekend voor ze is. Niet per se dat ze het echt niet accepteren.
Vind dat krampachtige tolereren altijd een stukje erger.Heb soms ook het idee dat de intolerantie uitvergroot om als tolerante zelf nog beter te lijken. Intolerantie valt altijd meer op dan tolerantie, maar dat betekent niet dat intolerantie dan de norm is.
Lijkt me beter om tolerantie als de norm te zien en intolerante figuren als de onwetenden.
Sloeg ook vooral op transgenders. Snap best dat dat verwarrend is en dat het twijfels oproept. Seksuele identiteit is iets wat men zelf ook ervaart, genderidentiteit niet.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:10 schreef hugecooll het volgende:
[..]
'Onwetend' is dan weer een rare term. Alsof bijv. geen kussende homo's willen zien een gevolg is van een gebrek aan kennis.
Mja en een stukje conflict met hun eigen seksuele geaardheid, waarschijnlijk. Dat je een mooie vrouw ziet, maar weet dat ze (lichamelijk) een man was, dus ben ik dan een beetje homo als ik iets met haar zou doenquote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:15 schreef Chai het volgende:
[..]
Sloeg ook vooral op transgenders. Snap best dat dat verwarrend is en dat het twijfels oproept. Seksuele identiteit is iets wat men zelf ook ervaart, genderidentiteit niet.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:32 schreef Monopoly het volgende:
Het positieve is dat er hierdoor minder kinderen worden geboren, en minder kinderen = minder mensheid. Mensen zijn wandelende kankergezwellen op deze aarde. Nog een jaar of 50 en we hebben onszelf haast uitgeroeid. Gelukkig maar.
the fun thing about science is that it's true whether you believe in it or not.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 15:03 schreef ccs het volgende:
[..]
Welke Indianen? De Azteken, de Guarani? Ik vind het verder maar onzin wat je schrijft natuurlijk, maar wil desondanks graag een bronvermelding.
Daarom lekker geld lenen en hard gaan. We hoeven het toch niet meer terug te betalen.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:32 schreef Monopoly het volgende:
Het positieve is dat er hierdoor minder kinderen worden geboren, en minder kinderen = minder mensheid. Mensen zijn wandelende kankergezwellen op deze aarde. Nog een jaar of 50 en we hebben onszelf haast uitgeroeid. Gelukkig maar.
En waar baseer je deze doemdenkerij op?quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:32 schreef Monopoly het volgende:
Het positieve is dat er hierdoor minder kinderen worden geboren, en minder kinderen = minder mensheid. Mensen zijn wandelende kankergezwellen op deze aarde. Nog een jaar of 50 en we hebben onszelf haast uitgeroeid. Gelukkig maar.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |