quote:

Officials FIFA opgepakt, verdacht van omkoping

In het Zwitserse Zürich zijn woensdagochtend meer dan tien topofficials van wereldvoetbalbond FIFA gearresteerd. Ze worden verdacht van omkoping, afpersing en het witwassen van geld. Dat meldden Amerikaanse media.

De arrestaties volgen op een drie jaar durend onderzoek van de FBI. Volgens The New York Times werden de aanhoudingen verricht in een vijfsterrenhotel, waar de FIFA-officials bijeen waren voor hun jaarlijkse meeting. Vrijdag wordt de voorzitter van de FIFA gekozen. Sepp Blatter is daarvoor de belangrijkste kandidaat. Hij is niet opgepakt, aldus Amerikaanse media.

quote:

What has happened?
Six officials at Fifa - the Fédération Internationale de Football Association, the governing body of world football - have been arrested at a hotel in Zurich, Switzerland, on suspicion of receiving bribes totalling $100m. They were arrested before Fifa's annual general meeting on Friday in an early morning raid by Swiss police, acting on a request from the US authorities. The officials are all facing extradition to the US.

Who was arrested?
Jeffrey Webb, president of the Confederation of North, Central America and Caribbean Association Football (Concacaf) and a major figure in Fifa politics, was among those detained. His predecessor, Jack Warner, was also arrested, according to the New York Times. The others held by Swiss police are: Eugenio Figueredo, a Uruguayan Association football executive and former footballer; Eduardo Li, president of the Costa Rican football federation; Julio Rocha, a Fifa development officer; Rafael Esquivel, president of the Venezuelan Football Federation; José Maria Marin, president of the Brazilian Football Confederation, and Nicolás Leoz, the former South American football president. Another suspect was named as Costas Takkas.

Up to 15 officials are understood to be under investigation worldwide, so the arrests on Wednesday morning may be just the start.

Was Fifa president Sepp Blatter arrested?
No. Fifa are due to hold a press conference at 10am GMT when they will address the arrests, but so far football's world governing body has declined to comment. Blatter's Twitter account, which recently celebrated Fifa's 111th birthday, has remained silent on the arrests.

What do the charges involve?
The charges include money laundering, racketeering and wire fraud. The Swiss Federal Office of Justice said the bribery suspects - representatives of sports media and sports promotion firms - are alleged to have been involved in schemes to make payments to delegates of Fifa and other functionaries of Fifa sub-organisations totalling more than $100m. In return, it is believed that they received media, marketing, and sponsorship rights in connection with football tournaments in Latin America.

Why were the arrests made today?
Swiss police appear to have timed the arrests to occur before Fifa's annual general meeting on Friday, when they knew that a significant number of their suspects would be in the same city. Not just the same city, but the same hotel. The raid on the Baur au Lac, a luxury hotel with views overlooking the Alps, has long been favouredby Fifa officials visiting Zurich.

Why are US authorities investigating Fifa?
The US attorney general is due to hold a press conference on Wednesday when more details will become clear. However, the FBI has been investigating the process that led to the award of the 2018 and 2022 World Cup finals to Russia and Qatar respectively. News of the FBI investigation emerged in March 2013 with further details reported in November last year. It was reported that Chuck Blazer, a former Fifa executive committee member, was cooperating with the inquiry after he was approached over huge unpaid tax bills related to commissions he had received during his time as Concacaf general secretary.

Bron

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:17 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dan ga je dus de beeldregistratie uit handen van de TV-makers halen en bij de Fifa/Uefa/KNVB neerlegggen?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:29 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Zou de scheids de beelden niet mogen gebruiken om de spelmomenten zo correct mogelijk te interpreteren. Kunnen de bonden toch in hun contract laten zetten (of ze dat willen is een andere zaak)? Voor mij zou het al een grote stap voorwaarts zijn om dit enkel bij de buitenspelgevallen te doen. Zou al een hoop grote fouten tenietdoen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Bij elke bal die naar voren gespeeld wordt dus? Dat is immers een potentieel buitenspelgeval.

Het is heel makkelijk om er een paar gevallen uit te pikken waarin met de camerabeelden duidelijk te zien is dat het een verkeerde beslissing was. Maar dat is anekdotisch, het is bewijs voor de stelling dat grensrechters beoordelingsfouten maken, niet voor de stelling dat camera's per definitie en altijd en overal beter geschikt zijn om buitenspel waar te nemen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:52 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Op zijn minst waarbij de bal in de goal gaat en dan de situatie goed overzien, zou al een aanzienlijke verbetering opleveren qua doelpunten die incorrect afgekeurd/goedgekeurd zijn.

quote:

Ik zeg ook niet dat camera's de heilige graal zijn, maar de flagrante fouten werken we er wel mee weg. Ik kan heel goed leven bij beslissingen waar het inderdaad moeilijk te zien is (een teentje buitenspel), maar soms (eigenlijk elke week) wordt een meter buitenspel of niet buitenspel fout gefloten en dat trek ik moeilijk, dat moet en kan gewoon verbeterd worden met camerabeelden als we naar eerlijkheid streven.

quote:

Ik bedoel niet dat echt elke beslissing op basis van camera's genomen moet worden. Misschien zoals in tennis, de tegenpartij kan enkele keren per helft de camera inroepen bij bepaalde situaties.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:58 schreef sp3c het volgende:
Het hoeft toch niet altijd en overal tewerken ... doet niets en/of niemand

quote:

Je moet het zien als een extra stukje gereedschap waar de scheids bij twijfel gebruik van kan maken ....

quote:

baat het niet, schaad het niet lijkt me

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 15:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar dan niet als er wel wordt gevlagd? Of wacht je tot de bal de goal in gaat, en zo ja hoe lang?

quote:

Als je naar eerlijkheid streeft maakt het niet uit hoe flagrant de fout is natuurlijk, buitenspel is buitenspel.

quote:

Net als over de grond gaan rollen om het spel stilgelegd te krijgen zoals een paar jaar geleden zeker? Het gaat gebruikt worden om het spel te onderbreken, voor het elftal dat een voorsprong verdedigd is dat altijd gunstig, ongeacht of de tijd wordt bijgeteld.

quote:

Doellijntechnologie wel.

quote:

Als hij dat wil of als de cameraman dat wil?

quote:

Ik heb al voorbeelden gegeven van hoe het kan schaden.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 15:25 schreef kl1172 het volgende:

[..]

In gevallen waarbij gescoord is, de bal is in het doel, kan je toch even checken of het al dan niet buitenspel is.

quote:

Ja, maar nu worden er wel vrij veel buitenspelsituaties die overduidelijk buitenspel zijn nog steeds fout gefloten en met de camera zou dit toch aanzienlijk gecorrigeerd kunnen worden.

quote:

Dat zijn interpreteerbare zaken die zelfs met camera moeilijk zullen blijven volgens mij.

quote:

Ik ga er wel van uit, dat iedereen zijn werk adequaat uitvoert en niet laat afhangen van iemands grillen. Nu gaan we daar in principe toch ook van uit.

quote:

Maar nu is er daadwerkelijk schade die mijns inziens vrij makkelijk gecorrigeerd kan worden. Liever wat tijd verspillen maar een hoger percentage aan correct toegekende doelpunten, dan vind ik doelpunten net iets doorslaggevender dan tijd rekken bij het voetbal.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 15:33 schreef Hathor het volgende:
Doellijntechnologie is prima, maar niet zaligmakend. Je haalt er bv niet de kwalijke zaken mee weg die zich voor de doellijn afspelen, zoals spelers die opzettelijk een duik nemen en zo een strafschop versieren, of de beruchte hand/kopbal van Maradona, smerige overtredingen die zich achter de rug van de scheids afspelen zonder dat de bal ook maar in de buurt is. Genoeg redenen om camerabeelden als extra bewijslast te gebruiken als de scheids en zijn grensrechters er zelf even niet uit kunnen komen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:58 schreef sp3c het volgende:
Het hoeft toch niet altijd en overal tewerken ... doet niets en/of niemand

Je moet het zien als een extra stukje gereedschap waar de scheids bij twijfel gebruik van kan maken .... baat het niet, schaad het niet lijkt me

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 16:53 schreef Idisrom het volgende:
Sepp Blatter heeft een affaire gehad met Irina Shayk

Volgens de Telegraaf dan

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 17:03 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ik durf de gok aan dat Blatter ook haar 'gekocht' heeft

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 17:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is toch bijna altijd het geval waar het rijke bejaarde mannen met trophy wives betreft?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 15:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Doellijntechnologie wel
[..]

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 18:23 schreef Monolith het volgende:
De video ref wordt voor zover ik weet gebruikt in de MLB, NBA, NHL en NFL, kortom alle grote Amerikaanse sporten. In tennis heb je Hawkeye, veldhockey heeft er ook één, enzovoort. De exacte implementatie is natuurlijk iets waar je over kunt twisten. Net zoals in de andere sporten kun je allereerst het systeem hanteren waarbij men bij één of twee ongegronde bezwaren het recht om een beslissing van de videoref aan te vragen intrekt om misbruik te voorkomen.

Actieve beslissingen kun je eigenlijk altijd wel aanvechten. Bij corners, inworpen, kaarten, penalty's, vrije trappen en goed- of juist afgekeurde doelpunten kun je de beslissing ook prima omkeren. Ook bij het missen van een vermeende overtreding waaruit bijvoorbeeld een goal of dood spelmoment voortkomt kun je dit prima doen evenals bij gemiste overtredingen die een kaart zouden vereisen.

Je kunt niet alles afvangen uiteraard. Als het spel vlak voor een scoringskans wordt afgefloten kun je die kans niet even teruggeven. Wel zou je bij twijfel vaker kunnen laten doorspelen ivm de mogelijkheid tot controle door de videoref.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 19:23 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Wat denk je van Rugby? Werkt prima en neemt alle twijfel weg.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 19:41 schreef sp3c het volgende:
Zelfs in de nederlandse ijshockey eredivisie werkt het gewoon prima

Bij twijfel gaat hij ff zitten kijken en als de beelden de twijfel niet wegnemen of als de boel simpelweg niet werkt (geen geld voor fatsoenlijke spullen) dan blijft zijn initiele beslissing staan

er is verder geen max en er zijn geen consequenties als je te vaak vraagt ofzo want hij gaat alleen kijken als hij (of zij) twijfelt

minpuntjes zijn refs die heel lang blijven zitten en/of heel vaak voor het scherm gaan zitten maar die wegen niet echt op tegen de voordelen wmb

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 18:23 schreef Monolith het volgende:
De exacte implementatie is natuurlijk iets waar je over kunt twisten.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 18:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

Waarom?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 19:50 schreef Monolith het volgende:
Ijshockey heeft natuurlijk wel zuivere speeltijd. Iets dat ik overigens ook graag in het voetbal zou zijn om dat vermoeiende tijdrekken tegen te gaan.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 19:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat lijkt me de verkeerde volgorde. Eerst maak je een plan hoe het exact in zijn werk gaat, en dan ga je beoordelen of het een verbetering gaat zijn of niet. Claimen dat het een verbetering is zonder het wat en hoe goed voor ogen te hebben slaat helemaal nergens op.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 18:23 schreef Monolith het volgende:
Je kunt niet alles afvangen uiteraard. Als het spel vlak voor een scoringskans wordt afgefloten kun je die kans niet even teruggeven. Wel zou je bij twijfel vaker kunnen laten doorspelen ivm de mogelijkheid tot controle door de videoref.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Bij elke bal die naar voren gespeeld wordt dus? Dat is immers een potentieel buitenspelgeval.

Het is heel makkelijk om er een paar gevallen uit te pikken waarin met de camerabeelden duidelijk te zien is dat het een verkeerde beslissing was. Maar dat is anekdotisch, het is bewijs voor de stelling dat grensrechters beoordelingsfouten maken, niet voor de stelling dat camera's per definitie en altijd en overal beter geschikt zijn om buitenspel waar te nemen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat moeten ze al ongeveer 20 jaar lang maar veel scheidsrechters leren maar niet om de voordeelregel juist toe te passen, ze voelen het simpelweg niet aan hoe dat moet, ervan uitgaande dat ze niet corrupt zijn.

Natuurlijk zouden technische hulpmiddelen veel verschil maken, simpelweg een assistent op een monitor laten kijken naar een herhaling en hem instructies laten geven zou al een wereld van verschil maken. De FIFA en de UEFA willen dit niet op een fatsoenlijke schaal invoeren. Officieel omdat het het tempo en de charme uit de wedstrijd haalt, in werkelijkheid om andere redenen?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja, negeer doodleuk mijn concrete uitweiding over een mogelijke implementatie.
Een verscheidenheid aan andere sporten als parallel nemen om aan te geven dat het daar een verbetering is geweest is een prima uitgangspunt voor een voorstel om vervolgens te kijken hoe je dat precies in het voetbal zou kunnen implementeren om daar ook een verbetering kan zijn.

Ik geef bovendien een voorbeeld van een implementatie.

quote:

Ik heb jou nog niet kunnen betrappen op inhoudelijke bezwaren.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je zou ook eens kunnen experimenteren met het afschaffen van de buitenspelregel, die werd ingevoerd met de intentie om ploegen meer open te doen spelen (countervoetbal bestrijden) maar dankzij de buitenspelval is het maar de vraag of dat het effect hiervan positief is.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 19:50 schreef Monolith het volgende:
Ijshockey heeft natuurlijk wel zuivere speeltijd. Iets dat ik overigens ook graag in het voetbal zou zijn om dat vermoeiende tijdrekken tegen te gaan.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 19:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:45 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Gele kaarten waar een tijdstraf aan vast zit van 10/15 minuten zou ook fijn zijn. En dan gewoon elke keer als je als een achterlijke op de scheids afkomt, of als je de boel probeert te vertragen door met de bal weg te lopen een gele kaart. Wil nog zien wie het nog durft als er meteen een man meer-situatie tegenover staat.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, zonder buitenspel is het een ander spel.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, voordat je kunt implementeren moet je nog veel meer bepalen. Je moet een set regels hebben die voor elk denkbare situatie een vervolg geven, als je dat hebt kun je vervolgens gaan beoordelen of dat wel het wenselijke gevolg is. Dáár kun je dan over gaan twisten.

quote:

[..]

Dan heb je niet erg je best gedaan. Mijn bezwaar betreft gemakzuchtig gerommel met de regels op basis van anekdotische situaties waarin het wel zou werken, ik ben verder niet tegen het gebruik van videobeelden, alleen doet het dan wel goed en ik heb nog nooit een doordacht voorstel gezien van een pleitbezorger.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 19:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Klopt, die viel onder enzovoort.

Dit vond ik wel aardige Duitstalige satire overigens:

http://dietagespresse.com(...)ttero-zu-neuem-chef/

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik gaf je al de situaties waarin het makkelijk toepasbaar is. De gevolgtrekkingen in geval van een herziene beslissing leken me in veel gevallen vrij evident eigenlijk. Goal onterecht goed- of afgekeurd? Beslissing omdraaien. Inworp of corner naar de verkeerde partij? Naar de andere partij. Penalty onterecht? Doeltrap. Geel / rood onterecht? Kaart intrekken.
Vrije trap onterecht? Scheidsrechtersbal en inleveren bij de tegenstander.
Dat is allemaal redelijk vergelijkbaar met hoe het in andere sporten werkt.

[..]

Het is niet zo gek moeilijk zoals ik net al heb aangegeven.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 21:21 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik zou niet gelijk voor elke call naar de videokamer stappen

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 21:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat het moet, ik zeg dat het kan. En zoals je ook in andere sporten ziet kun je middels een maximaal aantal onterechte verzoeken prima reguleren dat er geen overdreven misbruik van wordt gemaakt.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Johan Cruijff verwacht dat het spel leuker wordt als de buitenspelregel wordt afgeschaft. My two cents: experimenteren kan in dit geval sowieso geen kwaad. Probeer het eens een paar jaar uit, je kan altijd de buitenspelregel opnieuw invoeren. Ik stel dit als liefhebber van tactisch spel.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 22:36 schreef Monolith het volgende:
https://foreignpolicy.com(...)o-win-the-world-cup/

In die Zeit wordt kennelijk geïnsinueerd dat Duitsland om het WK van 2006 binnen te halen onder andere tijdelijk een wapen embargo heeft opgeheven om Saudi-Arabië raketwerpers te kunnen leveren ter omkoping.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, voordat je kunt implementeren moet je nog veel meer bepalen. Je moet een set regels hebben die voor elk denkbare situatie een vervolg geven, als je dat hebt kun je vervolgens gaan beoordelen of dat wel het wenselijke gevolg is. Dáár kun je dan over gaan twisten.

[..]

Dan heb je niet erg je best gedaan. Mijn bezwaar betreft gemakzuchtig gerommel met de regels op basis van anekdotische situaties waarin het wel zou werken, ik ben verder niet tegen het gebruik van videobeelden, alleen doet het dan wel goed en ik heb nog nooit een doordacht voorstel gezien van een pleitbezorger.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 21:37 schreef Hathor het volgende:
Weltschmerz, kijk je wel eens American Footbal? Daar word zo'n systeem namelijk gehanteerd en dat loopt prima. Soms weet de ref het zelf even ook niet en dan roept ie de hulp in van de camerabeelden, die ook nog eens door het hele stadion op een scherm gevolgd kunnen worden. Prima systeem waarmee foul play volledig word uitgesloten. Het enige waar je even aan zal moeten wennen is dat af en toe het spel even stil ligt.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 08:31 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

war dan weer ideaal is voor reclames jongens die zend tijd kunnen verkopen voor tijdens het stilliggen van het spel. Zoals je soms ook bij de F1 ziet, groot beeld reclame en dan in een klein hoekje de beelden van de wedstrijd die even stil ligt. Wat dat betreft snap ik niet dat het commerciēle beest genaamd FIFA hier tot op heden altijd zo op tegen is.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

waarom moet het per se altijd werken?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Johan Cruijff verwacht dat het spel leuker wordt als de buitenspelregel wordt afgeschaft. My two cents: experimenteren kan in dit geval sowieso geen kwaad. Probeer het eens een paar jaar uit, je kan altijd de buitenspelregel opnieuw invoeren. Ik stel dit als liefhebber van tactisch spel.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 20:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik gaf je al de situaties waarin het makkelijk toepasbaar is.

quote:

De gevolgtrekkingen in geval van een herziene beslissing leken me in veel gevallen vrij evident eigenlijk. Goal onterecht goed- of afgekeurd? Beslissing omdraaien. Inworp of corner naar de verkeerde partij? Naar de andere partij. Penalty onterecht? Doeltrap. Geel / rood onterecht? Kaart intrekken.
Vrije trap onterecht? Scheidsrechtersbal en inleveren bij de tegenstander.

quote:

Dat is allemaal redelijk vergelijkbaar met hoe het in andere sporten werkt.

Het is niet zo gek moeilijk zoals ik net al heb aangegeven.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 21:37 schreef Hathor het volgende:
Weltschmerz, kijk je wel eens American Footbal?

quote:

Daar word zo'n systeem namelijk gehanteerd en dat loopt prima. Soms weet de ref het zelf even ook niet en dan roept ie de hulp in van de camerabeelden, die ook nog eens door het hele stadion op een scherm gevolgd kunnen worden. Prima systeem waarmee foul play volledig word uitgesloten.

quote:

Het enige waar je even aan zal moeten wennen is dat af en toe het spel even stil ligt.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 23:58 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

En waarom zou een eventuele videoref in elk denkbare situatie inzetbaar moeten zijn?

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Het wordt tactisch een heel ander spel, compact spelen bijvoorbeeld kan omdat de linies dicht op elkaar worden gehouden door de laatste linie. Daardoor kun je ook druk zetten. Als je buitenspel afschaft wordt het gebruikte veld net zo lang als het speelveld zelf, en worden de passafstanden langer en is het veel makkelijker om een jagende speler van het kastje naar de muur te sturen. Dan wordt het zomeravondvoetbal in een park, en daarbij is het veld veel kleiner en is het een veel statischers spel. De spits blijft gewoon voor de goal hangen en van vastzetten op eigen helft kan geen sprake zijn want de verdedigers kunnen de laatste lijn niet hoger zetten. De dribbel, de individuele actie, zal ook veel minder te zien zijn want die is nou juist vaak om voorbij de laatste lijn te komen. Als je daar gewoon heen kunt passen dan ga je niet een dubbele schaar proberen.

Buitenspel is een voor het voetbal kenmerkende regel, dus als je zonder buitenspel wil spelen heb je een ander spel. Prima, je kunt ook gaan zaalvoetballen, beachvoetbal of paaltjesvoetbal gaan spelen, en daar kan nog wel een variant bij. Alleen blijf van het echte voetbal af want dat is goed zoals het is. De Cambridge rules zijn een gouden vondst gebleken, een recept voor de grootste en meest enerverende sport ter wereld. Het is nogal een ambitie om een spel te verzinnen dat leuker is, ik vrees echter dat die arrogantie misplaatst is en stoelt op een onbegrip van de consequenties. Als je het morgen afschaft heb je overmorgen hetzelfde spel maar dan zonder buitenspel, over een jaar heb je echter een heel ander spel. Je kunt ook hands afschaffen omdat de bal toch nauwelijks opzettelijk met de hand gecontroleerd wordt en het een hinderlijke onderbreking is terwijl de scheidsrechter het vaak niet goed waarneemt, maar dan wordt het snel een soort volleybal omdat de regels het spel maken.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Omdat je geen situatie kunt hebben van 'wat nu?'. Je kunt veel kritiek hebben op de scheidsrechters en op de regels, maar de regels en de scheidsrechters hebben altijd het antwoord klaar en die stemmen bijna altijd nog overeen ook. Je kunt het zo gek niet bedenken, wat er ook voor uitzonderlijks gebeurt, de regels voorzien in een gevolg.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 12:32 schreef sp3c het volgende:

[..]

Die situatie krijg je niet want als de beelden geen uitsluisel geven dan blijft de beslissing die op het veld genomen is staan

Als we als voorbeeld de schwalbe van Robben op het wk nemen waar de meningen zelfs na het zzien van alle beelden uit alle hoeken nog steeds verdeeld over zijn ... dan blijft de beslissing dus staan

= penalty
= goal
= juichen

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 12:26 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Het spel wordt er anders van, dat ben ik meteen met je eens. Het hockey had ook een buitenspelregel trouwens, dus dat is niet alleen kenmerkend voor voetbal. Daar zijn ze er vanaf gestapt en het werd er leuker door.

quote:

Ik denk eerlijk gezegd dat het wel meevalt met de veranderingen, ja je gaat meer ruimte op het veld krijgen, en ja je gaat sneller van kant naar kant komen. Maar dat is niet per se iets slechts. Als je het voetbal uit de jaren 60 kijkt(zijn nog wel beelden van o.a. Real Madrid uit die jaren te vinden), dan zie je ook dat het veld veel en veel langer wordt gehouden. Het betekende o.a. dat er juist meer ruimte was om acties uit te voeren. Wat je nu juist vaak ziet is dat de ruimtes zo klein worden gehouden dat er nauwelijks ruimte is om een mannetje te passeren.

quote:

Bij het jeugdvoetbal heb je tot aan de D's trouwens geen buitenspel. Je zou eens bij de F'jes en E'tjes kunnen gaan kijken hoe dat uitpakt. Heb het zelf een hele tijd getraind. Is best leuk en het lijkt gewoon erg veel op normaal voetbal. 1-2'jes, passeeracties, goals, het heeft het allemaal, behalve buitenspel dan. Wat je juist ziet is dat het dan minder zin heeft om voor de goal te gaan hangen met je hele team omdat er dan van afstand wel een keer een bal ingerost wordt.

quote:

Nou zeg ik niet dat geheid geweldig uit gaat pakken. Maar het is het proberen sowieso een keer waard in een aparte competitie, die een jaar of 5 met die regels gaat werken. En waar dan ook gekeken wordt naar oplossingen voor bijvoorbeeld het vrije-trappen probleem. Het gewoon domweg vasthouden aan iets omdat het altijd zo is geweest is wat mij betreft in ieder geval nooit een goed idee. Hoe vaak is die regel trouwens al niet aangepast geweest.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:55 schreef MouzurX het volgende:
Blatter zou Weltz zo als perschef kunnen inhuren

Je praat echt onzin want de beelden terugkijken duurt minder lang dan de protesten van spelers op het veld.

Komt vaak genoeg voor dat het publiek op de schermen ziet dat het buitenspel was nog voordat de aftrap is genomen.

Daarnaast zal dit misschien 3-4 keer per wedstrijd worden aangevraagd, kost dus nauwelijks tijd maar je maakt het spel veel eerlijker.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 12:32 schreef sp3c het volgende:

[..]

Die situatie krijg je niet want als de beelden geen uitsluisel geven dan blijft de beslissing die op het veld genomen is staan

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 13:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De beslissing 'door laten spelen' blijft dan staan?

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 13:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De beslissing 'door laten spelen' blijft dan staan?

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 11:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Omdat je geen situatie kunt hebben van 'wat nu?'. Je kunt veel kritiek hebben op de scheidsrechters en op de regels, maar de regels en de scheidsrechters hebben altijd het antwoord klaar en die stemmen bijna altijd nog overeen ook. Je kunt het zo gek niet bedenken, wat er ook voor uitzonderlijks gebeurt, de regels voorzien in een gevolg.

[..]

Het wordt tactisch een heel ander spel, compact spelen bijvoorbeeld kan omdat de linies dicht op elkaar worden gehouden door de laatste linie. Daardoor kun je ook druk zetten. Als je buitenspel afschaft wordt het gebruikte veld net zo lang als het speelveld zelf, en worden de passafstanden langer en is het veel makkelijker om een jagende speler van het kastje naar de muur te sturen. Dan wordt het zomeravondvoetbal in een park, en daarbij is het veld veel kleiner en is het een veel statischers spel. De spits blijft gewoon voor de goal hangen en van vastzetten op eigen helft kan geen sprake zijn want de verdedigers kunnen de laatste lijn niet hoger zetten. De dribbel, de individuele actie, zal ook veel minder te zien zijn want die is nou juist vaak om voorbij de laatste lijn te komen. Als je daar gewoon heen kunt passen dan ga je niet een dubbele schaar proberen.

Buitenspel is een voor het voetbal kenmerkende regel, dus als je zonder buitenspel wil spelen heb je een ander spel. Prima, je kunt ook gaan zaalvoetballen, beachvoetbal of paaltjesvoetbal gaan spelen, en daar kan nog wel een variant bij. Alleen blijf van het echte voetbal af want dat is goed zoals het is. De Cambridge rules zijn een gouden vondst gebleken, een recept voor de grootste en meest enerverende sport ter wereld. Het is nogal een ambitie om een spel te verzinnen dat leuker is, ik vrees echter dat die arrogantie misplaatst is en stoelt op een onbegrip van de consequenties. Als je het morgen afschaft heb je overmorgen hetzelfde spel maar dan zonder buitenspel, over een jaar heb je echter een heel ander spel. Je kunt ook hands afschaffen omdat de bal toch nauwelijks opzettelijk met de hand gecontroleerd wordt en het een hinderlijke onderbreking is terwijl de scheidsrechter het vaak niet goed waarneemt, maar dan wordt het snel een soort volleybal omdat de regels het spel maken.

[..]

Maar de gevallen waarin het makkelijk toepasbaar is zijn niet het uitgangspunt bij het maken van regels. Die maak je juist voor de moeilijke gevallen, waar een scheidslijn moet worden getrokken. Wanneer wel en wanneer niet, als je dat heb bepaalt heb je alvast een begin van een voorstel waarover getwist zou kunnen worden. Bij het maken van wat voor regels dan ook is er één cruciale vraag: Wat als ....?

[..]

Maar laat je doorspelen tot de videoscheidsrechter ingrijpt (ook bij een verkeerde ingooi?) of laat je scheidsrechters fluiten en grensrechters vlaggen, en overrule je dat dan eventueel? Als je dat laatste doet heb je twee gelegenheden om af te 'fluiten', ten koste van de mogelijkheid om door te laten spelen. Door laten spelen is immers ook een beslissing: het was geen overtreding. Maar die beslissing kun je niet herstellen aan de hand van videobeelden.

De scheidsrechter geeft geen penalty want die oordeelt dat het geen overtreding is, de verdediger roeit de bal naar voren en de spits sprint de verdedigers eruit en gaat alleen op de keeper af. Het spel wordt stil gelegd op verzoek van de 4e man of één van de trainers, de videobeelden worden bekeken maar het bewuste moment staat er niet goed op. Wat dan?

Geldt ook voor buitenspel, je hebt een beslismoment extra, alleen de beslissing 'doorspelen' bestaat niet bij het tweede beslismoment. Doorspelen wordt dus benadeeld tov affluiten, het kan maar één kant op gecorrigeerd worden. Buitenspel zal vaker onterecht afgefloten worden, de kansrijke situatie is in ieder geval weg, ook als de video geen buitenspel uitwijst, en bijna nooit meer onterecht doorgelaten. Dat benadeelt de aanvallende partij en daarmee aanvallend voetbal.

Dat is dan nog los van de kwestie dat de grensrechter in principe in een betere positie staat en niet de beperkingen van een camera heeft.

[..]

Je gebruikt de makkelijke gevallen om te doen alsof de moeilijke er niet zijn, en dan kom je tot de conclusie dathet niet zo moeilijk is. Zo kan ik het ook, zo denken veel journalisten ook, gelukkig denken mensen die verantwoordelijkheid dragen voor een spel dat in 150 jaar nauwelijks veranderd is iets minder gemakzuchtig.

[..]

Hand egg? Nee.

[..]

Maar is dat bij een stilstaande situatie of moet het spel daarvoor stilgelegd? Het is wel een fundamenteel ander spel namelijk.

[..]

Dat wil ik niet. Niet omdat ik dat ik daar niet aan zou willen wennen als toeschouwer, maar omdat het bij het voetbalspel hoort dat het zoveel mogelijk door kan gaan. Voetbal is een loopsport en een wedstrijd is een conditieslag en een mentale strijd. Kapot spelen, naar adem laten happen, geen tijd geven om de verdediging te laten organiseren, gebruik maken van een fase van verwarring en paniek hoort namelijk bij het spel en nog meer dan bij het spel bij de strijd. Ik voel geen behoefte om een team daartegen te beschermen met momenten van rust en overleg, zeker niet wanneer ze die zelf kunnen veroorzaken.

[..]

Elke denkbare situatie moet een uitkomst hebben, dat moet al vastliggen in de regels.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 15:21 schreef sp3c het volgende:
bij ijshockey worden de beelden gekeken in de eerstvolgende spelonderbreking

als hij op dat moment besluit zijn beslissing terug te draaien gaat de tijd op de klok terug en worden alle statistieken zoals shots on goals, saves, hits, goals en iirc minor penalties (dus 2 minuten straffen, zwaardere overtredingen worden wel bestraft) geschrapt en begint het spel weer opnieuw vanaf dat punt

quote:

WK 2010 was voor Marokko


Niet Zuid-Afrika, maar Marokko had de stemming om het WK van 2010 gewonnen. Na de stemronde is de uitslag aangepast en werd Zuid-Afrika als organisator uitgeroepen. Dat zegt een bestuurslid van de FIFA uit Botswana in de Sunday Times.

Volgens Ismail Bhamjee, één van de 24 bestuursleden van de FIFA, had Marokko de verkiezing met 2 stemmen gewonnen. Na een interventie, met inzet miljoenen dollars, werd echter Zuid-Afrika uitgeroepen als organisator van het WK van 2010.

In de tape, die is opgenomen door twee undercover-journalisten van de Britse krant, zegt Bhamjee dat hij wist dat Marokko met 2 stemmen had gewonnen. De Sunday Times overhandigde de onthullingen al in oktober 2010 aan Sepp Blatter, maar die schoof het onderzoek onder het tapijt.

Bron: Telegraaf

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 18:48 schreef sp3c het volgende:
Als je vliegende wissels invoert wordt het een totaal andere sport, veel sneller en daarmee een stuk minder tactisch

Lijkt mij leuker maar ik ben dan ook geen voetballiefhebber

quote:

Op zondag 7 juni 2015 12:15 schreef Arcee het volgende:

[..]

quote:

'WK wordt Qatar ontnomen'


Het lijkt erop dat Qatar de organisatie van het WK voetbal in 2022 in moet leveren. Dat zegt Phaedra Almajid, één van de kopstukken van de bid-commissie, die uiteindelijk de klokkenluider van het fraudeschandaal binnen de FIFA werd. Dat meldt ze aan de Daily Mail.

Phaedra Almajid zegt dat de bewijslast van de fraude binnen de FIFA zo groot is dat de wereldvoetbalbond niet anders kan dan de organisatie van het WK in 2022 teruggeven. Daarnaast denkt ze dat Sepp Blatter het gegeven zal willen aangrijpen als eerste stap in de metamorfose binnen de FIFA.

Beschermde getuige

Almajid is een beschermde getuige onder de vleugels van de FBI en ze vreest voor haar veiligheid als het toernooi daadwerkelijk Qatar wordt ontnomen. De uitverkiezing van het oliestaatje als organisator van het WK 2022 zorgde destijds voor een shock tijdens het FIFA-congres in 2010.

Almajid hoopt dat het recht uiteindelijk zegeviert. Wel is ze bang voor de extreme reacties. "Er zijn genoeg mensen die mij het liefst zien sterven, omdat ik mijn mond open trek, zeker omdat ik een vrouw en een moslima ben."

Bron: Telegraaf

quote:

Op zondag 7 juni 2015 13:48 schreef Hathor het volgende:

[..]

Daar zou ik geen problemen mee hebben gehad, Marokko heeft wel een echte voetbalcultuur en geldt binnen Afrika als een topland, geheel in tegenstelling tot Qatar. het enige waar ik geen benul van heb zijn de temperaturen in Marokko zo in juni/juli en de staat van de stadions, of dat er dan een volledige nieuwe reeks stadions gebouwd had moeten worden.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 12:15 schreef Arcee het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 7 juni 2015 13:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens mij zijn die in Marokko niet extremer dan in bijvoorbeeld Brazilië, het zuiden van de VS of andere plekken waar relatief recentelijk nog een WK is georganiseerd.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 14:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En wij Nederlanders waren zo onnozel om een bid te doen zonder de bereidheid te hebben om smeergeld te schuiven.
Maar goed ook trouwens want dat zou rond deze tijd bekend worden als we dat hadden gedaan.

quote:

Nieuwe stemronde voor WK 2018 en WK 2022 niet uitgesloten

Domenico Scala, het hoofd van de hervormingscommissie van de FIFA, sluit niet uit dat er een nieuwe stemronde komt over de organisatoren van het WK 2018 (Rusland) en 2022 (Qatar).
"Als er bewijs wordt geleverd dat Rusland en Qatar het WK kregen toegekend door stemmen te kopen, dan kan het toewijzingsproces nietig zijn", zegt Scala in de Zwitserse krant Sonntagszeitung. "Dergelijk bewijs is er nog niet."

Zowel de FBI als Zwitserse autoriteiten doen momenteel onderzoek naar de gang van zaken rond de toekenning van de eerstvolgende WK's.

Veel leden van het uitvoerend comité van de FIFA die in december 2010 stemden over deze toernooien zijn de afgelopen jaren in verband gebracht met corruptie. Enkelen van hen zitten momenteel vast.

Afgelopen jaar deed de ethische commissie van de FIFA zelf al onderzoek naar de toekenning van het WK 2018 en WK 2022.

Daarbij kwam onder meer aan het licht dat de computers van Russische stafleden zijn vernietigd.

Michael Garcia, de onderzoeker, kon zich niet vinden in de samenvatting van de wereldvoetbalbond en stapte daarom op.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 13:24 schreef sp3c het volgende:

[..]

als de scheids besluit door te laten spelen dan blijft die beslissing staan ja

snap de vraag niet zo goed denk

quote:

Op zaterdag 6 juni 2015 15:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Met jouw buitenspelverhaal wil ik meegaan. Of dat klopt weet ik niet maar voor beide theorieën is wat te zeggen. Ik zie geen enkel bezwaar tegen het meer gebruiken van technische hulpmiddelen.

quote:

Je kan het normaal gesproken zo implementeren dat het spel niet of nauwelijks stilligt (minder dan dat nu het geval is met al dat gemekker) en als je dan ook nog zuivere speeltijd invoert dan heb je niets wezenlijks aan het spel verandert terwijl het wel leuker wordt.

quote:

Dat het voetbal qua regels de leukst denkbare balsporten is (vooral als je het een beetje kan en het geen flipperkastvoetbal is) ben ik met je eens, zonder andere balsporten tekort te doen.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 13:51 schreef Arcee het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 7 juni 2015 14:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nu.nl

quote:

Op zondag 7 juni 2015 14:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik zou niet graag in haar schoenen staan. Een stel over het paard getilde oliebaronnen die denken dat de wereld van hen is en dan is de klokkenluidster ook nog eens een vrouw en een moslima, een moordopdracht zou me niet verbazen.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 14:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als de scheidsrechter de beslissing 'doorspelen' neemt, dan gaat het spel ook gewoon door en kan er bijvoorbeeld aan de andere kant gescoord worden. Hoe past het stilleggen van het spel om een situatie te beoordelen daarin?

quote:

Op zondag 7 juni 2015 13:48 schreef Hathor het volgende:

[..]

Daar zou ik geen problemen mee hebben gehad, Marokko heeft wel een echte voetbalcultuur en geldt binnen Afrika als een topland, geheel in tegenstelling tot Qatar. het enige waar ik geen benul van heb zijn de temperaturen in Marokko zo in juni/juli en de staat van de stadions, of dat er dan een volledige nieuwe reeks stadions gebouwd had moeten worden.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 14:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik zou niet graag in haar schoenen staan. Een stel over het paard getilde oliebaronnen die denken dat de wereld van hen is en dan is de klokkenluidster ook nog eens een vrouw en een moslima, een moordopdracht zou me niet verbazen.

quote:

Na de stemronde is de uitslag aangepast en werd Zuid-Afrika als organisator uitgeroepen.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 16:46 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik snap niet dat er nog niet een paar oudere spelers die al wat WK's gezien hebben het komende toernooi niet publiekelijk boycotten. Stel je voor dat Ajax een nieuw stadion ging bouwen en daarbij tientallen illegale semi-slaven bij om zouden komen. Het zou het einde van je carrière in Europa zijn als je lachend op het veld kwam.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 16:46 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik snap niet dat er nog niet een paar oudere spelers die al wat WK's gezien hebben het komende toernooi niet publiekelijk boycotten. Stel je voor dat Ajax een nieuw stadion ging bouwen en daarbij tientallen illegale semi-slaven bij om zouden komen. Het zou het einde van je carrière in Europa zijn als je lachend op het veld kwam.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 16:56 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Zoals de spelers van Juventus die hun overwinning vierden op de lijken van 39 fans? In voetbal bestaat er geen fatsoen.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 16:59 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik heb iets gemist ??

quote:

Op zondag 7 juni 2015 16:59 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik heb iets gemist ??

quote:

Op zondag 7 juni 2015 17:01 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Heysel stadium, Juventus - Liverpool, 1985 europe cup final

quote:

Op zondag 7 juni 2015 18:56 schreef vipergts het volgende:
Dus bij het toewijzen van het wk keken wr de andere kant op,bij het het verlies aan mensenlevens ook en nu zeggen we opeens we gaan het ergens anders houden. Zal organisatorisch nog niet meevallen

quote:

Op zondag 7 juni 2015 15:27 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Betere werk. Snel bewijzen en uit handen halen. Alleen die claims moeten ze nog onderuit schoffelen die dan ongetwijfeld uit Rusland en Qatar komen.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 16:28 schreef Hathor het volgende:

[..]

Alleen die gedachte al is voldoende om die hele voetbalkaravaan niet 4 weken in dat schijnparadijs te laten bivakkeren. Geloof nou maar gewoon dat ze die organisatie kwijt zijn, letterlijk de hele voetbalwereld wil niet in dat land spelen, klaar.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 19:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb mijn twijfels hoor. Bij de FIFA hebben ze dusdanige waanbeelden dat ze denken dat de doodleuk kunnen roepen dat een commissie de boel heeft onderzocht en geen bewijzen heeft gevonden ook al worden er dertig FIFA officials veroordeeld door de Zwitserse of Amerikaanse justitie.

Eerst zien, dan geloven.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Oh, die vernielde computers mag je wat mij betreft rustig als 100% hard bewijs tegen de Russen beschouwen. Als je niets te verbergen hebt...

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:10 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Waar is jouw harde schijf uit 2008?

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Organisaties hebben net even iets meer verantwoordelijkheid om documenten en communicatie te bewaren dan individuen. Het is in ieder geval behoorlijk verdachtmakend.
Nou was de boekhouding die de voorgaande FIFA voorzitter achter de tralies kon krijgen ook al 'verdwenen', dus dat is niet zo bijzonder in die kringen.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:10 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Waar is jouw harde schijf uit 2008?

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Alsof dat soort organisaties niet fatsoenlijk een RAID gebruiken en backups maken.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:20 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Wat stond er precies op die computers? Voor zover ik het gelezen heb gebruikten ze g-mail voor hun communicatie, en weigerde google om de emails vrij te geven btw.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:25 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Boerenverstand en een beetje kennis over hoe professionele organisaties worden gerund. Je handelt extreem amateuristisch als bedrijf wanneer je er geen rekening mee houdat dat mechanische schijven slijten, dat ze slijten is een feit, de enige vraag is wanneer het gebeurt. Als je als bedrijf een ICT-afdeling hebt of ook maar eens ICT'ers inhuurt dan wordt je al snel met klem aanbevolen om hier rekening mee te houden.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Op het moment dat Google een bevel krijgt van de rechter om dat vrij te geven dan zal Google dat braaf doen. Zou jij willen dat Google jouw gegevens vrijgeeft zonder dat een rechter het beveelt?

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:36 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Rusland heeft net gedreigt om twitter, facebook en google af te sluiten omdat ze zulke bevelen van Russische rechters naast zich neer leggen.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:35 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

En het inhuren van IT materiaal voor een tijdelijke organisatie zoals het bod voor het WK is een ondenkbare praktijk, want bedrijven die IT apparatuur en diensten verhuren bestaan niet? Of ze bestaan wel maar houden backups bij van elke klant die ze ooit gehad hebben?

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:36 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Rusland heeft net gedreigt om twitter, facebook en google af te sluiten omdat ze zulke bevelen van Russische rechters naast zich neer leggen.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

De Amerikaanse overheid heeft net een tikkeltje meer slagkracht als het op Google aankomt.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

LOL
Ze doen maar, in het 'westen' interesseert het niemand wat, in eigen land maken ze alleen maar hun eigen burgers pissed. Dat moeten ze vooral doen.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:42 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

lol, je beweert dat google zulke zaken zou vrijgeven als een rechter erom vroeg

quote:

als ik erop wijs dat ze dat niet doen kom je af met zo'n offtopic bullshit reactie?

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als een Americaanse rechter erom vraagt en dat is juridisch allemaal zuivere koffie dan doet Google dat ja. Niet alleen ik beweer dat, Monolith beweerde hetzelfde.

[..]

Leg dan maar uit wat er offtopic en bs aan is. Het is een feit dat de eigen burgers pissed worden als de Russische overheid deze diensten censureert. Ze mogen het proberen. Way to go als je draagkracht wil verliezen bij de bevolking. Met andere woorden, dit is een loos dreigement van de Russische overheid wat ze niet kan uitvoeren. Technisch kunnen ze het, praktisch gezien is het niet mogelijk om het te doen. Het lukt Erdogan nog niet eens om dit soort diensten voor een langere tijd te blokkeren, waarom denk je dat Youtube daar nu weer is toegestaan? Omdat het volk het niet pikt. Zelfs dit soort politici hebben enige draagkracht bij het volk nodig.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:47 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

open er een topic over zou ik zeggen

quote:

Op zondag 7 juni 2015 19:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb mijn twijfels hoor. Bij de FIFA hebben ze dusdanige waanbeelden dat ze denken dat de doodleuk kunnen roepen dat een commissie de boel heeft onderzocht en geen bewijzen heeft gevonden ook al worden er dertig FIFA officials veroordeeld door de Zwitserse of Amerikaanse justitie.

Eerst zien, dan geloven.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 23:09 schreef Red_85 het volgende:

[..]

1 verschil is, is dat die fifa commissie zo corrupt is als de burgermeester van een willekeurig Siciliaans dorp, en de fbi zich baseert op feiten. Een nieuwe administratie kan dat gewoon niet laten passeren.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 23:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Welke nieuwe administratie?

quote:

Op zondag 7 juni 2015 23:18 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Die er gaat komen na deze hele 'schoonmaakbeurt'. Maar wel onder de voorwaarde dat er bewijs is van corruptie inzake de toewijzing.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 21:09 schreef crystal_meth het volgende:
Dat de Russen officials omgekocht hebben zou me trouwens niet verbazen, maar dat een organisatie pc's huurt die jaren later niet meer terug te vinden zijn is niet uitzonderlijk.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 23:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zoals het fotorolletje van Sebrenica door stomme pech vernietigd geraakte? #MIVD #Ministerie van Defensie

quote:

Op zondag 7 juni 2015 20:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jawel maar die sponsors zijn niet bepaald happy op dit moment, die zullen er wel druk achter zetten dat er schoon schip wordt gemaakt. Ik twijfel of dat ze het WK in Rusland schrappen, ondanks dat die vernielde computer boekdelen spreekt, maar in Qatar laten ze het nu niet doorgaan, de sponsors pikken dat niet.

quote:

Op zondag 7 juni 2015 23:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

En wie bepaalt of er 'bewijs' is?

quote:

Op maandag 8 juni 2015 05:57 schreef vipergts het volgende:

[..]

Ik denk dat het gewoon daar blijft er zitten teveel haken en ogen aan om het te wisselen. Voordat ze een nieuwe kandidaat hebben ben je een jaar verder. Dan moet die nog gaan bouwen of renoveren.
De sponsoren hebben al contracten waar ze niet zomaar onderuit kunnen. Die morren nu wat totdat de bui is overgewaaid.
Ze gaan bij FIFA 2 gewoon zeggen we hebben het geprobeerd maar kunnen geen geschikte kandidaat vinden.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 16:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, de beelden geven lang niet altijd uitsluitsel. Maar je stelt voor dat er niet afgefloten wordt, het spel gewoon doorgaat tot er een bal in het doel ligt, en dan wordt gekeken of er buitenspel aan vooraf ging? En hoe lang vooraf moet dat buitenspel geweest zijn?

quote:

De overduidelijke situaties gaan meestal nog wel goed, het lijkt mij nou juist dat een werkwijze in de moeilijke gevallen uitkomst moet bieden.

quote:

Waar ik op doel is dat het aanvragen van een controle misbruikt zal worden om het tempo uit het spel te halen zodat het team dat nog een goal moet maken wordt gefrustreerd.

quote:

Het is helemaal niet het werk van een cameraman om te zorgen dat alle buitenspelsituaties goed in beeld komen. Een scheidsrechter is belast met het zorgen voor een eerlijk spelverloop en onpartijdigheid is het eerste vereiste, dat is niet vergelijkbaar met iemand die werkt bij een organisatie die hoge kijkcijfers nastreeft.

quote:

Als eerlijkheid het streven is hoort daar ook bij dat een team een slotoffensief kan inzetten waarbij de tegenstander naar adem hapt en niet onder de druk uitkomt. Daar kan zo'n belangrijk doelpunt van komen, maar dat kun je dus frustreren door het spel stil te laten leggen. In tegenstelling tot tennis of rugby is voetbal in principe een spel zonder onderbrekingen.

quote:

Je kunt niet alles terugkijken en je kunt ook niet uitgebreid gaan vergaderen. Ik heb in de afgelopen jaren nog van geen enkele voorstander een goed voorstel gezien hoe je dat dan precies gaat doen zo dat het voor elke situatie werkt. Nogmaals, situaties als voorbeeld nemen waarin het wel zou werken is makkelijk, maar een werkwijze verzinnen die voldoet in alle voorkomende moeilijke situaties is een stuk lastiger, en daar maken de voorstanders zich dan ook vanaf.

quote:

Wat natuurlijk wel kan is achteraf spelers schorsen voor schwalbes en smerige overtredingen op basis van beelden. Dan kun je dat soort gedrag uitbannen en hoef je de wedstrijd niet te laten verstoren wanneer dat toch nog een keer voorkomt.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 08:39 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Niet zo moeilijk doen om het moeilijk doen.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 10:01 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel ALS de bal al in het doel is dan kan je toch snel even checken dat er juist gefloten is. Dat duurt net geteld 5 sec in een groot deel van de gevallen en de bal is in het doel dus het spel ligt toch stil.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 13:46 schreef sp3c het volgende:
de regels veranderen niet met het gebruik van videobeelden door de arbitrage

quote:

als ze het zien besluiten iets ze en als ze het niet zien is er niets gebeurt ... dat is nu niet anders

quote:

Op maandag 8 juni 2015 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je wil helemaal geen regels over het hoe, dat is wel extreem gemakzuchtig.

[..]

De beslissing 'geen overtreding, doorspelen' is net zo goed een beslissing in de betreffende situatie. De ene beslissing, affluiten, geef je dan twee keer de kans om genomen te worden, en de andere beslissing, doorspelen, is voorwaardelijk. Dan ga je dus meer afkeuren dan goedkeuren.

Als je het eerlijker wil moet het twee kanten op werken.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je wil helemaal geen regels over het hoe, dat is wel extreem gemakzuchtig.

[..]

De beslissing 'geen overtreding, doorspelen' is net zo goed een beslissing in de betreffende situatie. De ene beslissing, affluiten, geef je dan twee keer de kans om genomen te worden, en de andere beslissing, doorspelen, is voorwaardelijk. Dan ga je dus meer afkeuren dan goedkeuren.

Als je het eerlijker wil moet het twee kanten op werken.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 14:11 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Neehoor. Het wordt al een stuk eerlijker als je bepaalde situaties opnieuw kunt beoordelen, in vergelijking met helemaal niks opnieuw kunnen beoordelen.

quote:

Of vind je het met veldhockey ook oneerlijk? Daar mag de videoref ook maar in bepaalde situaties gebruikt worden.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 14:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik zie geen enkele reden om het moeilijker te maken dan nodig is nee

quote:

enige wat ik voorstel is de scheidsrechter meer middelen tot zijn beschikking geven om zijn werk beter te doen, daar hoef je echt geen nieuw regelboek voor te schrijven

quote:

Op maandag 8 juni 2015 14:17 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, je maakt het makkelijker dan het is omdat je geen zin hebt in het moeilijke gedeelte.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 13:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De regels zijn er niet voor een groot deel van de gevallen, de regels zijn er voor alle mogelijke gevallen.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 14:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

niet zo zuur he want dan heb ik geen zin in deze discussie nee

quote:

Op maandag 8 juni 2015 14:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Begin dan eens met de situaties bepalen, want dat heb ik zo'n voorstander nog nooit zien doen.

quote:

Daarnaast is het niet per definitie eerlijker als je de ene situatie wel kunt herbeoordelen, en de ander niet. Het wordt ook niet vanzelf eerlijker, als de ene beslissing in een gegeven situatie wel herroepen kan worden, en de andere beslissing niet.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 14:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat mij betreft kan de discussie pas beginnen met een concreet voorstel over het 'hoe', de aanname dat het sowieso gaat werken deel ik niet, dat hangt daarvan af. Als de voorstanders dan allemaal te lui zijn om daarover na te denken en telkens weer beginnen met voorbeelden van een situatie waarin het wel zou werken en het hebben over 'bepaalde situaties' terwijl ze die situaties niet eens kunnen bepalen dan lijkt me 'discussie' een groot woord.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 14:37 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Daar heb ik al voorbeelden voor gegeven in dit topic.

quote:

Oke, dan verschillen we daar van mening.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 14:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

In principe moet je van alle mogelijke situaties bepalen of de videobeoordeling daar een rol in heeft of niet en zo ja welke. Op zich is het dan helemaal geen probleem om van het gros van de mogelijke situaties te bepalen dat daarin geen rol is weggelegd, maar je moet het wel bepalen. De grens trekken dus. Maar ja, als je dat niet eens kunt dan wil het niet concreet worden. En aan voorbeelden van situaties dat het wel zou werken hebben we dan ook niks.

[..]

Als er een situatie is van wel of geen buitenspel, en wel buitenspel kan in twee instanties gegeven worden, terwijl 'geen buitenspel, doorspelen' maar in een instantie gegeven kan worden en nog gecorrigeerd ook, dan ben je dus de beslissing 'buitenspel' aan het bevoordelen tov de beslissing 'geen buitenspel, doorspelen'. Dan is de aanvallende partij vanzelf in het nadeel tov de situatie dat fouten beide kanten op kunnen. Daar zou je best overheen kunnen stappen, maar het is geen vanzelfsprekendheid dat je dat zou willen.

Dan hebben we ook nog de mogelijkheid dat de waarneming van de videoref gebrekkig is, de camera staat immers niet op lijn, heeft niet alle spelers in beeld, het moment van passen zit tussen twee frames in, en een andere speler ontneemt het zicht op de meest vooruitgeschoven lichaamsdelen. Maar het lijkt wel bijna zeker buitenspel, laat je dat dan voorgaan op de oorspronkelijke beslissing, en zo ja, is dat eerlijker?

quote:

Op maandag 8 juni 2015 15:25 schreef SuperHarregarre het volgende:
Probleem is dat je maar de helft van de foute buitenspel momenten kunt pakken, namelijk die waarbij geen buitenspel werd gefloten en het in de herhaling toch zo blijkt te zijn. In het andere geval wordt de aanval al onderbroken en kun je een schot na het fluitsignaal toch niet tellen. Schot na fluitsignaal is sowieso al geel, dat heeft van Persie geweten...

quote:

Op maandag 8 juni 2015 15:06 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Nogmaals, met camera is het beter te beoordelen.

quote:

Echter blijft het in deze implementatie is bepaalde situaties hetzelfde als het nu is, en in bepaalde situaties wordt het eerlijker.

quote:

En je hebt honderden manieren waarop je het vorm kunt geven;

quote:

een daarvan is zoals ik al aangaf alleen de mogelijkheid geven tot herbeoordelen bij doelpunten. Dan kun je als ploeg waartegen gescoord is indien gewenst de videoref laten beoordelen op een van de mogelijke punten:

quote:

• Was de bal over de lijn?

quote:

• Was er een overtreding gemaakt?

quote:

• Was er sprake van buitenspel?

De videoref geeft dan uitsluitsel: Doelpunt telt, of niet.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 14:42 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja lees mijn posts nog een keer want ik heb in tegenstelling tot jezelf op al je reacties gereageerd en in 1 van die reacties noem ik als voorstander een specifiek voorbeeld waarin het NIET werkt ... als je dan tegen mij gaat roepen dat voorstanders alleen het tegenovergestelde beweren dan kan ik je nog maar heel moeilijk serieus nemen tbh

quote:

nu kan ik ook de kleuter uit gaan hangen en je er te lui voor noemen maar daar heb ik geen zin in

quote:

stel een goede vraag en ik reageer erop maar doe alstjeblieft niet zo kinderachtig want ik heb geen zin in zo een discussie

quote:

Op maandag 8 juni 2015 15:38 schreef Weltschmerz het volgende:

Het is dus alleen om doelpunten af te keuren? Dan kan de scheidsrechter beter door laten spelen of niet?

quote:

Daarvoor heb je een camera nodig die op de doellijn staat, onder andere.

quote:

Lang niet altijd in beeld en een interpretatiekwestie.

quote:

En wat als die het niet kan zien?

quote:

Op maandag 8 juni 2015 13:31 schreef Weltschmerz het volgende:

De regels zijn er niet voor een groot deel van de gevallen, de regels zijn er voor alle mogelijke gevallen.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 05:57 schreef vipergts het volgende:

[..]

Ik denk dat het gewoon daar blijft er zitten teveel haken en ogen aan om het te wisselen. Voordat ze een nieuwe kandidaat hebben ben je een jaar verder. Dan moet die nog gaan bouwen of renoveren.
De sponsoren hebben al contracten waar ze niet zomaar onderuit kunnen. Die morren nu wat totdat de bui is overgewaaid.
Ze gaan bij FIFA 2 gewoon zeggen we hebben het geprobeerd maar kunnen geen geschikte kandidaat vinden.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 15:25 schreef SuperHarregarre het volgende:
Probleem is dat je maar de helft van de foute buitenspel momenten kunt pakken, namelijk die waarbij geen buitenspel werd gefloten en het in de herhaling toch zo blijkt te zijn. In het andere geval wordt de aanval al onderbroken en kun je een schot na het fluitsignaal toch niet tellen. Schot na fluitsignaal is sowieso al geel, dat heeft van Persie geweten...

In andere woorden, in het voordeel van de verdedigende partij. Dus meer afgekeurde doelpunten...

quote:

Op maandag 8 juni 2015 16:55 schreef kl1172 het volgende:
Om buitenspel an sich technologisch aan te pakken, zal misschien iedere speler en de bal sensoren moeten krijgen. Software kan dan perfect beoordelen of het al dan niet buitenspel is, maar dat is praktisch waarschijnlijk nog niet te implementeren. Of zou dit kunnen met een speciale camera van bovenaf?

quote:

Op maandag 8 juni 2015 15:38 schreef Weltschmerz het volgende:

Volgens mij heb ik duidelijk aangegeven dat tussen voorbeelden van situaties opdissen en een concreet plan van hoe je het wil doen nogal een verschil zit. Als je dan weer aankomt met een voorbeeld waarin het dan weliswaar niet optimaal werkt, dan kan ik niet zeggen dat je de discussie met mij werkelijk aangaat.

quote:

[..]

Dat betreft niet alleen jou, alle voorstanders van videodinges en 'beelden gebruiken' wagen zich niet aan een concreet voorstel of iets in die richting, want dan wordt het ineens een stukje lastiger, en waarschijnlijk ook lastiger om voorstander te blijven. Die voorstanders zijn er al jaren en roepen steeds dezelfde dingen in de media naar aanleiding van het een of andere incident, een voorbeeld dus. Als er niet met een concreet voorstel wordt gekomen kan ik niet bepalen of het een verbetering zou zijn.

quote:

[..]

Je misvatting is dat ik sta te springen om met jou een discussie hierover aan te gaan terwijl je niks concreter wil worden dan wat er in de laatste jaren al door voorstanders naar voren is gebracht. Die argumenten of wat daar voor door moet gaan ken ik allemaal wel, voor mij is dit geen nieuw vraagstuk. Ik reageerde dan ook vooral uit beleefdheid omdat ik niet veronderstel dat iedereen al mijn bijdragen is deze topicreeks leest alvorens op een enkele post te reageren.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 17:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Met de juiste camera's en sensoren lukt het wel om volautomatisch vast te stellen of dat er sprake is van buitenspel maar als je het goed filmt (desnoods ook camera's gebruiken die niet voor het uitzenden dienen maar enkel voor het met een loodrechte hoek op de zijlijn/achterlijn registreren) dan kan je het ook aan de mensen overlaten. Als er een grote twijfel is geef dan het voordeel van de twijfel aan de aanvaller.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 08:46 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Onzin. Als er bewezen corruptie is geweest bij de aanstelling van qatar, de clubs er niet blij mee zijn, de spelersvakbonden niet, de sponsoren niet, de fans niet, de tv stations niet, kort om, de hele wereld behalve qatar niet, dan moet er gewoon opnieuw gekozen worden. Niemand wil dat wk daar, behalve een stel oliesjeiks met te veel geld en een corrupte instelling.

En geen geschikte vervanger kunnen vinden is onzin.
VS, Duitsland, Frankrijk (zeker na EK2016), Engeland en Australië, kunnen dat stokje zo overnemen. Al die landen hebben een prima infrastructuur en voldoende faciliteiten. Stel, het wordt in 2017 toegewezen, heb je nog 5 jaar om je plannen te verwezenlijken, terwijl die landen al zo goed als klaar zijn.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 16:06 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Nee hoor, die kan gewoon zijn eigen afweging maken.

quote:

Klopt. Dus?

quote:

Dat is geen reden om het niet te doen.
Als de scheidsrechter het zelf beoordeelt is het ook een interpretatiekwestie. Is het daarom dan oneerlijk dat de scheidsrechter fluit voor een overtreding terwijl dat een interpretatiekwestie is?
Sowieso kun je een betere conclusie trekken als je rustig de beelden terug kunt kijken, in plaats van in the heat of the moment.

quote:

Wat gebeurt er als bijvoorbeeld een grensrechter het niet kan zien? Dan is het een geldig doelpunt.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 16:55 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Ik wil de regels dan ook niet veranderen, ik wil dat de scheids een extra hulpmiddel krijgt zodat ie die regels die nog steeds voor alle gevallen gelden, beter kan beoordelen.

quote:

Concreet zou ik de achterlijnscheidsen (vindt ze persoonlijk weinig bijbrengen) opleiden tot videorefs. Snel maar correct bekijken van beelden en het aanbrengen van markeringen op die beelden zodat bv. buitenspel zelfs in nipte situaties gewoon duidelijk wordt.

quote:

Om buitenspel real time technologisch aan te pakken, zal misschien iedere speler en de bal sensoren moeten krijgen. Software kan dan perfect beoordelen of het al dan niet buitenspel is, maar dat is praktisch waarschijnlijk nog niet te implementeren. Of zou dit kunnen met een speciale camera van bovenaf?

quote:

Maar daarom geef ik je dat voorbeeld met het beoordelen van doelpunten, dat is zeker al wel te implementeren om via beelden (met een grotere zekerheid) te besluiten of het bijvoorbeeld al dan niet buitenspel is, fout gemaakt werd, .... Het is niet omdat het praktisch niet allesomvattend kan zijn, dat het niet toegepast moet worden of geen meerwaarde kan betekenen.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 18:07 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik heb heel helder gesteld hoe ik het zou willen doen (of beter gezegd hoe het in het ijshockey gebeurt) maar daar heb je verder niet op gereageerd

quote:

het betreft sowieso helemaal niet mij want je roept dat voorstangers dingen niet roepen die ik wel roep dus nogmaals de vraag

wil je het hier wel of niet over hebben?

graag 1 helder antwoord, dan weet ik waar ik aan toe ben

zo ja doe het serieus en lees in het vervolg serieus mijn berichten en reageer niet als een kleuter en zo nee dan reageer ik niet meer op je

quote:

hey jij reageert op mij vriend, niet andersom ... als je geen discussie aan wilt gaan dan moet je dat niet doen

quote:

Op maandag 8 juni 2015 20:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Je hebt in reactie op mij genoemd dat ze het in ijshockey doen ja. Maar ik ken die sport verder niet, ik weet niet hoe dat spel werkt en niet hoe die camerahulp werkt. Ik weet dan weer wel hoe het voetbal werkt.

quote:

[..]

Dat mag je helemaal zelf weten, ik wil het er graag over hebben, maar ik heb van jou nog niets gelezen dat maakt dat ik het er per se met jou over wil hebben.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 18:26 schreef sp3c het volgende:

[..]

gebeurt dit nog niet dan?

mij is altijd uitgelegd dat beelden voor de consument (Fox, Studio Sport, etc.) als licht en donker verschillen van beelden die geschikt zijn voor arbitrage en/of opleidingsdoeleinden

dat het voor de scheidsrechter (momenteel) achteraf niet van belang is of iemand wel of niet buitenspel staat wil niet zeggen dat dit voor de coach niet van belang is natuurlijk, die wil dat supergraag weten want hij moet daar in zijn trainingen aan werken

denk ook aan de opleiding van je scheidsrechters zelf, tijdens het evalueren moet je kunnen zeggen 'kijk deze kut staat buitenspel man, had je dat niet gezien ofzo?'

zou me echt verbazen als dat soort wat technischere beelden in het internationale voetbal miljardenbedrijf niet gemaakt worden en in de failliete ijshockey eredivisie wel

quote:

Op maandag 8 juni 2015 21:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat zulke beelden worden gemaakt maar bij mijn weten worden ze in ieder geval niet tijdens de wedstrijd gebruikt, voor het beoordelen van buitenspel zou het handig zijn: bij twijfel altijd door laten spelen en achteraf alsnog affluiten als een assistent ziet dat het buitenspel was. Iedereen tevreden.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 22:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ten onrechte niet gegeven strafschoppen zijn m.i. net zo vervelend.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 20:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De afweging tussen een herstelbare en een onherstelbare beslissing is een andere dan die tussen twee onherstelbare beslissing, dus zo gewoon is die niet.

quote:

De huidige doellijntechnologie heeft 7 camera's per goal nodig, voor zoiets simpels als vaststellen dat de bal over de lijn is of niet.

quote:

Nee, vaak wel, vaak ook niet, als er al bruikbare beelden zijn. De eerste waarneming is ook vaak het zuiverst.

quote:

Een grensrechter kan zichzelf optimaal positioneren, een camera niet. Grens of scheidsrechters maken fouten, maar beide kanten op, er wordt niet voorgesorteerd op bepaalde beslissingen zoals bij het voorgestelde gebruik van beelden. Het onmiddelijk waarnemen en beslissen betekent ook dat die iets wel moet vaststellen, anders gebeurt er niets. Niet vaststellen dat de bal de lijn in volle omvang heeft overschreden betekent dat het spel doorgaat alsof die dat niet gedaan heeft.

quote:

Op maandag 8 juni 2015 20:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[quote]
Een grensrechter kan zichzelf optimaal positioneren, een camera niet. Grens of scheidsrechters maken fouten, maar beide kanten op, er wordt niet voorgesorteerd op bepaalde beslissingen zoals bij het voorgestelde gebruik van beelden.

quote:

Daarvoor moet je regels maken, je kunt niet maar wat aanrommelen in sport.

quote:

Het probleem met die extra scheidsrechters is dat ze niet hoeven kiezen. Als een speler ten val komt moet de scheidsrechter beslissen of ie ten val werd gebracht of niet, zo'n extra mannetje kan positief beslissen, negatief beslissen, maar ook niet beslissen, laat de echte scheidsrechter het maar doen. Dat is immerst het makkelijkst en het veiligst, stel je voor dat je ingrijpt en je blijkt er later naast te zitten. Daardoor werkt het niet. Bij camerahulp doorbreek je ook dat de scheidsrechter een keuze tussen twee opties moet maken. Die kan niks beslissen en lekker wachten op de camera, en de camera kan weer terugverwijzen naar de scheidsrechter. Ik denk dat als je de aard van de beslissing dusdanig verandert, je er niet vanuit moet gaan dat de kwaliteit hetzelfde blijft.

quote:

Het menselijk vermogen om live waarnemingen te doen is eigenlijk heel erg goed, dat verbeter je niet zomaar even. Als je het gaat aanvullen met een herziening van de beslissing, op grond van beelden, verstoor je de zuiverheid en neutraliteit van het beslissingsproces.

quote:

De ene voorstander zegt na een goal, de ander zegt stilleggen op verzoek van een team, ze zijn het er niet over eens, maar ze zijn het wel eens dat het sowieso een verbetering is...Van mij hoeft het niet alomvattend te zijn, begin vooral klein en bescheiden zodat je dat goed kunt doen. Maar kom dan wel met regels zodat in de bepaalde gevallen ook altijd tot betere beslissingen leidt .

quote:

Op dinsdag 9 juni 2015 10:28 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Een camera hoeft bij de meeste fases niet tot op de cm juist te staan, visuele markering zoals je op TV analyse ziet, helpen in veel gevallen ook als de camera niet optimaal geplaatst is. Grensrechters zullen ook niet altijd optimaal staan.

quote:

Langs de andere kant, FIFA heeft genoeg geld om wat extra camera's te plaatsen lijkt me. Deze technologie moet niet toegepast worden in de liefhebberscompetitie. Enkel op het hoogste niveau natuurlijk want het zal wel wat kosten als er extra camera's nodig zijn.

quote:

Persoonlijk denk ik dat de beelden die we nu al thuis op de buis krijgen al een verbetering zouden zijn.

quote:

Natuurlijk, moet het wel overal hetzelfde gedaan worden.
De praktische toepassing van real time of spel stilleggen, dat is voor specialisten om uit te werken.

quote:

Maar ik ben eerder voor continu bekijken en scheids in het veld van feedback voorzien zodat ie beslissing kan nemen. De uiteindelijke beslissing blijft bij de scheids in het veld.

Met beelden is het nog steeds de scheids die beslist, hij krijgt enkel extra feedback van de videoref. Het is niet volautomatisch zoals doellijntechnologie. En als het team van scheidsrechters goed op elkaar ingespeeld is, zie ik enkel een verbetering. Zo'n beeld zal niet 100 % van de tijd een sluitend antwoord geven en dan is het nog steeds de intuïtie van de scheids die het oordeel zal bepalen.

Wat doen ze nu als ze er naast zitten, net hetzelfde niet veel meestal. Enkel lijkt het mij dat met beelden het aantal foute beslissingen kan dalen. Het zal niet 100 % zijn, maar dat is het nu zeker niet.

quote:

Het is vrij goed, maar met beelden kunnen we het simpelweg nog wat nauwkeuriger maken. Mij lijkt het dat de zuiverheid en neutraliteit bevorderd wordt. Het is objectiever en minder vluchtig. Want in een oogopslag een situatie beschouwen, daar hebben we eigenlijk het geheugen niet voor. Onze hersenen maken er wat van doormiddel van ervaring en intuïtie. Om het met zo'n omweg te doen kunnen we nog stellen dat we daar nog erg goed in zijn, maar tov een beeld moeten we telkens het onderspit delven.

quote:

Daar ben ik het met je eens. De neuzen moeten natuurlijk in dezelfde richting staan. Om te beginnen lijkt mij het makkelijkst om bij de fase voor een doelpunt want dat lijkt mij toch praktisch haalbaar en het gaat om de belangrijkste fase in het voetbal. Later kunnen we misschien het praktische gebruik van beelden uitbreiden.
De videoref bekijkt de beelden continu tijdens wedstrijd, scheids op het veld hoeft hier geen beslissing in te nemen of ze bekeken mogen/moeten worden. De videoref voorziet feedback aan de scheids in het veld en die beslist. Scheids krijgt gewoon nog wat extra info voor de rest hoeft er niet veel te veranderen, denk ik.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2015 01:53 schreef NewHorizon het volgende:

Je moet het niet zien als een waterdicht systeem (dat zal ook nooit bestaan), maar het is een stuk eerlijker in de situaties die herzien kunnen worden dan in het huidige systeem.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2015 13:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat ze op tv doen is schatten, niet vaststellen. Maar nauwkeurig is het totaal niet, als het moeilijk wordt lijkt het buitenspel of lijkt het geen buitenspel, of het buitenspel is kun je niet vaststellen.

quote:

Maar je hebt ook bekertoernooien. Het een moet wel in het verlengde van het ander liggen, in die zin dat wat in de hoofdklasse buitenspel is ook met beeldhulp buitenspel is.

quote:

Ik zie die beoordeling om de haverklap fout gaan, weliswaar door analytici en niet door scheidsrechters, maar de beslissing 'niet vast te stellen' ligt nogal moeilijk. Ook zul je de medewerking van de cameraman nodig hebben, en die zit daar om een andere reden dan naleving van de spelregels. Daar kun je op bijvoorbeeld op een WK echt niet op vertrouwen.

quote:

Nee, maar het kan wel beide kanten op. Als het een krappe beslissing is zal een grensrechter beter niet kunnen vlaggen en wachten op de camerabeslissing. Maar dan laat je het doorgaan alsof het geen buitenspel was, en daar reageren verdedigers en aanvallers ook weer op, wat gevolg heeft voor de volgende situatie, een goal aan de andere kant bijvoorbeeld.

Als de grensrechter wel gewoon blijft vlaggen, heb je meerdere kansen om een buitenspel(doelpunt) af te keuren, en maar een kans om het spel door te laten gaan. Dus een fout in het nadeel van de aanvallende partij kan wel, maar een fout in het nadeel van de verdedigende partij kan niet. Dan bevoordeel je de verdedigende partij, het is de vraag of je dat moet willen.

quote:

Nee. Met beeld heb je dezelfde gebrekkige menselijke waarneming en interpretatie, alleen krijg je daar de gebreken van de camera bij. Daar staat dan weer tegenover dat je het beeld stil kunt zetten, maar op het juist moment lukt vaak niet.

quote:

Dat zou kunnen, maar dan moet je alsnog een aantal dingen goed in regels vangen. Dat de beelden ertoe gemaakt worden, dat de videoscheids een bepaalde korte tijd heeft om in te grijpen, waar die naar kijkt en waar die niet naar kijkt en welke marges die aanhoudt voor een overrule. Dan moet de scheids niet alsnog kunnen beslissen natuurlijk, want die heeft de beelden niet.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2015 13:22 schreef Weltschmerz het volgende:

Als de grensrechter wel gewoon blijft vlaggen, heb je meerdere kansen om een buitenspel(doelpunt) af te keuren, en maar een kans om het spel door te laten gaan. Dus een fout in het nadeel van de aanvallende partij kan wel, maar een fout in het nadeel van de verdedigende partij kan niet. Dan bevoordeel je de verdedigende partij, het is de vraag of je dat moet willen.

quote:

Nee. Met beeld heb je dezelfde gebrekkige menselijke waarneming en interpretatie, alleen krijg je daar de gebreken van de camera bij. Daar staat dan weer tegenover dat je het beeld stil kunt zetten, maar op het juist moment lukt vaak niet.

quote:

Het moet wel een gesloten systeem zijn, zonder losse eindjes. Niet waterdicht in de zin van dat er altijd de juiste beslissing uitkomt, maar wel in de zin van dat het nooit de wedstrijd verstoort, dat het eerlijk is door gelijkmatig twee kanten op te werken en er te nemen beslissingen en beslismomenten zijn, en die zijn afgescheiden van de situaties waar die zich niet mee moet bemoeien.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2015 15:46 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Je zal inderdaad nog steeds onduidelijkheden krijgen, maar toch weer minder dan nu. Het lijkt voor mij regelmatig toch vrij duidelijk en de vaststelling zonder camera onnauwkeuriger.

quote:

Beker is inderdaad een leuke. Een lagere klasse tegen de hoogste klasse, iets voor de experten om te beslissen of het hier moet of niet.

quote:

Hier zijn we niet te verbroederen, denk ik. Misschien heb ik er geen kijk op, dat kan best. Ben geen kenner, wordt alleen triest als ik weer een duidelijke herhaling zie waarbij de scheids (buiten zijn schuld om) mis is. Pas op, ik waardeer het ook heel erg als de scheids een moeilijke maar correcte beslissing neemt.

Er zullen ook doelpunten zijn die de scheids initieel af zou keuren maar die dankzij de beelden toch geldig worden (omdat het ook een geldig doelpunt is).

Die tegenaanval situatie, ik zou zeggen dat de scheids die tegenaanval kan afbreken als buitenspel wordt vastgesteld via beeld en alsnog die vrije trap voor buitenspel moet genomen worden. Als dat als spelonderbrekend wordt ervaren, dan zouden ze alle huilies tegenover de scheids per direct rood moeten geven. Die verspillen vast nog meer tijd.

[..]

Dat snap ik niet, als ik een wedstrijd thuis bekijk, vind ik de herhaling meestal een pak duidelijker. Als mens kun je je ook niet focussen op 2 plaatsen tegelijk en als we dat wel konden, lijkt dat nog te weinig in een spel met 22 spelers op zo'n groot veld.

quote:

Ik verwacht wel dat alle onderdelen van het scheidsrechtersteam elkaar vertrouwen/weten wat ze aan elkaar hebben zodat dit vlot verloopt. De scheids krijgt gewoon wat extra info (bevestiging van buitenspel, fout, ...) van de videoref zodat ie de beslissing kan nemen/meedelen. Misschien is een andere manier beter, maar zal waarschijnlijk trager verlopen.

Ik lees net dat de KNVB dit jaar wilde experimenteren met videoref/camerabeelden, maar de IFAB zegt dat ze nog minstens een jaartje moeten wachten en een duidelijker plan moeten indienen.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2015 15:48 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Aangezien dat voor alletwee de teams hetzelfde is, zie ik daar absoluut geen probleem in. In de huidige situatie is de aanvallende partij overigens in het voordeel, want als er geen goede waarneming kan worden gedaan mogen ze wellicht onterecht door met de aanval. Vraag is of je dat wel wilt.

quote:

Niet mee eens. Hoevaak is het niet duidelijk wat er precies gebeurt, maar na bekijken van de herhaling wel? Héél vaak.

quote:

De regels zijn bij beide teams gelijk. Verder kun je het implementeren in dode spelmomenten.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2015 13:22 schreef Weltschmerz het volgende:

. Daar kun je op bijvoorbeeld op een WK echt niet op vertrouwen.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2015 21:08 schreef Straatcommando. het volgende:
Laten we eerst beginnen met het stoppen van tijdrekken, bij elke aanraking te gaan liggen en het algemene zeikerige van voetbal weg te halen. Dat is pas irritant..

quote:

Op dinsdag 9 juni 2015 21:08 schreef Straatcommando. het volgende:
Laten we eerst beginnen met het stoppen van tijdrekken, bij elke aanraking te gaan liggen en het algemene zeikerige van voetbal weg te halen. Dat is pas irritant..

quote:

Hoofd communicatie FIFA stapt op

De gevestigde orde binnen wereldvoetbalbond FIFA lijkt als een kaartenhuis in elkaar te vallen. Het hoofd communicatie, Walter de Gregorio, stapt per direct op.

Dat maakt de wereldvoetbalbond zelf bekend, schrijft Trouw. De Zwitserse De Gregorio blijft wel tot het eind van dit jaar actief als adviseur. Zijn positie als hoofd communicatie wordt overgenomen door Nicolas Maingot, die nu De Gregorio's assistent is.

De Gregorio staat bekend als vertrouweling van Sepp Blatter. Hij werd in 2011 aangesteld als hoofd communicatie nadat hij Blatter in 2011 hielp bij zijn verkiezingscampagne. Eerder werkte de Zwitser als journalist.

Blatter zelf is recentelijk afgetreden, maar is nog niet uit beeld verdwenen bij de FIFA. Het Europees Parlement ziet hem het liefst per direct gaan. Ondanks een resolutie over de kwestie, kan het parlement de FIFA-koning niet dwingen. Stapt Blatter eerder op dan dat er een opvolger klaarstaat, dan is het de taak aan de eerste vicepresident in rang om zijn stokje over te nemen. Dat is de Kameroener Issa Hayatou.

quote:

Blatter blijft misschien toch baas FIFA


Sepp Blatter sluit niet uit dat hij aanblijft als baas van de wereldvoetbalbond FIFA. Dit mede omdat veel bonden hem proberen over te halen.

Dat meldde de Zwitserse krant Schweiz am Sonntag op basis van anonieme bronnen dichtbij Blatter. Het is de bedoeling dat op een congres in december een opvolger voor de 79-jarige Zwitser wordt gekozen.

Bonden uit Afrika en Azië proberen te voorkomen dat Blatter terugtreedt als president van de FIFA, schrijft de krant. Zij zouden de topman hebben aangeschreven zijn beslissing te heroverwegen. Blatter werd twee weken geleden herkozen voor zijn functie, maar zei terug te treden omdat hij zich niet genoeg gesteund voelde.

FIFA-kenners lieten tegenover de krant weten dat er geen andere kandidaat is voor het presidentschap die een meerderheid van de stemmen kan halen.

De FIFA wil niet reageren, de ethische commissie wel: "Het vertrek van Blatter is onontbeerlijk."

Bron: Telegraaf

quote:

Op dinsdag 9 juni 2015 21:08 schreef Straatcommando. het volgende:
Laten we eerst beginnen met het stoppen van tijdrekken, bij elke aanraking te gaan liggen en het algemene zeikerige van voetbal weg te halen. Dat is pas irritant..

quote:

Op zondag 14 juni 2015 13:11 schreef Arcee het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 14 juni 2015 13:11 schreef Arcee het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 14 juni 2015 13:31 schreef Monolith het volgende:
Het is te hopen dat de FBI nog flink doorzet en belastend materiaal weet te vinden met betrekking tot het handelen van Blatter.

quote:

Blatter zorgt voor verwarring


FIFA-voorzitter Sepp Blatter heeft tijdens zijn eerste publieke optreden na de verrassende aankondiging van zijn afscheid voor de nodige verwarring gezorgd.

De 79-jarige Zwitser was aanwezig bij een presentatie op de bouwplaats van het nieuwe FIFA-museum in Zürich. Hij zou daarbij hebben benadrukt, dat hij niet is afgetreden. „Ik heb wel mijn mandaat in handen gelegd van een buitengewoon congres”, zei hij. Met andere woorden, mocht er nog steeds een meerderheid van lidstaten hem steunen, dan zou hij mogelijk toch zijn vijfde termijn als hoogste voetbalbaas kunnen hervatten.

Blatter werd eind mei herkozen. Vier dagen later kondigde hij verrassend zijn vertrek aan. Blatter voelde als preses toch te weinig steun bij de wereldvoetbalbond, die zwaar is getroffen door tal van corruptie- en omkopingsschandalen. Op 20 juli is een vergadering van het dagelijkse bestuur waarin een datum wordt vastgesteld voor het buitengewone congres, dat tussen december 2015 en februari 2016 moet plaatsvinden. Tijdens dat congres wordt opnieuw gestemd over de voorzittersfunctie van de FIFA.

Bron: Telegraaf

quote:

Op vrijdag 26 juni 2015 10:40 schreef Arcee het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 26 juni 2015 13:52 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Die blijft gewoon aan dus

quote:

Op vrijdag 26 juni 2015 14:42 schreef Hathor het volgende:

[..]

Dat zou natuurlijk totaal van de pot gerukt zijn.

quote:

FIFA-verkiezing eind februari

De FIFA gaat op 26 februari 2016 een
nieuwe voorzitter kiezen.Dat heeft de
wereldvoetbalbond besloten tijdens een
buitengewoon congres in Zürich.

Sepp Blatter liet in juni,enkele dagen
na zijn herverkiezing als voorzitter,
weten zijn functie neer te leggen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 20:05 schreef Monolith het volgende:
Je dacht: "kom, ik gooi er nog even wat Russische staatspropaganda tegenaan"?

quote:

Op maandag 20 juli 2015 16:46 schreef andreas612 het volgende:

Moment banknotes were thrown at Sepp Blatter - BBC News

Sepp Blatter Falls Off a Stage

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 20:00 schreef Schurkenstaat het volgende:
Alle Amerikaanse activiteiten zijn erop gericht om een FIFA-bobo te laten verklaren dat het WK in Rusland "gekocht" is. Daarom de onderzoeken, de verregaande bemoeienis en de uitleveringen. De activiteiten op dit gebied, met bijbehorende prijskaartje, zijn eenvoudigweg ongewoon. Deze verklaring allicht in ruil voor iets in de trant van verdere vrijheid, zuivering van blaam of wellicht zelfs een valse verklaring tegen betaling.
Gevolg is dat de VS een hetze proberen te organiseren om de Russen alsnog het WK afhandig te maken. Natuurlijk is het werkelijke doel om Poetin een persoonlijke nederlaag te bezorgen. Want in termen van trots en prestige, is een boycot of afgelasting een nederlaag van het grootst denkbare formaat. En dat is exact waar de Amerikanen op uit zijn.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 21:32 schreef sp3c het volgende:
het gaat toch vooral om dat WK in de woestijn?

het WK in Rusland hoor je maar weinig over en de meeste mensen die het erover hebben vinden het sowieso te kort dag om het nog te verhuizen

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 21:32 schreef sp3c het volgende:
het gaat toch vooral om dat WK in de woestijn?

het WK in Rusland hoor je maar weinig over en de meeste mensen die het erover hebben vinden het sowieso te kort dag om het nog te verhuizen

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 22:31 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ach, dat WK in Rusland zal toch volledig aan Nederland voorbij gaan, ik zag gisteren de groep waar we ingedeeld zijn en ik wist al genoeg.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 22:31 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ach, dat WK in Rusland zal toch volledig aan Nederland voorbij gaan, ik zag gisteren de groep waar we ingedeeld zijn en ik wist al genoeg.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 22:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Frankrijk, Zweden en Bulgarije. Jullie overdrijven nogal. Die Fransen hebben alweer lang niets meer gepresteerd op zo'n toernooi (uiterlijk 2002), die Zweden hebben een ploeg die vooral spelers heeft van het niveau SC Heerenveen, op Zlatan na en Bulgarije daar hoeven we het niet eens over te hebben. Zolang 'onze jongens' er zelf niet al te gemakkelijk over denken zal het geen probleem voor hen zijn om zich te plaatsen.
Bovendien is het Nederlands elftal net aan een nieuw elftal begonnen, vergelijkbaar met bijv. 1995/1996. De volgende qualificatie zal het elftal beter functioneren dan nu.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 01:28 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ik neem aan dat jij Nederland de laatste tijd niet gevolgd hebt? Volledig weggespeeld door Ijsland, zo goed als kansloos onderuit tegen de Tsjechen, met hangen en wurgen thuis gelijk tegen een zeer matig Turks elftal, vriendschappelijk te kijk gezet tegen the USof fucking A waar voetbal niet eens gewaardeerd word, de zwakste verdediging die we ooit gehad hebben, en de grote namen die tegen het einde van hun carriere zitten (Sneijder, v Persie, Robben). Ik weet niet waar jouw enthousiasme op gebaseerd is, maar ik hou er in ieder geval rekening mee dat we de komende 4 a 6 jaar nergens meer om mee doen, te beginnen op het EK van volgend jaar wat we ook gewoon niet gaan halen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 01:35 schreef Slaro het volgende:

[..]

Nog steeds bijna hetzelfde elftal dat fantastisch speelde op het WK dus het is onzin om te zeggen dat het jarenlang drama zal blijven, natuurlijk moet het beter, maar ook weer lekker Nederlands om meteen bij de pakken neer te gaan zitten.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 01:28 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ik neem aan dat jij Nederland de laatste tijd niet gevolgd hebt?

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 01:35 schreef Slaro het volgende:

[..]

Nog steeds bijna hetzelfde elftal dat fantastisch speelde op het WK dus het is onzin om te zeggen dat het jarenlang drama zal blijven, natuurlijk moet het beter, maar ook weer lekker Nederlands om meteen bij de pakken neer te gaan zitten.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 02:08 schreef Tobi-wan het volgende:
Wat een pessimisme hier. Er lopen genoeg jonge jongens rond die echt wel redelijk kunnen meedraaien op een WK. We zijn de laatste tijd verwend en dat niveau zullen ze niet zo snel halen maar om bij voorbaat te zeggen dat het we kansloos zijn...

Depay, De Jong, Clasie, Wijnaldum, Cillessen, Ziyech, Willems, De Vrij, Van Dijk, Strootman, Van Rhijn, Van Beek... Geen onaardige lijst met namen waarvan Cillessen met 25 jaar de oudste is. Ik zeg niet dat ze allemaal gaan doorbreken maar samen met een paar oude rotten kan je best een leuk team neerzetten.

quote:

Het topic dwaalt overigens wel een beetje af.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 01:44 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ik ben gewoon realistisch, zie jij waardige opvolgers voor de spelers die ik genoemd heb? Ik zie ze in ieder geval niet. We hebben na deze generatie gewoon niks anders dan middelmaat, wellicht dat een enkeling kan doorgroeien naar een acceptabel niveau, maar dat kunnen er nooit veel zijn. Het is ook niet voor niks dat we in Europees verband al jaren geen deuk meer in een pak boter schoppen, we hebben gewoon te weinig talenten en zijn inmiddels al voorbijgestreefd door traditionele middelmaat zoals Oostenrijk en Zwitserland. Het is voor een klein landje als Nederland ook helemaal niet zo vreemd dat we af en toe een keer wegzakken, is tenslotte na het WK van 1978 ook gebeurd, om vervolgens pas 10 jaar later weer terug bij de Europese top te keren. Zo'n periode voorzie ik nu weer. We hebben geen arsenaal spelers meer dat overal in Europa bij de echte top meespeelt zoals in de jaren 80 en 90, vergeleken met die tijd is het nu pure armoe.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 02:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Laten we niet vergeten dat ze onder van Gaal een atypische (voor Nederland) speelstijl hadden en dat Hiddink gewoon normaal wil voetballen zoals Nederlanders dat horen te doen naar hun eigen mening. Ook dat speelt een rol. Ik vond het voetbal onder van Marwijk veel beter, dat Robben daar chokete is eeuwig zonde, dat was gewoon een erg sterk elftal. In tegenstelling tot wat werd gesuggereerd was dat elftal wel dominant en was het niet alleen maar aan het afwachten totdat de tegenstander een fout maakte. Aangezien Nederlanders niet gewend zijn om naar dit soort voetbal te kijken zagen ze van alles niet, als je kijkt naar hoe ze zonder de bal speelden (positioneel, het opjagen van de tegenstander die de bal heeft, steeds een man meer hebben op de juiste plaats) dan was dat erg sterk en zo gauw ze zelf een aanval opzetten was het dodelijk effectief.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 02:18 schreef Slaro het volgende:

[..]

Inderdaad voor een groot deel maar wat Van Marwijk deed in 2010 was eigenlijk wat Hiddink al die tijd bij PSV heeft gedaan.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 02:17 schreef Slaro het volgende:

[..]

Volgens mij is er een vrij aardige lichting onderweg. Ik noem een Memphis, ik noem een Strootman, ook iemand als Blind vind ik het onverwachts fantastisch doen op het hoogste niveau bij Manchester United. Daarnaast zien we een verdediger als De Vrij die bij Lazio Roma toch zich in de kijker van grote clubs speelt. Van Persie heb ik bovendien nooit een dragende speler van het Nederlands elftal gevonden en zonder de extra inbreng van Sneijder was Nederland ook behoorlijk dominant tijdens het afgelopen Wereldkampioenschap. Jij ziet misschien pure armoe, ik zie veel potentieel, het zal in ieder geval een zeer interessante periode gaan worden. Dat arsenaal spelers dat overal in Europa speelt hadden we ook niet in 2010, hadden we ook niet in 2014, en toch met een aardig team, met een goede tactiek, weet je alsnog veel te bereiken.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 03:01 schreef Hathor het volgende:

[..]

Jij noemt nu een Strootman, wanneer heeft die eigenlijk voor het laatst tegen een bal getrapt? Een speler die contant aan de kant zit met de ene na de andere blessure kan ik niet echt als speler voor de toekomst zien. Een Memphis moet het eerst nog maar eens zien waar te maken bij Manchester, als ie dat niveau aankan, kan het een grote worden, maar dat zal eerst nog moeten blijken. De Vrij kan alleen functioneren in een team dat met een extra slot op de deur speelt, als Nederland op "zijn Nederlands" wil spelen heb je totaal niks aan hem en is hij eerder een verzwakking dan andersom. Bruno Martins Indi zal ik maar helemaal niet opnoemen, een zwakkere verdediger hebben we nooit gehad, en Blind komt pure snelheid tekort om op het hoogste niveau zijn stempel op een wedstrijd te kunnen drukken. Misschien zie ik het allemaal iets te somber in, maar zoals de EK kwalificatie zich ontwikkelt, stemt mij weinig hoopvol voor de toekomst.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 22:31 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ach, dat WK in Rusland zal toch volledig aan Nederland voorbij gaan, ik zag gisteren de groep waar we ingedeeld zijn en ik wist al genoeg.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:37 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Ben het met veel wat je hier zegt wel eens. Behalve over de Vrij, die noemen ze nu The Wall bij Lazio Roma omdat hij het daar zo goed doet. Is in het Nederlands elftal nu ook een meerwaarde geworden. Depay moet het laten zien. En zo komt er een hoop meer talent aan dat het al dan niet kan halen, maar dat dus de komende seizoenen moet gaan laten zien. Bazoer, St. Juste, Riedewald, Rekik, Kongolo, van Beek, Willems, Fosu-Mensah, Zivkovic, Ould Chikh, Promes etc. Allemaal potentie zat, maar daar gaat bij de meesten nog wel een kwalificatietoernooi overheen voordat je ze echt kunt gebruiken.

Voor de volgende kwalificatie is het hopen dat Robben fit blijft, dat Depay doorbreekt bij United en Promes ook naar een grotere club dan Spartak vertrekt. Dan maak je m.i. tegen in ieder geval Zweden een grote kans. Al hangt veel ook af van de trainer, en daar heb ik nou net totaal geen hoge pet van op.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:37 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Ben het met veel wat je hier zegt wel eens. Behalve over de Vrij, die noemen ze nu The Wall bij Lazio Roma omdat hij het daar zo goed doet. Is in het Nederlands elftal nu ook een meerwaarde geworden. Depay moet het laten zien. En zo komt er een hoop meer talent aan dat het al dan niet kan halen, maar dat dus de komende seizoenen moet gaan laten zien. Bazoer, St. Juste, Riedewald, Rekik, Kongolo, van Beek, Willems, Fosu-Mensah, Zivkovic, Ould Chikh, Promes etc. Allemaal potentie zat, maar daar gaat bij de meesten nog wel een kwalificatietoernooi overheen voordat je ze echt kunt gebruiken.

Voor de volgende kwalificatie is het hopen dat Robben fit blijft, dat Depay doorbreekt bij United en Promes ook naar een grotere club dan Spartak vertrekt. Dan maak je m.i. tegen in ieder geval Zweden een grote kans. Al hangt veel ook af van de trainer, en daar heb ik nou net totaal geen hoge pet van op.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 12:00 schreef Hathor het volgende:

[..]

Over de trainer gesproken...ik heb wel het idee dat Blind gaat voortborduren op de wijze zoals v Gaal ze liet functioneren op het WK, en met dit materiaal lijkt dat geen overbodige luxe. Onder de speelwijze van Hiddink heeft deze selectie niet een, niet twee, maar drie stappen terug gezet. Maar het liefst zie ik Blind ook falen, zodat er ruimte komt voor Koeman, die het eigenlijk nu al had moeten doen.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 00:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Blind heeft tot nu toe in ieder geval nog weinig laten zien als trainer terwijl hij toch al een tijdje dit vak uitoefent.

[..]

Van Koeman ben ik geen fan, hij is veel te veel een resultaattrainer en hij is niet iemand die goed een ploeg opbouwt, zijn kwaliteit is het behalen van een goed resultaat als het fundament al is gelegd. Ik begrijp dat de verleiding groot is om met countervoetbal verder te gaan maar laat ze dan in godsnaam op zijn minst het countervoetbal van van Marwijk spelen in plaats van het countervoetbal van van Gaal. Het liefst helemaal niet. Ik vind dat de Nederlandse ploeg altijd het initiatief moet nemen, dat is de vruchtbare bodem die ons veel goede voetballers heeft opgeleverd. Je wordt nu eenmaal beter wanneer je veel zelf doet met de bal dan wanneer je enkel verdedigt en af en toe eens uitbreekt met een counter.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 11:10 schreef andreas612 het volgende:

[..]

Zuid Amerikaanse ploegen komen er anders wel elke keer ver mee.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 11:10 schreef andreas612 het volgende:

[..]

Zuid Amerikaanse ploegen komen er anders wel elke keer ver mee.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 14:31 schreef Hathor het volgende:

[..]

Duitsland en Italie zijn diverse keren wereldkampioen geworden door puur resultaatvoetbal. Het is maar net waar je prioriteiten liggen denk ik, wil je winnen met lelijk verdedigend voetbal of verliezen met mooi aanvallend voetbal?

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 15:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Volgens mij is spelvreudge ook erg belangrijk in en voor het voetbal, voor de spelers en het publiek. Ik pleit niet voor naïef voetbal, dat is een heel ander verhaal, maar je moet wel het initiatief durven nemen. Nogmaals, als we dan toch voor countervoetbal kiezen, dan alsjeblieft het countervoetbal van van Marwijk en PSV, niet dat van van Gaal. Het maakt heel erg veel verschil. Het voetbal van van Marwijk en PSV oogde slechts passief, de spelers liepen de longen uit hun lijf om pressie te zetten, dat van van Gaal was passief.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 16:00 schreef Hathor het volgende:

[..]

Dat met die spelvreugde is deels waar, maar valt volledig in het niets bij de euforie van een wereldtitel. Verdedigen lijkt wel een scheldwoord in Nederland, terwijl Italianen het bijna tot kunst verheven hebben. Italie is 4 keer wereldkampioen geworden met het door ons beschimpte Cattenaccio, maar dacht je nou echt dat de Italianen daar ook maar een seconde van wakker liggen? Zij hebben 4 wereldtitels, wij hebben er geen enkele, wie heeft er dan gelijk?

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 16:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nogmaals, jij redeneert vanuit de veronderstelling dat er een relatie is tussen het minder verdedigend spelen en het geen wereldkampioen zijn geworden. Ik vind die relatie erg onzeker. We hebben 1 EK gewonnen, 3 WK-finales gespeeld en tal van halve finales en kwartfinales gespeeld in andere toernooien. Waarom pisten we naast de pot? We kunnen in ieder geval vaststellen dat Nederlanders geen killermentaliteit hebben en dat ze bepaalde facetten van het spel (strafschoppen - oprecht geloven dat dat enkel een kwestie van geluk is ) uiterst amateuristisch aanpakten. Ik kan niet bewijzen dat we niet hadden gewonnen als we bij een van die toernooien meer verdedigend hadden gespeeld maar ik betwijfel het. Als we meer verdedigend hadden gespeeld dan hadden we ook minder kansen gecreëerd en minder goals gemaakt. Wij hadden weinig goede verdedigers (op uitzonderingen zoals Stam na) en wij hadden wel veel goede aanvallers. Is het dan slim om meer verdedigend te spelen? Als je toch een bewijs wil hebben, misschien moeten we dan eens kijken naar de prestaties van andere kleine landjes zoals Zweden, Denemarken (1 keer Europees kampioen), Noorwegen, Finland, België, Zwitserland, Oostenrijk en Portugal. Ik stel dan vast dat Nederland van alle kleine landjes het meest heeft gepresteerd in het voetbal als je kijkt naar de overwinningen, het aantal interlandfinales en de clubprestaties (CL/ECI winnen of ver komen in de CL/ECI). Wel blijkt dat sinds dat het grote geld zo veel meer een grote rol is gaan spelen de Portugese clubs verder komen. Is dat dankzij het meer verdedigende voetbal of is dat dankzij het feit dat zo veel Braziliaanse voetballers omwille van historische, culturele en pragmatische redenen (taal, klimaat) liever in Portugal spelen dan in Nederland? Ik weet het niet.
Mijn voorzichtige conclusie: beide stijlen van spelen kunnen werken, het gaat er om wat bij je past. Een meer initiatiefrijke stijl geeft wel meer spelvreugde en ook dat is veel waard.

Nogmaals, als we verdedigend blijven spelen doe het dan zoals van Marwijk en Hiddink, niet zoals van Gaal. Zo mooi als het voetbal was wat hij ons in 1995 schonk, zo lelijk was het voetbal wat hij ons tijdens het laatste WK schonk.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 16:26 schreef Hathor het volgende:

[..]

Dat kan best wezen, maar we waren er wel weer heel dicht bij. Bovendien heeft hij geen enkele nederlaag geleden, alleen verloren na strafschoppen tegen Argentinie.

quote:

Van Gaal heeft het systeem aangepast aan het spelersmateriaal wat hij tot zijn beschikking had

quote:

en dat is nou net de fout die de meeste andere Nederlandse coaches maken, die willen de spelers in een systeem duwen dat ze niet beheersen. Het systeem is altijd heilig voor de Nederlanders, en dan ga je altijd van die discussies krijgen of Nederland wel kan spelen met types als Kluivert en Bergkamp in een team, of Sneijder en vd Vaart, of v Persie en Huntelaar, terwijl het eigenlijk simpel kan zijn....je past je systeem aan aan de spelers die je hebt en verzint een systeem waarin ze beiden renderen, en niet de spelers zich laten aanpassen aan een systeem waarin er maar plaats is voor een van de twee, en waarin bovendien diverse spelers ook nog eens op een voor hen onnatuurlijke positie spelen.

quote:

Strafrechtelijk onderzoek naar Blatter


'Betaling van 2 miljoen aan Platini'

Zwitserland start een strafrechtelijk onderzoek naar FIFA-voorzitter Sepp Blatter. De Zwitser ligt al tijden onder vuur vanwege corruptie binnen de wereldvoetbalbond.

Volgens de Zwitserse procureur-generaal gaat het onder meer om een dubieuze betaling van 2 miljoen Zwitserse Frank (ruim 1,9 miljoen euro) aan Michel Platini, de Franse voorzitter van de UEFA.

De FIFA had voor vrijdagmiddag een persconferentie belegd, maar die werd zonder opgaaf van reden op het laatste moment afgelast.

Bron: Telegraaf