NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'There is no corruption in FIFA!'
quote:Officials FIFA opgepakt, verdacht van omkoping
In het Zwitserse Zürich zijn woensdagochtend meer dan tien topofficials van wereldvoetbalbond FIFA gearresteerd. Ze worden verdacht van omkoping, afpersing en het witwassen van geld. Dat meldden Amerikaanse media.
De arrestaties volgen op een drie jaar durend onderzoek van de FBI. Volgens The New York Times werden de aanhoudingen verricht in een vijfsterrenhotel, waar de FIFA-officials bijeen waren voor hun jaarlijkse meeting. Vrijdag wordt de voorzitter van de FIFA gekozen. Sepp Blatter is daarvoor de belangrijkste kandidaat. Hij is niet opgepakt, aldus Amerikaanse media.
quote:What has happened?
Six officials at Fifa - the Fédération Internationale de Football Association, the governing body of world football - have been arrested at a hotel in Zurich, Switzerland, on suspicion of receiving bribes totalling $100m. They were arrested before Fifa's annual general meeting on Friday in an early morning raid by Swiss police, acting on a request from the US authorities. The officials are all facing extradition to the US.
Who was arrested?
Jeffrey Webb, president of the Confederation of North, Central America and Caribbean Association Football (Concacaf) and a major figure in Fifa politics, was among those detained. His predecessor, Jack Warner, was also arrested, according to the New York Times. The others held by Swiss police are: Eugenio Figueredo, a Uruguayan Association football executive and former footballer; Eduardo Li, president of the Costa Rican football federation; Julio Rocha, a Fifa development officer; Rafael Esquivel, president of the Venezuelan Football Federation; José Maria Marin, president of the Brazilian Football Confederation, and Nicolás Leoz, the former South American football president. Another suspect was named as Costas Takkas.
Up to 15 officials are understood to be under investigation worldwide, so the arrests on Wednesday morning may be just the start.
Was Fifa president Sepp Blatter arrested?
No. Fifa are due to hold a press conference at 10am GMT when they will address the arrests, but so far football's world governing body has declined to comment. Blatter's Twitter account, which recently celebrated Fifa's 111th birthday, has remained silent on the arrests.
What do the charges involve?
The charges include money laundering, racketeering and wire fraud. The Swiss Federal Office of Justice said the bribery suspects - representatives of sports media and sports promotion firms - are alleged to have been involved in schemes to make payments to delegates of Fifa and other functionaries of Fifa sub-organisations totalling more than $100m. In return, it is believed that they received media, marketing, and sponsorship rights in connection with football tournaments in Latin America.
Why were the arrests made today?
Swiss police appear to have timed the arrests to occur before Fifa's annual general meeting on Friday, when they knew that a significant number of their suspects would be in the same city. Not just the same city, but the same hotel. The raid on the Baur au Lac, a luxury hotel with views overlooking the Alps, has long been favouredby Fifa officials visiting Zurich.
Why are US authorities investigating Fifa?
The US attorney general is due to hold a press conference on Wednesday when more details will become clear. However, the FBI has been investigating the process that led to the award of the 2018 and 2022 World Cup finals to Russia and Qatar respectively. News of the FBI investigation emerged in March 2013 with further details reported in November last year. It was reported that Chuck Blazer, a former Fifa executive committee member, was cooperating with the inquiry after he was approached over huge unpaid tax bills related to commissions he had received during his time as Concacaf general secretary.
Bron
Alle zeven FIFA-arrestanten vechten uitlevering aan VS aan
http://www.nujij.nl/algem(...)ering.32289337.lynkx
ik zou dat ook niet willen. Enkeltje Amerikaanse gevangenis is zeker geen wandeling in het park.
Knap werk dat ze al zo snel tot actie overgingen. Niet nu al verwacht. Ben benieuwd of dit voor vrijdag nog van invloed zal zijn al ben ik bang van niet...
Zou de scheids de beelden niet mogen gebruiken om de spelmomenten zo correct mogelijk te interpreteren. Kunnen de bonden toch in hun contract laten zetten (of ze dat willen is een andere zaak)? Voor mij zou het al een grote stap voorwaarts zijn om dit enkel bij de buitenspelgevallen te doen. Zou al een hoop grote fouten tenietdoen.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 14:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan ga je dus de beeldregistratie uit handen van de TV-makers halen en bij de Fifa/Uefa/KNVB neerlegggen?
Bij elke bal die naar voren gespeeld wordt dus? Dat is immers een potentieel buitenspelgeval.quote:
[..]
Zou de scheids de beelden niet mogen gebruiken om de spelmomenten zo correct mogelijk te interpreteren. Kunnen de bonden toch in hun contract laten zetten (of ze dat willen is een andere zaak)? Voor mij zou het al een grote stap voorwaarts zijn om dit enkel bij de buitenspelgevallen te doen. Zou al een hoop grote fouten tenietdoen.
Het is heel makkelijk om er een paar gevallen uit te pikken waarin met de camerabeelden duidelijk te zien is dat het een verkeerde beslissing was. Maar dat is anekdotisch, het is bewijs voor de stelling dat grensrechters beoordelingsfouten maken, niet voor de stelling dat camera's per definitie en altijd en overal beter geschikt zijn om buitenspel waar te nemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op zijn minst waarbij de bal in de goal gaat en dan de situatie goed overzien, zou al een aanzienlijke verbetering opleveren qua doelpunten die incorrect afgekeurd/goedgekeurd zijn.quote:
[..]
Bij elke bal die naar voren gespeeld wordt dus? Dat is immers een potentieel buitenspelgeval.
Het is heel makkelijk om er een paar gevallen uit te pikken waarin met de camerabeelden duidelijk te zien is dat het een verkeerde beslissing was. Maar dat is anekdotisch, het is bewijs voor de stelling dat grensrechters beoordelingsfouten maken, niet voor de stelling dat camera's per definitie en altijd en overal beter geschikt zijn om buitenspel waar te nemen.
Ik zeg ook niet dat camera's de heilige graal zijn, maar de flagrante fouten werken we er wel mee weg. Ik kan heel goed leven bij beslissingen waar het inderdaad moeilijk te zien is (een teentje buitenspel), maar soms (eigenlijk elke week) wordt een meter buitenspel of niet buitenspel fout gefloten en dat trek ik moeilijk, dat moet en kan gewoon verbeterd worden met camerabeelden als we naar eerlijkheid streven.
Ik bedoel niet dat echt elke beslissing op basis van camera's genomen moet worden. De tegenpartij of scheids kan enkele keren per helft de camera inroepen bij bepaalde situaties bijvoorbeeld.
[ Bericht 3% gewijzigd door kl1172 op 05-06-2015 15:05:02 ]
Het hoeft toch niet altijd en overal tewerken ... doet niets en/of niemand
Je moet het zien als een extra stukje gereedschap waar de scheids bij twijfel gebruik van kan maken .... baat het niet, schaad het niet lijkt me
Je moet het zien als een extra stukje gereedschap waar de scheids bij twijfel gebruik van kan maken .... baat het niet, schaad het niet lijkt me
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar dan niet als er wel wordt gevlagd? Of wacht je tot de bal de goal in gaat, en zo ja hoe lang?quote:
[..]
Op zijn minst waarbij de bal in de goal gaat en dan de situatie goed overzien, zou al een aanzienlijke verbetering opleveren qua doelpunten die incorrect afgekeurd/goedgekeurd zijn.
Als je naar eerlijkheid streeft maakt het niet uit hoe flagrant de fout is natuurlijk, buitenspel is buitenspel.quote:Ik zeg ook niet dat camera's de heilige graal zijn, maar de flagrante fouten werken we er wel mee weg. Ik kan heel goed leven bij beslissingen waar het inderdaad moeilijk te zien is (een teentje buitenspel), maar soms (eigenlijk elke week) wordt een meter buitenspel of niet buitenspel fout gefloten en dat trek ik moeilijk, dat moet en kan gewoon verbeterd worden met camerabeelden als we naar eerlijkheid streven.
Net als over de grond gaan rollen om het spel stilgelegd te krijgen zoals een paar jaar geleden zeker? Het gaat gebruikt worden om het spel te onderbreken, voor het elftal dat een voorsprong verdedigd is dat altijd gunstig, ongeacht of de tijd wordt bijgeteld.quote:Ik bedoel niet dat echt elke beslissing op basis van camera's genomen moet worden. Misschien zoals in tennis, de tegenpartij kan enkele keren per helft de camera inroepen bij bepaalde situaties.
Doellijntechnologie wel.quote:
Het hoeft toch niet altijd en overal tewerken ... doet niets en/of niemand
Als hij dat wil of als de cameraman dat wil?quote:Je moet het zien als een extra stukje gereedschap waar de scheids bij twijfel gebruik van kan maken ....
Ik heb al voorbeelden gegeven van hoe het kan schaden.quote:baat het niet, schaad het niet lijkt me
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In gevallen waarbij gescoord is, de bal is in het doel, kan je toch even checken of het al dan niet buitenspel is. Lijkt me zeker minder fouten te geven dan hoe het nu gebeurd, op intuïtie van de scheids.quote:
[..]
Maar dan niet als er wel wordt gevlagd? Of wacht je tot de bal de goal in gaat, en zo ja hoe lang?
Ja, maar nu worden er wel vrij veel buitenspelsituaties die overduidelijk buitenspel zijn nog steeds fout gefloten en met de camera zou dit toch aanzienlijk gecorrigeerd kunnen worden.quote:Als je naar eerlijkheid streeft maakt het niet uit hoe flagrant de fout is natuurlijk, buitenspel is buitenspel.
Dat zijn interpreteerbare zaken die zelfs met camera moeilijk zullen blijven volgens mij.quote:Net als over de grond gaan rollen om het spel stilgelegd te krijgen zoals een paar jaar geleden zeker? Het gaat gebruikt worden om het spel te onderbreken, voor het elftal dat een voorsprong verdedigd is dat altijd gunstig, ongeacht of de tijd wordt bijgeteld.
en dat vind ik eerlijk gezegd wel JUICHEN!quote:Doellijntechnologie wel.
Ik ga er wel van uit, dat iedereen zijn werk adequaat uitvoert en niet laat afhangen van iemands grillen. Nu gaan we daar in principe toch ook van uit.quote:Als hij dat wil of als de cameraman dat wil?
Maar nu is er daadwerkelijk schade die mijns inziens vrij makkelijk gecorrigeerd kan worden. Liever wat tijd verspillen maar een hoger percentage aan correct toegekende doelpunten, dan vind ik doelpunten net iets doorslaggevender dan tijd rekken bij het voetbal.quote:Ik heb al voorbeelden gegeven van hoe het kan schaden.
[ Bericht 2% gewijzigd door kl1172 op 05-06-2015 15:35:08 ]
Doellijntechnologie is prima, maar niet zaligmakend. Je haalt er bv niet de kwalijke zaken mee weg die zich voor de doellijn afspelen, zoals spelers die opzettelijk een duik nemen en zo een strafschop versieren, of de beruchte hand/kopbal van Maradona, smerige overtredingen die zich achter de rug van de scheids afspelen zonder dat de bal ook maar in de buurt is. Genoeg redenen om camerabeelden als extra bewijslast te gebruiken als de scheids en zijn grensrechters er zelf even niet uit kunnen komen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nee, de beelden geven lang niet altijd uitsluitsel. Maar je stelt voor dat er niet afgefloten wordt, het spel gewoon doorgaat tot er een bal in het doel ligt, en dan wordt gekeken of er buitenspel aan vooraf ging? En hoe lang vooraf moet dat buitenspel geweest zijn?quote:
[..]
In gevallen waarbij gescoord is, de bal is in het doel, kan je toch even checken of het al dan niet buitenspel is.
De overduidelijke situaties gaan meestal nog wel goed, het lijkt mij nou juist dat een werkwijze in de moeilijke gevallen uitkomst moet bieden.quote:Ja, maar nu worden er wel vrij veel buitenspelsituaties die overduidelijk buitenspel zijn nog steeds fout gefloten en met de camera zou dit toch aanzienlijk gecorrigeerd kunnen worden.
Waar ik op doel is dat het aanvragen van een controle misbruikt zal worden om het tempo uit het spel te halen zodat het team dat nog een goal moet maken wordt gefrustreerd.quote:Dat zijn interpreteerbare zaken die zelfs met camera moeilijk zullen blijven volgens mij.
Het is helemaal niet het werk van een cameraman om te zorgen dat alle buitenspelsituaties goed in beeld komen. Een scheidsrechter is belast met het zorgen voor een eerlijk spelverloop en onpartijdigheid is het eerste vereiste, dat is niet vergelijkbaar met iemand die werkt bij een organisatie die hoge kijkcijfers nastreeft.quote:Ik ga er wel van uit, dat iedereen zijn werk adequaat uitvoert en niet laat afhangen van iemands grillen. Nu gaan we daar in principe toch ook van uit.
Als eerlijkheid het streven is hoort daar ook bij dat een team een slotoffensief kan inzetten waarbij de tegenstander naar adem hapt en niet onder de druk uitkomt. Daar kan zo'n belangrijk doelpunt van komen, maar dat kun je dus frustreren door het spel stil te laten leggen. In tegenstelling tot tennis of rugby is voetbal in principe een spel zonder onderbrekingen.quote:Maar nu is er daadwerkelijk schade die mijns inziens vrij makkelijk gecorrigeerd kan worden. Liever wat tijd verspillen maar een hoger percentage aan correct toegekende doelpunten, dan vind ik doelpunten net iets doorslaggevender dan tijd rekken bij het voetbal.
Je kunt niet alles terugkijken en je kunt ook niet uitgebreid gaan vergaderen. Ik heb in de afgelopen jaren nog van geen enkele voorstander een goed voorstel gezien hoe je dat dan precies gaat doen zo dat het voor elke situatie werkt. Nogmaals, situaties als voorbeeld nemen waarin het wel zou werken is makkelijk, maar een werkwijze verzinnen die voldoet in alle voorkomende moeilijke situaties is een stuk lastiger, en daar maken de voorstanders zich dan ook vanaf.quote:
Doellijntechnologie is prima, maar niet zaligmakend. Je haalt er bv niet de kwalijke zaken mee weg die zich voor de doellijn afspelen, zoals spelers die opzettelijk een duik nemen en zo een strafschop versieren, of de beruchte hand/kopbal van Maradona, smerige overtredingen die zich achter de rug van de scheids afspelen zonder dat de bal ook maar in de buurt is. Genoeg redenen om camerabeelden als extra bewijslast te gebruiken als de scheids en zijn grensrechters er zelf even niet uit kunnen komen.
Wat natuurlijk wel kan is achteraf spelers schorsen voor schwalbes en smerige overtredingen op basis van beelden. Dan kun je dat soort gedrag uitbannen en hoef je de wedstrijd niet te laten verstoren wanneer dat toch nog een keer voorkomt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is al in zoveel sporten gebruikelijk en effectief, maar in het voetbal kan het zogenaamd niet.quote:
Het hoeft toch niet altijd en overal tewerken ... doet niets en/of niemand
Je moet het zien als een extra stukje gereedschap waar de scheids bij twijfel gebruik van kan maken .... baat het niet, schaad het niet lijkt me
Wellicht dat het vertrek van Blatter iets gaat opleveren, maar ik verwacht er weinig van. FIFA-maffia van Thomas Kistner geeft een aardig kijkje in de absurde keuken van de FIFA.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik durf de gok aan dat Blatter ook haar 'gekocht' heeftquote:
Sepp Blatter heeft een affaire gehad met Irina Shayk
Volgens de Telegraaf dan
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat is toch bijna altijd het geval waar het rijke bejaarde mannen met trophy wives betreft?quote:
[..]
Ik durf de gok aan dat Blatter ook haar 'gekocht' heeft
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ze geven dat zelden openlijk toe, maar dat is ook mijn conclusie ja.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 17:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is toch bijna altijd het geval waar het rijke bejaarde mannen met trophy wives betreft?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Waarom?quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De video ref wordt voor zover ik weet gebruikt in de MLB, NBA, NHL en NFL, kortom alle grote Amerikaanse sporten. In tennis heb je Hawkeye, veldhockey heeft er ook één, enzovoort. De exacte implementatie is natuurlijk iets waar je over kunt twisten. Net zoals in de andere sporten kun je allereerst het systeem hanteren waarbij men bij één of twee ongegronde bezwaren het recht om een beslissing van de videoref aan te vragen intrekt om misbruik te voorkomen.
Actieve beslissingen kun je eigenlijk altijd wel aanvechten. Bij corners, inworpen, kaarten, penalty's, vrije trappen en goed- of juist afgekeurde doelpunten kun je de beslissing ook prima omkeren. Ook bij het missen van een vermeende overtreding waaruit bijvoorbeeld een goal of dood spelmoment voortkomt kun je dit prima doen evenals bij gemiste overtredingen die een kaart zouden vereisen.
Je kunt niet alles afvangen uiteraard. Als het spel vlak voor een scoringskans wordt afgefloten kun je die kans niet even teruggeven. Wel zou je bij twijfel vaker kunnen laten doorspelen ivm de mogelijkheid tot controle door de videoref.
Actieve beslissingen kun je eigenlijk altijd wel aanvechten. Bij corners, inworpen, kaarten, penalty's, vrije trappen en goed- of juist afgekeurde doelpunten kun je de beslissing ook prima omkeren. Ook bij het missen van een vermeende overtreding waaruit bijvoorbeeld een goal of dood spelmoment voortkomt kun je dit prima doen evenals bij gemiste overtredingen die een kaart zouden vereisen.
Je kunt niet alles afvangen uiteraard. Als het spel vlak voor een scoringskans wordt afgefloten kun je die kans niet even teruggeven. Wel zou je bij twijfel vaker kunnen laten doorspelen ivm de mogelijkheid tot controle door de videoref.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat denk je van Rugby? Werkt prima en neemt alle twijfel weg.quote:
De video ref wordt voor zover ik weet gebruikt in de MLB, NBA, NHL en NFL, kortom alle grote Amerikaanse sporten. In tennis heb je Hawkeye, veldhockey heeft er ook één, enzovoort. De exacte implementatie is natuurlijk iets waar je over kunt twisten. Net zoals in de andere sporten kun je allereerst het systeem hanteren waarbij men bij één of twee ongegronde bezwaren het recht om een beslissing van de videoref aan te vragen intrekt om misbruik te voorkomen.
Actieve beslissingen kun je eigenlijk altijd wel aanvechten. Bij corners, inworpen, kaarten, penalty's, vrije trappen en goed- of juist afgekeurde doelpunten kun je de beslissing ook prima omkeren. Ook bij het missen van een vermeende overtreding waaruit bijvoorbeeld een goal of dood spelmoment voortkomt kun je dit prima doen evenals bij gemiste overtredingen die een kaart zouden vereisen.
Je kunt niet alles afvangen uiteraard. Als het spel vlak voor een scoringskans wordt afgefloten kun je die kans niet even teruggeven. Wel zou je bij twijfel vaker kunnen laten doorspelen ivm de mogelijkheid tot controle door de videoref.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Klopt, die viel onder enzovoort.quote:
[..]
Wat denk je van Rugby? Werkt prima en neemt alle twijfel weg.
Dit vond ik wel aardige Duitstalige satire overigens:
http://dietagespresse.com(...)ttero-zu-neuem-chef/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zelfs in de nederlandse ijshockey eredivisie werkt het gewoon prima
Bij twijfel gaat hij ff zitten kijken en als de beelden de twijfel niet wegnemen of als de boel simpelweg niet werkt (geen geld voor fatsoenlijke spullen) dan blijft zijn initiele beslissing staan
er is verder geen max en er zijn geen consequenties als je te vaak vraagt ofzo want hij gaat alleen kijken als hij (of zij) twijfelt
minpuntjes zijn refs die heel lang blijven zitten en/of heel vaak voor het scherm gaan zitten maar die wegen niet echt op tegen de voordelen wmb
Bij twijfel gaat hij ff zitten kijken en als de beelden de twijfel niet wegnemen of als de boel simpelweg niet werkt (geen geld voor fatsoenlijke spullen) dan blijft zijn initiele beslissing staan
er is verder geen max en er zijn geen consequenties als je te vaak vraagt ofzo want hij gaat alleen kijken als hij (of zij) twijfelt
minpuntjes zijn refs die heel lang blijven zitten en/of heel vaak voor het scherm gaan zitten maar die wegen niet echt op tegen de voordelen wmb
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ijshockey heeft natuurlijk wel zuivere speeltijd. Iets dat ik overigens ook graag in het voetbal zou zijn om dat vermoeiende tijdrekken tegen te gaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als ik het zie bij veldhockey dan voegt het een spanningselement an sich toe, zeker bij cruciale momenten.quote:
Zelfs in de nederlandse ijshockey eredivisie werkt het gewoon prima
Bij twijfel gaat hij ff zitten kijken en als de beelden de twijfel niet wegnemen of als de boel simpelweg niet werkt (geen geld voor fatsoenlijke spullen) dan blijft zijn initiele beslissing staan
er is verder geen max en er zijn geen consequenties als je te vaak vraagt ofzo want hij gaat alleen kijken als hij (of zij) twijfelt
minpuntjes zijn refs die heel lang blijven zitten en/of heel vaak voor het scherm gaan zitten maar die wegen niet echt op tegen de voordelen wmb
Dat lijkt me de verkeerde volgorde. Eerst maak je een plan hoe het exact in zijn werk gaat, en dan ga je beoordelen of het een verbetering gaat zijn of niet. Claimen dat het een verbetering is zonder het wat en hoe goed voor ogen te hebben slaat helemaal nergens op.quote:
De exacte implementatie is natuurlijk iets waar je over kunt twisten.
Hoe bedoel je?quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat zou fijn zijn!quote:
Ijshockey heeft natuurlijk wel zuivere speeltijd. Iets dat ik overigens ook graag in het voetbal zou zijn om dat vermoeiende tijdrekken tegen te gaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, negeer doodleuk mijn concrete uitweiding over een mogelijke implementatie.quote:
[..]
Dat lijkt me de verkeerde volgorde. Eerst maak je een plan hoe het exact in zijn werk gaat, en dan ga je beoordelen of het een verbetering gaat zijn of niet. Claimen dat het een verbetering is zonder het wat en hoe goed voor ogen te hebben slaat helemaal nergens op.
Een verscheidenheid aan andere sporten als parallel nemen om aan te geven dat het daar een verbetering is geweest is een prima uitgangspunt voor een voorstel om vervolgens te kijken hoe je dat precies in het voetbal zou kunnen implementeren om daar ook een verbetering kan zijn.
Ik geef bovendien een voorbeeld van een implementatie. Ik heb jou nog niet kunnen betrappen op inhoudelijke bezwaren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat moeten ze al ongeveer 20 jaar lang maar veel scheidsrechters leren maar niet om de voordeelregel juist toe te passen, ze voelen het simpelweg niet aan hoe dat moet, ervan uitgaande dat ze niet corrupt zijn.quote:
Je kunt niet alles afvangen uiteraard. Als het spel vlak voor een scoringskans wordt afgefloten kun je die kans niet even teruggeven. Wel zou je bij twijfel vaker kunnen laten doorspelen ivm de mogelijkheid tot controle door de videoref.
Natuurlijk zouden technische hulpmiddelen veel verschil maken, simpelweg een assistent op een monitor laten kijken naar een herhaling en hem instructies laten geven zou al een wereld van verschil maken. De FIFA en de UEFA willen dit niet op een fatsoenlijke schaal invoeren. Officieel omdat het het tempo en de charme uit de wedstrijd haalt, in werkelijkheid om andere redenen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
