Het laatste nieuws: Burgemeester Hans Gerritsen van Haaksbergen stap op nadat het vertrouwen in hem is opgezegd door de gemeenteraad.
Een volledig overzicht van alle gebeurtenissen
http://haaksbergenapp.nl/(...)od-door-schuld-10012
Kansloos weerquote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:29 schreef Troel het volgende:
ambtenaren hebben strafrechtelijke immuniteit
Ja?quote:
Dat vind ik ook belachelijk. Wat maakt een medewerker bij de overheid anders dan een medewerker van een commercieel bedrijf?quote:
http://haaksbergenapp.nl/(...)hans-gerritsen-10020
Snap je dat echt niet?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 18:49 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Dat vind ik ook belachelijk. Wat maakt een medewerker bij de overheid anders dan een medewerker van een commercieel bedrijf?
Waarom?quote:
Op dit soort onderwerpen niet nee.quote:
Op Omdat de taken van een overheid veel ruimer zijn en veel meer betrekking hebben op het publieke belang. Elke keuze van een overheid kan nadelige gevolgen hebben voor een ander. Dan wordt het lastig besturen zo, als medewerkers van de overheid continu lastig gevallen worden om de keuzes continu te verdedigen.quote:
[..]
Op dit soort onderwerpen niet nee.
Niet helemaal, ik heb heb vanmiddag even nagezocht, ik ben geen jurist maar ze zijn in dermate immuun voor taken waarbij het private leven geen inmenging heeft, kortom voor ambtelijke beslissingen zijn ze niet vervolgbaar, voor wangedrag voor zaken die ook door private ondernemeningen kunnen worden gedaan wel.quote:
Zowel de chauffeur van de monstertruck als de organisatie worden vervolgd door het OM. De gemeente kan niet vervolgd worden door het OM, ambtenaren hebben strafrechtelijke immuniteit.
http://haaksbergenapp.nl/(...)od-door-schuld-10012
Het gaat hier dan ook om een ambtelijke beslissing he, namelijk het afgeven van de vergunning. Wat overigens bij de bestuursrechter aan bod komt in juli, dus het is niet helemaal zo dat de gemeente helemaal niet voor de rechter komtquote:
[..]
Niet helemaal, ik heb heb vanmiddag even nagezocht, ik ben geen jurist maar ze zijn in dermate immuun voor taken waarbij het private leven geen inmenging heeft, kortom voor ambtelijke beslissingen zijn ze niet vervolgbaar, voor wangedrag voor zaken die ook door private ondernemeningen kunnen worden gedaan wel.
Dit omdat er geen duidelijke scheiding is tussen burgers die duidelijk kozen voor het meemaken van het evenement en omstanders die het niets kan schelen.
Vergelijkbaar: stel iemand gaat naar een concert en betaalt daarvoor entree. Maw: hij kiest ervoor het evenement mee te maken. En hierdoor krijgt hij gehoorbeschadiging, door de harde muziek.
Of: Er wordt een gratis concert gegeven (of een vuurwerkshow) en iemand die gewoon thuis zit of in de tuin en krijgt gehoorbeschadiging.
quote:'Ongeluk met monstertruck door technisch defect'
Het ongeluk met de monstertruck in Haaksbergen waarbij drie mensen omkwamen en 28 mensen gewond raakten, is veroorzaakt door een technisch defect. Dat blijkt uit onderzoek van de technische recherche, zegt advocaat Rob Oude Breuil van bestuurder Mario D. Hij heeft een rapport van de technische recherche over het ongeluk in bezit.
Door een kapot schakelaartje stuurden de achterwielen niet mee, staat in het rapport. Mario D. moest toen een grotere bocht maken. Hij zou daardoor niet meer op tijd hebben kunnen reageren waarna hij het publiek inreed.
Het ongeluk zou dus geen menselijke fout zijn, zegt zijn advocaat. Het defect met de schakelaar werd pas na een tweede test ontdekt.
quote:OM: Monstertruckdrama veroorzaakt door fouten chauffeur, niet door technisch mankement
Mario D. heeft tijdens zijn fataal verlopen monstertruckstunt in Haaksbergen te hard gereden, stuurfouten gemaakt en te laat afgeremd. En dat alles op een te klein terrein.
Dat heeft de officier van justitie gezegd in de rechtbank. Door het ongeluk in september vorig jaar kwamen drie mensen om het leven. Bijna dertig anderen raakten zwaargewond.
Volgens de officier is het ongeluk helemaal niet veroorzaakt door een technisch mankement aan de monstertruck, zoals de advocaat van D. vorige week bekendmaakte.
WAT?!quote:
Echt grote schande.. Die man gaat kapot van de pijn en het trauma dat hij mensen per ongeluk heeft doodgereden en word nu door de bureaucratie ook nog eens schuldig bevonden.. Bizar.
Hoezo ?quote:
Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
Afgaande op het OM: Mario is nalatig geweest en heeft er niet alles aangedaan om een ongeluk te voorkomen.quote:
[..]
Hoezo ?
Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
Lullig voor hem, zeker traumatische maar hij ia absoluut niet het hoofd slachtoffer
ik vind het wel vreemd dat er alvan uit gegaan word dat hij nalatig is geweest , fouten maken doen we allemaal , en niemand vraagt er om ongelukken , zeker niet waarbij slachtoffers vallen .quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 22:49 schreef Fiorano het volgende:
[..]
Afgaande op het OM: Mario is nalatig geweest en heeft er niet alles aangedaan om een ongeluk te voorkomen.
Lullig voor hem, zeker traumatische maar hij ia absoluut niet het hoofd slachtoffer
maar om nu te stellen dat hij er niet alles aan gedaan heeft vind ik wel ver gaan , hoe wel tijd heeft zo iemand als je opmerkt dat er iets fout is aan de wagen ?
laat ook met een rally hier in nederland , was ook een auto die recht uit ging , publiek ook gewond ..... maar toen kreeg de organisatie ook lik op stuk maar de rijder van de rally auto kreeg niets ...
http://www.at5.nl/artikel(...)ode-en-zwaargewonden
of heeft die rallyrijder er ook niets alles aan gedaan om een ongeluk te voorkomen ?
want met zo,n instelling kan ej bij elk ongeluk de veroorzaker wel dood door schuld in de schoenen schuiven.
het is gewoon dat de gemeente probeert om hier gewoon zo vriendelijk mogelijk weg te komen.
dan had mario moeten zeggen, gemeente is nalatig, zo kan het niet doorgaan.quote:
[..]
Hoezo ?
Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
Een beetje van dit. Je staat daar met je 1000PK, 10meter voor een grote groep mensen met slechts een simpel dranghekje er tussen (iets dat een postbode die er doorheen moet nog aan de kant gooit). En dan denk je, weet je wat, ik ga volgas eropaf en op het laatst gooi ik het stuur om.quote:
[..]
dan had mario moeten zeggen, gemeente is nalatig, zo kan het niet doorgaan.
Maar om hem nu alleen aan te wijzen gaat ook te ver. Letterlijk iedereen op dat plein was fout, inclusief de kijkers.
De gemeente had moeten zeggen tegen Mario:quote:
[..]
Hoezo ?
Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
Bent u voor dit evenement verzekerd?
Zo nee, dan gaat het evenement niet door.
Een verzekeringsmaatschappij kan heel goed de voorwaarden bepalen waaraan een evenement moet voldoen. De gemeente kan onmogelijk voor ieder evenement inschatten wat de gevaren kunnen zijn.
Een verzekeringsmaatschappij kan dat wel. Die hebben schade-experts in dienst. Een verzekeraar zal dan ook precies willen weten wat de omstandigheden moeten zijn om geen gevaar te lopen.
ja, meerdere partijen hebben hun verantwoordelijkheid niet genomenquote:Op woensdag 14 oktober 2015 07:37 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Een beetje van dit. Je staat daar met je 1000PK, 10meter voor een grote groep mensen met slechts een simpel dranghekje er tussen (iets dat een postbode die er doorheen moet nog aan de kant gooit). En dan denk je, weet je wat, ik ga volgas eropaf en op het laatst gooi ik het stuur om.
Maar om hem nu alleen aan te wijzen gaat ook te ver. Letterlijk iedereen op dat plein was fout, inclusief de kijkers.
Tevens dit. Afgelopen zomer heb ik een klein evenementje georganiseerd (maar 1000 mensen) en voordat de gemeente het uberhaubt over een vergunning wilde hebben wilden ze eerst weten hoe het verzekeringstechnisch zat. Zelfs de brandweer vanuit onze regio wilde die informatie constant up to date hebben.quote:
[..]
De gemeente had moeten zeggen tegen Mario:
Bent u voor dit evenement verzekerd?
Zo nee, dan gaat het evenement niet door.
Een verzekeringsmaatschappij kan heel goed de voorwaarden bepalen waaraan een evenement moet voldoen. De gemeente kan onmogelijk voor ieder evenement inschatten wat de gevaren kunnen zijn.
Een verzekeringsmaatschappij kan dat wel. Die hebben schade-experts in dienst. Een verzekeraar zal dan ook precies willen weten wat de omstandigheden moeten zijn om geen gevaar te lopen.
Je bent hoop ik aan het trollen!quote:
[..]
Hoezo ?
Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
Dit is niet de eerste keer dat dit hem overkomt dit foutje.. Hij heeft al veel vaker gehad dat het misging het is geen goede degelijke stuntman waar je het over hebt.
En hij had zelf beter moeten weten en eisen moeten stellen aan het plein waar hij op reed en anders zijn show aan moeten passen op wat wel en wat niet kan..
Hij had zelf eisen kunnen stellen aan de organisatie wat betreft grootte van het terrein en afbakening. Zijn reputatie helpt ook niet echt in zijn voordeel.quote:
[..]
Hoezo ?
Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
Daarnaast gaan organisatie en gemeente natuurlijk ook niet vrijuit, integendeel zelfs.
quote:Mario D.: Gas bleef hangen
De organiserende stichting Sterevenementen Haaksbergen vertrouwde op de professionaliteit van Mario D. (51) uit Vijfhuizen. De gemeente Haaksbergen gaf vrijwel ongezien een vergunning af. Mario D. ontweek maandag in de rechtbank van Almelo vrijwel iedere concrete vraag over de veiligheid.
"Het gas bleef hangen", zei Mario D. meermalen. "Dan kun je remmen wat je wilt, maar gebeurt er niks."
Zwaar frustrerend
Voor de 24 slachtoffers die gewond raakten en de nabestaanden van de drie dodelijke slachtoffers, verloopt de strafzaak tegen Mario D. en Sterevenementen tot nu toe zwaar frustrerend, omdat niemand zijn verantwoordelijkheid lijkt te nemen.
Noch Mario D., noch de organiserende stichting vonden het parkeerterrein aan de Stationsstraat ongeschikt voor een evenement met een vier ton zwaar monster. De truck legde in nog geen twee seconden veertien meter af en eindigde midden in het publiek dat achter dranghekken én in de rijrichting stond. Was het driehoekige terrein van 66 meter lang in breedte verlopend van 51 naar 26 meter eigenlijk niet veel te klein voor zo'n evenement?
'Achteraf gepraat'
,,Dat is achteraf gepraat", vond Mario D. ,,Achteraf zeg je; zoiets kan nergens in Nederland meer gebeuren." En, voegde hij toe: "Je past je snelheid aan. Ik probeer altijd zo veilig mogelijk te rijden. Je springt niet over autowrakken, maar je rijdt er bovenop. Ik heb niet als een bezetene gereden."
Hij zag het terrein voor het eerst op de dag van de show. Reageerde niet op twee uitnodigingen om ter plekke te komen kijken. "Ik heb via internet ingezoomd op de situatie", zei Mario D. tegen de rechtbank.
Het is nooit helemaal duidelijk geworden wat er precies mis ging. Niets wijst erop dat Mario D. een black-out had. De staat van onderhoud van de monstertruck was niet zo best, vonden deskundigen. Tijdens onderzoek na het ongeluk bleek de achterwielbesturing soms wel, soms niet te werken. En er werden wat losse onderdelen aangetroffen. Maar dat is niet zo gek, vindt Mario D. "Tijdens iedere show gaat wel iets los. Iedere ochtend voor een show draaien we alles weer vast." Oefenen op onverwachte technische problemen deed hij niet, zegt Mario D. "Dat kan helemaal niet."
Prima
Hij reed al negen jaar met zijn monstertruck, zegt Mario D. Hij deed het altijd prima. Volgens deskundigen was er niks mis met het gaspedaal, dat volgens D. bleef hangen. "Ze hebben geen verstand van methaanmotoren", reageerde Mario D.
Sinds het ongeluk heeft Mario D. geen show meer gegeven en dat gaat hij ook niet meer doen, zegt hij. De stichting Sterevenementen die in de persoon van voorzitter Geerlof Kanis naast hem in de verdachtenbank zit, zei dat hij vertrouwde op de professionaliteit van Mario D. "In het contract stond dat de show niet zou doorgaan als Mario D. het te onveilig zou vinden. We hebben ook eens een evenement met paarden georganiseerd. Daar had ik meer buikpijn van." Zijn stichting valt in strafrechtelijke zin niets te verwijten, vindt Kanis.
De zaak gaat maandagmiddag verder met onder meer verklaringen van slachtoffers. De strafeis komt dinsdag.
Bron: Telegraaf
Wat een mafkees.quote:
Zo jammer dat er in Nederland geen doodstraf bestaat.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-ik-nooit-meer-kwijtquote:Een man die bang is geen kinderen meer te kunnen krijgen. Een jonge man die zijn tong kwijtraakte en nooit meer vast voedsel kan eten. Een gezin dat moest kiezen wie ze eerst zouden bezoeken: oma die in levensgevaar was of de moeder die 'slechts gewond' was. Slachtoffers en nabestaanden van het monstertruckdrama in Haaksbergen lazen vandaag emotionele verklaringen voor in de rechtbank.
Veel van de slachtoffers zijn nog in therapie. De verwondingen van de slachtoffers zijn heel verschillend. Zo raakte een jonge man zijn tong kwijt.
'Alles is kapot gemaakt'
Hij deed persoonlijk zijn verhaal. "Ik zal nooit meer in een restaurant kunnen eten." De man vertelde hoe heftig het was toen artsen hem vertelde dat zijn tong eraf was. "Ik zou nooit meer kunnen praten." Artsen wisten een deel van zijn tong te reconstrueren. Daardoor kan hij zich nu enigszins verstaanbaar maken. N
Om niet in een sociaal isolement te komen, kocht hij een hond. "Een sociaal leven is lastig geworden", zei hij. Hij kan nauwelijks communiceren en kan geen vast voedsel eten. "Ik kan nooit meer in een restaurant eten. Huisje, boompje, beestje, het zal waarschijnlijk niet meer gebeuren. Alles is kapot gemaakt", vertelde hij in de rechtbank.
'Anderen moeten voor mij zorgen'
Een ander slachtoffer liet zijn verklaring voorlezen door de rechter. Hij scheurde zijn urinebuis, liep twee klaplongen op en brak zijn ribben en bekken. "Ik moest opeens anderen voor mij laten zorgen." Zijn baan kan hij niet meer uitvoeren, hij vreest voor de toekomst. "Naast alle verwondingen ben ik ook bang dat ik geen kinderen meer kan krijgen. Mijn leven is verkloot."
'Ik voel me een slechte vader'
De 5-jarige Tim kwam bij het ongeluk in Haaksbergen om het leven. Hij was samen met zijn zusje en moeder aan het kijken. Zijn vader deed het woord in de rechtbank. "Ik baal dat ik er niet bij was," vertelde hij, "ik voel me nog steeds een slechte vader."
Zijn dochter raakte zwaargewond. "Wat we daar hebben gezien was de hel. Erger kan niet." Het gezin durft sinds het ongeluk nergens meer naar toe, uit angst dat er iets mis gaat. De ouders van Tim kregen na zijn dood een tweeling. In plaats van blijdschap voelden ze zich schuldig. Zijn dochter zei na de geboorte dat het 'gelukkig' een tweeling was. "Als er eentje doodgaat, hebben we er nog een, zei ze."
'Mijn vader lag onder de truck'
Een dochter vertelde in de rechtbank over het verlies van haar vader. "Ik zag mijn vader half onder de truck liggen. Ik probeerde hem te helpen maar wist niet hoe", vertelde ze huilend. Haar vader bleek op slag dood te zijn. Uit de stille tocht na het ongeluk hebben ze veel kracht gehaald. "Ons gezin is ontwricht. Hoe durft de chauffeur zich een professional te noemen? Hij is schuldig. Laat hem eerlijk zijn."
'Wielen scheerden langs mijn arm'
Een ander slachtoffer vertelt hoe precies op tijd kon wegduiken. "De wielen scheerden langs mijn arm." De man, die een klaplong en dwarsleasie opliep, deed eerst zelf zijn verhaal. Zijn vrouw nam het over toen hij niet meer uit zijn woorden kon komen. "Het beeld van de truck die op mij afkomt en het geluid van krakende botten raak ik nooit meer kwijt, denk ik."
'Boos op de bestuurder'
Een vader, moeder en dochter gingen samen het evenement. "Mijn vrouw dacht dat ze haar halve gezin kwijt was." De man heeft hersenletsel overgehouden aan het ongeluk. Hij had een baan bij de politie en leidde een leuk leven. Na het zien van een uitzending over 'adrenalinejunk' Mario D. werd hij boos. Zijn dochter raakte zwaargewond aan haar been en vreesde voor amputatie. Ze heeft operaties moeten ondergaan en kan haar been nog steeds niet buigen. Door een wond aan haar kaak valt haar mond steeds open. "Ik ben boos op de bestuurder, hij had het beter moeten inschatten."
Zowel moeder als oma gewond
Nabestaanden van een van de dodelijke slachtoffers laten een verklaring voorlezen. Zowel de moeder als de oma van een man waren gewond geraakt en opgenomen in het ziekenhuis. Het gezin moest onderweg in de auto een keus maken: gaan we naar oma in Almelo of naar de schoonmoeder in Enschede? De oma overleefde het ongeluk niet. Ze overleed in het bijzijn van haar familie.
quote:15 maanden cel voor ongeval monstertruck
Het gerechtshof in Arnhem heeft woensdag de 53-jarige Mario D. in hoger beroep veroordeeld tot vijftien maanden gevangenisstraf. D. was de bestuurder van de zogeheten monstertruck die op 28 september 2014 tijdens een evenement in Haaksbergen op het publiek inreed. Daarbij kwamen drie mensen om het leven en vielen 23 zwaargewonden.
De dodelijk slachtoffers waren een kind van vijf, een 73-jarige vrouw en een vijftigjarige man. De rechtbank legde D. vijftien maanden cel op, het Openbaar Ministerie eiste deze straf ook in hoger beroep. De man ging in hoger beroep omdat hij meent dat het dramatische ongeval niet zijn schuld is, maar het gevolg van een technisch mankement aan de monstertruck. Volgens het hof is het dramatische ongeval aan zijn gebrek aan controle over de truck te wijten.
Het hof legde de organisator van het evenement, de stichting Sterevenementen een voorwaardelijke boete van 25.000 euro op. De organisator is medeverantwoordelijk, vindt het hof.
En hoeveel boete kreeg de gemeente/burgemeester?quote:
Ligt eraan of de nabestaanden/slachtoffers ze aansprakelijk gaan stellen. Was wel sprake van.quote:
[..]
En hoeveel boete kreeg de gemeente/burgemeester?
Dodemansknop werkte dus wel?quote:
Onterecht, gemeente en organisator zijn hier aansprakelijk. Er was nauwelijks rekening gehouden met de grootte van het perceel en kans op ongelukken. Het publiek stond veels te dicht op de monstertrucks. Het was wachten op een ongeluk. Alsof die man 's ochtends opstond en dacht: laat ik vandaag eens lekker het publiek in rijden!'.
Als niet ben ik van mening iedereen is eraan schuld.
Trouwens ook als die wel werkte maar niet gebruikt werd, al denk ik dat de afstand te klein was om het te voorkomen?
Wie gaf daar de goedkeuring voor vraag ik mij af?
Mijn mening trouwens maar wie ben ik?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2018 01:48:52 ]
De organisatie is ook veroordeeld.quote:
Onterecht, gemeente en organisator zijn hier aansprakelijk. Er was nauwelijks rekening gehouden met de grootte van het perceel en kans op ongelukken. Het publiek stond veels te dicht op de monstertrucks. Het was wachten op een ongeluk. Alsof die man 's ochtends opstond en dacht: laat ik vandaag eens lekker het publiek in rijden!'.
Verder is het natuurlijk die man geweest die uiteindelijk besloten heeft om toch maar te gaan rijden, terwijl juist hij als geen ander had moeten inzien dat de buffer veel te klein was. Hij was immers de chauffeur van een enorm voertuig en dan mag die verantwoordelijk ook verwacht worden. Dat heeft de rechter hem terecht zwaar aangerekend.
Dat hij de intentie niet had doet daar niks aan af, hij is veroordeeld wegens dood door schuld, en niet voor doodslag.
De man kan vooraf toch ook eisen stellen dat het perceel minimaal x bij y meter moet zijn en dat het publiek minimaal op z meter afstand moet staan?quote:
Onterecht, gemeente en organisator zijn hier aansprakelijk. Er was nauwelijks rekening gehouden met de grootte van het perceel en kans op ongelukken. Het publiek stond veels te dicht op de monstertrucks. Het was wachten op een ongeluk. Alsof die man 's ochtends opstond en dacht: laat ik vandaag eens lekker het publiek in rijden!'.
De gemeente had de chauffeur moeten vragen of hij WA-verzekerd is voor een x-miljoen. Een ambtenaar kan nooit alle gevaren inschatten. Een verzekeringsmaatschappij wel.quote:
[..]
De man kan vooraf toch ook eisen stellen dat het perceel minimaal x bij y meter moet zijn en dat het publiek minimaal op z meter afstand moet staan?
Verzekeren zullen ze allemaal of ze ook uit betalen?quote:
[..]
De gemeente had de chauffeur moeten vragen of hij WA-verzekerd is voor een x-miljoen. Een ambtenaar kan nooit alle gevaren inschatten. Een verzekeringsmaatschappij wel.
Noodzakelijkkwaad dat hele verzekeren toch.
Ik vraag me af of die chauffeur goed verzekerd was. Als bij dergelijke camaliteiten een verzekering een paar miljoen moet uitbetalen als het misgaat, zal zo'n polis de nodige voorwaarden bevatten. Dan kan zo'n ambtenaar zelf een veel beter oordeel vellen of zo'n evenement wel eens kan op zo'n kleine parkeerplaats.quote:
[..]
Verzekeren zullen ze allemaal of ze ook uit betalen?
Noodzakelijkkwaad dat hele verzekeren toch.
Hoeft die alleen nog maar zijn handje open te houden eind van de maand dan, dat wil ik ook!quote:
[..]
Dan kan zo'n ambtenaar zelf een veel beter oordeel vellen of zo'n evenement wel eens kan op zo'n kleine parkeerplaats.
Mooi man, gewoon kopen om je akker om te ploegen.quote:
Ik lees in de uitspraak dat de monstertruck verbeurd is verklaard. Wat gaan ze daar in vredesnaam mee doen? In de veiling gooien bij Domeinen? Dan koopt een of andere malloot hem en dan is het wachten op een nieuw ongeval. Beter slopen ze dat kreng en verhalen ze de sloopkosten op de dader. https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBOVE:2016:1296
Zie je het al voor je met een tractor rijbewijs zo een monster te mogen besturen?quote:
[..]
Mooi man, gewoon kopen om je akker om te ploegen.
Zitten er niet al genoeg idioten op de weg met 16 jr op zo een ding en gas bij geven als men ze in wil halen, (ik schoot ze vroeger een peuk in het hooi als ze mij dat flikten!)
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2018 15:57:31 ]
Wat goed dat je het onverantwoordelijke gedrag van een ander zo afstraftquote:
[..]
Zie je het al voor je met een tractor rijbewijs zo een monster te mogen besturen?
Zitten er niet al genoeg idioten op de weg met 16 jr op zo een ding en gas bij geven als men ze in wil halen, (ik schoot ze vroeger een peuk in het hooi als ze mij dat flikten!)
met nog veel onverantwoordelijker gedrag
Vroeger he, ik rook al jaren niet meer, hoe zou ik ze dan kunnen straffen zo een tractor walst gewoon door hoor, dat hoeft niet te stoppen, heb jij wel een benul hoe sterk die dingen zijn?quote:
[..]
Wat goed dat je het onverantwoordelijke gedrag van een ander zo afstraft
met nog veel onverantwoordelijker gedrag
Hoeveel zouden door zo een gedrag niet hun dood tegenmoet gereden hebben?
Die dingen zouden verboden moet zijn op de openbare weg, of op gezette tijden maar gebruik er van mogen maken!
Of breng de bestuurders verantwoordelijk gedrag bij, niet allemaal natuurlijk hoor, er zijn er ook die het wel goed kunnen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2018 17:44:46 ]
Is gewoon eigen terrein toch? Gewoon volgas door je akker heen, trek je zo alle grond om.quote:
[..]
Zie je het al voor je met een tractor rijbewijs zo een monster te mogen besturen?
Veel plezier, wat denk je waarom deze bestuurder zijn rempedaal niet vond of kon bedienen, zou die zo strak gezeten hebben naar die val, over die wagens?quote:
[..]
Is gewoon eigen terrein toch? Gewoon volgas door je akker heen, trek je zo alle grond om.
Daar gaat t niet om. Punt is dat een verzekeringsmaatschappij beter de gevaren in kan schatten dan zo'n ambtenaar.quote:
[..]
Hoeft die alleen nog maar zijn handje open te houden eind van de maand dan, dat wil ik ook!
Vlak na het monstertruck drama mocht er bijna niks meer in Haaksbergen
Weet ik van iemand
Dat denk ik dus ook, waarvoor zit die ambtenaar er dan nog, nogmaals om zijn handje open te houden eind van de maand?quote:
[..]
Daar gaat t niet om. Punt is dat een verzekeringsmaatschappij beter de gevaren in kan schatten dan zo'n ambtenaar.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 13:55:02 ]
Hij moet kijken of zo'n verzekeringspolis goed genoeg is. Niet dat een paar miljoen een mensenleven kan redden, maar wél om te constateren dat voordat een bedrag van een paar miljoen uitkeert zo'n verzekeringsmaatschappij heel helder weet welke veiligheidsmaatregelen noodzakelijk zijn. En met zulke polisvoorwaarden in de hand heeft de ambtenaar een richtlijn om zich te vergewissen of deze parkeerplaats een goede accommodatie is voor een dergelijk evenement. Ik ben wel benieuwd of deze plek aan die eisen zou voldoen.quote:
[..]
Dat denk ik dus ook, waarvoor zit die ambtenaar er dan nog, nogmaals om zijn handje open te houden eind van de maand?
Heb ik een andere mening over, namelijk helemaal niet zo een maatschappij nodig hebben en denken wat die kunnen kan ik ook als niet beter! Jij brengt het nu zo dat hij overbodig is, dat kan iedereen toch dan. Waarom een zwaar betaalde ambtenaar?quote:
[..]
Hij moet kijken of zo'n verzekeringspolis goed genoeg is. Niet dat een paar miljoen een mensenleven kan redden, maar wél om te constateren dat voordat een bedrag van een paar miljoen uitkeert zo'n verzekeringsmaatschappij heel helder weet welke veiligheidsmaatregelen noodzakelijk zijn. En met zulke polisvoorwaarden in de hand heeft de ambtenaar een richtlijn om zich te vergewissen of deze parkeerplaats een goede accommodatie is voor een dergelijk evenement. Ik ben wel benieuwd of deze plek aan die eisen zou voldoen.
Al denk ik verzekeringstechnisch de kleine letters kennen, dat is ook een beroep!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 15:06:31 ]
Zo'n lijst met polisvoorwaarden is een handige tool om iig de waarschijnlijkheid te hebben dat het zo veilig mogelijk is. Verder is natuurlijk ieder evenement risicovol. Een kermisattractie kan ook omvallen. Als een ambtenaar alles weigert is het ook een saaie ... piet. Stel dat een snackbarhouder een friettent wil plaatsen op een festivalterrein. Dan zal een ambtenaar daar wellicht vrij snel accoord voor geven. Maar stel dat zo'n kar aan de rand van een zompig stuk weiland ligt, en de kar valt om en het frituurvet veroorzaakt brandwonden bij omstanders. Is dan de ambtenaar verantwoordelijk voor het afgeven van de vergunning, of moet de snackbarhouder zelf zorgen dat zijn accommodatie deugt.quote:
[..]
Heb ik een andere mening over, namelijk helemaal niet zo een maatschappij nodig hebben en denken wat die kunnen kan ik ook als niet beter! Jij brengt het nu zo dat hij overbodig is, dat kan iedereen toch dan. Waarom een zwaar betaalde ambtenaar?
Al denk ik verzekeringstechnisch de kleine letters kennen, dat is ook een beroep!
Als de ambtenaar dat stuk waar deze mag staan vastleggen doet en het is drassig dan is deze verantwoordelijk vind ik, is dat niet meer een marktman die de plaatsen verdelen doet?quote:
[..]
Is dan de ambtenaar verantwoordelijk voor het afgeven van de vergunning, of moet de snackbarhouder zelf zorgen dat zijn accommodatie deugt.
Hoe noemde men ze nog eens, met een steekpenning verkreeg men al eens een betere toch?
Dan deugt dus wel de fritetent echter niet de plaats.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 16:01:36 ]
Bie oons in t oost'n..... heb je zomerfeesten. Een weiland verandert voor een paar dagen in een festivalterrein. Daar staat een feesttent, wat attracties en natuurlijk een friettent. Ik weet niet of een ambtenaar de hoedanigheid van zo'n weiland helemaal in kan schatten. Het zou zo maar eens na een regenbui kunnen veranderen in een zompig stuk land. Dat kan dan invloed hebben op de veiligheid van de attracties, incl. de friettent.quote:
[..]
Als de ambtenaar dat stuk waar deze mag staan vastleggen doet en het is drassig dan is deze verantwoordelijk vind ik, is dat niet meer een marktman die de plaatsen verdelen doet?
Hoe noemde men ze nog eens, met een steekpenning verkreeg men al eens een betere toch?
Hoe zit het met de verantwoordelijkheid van de organisatie van een muziekfestival en de dreiging van permanente gehoorschade bij een willekeurige toehoorder. Uiteindelijk is alles een risico-perceptie waarbij je als toeschouwer ook bewust moet zijn van risico's. Ik kan me voorstellen dat sommige mensen niet naar zo'n monstertruck gaan kijken, omdat ze het zelf te gevaarlijk vinden. Ondanks dat er een vergunning is afgegeven. Er wordt ook wel eens "geen negatief reisadvies" gegeven voor een land waarbij je (logisch nadenkend) wel weet dat je in dat land meer risico loopt dan in Nederland. Je hebt als toeschouwer ook altijd nog zelf een gezond verstand of je een bepaald risico voor jezelf accepteert of niet.
Staat er aangegeven betreden op eigen risico ja of nee?quote:
Je hebt als toeschouwer ook altijd nog zelf een gezond verstand of je een bepaald risico voor jezelf accepteert of niet.
Want jij etaleert pas gezond verstand als er een bord met dat erop staat?quote:
[..]
Staat er aangegeven betreden op eigen risico ja of nee?
Ik niet maar ik kan mij voorstellen dat mijn partner zou denken het is en het zal wel veilig zijn, ik leef immers in Nederland en niet in een bananenrepubliek. Ja dat is er nog eentje van die waar ze op een voetstuk staan!quote:Op zaterdag 26 mei 2018 16:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Want jij etaleert pas gezond verstand als er een bord met dat erop staat?
Nee, niet dat ik weet. Maar dat staat er ook niet op de rand van een metersdiepe afgrond. En als je tegen een dranghek aanleunt en een blik werpt richting monstertruck wil je als toeschouwer getuige zijn van een evenement waar een zeker risico aan vast zit. Want dat dranghek is er niet voor niks. Er staat ook niet op iedere weg die stijgt of daalt: Skeeleren op eigen risico.quote:
[..]
Staat er aangegeven betreden op eigen risico ja of nee?
Wat had die ambtenaar moeten doen? Er komen waarschijnlijk talloze aanvragen binnen.
Nogmaals: Ik denk dat de polisvoorwaarden voor een WA-verzekering iig een goede tool zijn om toch een gegrond advies af te geven. Ik weet niet of dat in orde was voor het monstertruck-evenement.
En wat moeten ze volgende keer doen? Alles weigeren? Staat dan de gemeenschap te juichen voor de gemeente-ambtenarij? Nee, want dan zijn het saaie ....... pieten...quote:
Geen onterechte straf. Maar zuur dat de overheid buiten schot blijft. Mag hopen dat die er iets van geleerd hebben.
Ik las ergens dat ze voor de vergunning op de laatste minuut waren en dat de burgervader niet aanwezig was? Klopt het ja of nee, dan had ik ze die vergunning niet gegeven, en pas als de burgervader zijn paraaf eronder zetten doet verkreeg men die pas van mij, dan was mijn verantwoording afgedaan.quote:
[..]
Wat had die ambtenaar moeten doen? Er komen waarschijnlijk talloze aanvragen binnen.
Nogmaals: Ik denk dat de polisvoorwaarden voor een WA-verzekering iig een goede tool zijn om toch een gegrond advies af te geven. Ik weet niet of dat in orde was voor het monstertruck-evenement.
Niet alles maar zo een gevaarte denk ik toch wel?quote:
[..]
En wat moeten ze volgende keer doen? Alles weigeren? Staat dan de gemeenschap te juichen voor de gemeente-ambtenarij? Nee, want dan zijn het saaie ....... pieten...
In zekere mate vind ik dit vergelijkbaar met het stappen in een vliegtuig (MH17) dat besluit om over een oorlogsgebied in Oekraïene te vliegen.quote:
[..]
Ik niet maar ik kan mij voorstellen dat mijn partner zou denken het is en het zal wel veilig zijn, ik leef immers in Nederland en niet in een bananenrepubliek. Ja dat is er nog eentje van die waar ze op een voetstuk staan!
Het zal wel veilig zijn. Net zo veilig als over het strand van Normandië lopen op 6 juni 1944.
Ik ben het met je eensquote:
[..]
En wat moeten ze volgende keer doen? Alles weigeren? Staat dan de gemeenschap te juichen voor de gemeente-ambtenarij? Nee, want dan zijn het saaie ....... pieten...
"Straf" is en blijft natuurlijk een verdomd goeie motivator, dat wel. Maar achter een individuele ambtenaar aangaan, die gewoon z'n werk uitvoert, in naam van een gekozen wethouder, die ondertussen al lang geen wethouder meer is, slaat inderdaad nergens op.
Ik bedoel precies wat ik zeg: dat ze er van geleerd hebben, om voortaan kritischer naar event aanvragen kijken
Jep ongeveer wel wisten die passagiers dat ze over oorlogsgebied zouden vliegen, waar men vliegtuigen neerhalen deed dagen van te voren?quote:
[..]
In zekere mate vind ik dit vergelijkbaar met het stappen in een vliegtuig (MH17) dat besluit om over een oorlogsgebied in Oekraïene te vliegen.
Het zal wel veilig zijn. Net zo veilig als over het strand van Normandië lopen op 6 juni 1944.
Met de kennis van nu...quote:
[..]
Niet alles maar zo een gevaarte denk ik toch wel?
Wijsheid achteraf.....
Wel vreemd dat de omstanders op dat moment dat toch ook konden zien, en zelf konden besluiten om snel verder te lopen.
Eén keer moet de eerste keer zijn. Die (zoals waarschijnlijk nu blijkt) Russen hadden ook niet de intentie een burgerverkeersvliegtuig neer te halen met een Buk. Definieer de verantwoordelijkheid maar.quote:
[..]
Jep ongeveer wel wisten die passagiers dat ze over oorlogsgebied zouden vliegen, waar men vliegtuigen neerhalen deed dagen van te voren?
Echter wel logisch, die persoon in het voertuig wordt totaal door elkaar geschud naar het rijden over die obstakels, laat staan dat die het rempedaal vinden doet. Tenzij waar zijn voet op geplakt is? Maar of het direct tot mij of iemand anders zou doordringen? Zoals Ectec beweerd hoop dat men er lering van trekken doet, zodat het nooit maar dan ook nooit meer voorkomen doet, hoe lang zou het aanhouden weken of jaren?quote:
[..]
Met de kennis van nu...
Wijsheid achteraf.....
Wel vreemd dat de omstanders op dat moment dat toch ook konden zien, en zelf konden besluiten om snel verder te lopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 16:25:25 ]
Tja zoals ik wel eens vaker beweer het gaat toch pas fout als meerdere idoten hun pad kruisen doet toch?quote:
[..]
Eén keer moet de eerste keer zijn. Die (zoals waarschijnlijk nu blijkt) Russen hadden ook niet de intentie een burgerverkeersvliegtuig neer te halen met een Buk. Definieer de verantwoordelijkheid maar.
Spreek jij Nederlands?quote:
[..]
Tja zoals ik wel eens vaker beweer het gaat toch pas fout als meerdere idoten hun pad kruisen doet toch?
Doet dat terzake?quote:
Nee. Het Google Translate Dutch viel me alleen opquote:
Als jij tussen die mensen in gestaan zou hebben, zou het jouw opgevallen zijn?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 16:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee. Het Google Translate Dutch viel me alleen op
En als ja, hoe had je plaats gevonden om te vluchten?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 16:31:23 ]
Zou wat me opgevallen zijn?quote:
[..]
Als jij tussen die mensen in gestaan zou hebben, zou het jouw opgevallen zijn?
Dat die monstertruck die mensen (massa) zou inrijden.quote:
Ik ken het gebied waar het zich afspeelde niet.quote:
En als ja, hoe had je plaats gevonden om te vluchten?
Je bedoeld dat het risico bestaat?quote:
[..]
Dat die monstertruck die mensen (massa) zou inrijden.
Natuurlijk.
Doet er niet toe, was er een vlucht optie voor die welke het evt zouden zien aankomen tussen de massa in?quote:
[..]
Ik ken het gebied waar het zich afspeelde niet.
Doet er wel toe. Als ik voor m'n gevoel te dicht bij die dingen ben, ben ik weg.quote:
[..]
Doet er niet toe, was er een vlucht optie voor die welke het evt zouden zien aankomen tussen de massa in?
Tja ik ook echter wat doe je als je liefste niet weg wil daar, ik vermijd het trouwens ook, echter alles is niet te vermijden.quote:
[..]
Doet er wel toe. Als ik voor m'n gevoel te dicht bij die dingen ben, ben ik weg.
Veel volk en ik zie nergens een uitweg dan ben ik weg, vaak voor idioot verklaard hoor daardoor, echter dan denk ik geen lucht meer te kunnen happen. Engtevrees?
https://www.youtube.com/r(...)k+optreden+duitsland
Die ambtenaar had niet de beschikking over youtube filmpjes?
Of werd deze voorgelogen?
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2018 16:49:26 ]
Kon ik in het filmpje zien dat dit niet goed kan aflopen.
Waar zijn toch de mensen die hiervoor gestudeerd hebben.
Die hadden eerder moeten ingrijpen.
True. Maar dan nog mag je verwachten van de gemeente en de organisator dat ze er alles aan hebben gedaan om het zo veilig mogelijk te maken. En dat was in dit geval duidelijk niet gebeurd.quote:
Je hebt als toeschouwer ook altijd nog zelf een gezond verstand of je een bepaald risico voor jezelf accepteert of niet.
Ik was daar niet gaan staan kijken. Pleintje was veel te klein voor die truck.quote:
[..]
Dat die monstertruck die mensen (massa) zou inrijden.
Of die truck te groot?quote:
[..]
Ik was daar niet gaan staan kijken. Pleintje was veel te klein voor die truck.
Waaruit blijkt dat?quote:
[..]
True. Maar dan nog mag je verwachten van de gemeente en de organisator dat ze er alles aan hebben gedaan om het zo veilig mogelijk te maken. En dat was in dit geval duidelijk niet gebeurd.
Stond er iemand met een afstandsbediening voor zo een dodemansknop?quote:
3 doden, 12 gewonden.quote:
Is geen argument.quote:
Nee, natuurlijk niet. Het is namelijk de normaalste zaak van de wereld dat er bij publieke evenementen doden en gewonden vallen.quote:
Het is ook niet normaal dat er elk jaar doden of gewonden vallen bij vuurwerk. Elk jaar honderden doden in het verkeer. Dat wil niet zeggen dat de maatregelen die de overheid neemt om zoveel mogelijk onheil te voorkomen, niet juist zouden zijn.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Het is namelijk de normaalste zaak van de wereld dat er bij publieke evenementen doden en gewonden vallen.
Een evenement en vuurwerk met verkeer vergelijken.quote:
[..]
Het is ook niet normaal dat er elk jaar doden of gewonden vallen bij vuurwerk. Elk jaar honderden doden in het verkeer. Dat wil niet zeggen dat de maatregelen die de overheid neemt om zoveel mogelijk onheil te voorkomen, niet juist zouden zijn.
Je zult eerst moeten onderzoeken of de procedures in Haaksbergen afwijken van de procedures die in het verleden werden gehanteerd bij een monstertruck-evenement. Het kan honderd keer goed gaan en één keer fout. Dat het fout uitpakt hoeft niet te betekenen dat de procedure fout was. Bij archiefbeelden van vorige monstertruck-demonstraties zag je dat toen ook al werd gereden op kleine terreinen. Ook fout dus.quote:
[..]
Een evenement en vuurwerk met verkeer vergelijken.
Jij weet niet zoveel van risk management, denk ik. De verantwoordelijke ambtenaar en de organisator ook waarschijnlijk niet.quote:
Je zult eerst moeten onderzoeken of de procedures in Haaksbergen afwijken van de procedures die in het verleden werden gehanteerd bij een monstertruck-evenement. Het kan honderd keer goed gaan en één keer fout. Dat het fout uitpakt hoeft niet te betekenen dat de procedure fout was. Bij archiefbeelden van vorige monstertruck-demonstraties zag je dat toen ook al werd gereden op kleine terreinen. Ook fout dus.
Risk management is in de basis heel simpel: wat is de kans op een gebeurtenis en wat zijn de gevolgen. Kans heel klein, maar gevolgen heel groot (dodelijke slachtoffers) dan ga je maatregelen nemen om de kans te minimaliseren. In dit geval is de gebeurtenis fysiek contact tussen de monstertruck en het publiek. Dat wil je niet. Dan gaan er mensen dood. Dus wil je de kans daar op terugbrengen tot nul. En daar hebben ze verzuimd. In het verleden is het blijkbaar door mazzel goed gegaan. Maar mazzel houdt een keer op. In dit geval voor drie personen, waaronder een kindje van 5.
Juist zo te lezen heeft Ros er nogal een belang bij?quote:
[..]
In dit geval voor drie personen, waaronder een kindje van 5.
Je zou het haast gaan denken.quote:
[..]
Juist zo te lezen heeft Ros er nogal een belang bij?
Ik weet zeker dat er nu óók evenementen zijn (deze zomer) die dezelfde risicofactor hebben dan de monstertruck. Maar dat is tot nu toe allemaal goed gegaan.quote:
[..]
Jij weet niet zoveel van risk management, denk ik. De verantwoordelijke ambtenaar en de organisator ook waarschijnlijk niet.
Risk management is in de basis heel simpel: wat is de kans op een gebeurtenis en wat zijn de gevolgen. Kans heel klein, maar gevolgen heel groot (dodelijke slachtoffers) dan ga je maatregelen nemen om de kans te minimaliseren. In dit geval is de gebeurtenis fysiek contact tussen de monstertruck en het publiek. Dat wil je niet. Dan gaan er mensen dood. Dus wil je de kans daar op terugbrengen tot nul. En daar hebben ze verzuimd. In het verleden is het blijkbaar door mazzel goed gegaan. Maar mazzel houdt een keer op. In dit geval voor drie personen, waaronder een kindje van 5.
Noem nu eens wat op wat thans ook een té groot risico is. Straks worden in Haaksbergen schuttersfeesten georganiseerd. Er wordt een houten vogel kapotgeschoten met een geweer. Helemaal onverantwoord. Maar het gaat zeker door.
Ondanks dat in het verleden (ergens begin 20e eeuw) er een dodelijk slachtoffer viel te betreuren.
Maar het gaat zeker door.
Pleit jij nú voor een verbod, of roep je pas ach en wee als er weer een slachtoffer komt.
Dat kun jij helemaal niet weten. En zelfs al was het zo, dat praat dat het genomen risico in Haaksbergen niet goed.quote:
Ik weet zeker dat er nu óók evenementen zijn (deze zomer) die dezelfde risicofactor hebben dan de monstertruck.
Drie doden bij een monstertruckevenement.quote:Noem nu eens wat op wat thans ook een té groot risico is.
Een beetje basiskennis van risk assessment vertelt je dat het niet onverantwoord is.quote:Straks worden in Haaksbergen schuttersfeesten georganiseerd. Er wordt een houten vogel kapotgeschoten met een geweer. Helemaal onverantwoord.
Ken of ben jij de verantwoordelijke ambtenaar in Haaksbergen, soms?
Flinke schop. Sorry. Maar waar hadden ze heen moeten lopen dan? Duidelijk dat je geen flauw benul hebt van de situatie daar, want anders had je dit soort dingen niet geroepen.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 16:20 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Met de kennis van nu...
Wijsheid achteraf.....
Wel vreemd dat de omstanders op dat moment dat toch ook konden zien, en zelf konden besluiten om snel verder te lopen.
Ik neem aan dat hij bedoelt het moment waarop de omstanders besloten te blijven staan kijken, in plaats van verder te lopen. Niet het moment waarop het mis ging.quote:Op zondag 19 augustus 2018 21:26 schreef Troel het volgende:
Flinke schop. Sorry. Maar waar hadden ze heen moeten lopen dan? Duidelijk dat je geen flauw benul hebt van de situatie daar, want anders had je dit soort dingen niet geroepen.
Als dat niet zou zijn behoefde het evenement geheel niet.quote:Op maandag 20 augustus 2018 20:25 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij bedoelt het moment waarop de omstanders besloten te blijven staan kijken, in plaats van verder te lopen. Niet het moment waarop het mis ging.
Ik heb jou niet om je mening gevraagd.quote:Op maandag 20 augustus 2018 20:27 schreef john2406 het volgende:
Als dat niet zou zijn behoefde het evenement geheel niet.
En ik heb al helemaal geen zin om te proberen dat geheimschrift van je te ontrafelen.
Daarvoor is een mensenleven veel te kort.
Vroeg Troel je wel?quote:
[..]
Ik heb jou niet om je mening gevraagd.
En ik heb al helemaal geen zin om te proberen dat geheimschrift van je te ontrafelen.
Daarvoor is een mensenleven veel te kort.
Ook in dat geval geldt: je hebt geen idee van de situatie daarquote:
[..]
Ik neem aan dat hij bedoelt het moment waarop de omstanders besloten te blijven staan kijken, in plaats van verder te lopen. Niet het moment waarop het mis ging.
Niet dat ik weetquote:
quote:De bestuurder van de zogeheten monstertruck die op 28 september 2014 tijdens een evenement in Haaksbergen op het publiek inreed, moet definitief zijn celstraf uitzitten. Mario D. werd in mei vorig jaar door het gerechtshof in Arnhem in hoger beroep veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijftien maanden.
Zijn advocaat kondigde daarna aan dat D. bij de Hoge Raad in cassatie wilde gaan. Maar hij heeft de cassatie ingetrokken. Een woordvoerster van de Hoge Raad heeft dit bevestigd naar aanleiding van een bericht van RTV Oost. De uitspraak van het gerechtshof is nu definitief.
D. reed bij een ongeluk tijdens de stuntshow drie mensen dood. Ook raakten er 23 mensen gewond. De dodelijke slachtoffers waren een vijfjarig kind, een 73-jarige vrouw en een vijftigjarige man.
De rechtbank had D. ook al vijftien maanden cel opgelegd. De man tekende beroep aan tegen het vonnis. Hij meende dat het dramatische ongeval niet zijn schuld was, maar het gevolg was van een technisch mankement aan de monstertruck.
Ah, vandaar dat ik 3 agenten zag staan bij de jumboquote:Op maandag 23 september 2019 21:33 schreef Troel het volgende:
Het is inmiddels bijna 5 jaar geleden. Vandaag werd een interview met politieagenten opgenomen op 'de plek des onheils'.
Ik zag ze bij het monument met iemand met een camera en iemand met een microfoon, dus de conclusie was snel getrokkenquote:Op maandag 23 september 2019 23:35 schreef rulerofdeath het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat ik 3 agenten zag staan bij de jumbo
Ik kon niet zo snel zien of het een rode Tubantia plopkap was of een mooie blauwe RTV Oost plopkap of misschien wel een HvN-plopkap, maar dat er een interview werd afgenomen, was wel duidelijk En Oost https://www.rtvoost.nl/ni(...)sionele-hulp-gezocht
Persoonlijk vind ik het verslag van Oost leuker omdat daar niet alleen politie gevraagd is, maar ook de brandweer.
[ Bericht 39% gewijzigd door Troel op 27-09-2019 07:24:56 ]
Oud-burgemeester van Haaksbergen, Hans Gerritsen, blijkt nog jarenlang wachtgeld te ontvangen. Gerritsen moest in 2015 opstappen in de nasleep van het monstertruckdrama dat aan drie mensen het leven kostte, waaronder een vijfjarig jongetje. Over een periode van tien jaar kan Gerritsen aanspraak maken op ongeveer 800.000 euro.
Als opgestapte burgemeester heeft Gerritsen recht op gemiddeld zo’n 80.000 euro wachtgeld per jaar. De maximumduur die staat voor wachtgeld, drie jaar en twee maanden, is voor Gerritsen niet van toepassing omdat de regeling van Gerritsen valt onder het overgangsrecht. Daarom kan de PVDA’er tot zijn pensioen in 2024 aanspraak maken op in totaal ongeveer 800.000 euro, blijkt uit onderzoek van RTV Oost.
Tegen regionale omroep RTV Oost zegt Gerritsen dat hij niet van plan is af te zien van het wachtgeld: „Ik heb ten volste het recht op een regeling en ik maak daar gebruik van. Het is een opgebouwd recht dat ik heb.”
https://www.telegraaf.nl/(...)0-000-euro-wachtgeld
Dat voelt goed voor de nabestaanden en slachtoffers
quote:Op maandag 19 april 2021 20:33 schreef Starhopper het volgende:
NWS / Burgemeester die opstapte om monstertruckdrama ontvangt nog
Dat is oud nieuws. Niet alleen omdat het in april was, maar omdat dat al bekend was voordat hij opstapte. Hij viel namelijk nog in de oude regels en dat was bij iedereen bekend die op dat moment in de raadzaal aanwezig was.quote:
Burgemeester die opstapte door monstertruckdrama ontvangt 800.000 euro wachtgeld
Oud-burgemeester van Haaksbergen, Hans Gerritsen, blijkt nog jarenlang wachtgeld te ontvangen. Gerritsen moest in 2015 opstappen in de nasleep van het monstertruckdrama dat aan drie mensen het leven kostte, waaronder een vijfjarig jongetje. Over een periode van tien jaar kan Gerritsen aanspraak maken op ongeveer 800.000 euro.
Als opgestapte burgemeester heeft Gerritsen recht op gemiddeld zo’n 80.000 euro wachtgeld per jaar. De maximumduur die staat voor wachtgeld, drie jaar en twee maanden, is voor Gerritsen niet van toepassing omdat de regeling van Gerritsen valt onder het overgangsrecht. Daarom kan de PVDA’er tot zijn pensioen in 2024 aanspraak maken op in totaal ongeveer 800.000 euro, blijkt uit onderzoek van RTV Oost.
Tegen regionale omroep RTV Oost zegt Gerritsen dat hij niet van plan is af te zien van het wachtgeld: „Ik heb ten volste het recht op een regeling en ik maak daar gebruik van. Het is een opgebouwd recht dat ik heb.”
https://www.telegraaf.nl/(...)0-000-euro-wachtgeld
Dat voelt goed voor de nabestaanden en slachtoffers
Vandaag is het 8 jaar geleden. Ergens is het nog steeds onwerkelijk.
Goede kick manquote:
[..]
[..]
Dat is oud nieuws. Niet alleen omdat het in april was, maar omdat dat al bekend was voordat hij opstapte. Hij viel namelijk nog in de oude regels en dat was bij iedereen bekend die op dat moment in de raadzaal aanwezig was.
Vandaag is het 8 jaar geleden. Ergens is het nog steeds onwerkelijk.
Niks mis met die topic kick. 8 jaar geleden vandaag, leeft nog steeds in de regio.quote:
Dit dus.quote:
[..]
Niks mis met die topic kick. 8 jaar geleden vandaag, leeft nog steeds in de regio.