Kansloos weerquote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:29 schreef Troel het volgende:
ambtenaren hebben strafrechtelijke immuniteit
Ja?quote:
Dat vind ik ook belachelijk. Wat maakt een medewerker bij de overheid anders dan een medewerker van een commercieel bedrijf?quote:
Snap je dat echt niet?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 18:49 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Dat vind ik ook belachelijk. Wat maakt een medewerker bij de overheid anders dan een medewerker van een commercieel bedrijf?
Omdat de taken van een overheid veel ruimer zijn en veel meer betrekking hebben op het publieke belang. Elke keuze van een overheid kan nadelige gevolgen hebben voor een ander. Dan wordt het lastig besturen zo, als medewerkers van de overheid continu lastig gevallen worden om de keuzes continu te verdedigen.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 20:21 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Op dit soort onderwerpen niet nee.
Niet helemaal, ik heb heb vanmiddag even nagezocht, ik ben geen jurist maar ze zijn in dermate immuun voor taken waarbij het private leven geen inmenging heeft, kortom voor ambtelijke beslissingen zijn ze niet vervolgbaar, voor wangedrag voor zaken die ook door private ondernemeningen kunnen worden gedaan wel.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:29 schreef Troel het volgende:
Zowel de chauffeur van de monstertruck als de organisatie worden vervolgd door het OM. De gemeente kan niet vervolgd worden door het OM, ambtenaren hebben strafrechtelijke immuniteit.
http://haaksbergenapp.nl/(...)od-door-schuld-10012
Het gaat hier dan ook om een ambtelijke beslissing he, namelijk het afgeven van de vergunning. Wat overigens bij de bestuursrechter aan bod komt in juli, dus het is niet helemaal zo dat de gemeente helemaal niet voor de rechter komtquote:Op dinsdag 9 juni 2015 21:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Niet helemaal, ik heb heb vanmiddag even nagezocht, ik ben geen jurist maar ze zijn in dermate immuun voor taken waarbij het private leven geen inmenging heeft, kortom voor ambtelijke beslissingen zijn ze niet vervolgbaar, voor wangedrag voor zaken die ook door private ondernemeningen kunnen worden gedaan wel.
quote:'Ongeluk met monstertruck door technisch defect'
Het ongeluk met de monstertruck in Haaksbergen waarbij drie mensen omkwamen en 28 mensen gewond raakten, is veroorzaakt door een technisch defect. Dat blijkt uit onderzoek van de technische recherche, zegt advocaat Rob Oude Breuil van bestuurder Mario D. Hij heeft een rapport van de technische recherche over het ongeluk in bezit.
Door een kapot schakelaartje stuurden de achterwielen niet mee, staat in het rapport. Mario D. moest toen een grotere bocht maken. Hij zou daardoor niet meer op tijd hebben kunnen reageren waarna hij het publiek inreed.
Het ongeluk zou dus geen menselijke fout zijn, zegt zijn advocaat. Het defect met de schakelaar werd pas na een tweede test ontdekt.
quote:OM: Monstertruckdrama veroorzaakt door fouten chauffeur, niet door technisch mankement
Mario D. heeft tijdens zijn fataal verlopen monstertruckstunt in Haaksbergen te hard gereden, stuurfouten gemaakt en te laat afgeremd. En dat alles op een te klein terrein.
Dat heeft de officier van justitie gezegd in de rechtbank. Door het ongeluk in september vorig jaar kwamen drie mensen om het leven. Bijna dertig anderen raakten zwaargewond.
Volgens de officier is het ongeluk helemaal niet veroorzaakt door een technisch mankement aan de monstertruck, zoals de advocaat van D. vorige week bekendmaakte.
WAT?!quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:39 schreef Meike26 het volgende:
Echt grote schande.. Die man gaat kapot van de pijn en het trauma dat hij mensen per ongeluk heeft doodgereden en word nu door de bureaucratie ook nog eens schuldig bevonden.. Bizar.
Hoezo ?quote:
Afgaande op het OM: Mario is nalatig geweest en heeft er niet alles aangedaan om een ongeluk te voorkomen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 20:04 schreef Meike26 het volgende:
[..]
Hoezo ?
Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
ik vind het wel vreemd dat er alvan uit gegaan word dat hij nalatig is geweest , fouten maken doen we allemaal , en niemand vraagt er om ongelukken , zeker niet waarbij slachtoffers vallen .quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 22:49 schreef Fiorano het volgende:
[..]
Afgaande op het OM: Mario is nalatig geweest en heeft er niet alles aangedaan om een ongeluk te voorkomen.
Lullig voor hem, zeker traumatische maar hij ia absoluut niet het hoofd slachtoffer
dan had mario moeten zeggen, gemeente is nalatig, zo kan het niet doorgaan.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 20:04 schreef Meike26 het volgende:
[..]
Hoezo ?
Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
Een beetje van dit. Je staat daar met je 1000PK, 10meter voor een grote groep mensen met slechts een simpel dranghekje er tussen (iets dat een postbode die er doorheen moet nog aan de kant gooit). En dan denk je, weet je wat, ik ga volgas eropaf en op het laatst gooi ik het stuur om.quote:Op woensdag 14 oktober 2015 07:23 schreef Marrije het volgende:
[..]
dan had mario moeten zeggen, gemeente is nalatig, zo kan het niet doorgaan.
De gemeente had moeten zeggen tegen Mario:quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 20:04 schreef Meike26 het volgende:
[..]
Hoezo ?
Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
ja, meerdere partijen hebben hun verantwoordelijkheid niet genomenquote:Op woensdag 14 oktober 2015 07:37 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Een beetje van dit. Je staat daar met je 1000PK, 10meter voor een grote groep mensen met slechts een simpel dranghekje er tussen (iets dat een postbode die er doorheen moet nog aan de kant gooit). En dan denk je, weet je wat, ik ga volgas eropaf en op het laatst gooi ik het stuur om.
Maar om hem nu alleen aan te wijzen gaat ook te ver. Letterlijk iedereen op dat plein was fout, inclusief de kijkers.
Tevens dit. Afgelopen zomer heb ik een klein evenementje georganiseerd (maar 1000 mensen) en voordat de gemeente het uberhaubt over een vergunning wilde hebben wilden ze eerst weten hoe het verzekeringstechnisch zat. Zelfs de brandweer vanuit onze regio wilde die informatie constant up to date hebben.quote:Op woensdag 14 oktober 2015 07:40 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
De gemeente had moeten zeggen tegen Mario:
Bent u voor dit evenement verzekerd?
Zo nee, dan gaat het evenement niet door.
Een verzekeringsmaatschappij kan heel goed de voorwaarden bepalen waaraan een evenement moet voldoen. De gemeente kan onmogelijk voor ieder evenement inschatten wat de gevaren kunnen zijn.
Een verzekeringsmaatschappij kan dat wel. Die hebben schade-experts in dienst. Een verzekeraar zal dan ook precies willen weten wat de omstandigheden moeten zijn om geen gevaar te lopen.
Je bent hoop ik aan het trollen! Dit is niet de eerste keer dat dit hem overkomt dit foutje..quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 20:04 schreef Meike26 het volgende:
[..]
Hoezo ?
Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
Hij had zelf eisen kunnen stellen aan de organisatie wat betreft grootte van het terrein en afbakening. Zijn reputatie helpt ook niet echt in zijn voordeel.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 20:04 schreef Meike26 het volgende:
[..]
Hoezo ?
Je word ingehuurd om een show weg te geven met een gevaarlijk apparaat, op een klein dorpspleintje met hekjes die alleen de mensen tegenhouden, niet die monstertruck.. Dat was wachten op problemen. Het enige waarbij ik denk dat Mario schuldig aan is/kan zijn, is het gebrek aan eigen initiatief en dat hij niet aan hoefde mee te werken met publiek zo dicht op de actie. Je word ingehuurd, je mag je show doen, maar maak geen fouten want dan ben je gelijk de lul. Het is maar goed dat er nooit ongelukken gebeurd zijn bij Rotterdam City racing, maar stel dat ; Zijn de coureurs dan ook hoofdverdachten? Ja want ze reden te hard ? Het gaat om de gevaarzetting en daar is/was de gemeente voor verantwoordelijk.
quote:Mario D.: Gas bleef hangen
De organiserende stichting Sterevenementen Haaksbergen vertrouwde op de professionaliteit van Mario D. (51) uit Vijfhuizen. De gemeente Haaksbergen gaf vrijwel ongezien een vergunning af. Mario D. ontweek maandag in de rechtbank van Almelo vrijwel iedere concrete vraag over de veiligheid.
"Het gas bleef hangen", zei Mario D. meermalen. "Dan kun je remmen wat je wilt, maar gebeurt er niks."
Zwaar frustrerend
Voor de 24 slachtoffers die gewond raakten en de nabestaanden van de drie dodelijke slachtoffers, verloopt de strafzaak tegen Mario D. en Sterevenementen tot nu toe zwaar frustrerend, omdat niemand zijn verantwoordelijkheid lijkt te nemen.
Noch Mario D., noch de organiserende stichting vonden het parkeerterrein aan de Stationsstraat ongeschikt voor een evenement met een vier ton zwaar monster. De truck legde in nog geen twee seconden veertien meter af en eindigde midden in het publiek dat achter dranghekken én in de rijrichting stond. Was het driehoekige terrein van 66 meter lang in breedte verlopend van 51 naar 26 meter eigenlijk niet veel te klein voor zo'n evenement?
'Achteraf gepraat'
,,Dat is achteraf gepraat", vond Mario D. ,,Achteraf zeg je; zoiets kan nergens in Nederland meer gebeuren." En, voegde hij toe: "Je past je snelheid aan. Ik probeer altijd zo veilig mogelijk te rijden. Je springt niet over autowrakken, maar je rijdt er bovenop. Ik heb niet als een bezetene gereden."
Hij zag het terrein voor het eerst op de dag van de show. Reageerde niet op twee uitnodigingen om ter plekke te komen kijken. "Ik heb via internet ingezoomd op de situatie", zei Mario D. tegen de rechtbank.
Het is nooit helemaal duidelijk geworden wat er precies mis ging. Niets wijst erop dat Mario D. een black-out had. De staat van onderhoud van de monstertruck was niet zo best, vonden deskundigen. Tijdens onderzoek na het ongeluk bleek de achterwielbesturing soms wel, soms niet te werken. En er werden wat losse onderdelen aangetroffen. Maar dat is niet zo gek, vindt Mario D. "Tijdens iedere show gaat wel iets los. Iedere ochtend voor een show draaien we alles weer vast." Oefenen op onverwachte technische problemen deed hij niet, zegt Mario D. "Dat kan helemaal niet."
Prima
Hij reed al negen jaar met zijn monstertruck, zegt Mario D. Hij deed het altijd prima. Volgens deskundigen was er niks mis met het gaspedaal, dat volgens D. bleef hangen. "Ze hebben geen verstand van methaanmotoren", reageerde Mario D.
Sinds het ongeluk heeft Mario D. geen show meer gegeven en dat gaat hij ook niet meer doen, zegt hij. De stichting Sterevenementen die in de persoon van voorzitter Geerlof Kanis naast hem in de verdachtenbank zit, zei dat hij vertrouwde op de professionaliteit van Mario D. "In het contract stond dat de show niet zou doorgaan als Mario D. het te onveilig zou vinden. We hebben ook eens een evenement met paarden georganiseerd. Daar had ik meer buikpijn van." Zijn stichting valt in strafrechtelijke zin niets te verwijten, vindt Kanis.
De zaak gaat maandagmiddag verder met onder meer verklaringen van slachtoffers. De strafeis komt dinsdag.
Bron: Telegraaf
Wat een mafkees.quote:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-ik-nooit-meer-kwijtquote:Een man die bang is geen kinderen meer te kunnen krijgen. Een jonge man die zijn tong kwijtraakte en nooit meer vast voedsel kan eten. Een gezin dat moest kiezen wie ze eerst zouden bezoeken: oma die in levensgevaar was of de moeder die 'slechts gewond' was. Slachtoffers en nabestaanden van het monstertruckdrama in Haaksbergen lazen vandaag emotionele verklaringen voor in de rechtbank.
Veel van de slachtoffers zijn nog in therapie. De verwondingen van de slachtoffers zijn heel verschillend. Zo raakte een jonge man zijn tong kwijt.
'Alles is kapot gemaakt'
Hij deed persoonlijk zijn verhaal. "Ik zal nooit meer in een restaurant kunnen eten." De man vertelde hoe heftig het was toen artsen hem vertelde dat zijn tong eraf was. "Ik zou nooit meer kunnen praten." Artsen wisten een deel van zijn tong te reconstrueren. Daardoor kan hij zich nu enigszins verstaanbaar maken. N
Om niet in een sociaal isolement te komen, kocht hij een hond. "Een sociaal leven is lastig geworden", zei hij. Hij kan nauwelijks communiceren en kan geen vast voedsel eten. "Ik kan nooit meer in een restaurant eten. Huisje, boompje, beestje, het zal waarschijnlijk niet meer gebeuren. Alles is kapot gemaakt", vertelde hij in de rechtbank.
'Anderen moeten voor mij zorgen'
Een ander slachtoffer liet zijn verklaring voorlezen door de rechter. Hij scheurde zijn urinebuis, liep twee klaplongen op en brak zijn ribben en bekken. "Ik moest opeens anderen voor mij laten zorgen." Zijn baan kan hij niet meer uitvoeren, hij vreest voor de toekomst. "Naast alle verwondingen ben ik ook bang dat ik geen kinderen meer kan krijgen. Mijn leven is verkloot."
'Ik voel me een slechte vader'
De 5-jarige Tim kwam bij het ongeluk in Haaksbergen om het leven. Hij was samen met zijn zusje en moeder aan het kijken. Zijn vader deed het woord in de rechtbank. "Ik baal dat ik er niet bij was," vertelde hij, "ik voel me nog steeds een slechte vader."
Zijn dochter raakte zwaargewond. "Wat we daar hebben gezien was de hel. Erger kan niet." Het gezin durft sinds het ongeluk nergens meer naar toe, uit angst dat er iets mis gaat. De ouders van Tim kregen na zijn dood een tweeling. In plaats van blijdschap voelden ze zich schuldig. Zijn dochter zei na de geboorte dat het 'gelukkig' een tweeling was. "Als er eentje doodgaat, hebben we er nog een, zei ze."
'Mijn vader lag onder de truck'
Een dochter vertelde in de rechtbank over het verlies van haar vader. "Ik zag mijn vader half onder de truck liggen. Ik probeerde hem te helpen maar wist niet hoe", vertelde ze huilend. Haar vader bleek op slag dood te zijn. Uit de stille tocht na het ongeluk hebben ze veel kracht gehaald. "Ons gezin is ontwricht. Hoe durft de chauffeur zich een professional te noemen? Hij is schuldig. Laat hem eerlijk zijn."
'Wielen scheerden langs mijn arm'
Een ander slachtoffer vertelt hoe precies op tijd kon wegduiken. "De wielen scheerden langs mijn arm." De man, die een klaplong en dwarsleasie opliep, deed eerst zelf zijn verhaal. Zijn vrouw nam het over toen hij niet meer uit zijn woorden kon komen. "Het beeld van de truck die op mij afkomt en het geluid van krakende botten raak ik nooit meer kwijt, denk ik."
'Boos op de bestuurder'
Een vader, moeder en dochter gingen samen het evenement. "Mijn vrouw dacht dat ze haar halve gezin kwijt was." De man heeft hersenletsel overgehouden aan het ongeluk. Hij had een baan bij de politie en leidde een leuk leven. Na het zien van een uitzending over 'adrenalinejunk' Mario D. werd hij boos. Zijn dochter raakte zwaargewond aan haar been en vreesde voor amputatie. Ze heeft operaties moeten ondergaan en kan haar been nog steeds niet buigen. Door een wond aan haar kaak valt haar mond steeds open. "Ik ben boos op de bestuurder, hij had het beter moeten inschatten."
Zowel moeder als oma gewond
Nabestaanden van een van de dodelijke slachtoffers laten een verklaring voorlezen. Zowel de moeder als de oma van een man waren gewond geraakt en opgenomen in het ziekenhuis. Het gezin moest onderweg in de auto een keus maken: gaan we naar oma in Almelo of naar de schoonmoeder in Enschede? De oma overleefde het ongeluk niet. Ze overleed in het bijzijn van haar familie.
quote:15 maanden cel voor ongeval monstertruck
Het gerechtshof in Arnhem heeft woensdag de 53-jarige Mario D. in hoger beroep veroordeeld tot vijftien maanden gevangenisstraf. D. was de bestuurder van de zogeheten monstertruck die op 28 september 2014 tijdens een evenement in Haaksbergen op het publiek inreed. Daarbij kwamen drie mensen om het leven en vielen 23 zwaargewonden.
De dodelijk slachtoffers waren een kind van vijf, een 73-jarige vrouw en een vijftigjarige man. De rechtbank legde D. vijftien maanden cel op, het Openbaar Ministerie eiste deze straf ook in hoger beroep. De man ging in hoger beroep omdat hij meent dat het dramatische ongeval niet zijn schuld is, maar het gevolg van een technisch mankement aan de monstertruck. Volgens het hof is het dramatische ongeval aan zijn gebrek aan controle over de truck te wijten.
Het hof legde de organisator van het evenement, de stichting Sterevenementen een voorwaardelijke boete van 25.000 euro op. De organisator is medeverantwoordelijk, vindt het hof.
Ligt eraan of de nabestaanden/slachtoffers ze aansprakelijk gaan stellen. Was wel sprake van.quote:Op woensdag 23 mei 2018 20:08 schreef john2406 het volgende:
[..]
En hoeveel boete kreeg de gemeente/burgemeester?
Dodemansknop werkte dus wel?quote:Op donderdag 24 mei 2018 01:14 schreef FlipjeHolland het volgende:
Onterecht, gemeente en organisator zijn hier aansprakelijk. Er was nauwelijks rekening gehouden met de grootte van het perceel en kans op ongelukken. Het publiek stond veels te dicht op de monstertrucks. Het was wachten op een ongeluk. Alsof die man 's ochtends opstond en dacht: laat ik vandaag eens lekker het publiek in rijden!'.
De organisatie is ook veroordeeld.quote:Op donderdag 24 mei 2018 01:14 schreef FlipjeHolland het volgende:
Onterecht, gemeente en organisator zijn hier aansprakelijk. Er was nauwelijks rekening gehouden met de grootte van het perceel en kans op ongelukken. Het publiek stond veels te dicht op de monstertrucks. Het was wachten op een ongeluk. Alsof die man 's ochtends opstond en dacht: laat ik vandaag eens lekker het publiek in rijden!'.
De man kan vooraf toch ook eisen stellen dat het perceel minimaal x bij y meter moet zijn en dat het publiek minimaal op z meter afstand moet staan?quote:Op donderdag 24 mei 2018 01:14 schreef FlipjeHolland het volgende:
Onterecht, gemeente en organisator zijn hier aansprakelijk. Er was nauwelijks rekening gehouden met de grootte van het perceel en kans op ongelukken. Het publiek stond veels te dicht op de monstertrucks. Het was wachten op een ongeluk. Alsof die man 's ochtends opstond en dacht: laat ik vandaag eens lekker het publiek in rijden!'.
De gemeente had de chauffeur moeten vragen of hij WA-verzekerd is voor een x-miljoen. Een ambtenaar kan nooit alle gevaren inschatten. Een verzekeringsmaatschappij wel.quote:Op donderdag 24 mei 2018 12:25 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
De man kan vooraf toch ook eisen stellen dat het perceel minimaal x bij y meter moet zijn en dat het publiek minimaal op z meter afstand moet staan?
Verzekeren zullen ze allemaal of ze ook uit betalen?quote:Op donderdag 24 mei 2018 12:54 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
De gemeente had de chauffeur moeten vragen of hij WA-verzekerd is voor een x-miljoen. Een ambtenaar kan nooit alle gevaren inschatten. Een verzekeringsmaatschappij wel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |