Idd, die wordt gezien als een stel hulpbehoevende handelingsonbekwamen die door hun 'ge-emancipeerd', 'geholpen' danwel 'opgevoed' dienen te worden.quote:Op maandag 21 september 2015 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het laat goed zien hoe de linkse goedmens eigenlijk de arbeidersklasse vreselijk minacht.
Dat komt doordat jij weinig van socialisme begrijpt. Socialisme houdt niet in dat je iedereen gelijk maakt en alles op de grootste gemene deler afstemt of iets dergelijks, denk daar maar even over na.quote:Op dinsdag 22 september 2015 09:41 schreef Kaas- het volgende:
Haha, een SP'er die ervoor pleit om twee nieuwsuitzendingen te maken: een voor de elite en een voor het domvolk.
Prachtig, je hebt mijn dag alweer gemaakt Bram.
Het paternalisme druipte er van af, echte aparatchik houding.quote:Op dinsdag 22 september 2015 17:32 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Idd, die wordt gezien als een stel hulpbehoevende handelingsonbekwamen die door hun 'ge-emancipeerd', 'geholpen' danwel 'opgevoed' dienen te worden.
Nee, socialisme houd in dat iedereen gelijk is, maar sommigen meer gelijk zijn dan anderenquote:Op dinsdag 22 september 2015 20:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat komt doordat jij weinig van socialisme begrijpt. Socialisme houdt niet in dat je iedereen gelijk maakt en alles op de grootste gemene deler afstemt of iets dergelijks, denk daar maar even over na.
Vertel de achterban van de SP maar eens dat je speciaal voor hen graag dowNOS-nieuws wil maken en observeer vervolgens wat het met ze doet.quote:Op dinsdag 22 september 2015 20:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat komt doordat jij weinig van socialisme begrijpt. Socialisme houdt niet in dat je iedereen gelijk maakt en alles op de grootste gemene deler afstemt of iets dergelijks, denk daar maar even over na.
quote:Op dinsdag 22 september 2015 10:00 schreef KoosVogels het volgende:
Ik snap die hang naar vroeger niet zo. Moet je eens een krant van 50 jaar geleden erbij pakken. Alles werd geschreven vanuit een institutionele bril en de teksten waren wollig; er waren gewoon doorheen te komen. De opmaak was om te janken: een opeenhoping van op elkaar gestapelde tekstblokken met waardeloze foto's.
En dan had je nog het Polygoonjournaal. Dat was natuurlijk helemaal bagger.
Nee, doe mij de hedendaagse media dan maar.
Als je terugkijkt naar TV die twintig jaar geleden alleen maar lof oogste, zoals bijvoorbeeld "Een Schitterend Ongeluk", dan valt op dat het enorm saaie TV is, met een belabberde uitleg van wat nu precies de bedoeling is van de TV maker. Afleveringen worden geintroduceerd met filmpjes gemaakt met een camera van een rivier, van mensen die in het park aan het spelen zijn en een voice over die een verhaaltje aan het vertellen is. Men wisselt niet van camera, je ziet minuten lang hetzelfde shot. De discussies met de hoofdrolspelers (beroemde wetenschappers uit die tijd) zijn fascinerend, maar keer op keer blijkt dat de TV maker er zelf helaas de ballen van snapt.quote:Op dinsdag 22 september 2015 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
Het standaard argument is natuurlijk dat de markt zich aan past aan de vraag.
Mensen zijn nu eenmaal steeds minder gaan lezen, hebben minder geduld. Taalbegrip is aantoonbaar achteruit gegaan. Geduld eveneens.
Het moet allemaal korter, sneller, simpeler. Internet werkt dat in de hand ja.
John de Mol zegt ook gewoon dat hij het snelle monteren en geen moment rust van de Amerikanen heeft afgekeken.
Het was niet allemaal beter 40 jaar terug, maar NL behoordde toen tot de voorhoedde. Journalistiek won internationale prijzen, stond fier op nummer 1 in de persvrijheid.
Vandaar dat toen de internationale 'sterren' en 'leiders' makkelijker voor de NL camera verschenen. Wereld was ook wel veel kleiner, toen.
Ja dat inzetten op 2 paarden is wel een probleem van het NOS journaal, als je zo graag klein leed wil brengen doe dat dan in een apart programma zoals RTL doet maar ga niet proberen HvNL bij het serieuze nieuws te stoppen.quote:Op woensdag 23 september 2015 06:01 schreef Lyrebird het volgende:
Maar het Journaal bijvoorbeeld heeft een format dat gewoonweg niet meer van deze tijd is. Aan de ene kant probeert men het vlot en spannend te maken, maar omdat je een onderwerp in heel korte tijd moet behandelen, ontkom je er niet aan om kort door de bocht te zijn, waardoor je in Hart van Nederland territorium terecht komt.
Is die TV serie met wetenschappers ergens te zien? Waar heb jij hem gezien?quote:Op woensdag 23 september 2015 06:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
[..]
Als je terugkijkt naar TV die twintig jaar geleden alleen maar lof oogste, zoals bijvoorbeeld "Een Schitterend Ongeluk", dan valt op dat het enorm saaie TV is, met een belabberde uitleg van wat nu precies de bedoeling is van de TV maker. Afleveringen worden geintroduceerd met filmpjes gemaakt met een camera van een rivier, van mensen die in het park aan het spelen zijn en een voice over die een verhaaltje aan het vertellen is. Men wisselt niet van camera, je ziet minuten lang hetzelfde shot. De discussies met de hoofdrolspelers (beroemde wetenschappers uit die tijd) zijn fascinerend, maar keer op keer blijkt dat de TV maker er zelf helaas de ballen van snapt.
Afijn, elitaire TV dus. VPRO.
De TV van vandaag is vlotter, is minder elitair, is spannender en zit gewoonweg beter in elkaar. TV kan dus echt beter zijn dan vroeger, en is het vaak ook. Gelukkig maar!
Maar het Journaal bijvoorbeeld heeft een format dat gewoonweg niet meer van deze tijd is. Aan de ene kant probeert men het vlot en spannend te maken, maar omdat je een onderwerp in heel korte tijd moet behandelen, ontkom je er niet aan om kort door de bocht te zijn, waardoor je in Hart van Nederland territorium terecht komt.
Er wordt in dit topic gewezen op dat het in Amerika nog erger is, maar in Amerika kijken alleen bejaarden nog naar het nieuws.
Kranten geldt hetzelfde voor. Het moet vlot en spannend, maar kranten lenen zich helemaal niet voor vlot en spannend, en als het wel vlot en spannend is, dan is het niet diepgravend. Als iets rond moet zijn, kan het niet ook vierkant zijn.
Door het internet is het heel gemakkelijk om naast rond (vlot en spannend) ook vierkant (diepgravend) te hebben voor de mediaconsument.
http://winkel.vpro.nl/een-schitterend-ongeluk/quote:Op woensdag 23 september 2015 08:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is die TV serie met wetenschappers ergens te zien? Waar heb jij hem gezien?
Zal even kijken dan.
Hier mijn "review", dat ik al weer in 2013 geschreven heb.quote:Op woensdag 23 september 2015 08:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is die TV serie met wetenschappers ergens te zien? Waar heb jij hem gezien?
Zal even kijken dan.
Sheldrake had hele leuke ideeen die nergens op gebaseerd waren. Zo'n jonge onderzoeker die het allemaal wel even komt uitleggen, dat kan voor leuke TV zorgen. Ik vond zijn afzending trouwens wel fascinerend, zijn ideeen zijn ook lang blijven hangen, maar je kon aan de grote jongens in het debat merken dat het om een academisch lichtgewicht ging.quote:Op woensdag 23 september 2015 09:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb alleen nooit gesnapt waarom Sheldrake deel was van deze serie/
Die stem van Philip Bloemendaal.quote:Op dinsdag 22 september 2015 10:00 schreef KoosVogels het volgende:
En dan had je nog het Polygoonjournaal. Dat was natuurlijk helemaal bagger.
Ik doe hem nog wel eens na, jongere collega's snappen de grap nietquote:Op woensdag 23 september 2015 09:29 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Die stem van Philip Bloemendaal.
Overdreven articuleren, en aan het eind een ingestudeerde grap.
Jiskefet kon deze ook goed doen:quote:Op woensdag 23 september 2015 09:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik doe hem nog wel eens na, jongere collega's snappen de grap niet
Jiskefet is ook al weer erg lang geledenquote:Op woensdag 23 september 2015 10:08 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Jiskefet kon deze ook goed doen:
Jij mist het punt Kaas. Ik pleit niet voor een debielenversie van het nieuws (ik neem er niet eens een stelling over in of dat die er zou moeten zijn), ik pleit ervoor dat als de NOS, RTL en SBS Nederland het toch niet kunnen laten om dat er van te maken dat ze dan beter daar een apart programma voor gebruiken en het nieuw gewoon het nieuws laten zijn. Liever beide dan dat je een van de twee erodeert tot iets wat nauwelijks de moeite van het kijken waard is. Ik zie graag een degelijk journaal en degelijke actualiteitenprogramma's terugkomen. Als ze daarnaast nog een Jip- en Jannekeversie willen behouden vind ik het prima maar laat die degelijke varianten weer terugkomen.quote:Op dinsdag 22 september 2015 20:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Vertel de achterban van de SP maar eens dat je speciaal voor hen graag dowNOS-nieuws wil maken en observeer vervolgens wat het met ze doet.
RTL doet dat toch ook al? Je kan nog twisten over de kwaliteit (of gebrek aan) maar ze proberen wel de HvNL items uit het gewone nieuws te houden.quote:Op woensdag 23 september 2015 13:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij mist het punt Kaas. Ik pleit niet voor een debielenversie van het nieuws (ik neem er niet eens een stelling over in of dat die er zou moeten zijn), ik pleit ervoor dat als de NOS, RTL en SBS Nederland het toch niet kunnen laten om dat er van te maken dat ze dan beter daar een apart programma voor gebruiken en het nieuw gewoon het nieuws laten zijn. Liever beide dan dat je een van de twee erodeert tot iets wat nauwelijks de moeite van het kijken waard is. Ik zie graag een degelijk journaal en degelijke actualiteitenprogramma's terugkomen. Als ze daarnaast nog een Jip- en Jannekeversie willen behouden vind ik het prima maar laat die degelijke varianten weer terugkomen.
Op zoek naar Jolanda en Jiskefet is voor mij totaal a-politieke humor, dat heeft dus weinig met links of rechts te maken behalve de omroep waar dat toevallig bij werd uitgezonden.quote:Op woensdag 23 september 2015 10:31 schreef Chewie het volgende:
Linkse tv kan wel leuk zijn, goede herinneringen aan:
- Kooten en de Bie
- Op zoek naar Jolanda
- Spitting Image
- Jiskefet
Als puberende tiener keek ik toch voornamelijk naar de VPRO en Veronica.
Vara was ook wel grappig, showballet dansend richting de financiële afgrond.
De hele links - rechts media is onzinnig, het is niet alleen domme rechtse media, linkse media is in dit land net zo dom.quote:Op woensdag 23 september 2015 14:23 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
, terwijl rechts dom volksvermaak is a la Van Duin; Fiets 'm erin en kluchten met Piet Bambergen vroeger bij de TROS..
Dat heb ik dan even gemist. Wel opmerkelijk dan.quote:Op woensdag 23 september 2015 14:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
bij DWDD waren ze opeens heel erg lyrisch over de oude tros kluchten en Andre van Duin.
Hangt helemaal van de gast af.quote:Op woensdag 23 september 2015 14:31 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat heb ik dan even gemist. Wel opmerkelijk dan.
Omdat het politieke + culturele landschap veranderd en verschuift. Martine Bijl is nog zo'n voorbeeld.quote:Op woensdag 23 september 2015 14:31 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat heb ik dan even gemist. Wel opmerkelijk dan.
Vertelquote:Op woensdag 23 september 2015 17:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
. Martine Bijl is nog zo'n voorbeeld.
Ze lieten zaterdag op radio 1 een oud fragment uit 1981 horen. Daarin zegt ze zelf dat de "linkse pers" en m.n. kranten haar altijd heel kritisch hebben bejegend.quote:
De policor media in NL was altijd heel erg zeikerig over artiesten die er niet bij hoorden. Artiesten die naar commerciele omroep gingen ook. Jij bent daar ook zo sterk in trouwens,quote:Op woensdag 23 september 2015 19:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze lieten zaterdag op radio 1 een oud fragment uit 1981 horen. Daarin zegt ze zelf dat de "linkse pers" en m.n. kranten haar altijd heel kritisch hebben bejegend.
Nu meer dan 30 jaar later is het toch echt een beetje omgedraaid, en zit ze zelf sneren uit te delen naar de VVD.
Lijkt dus op het geval Van Duin.
Of Elvis Presley (Presley is altijd relatief klein gebleven in NL, zie wikipedia)
Achja. De Telegraaf fulmineerde ooit steevast en consequent tegen de Rolling Stones.quote:Op woensdag 23 september 2015 21:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De policor media in NL was altijd heel erg zeikerig over artiesten die er niet bij hoorden. Artiesten die naar commerciele omroep gingen ook. Jij bent daar ook zo sterk in trouwens,
Zo zijn er mensen die Bono als held zienquote:Op woensdag 23 september 2015 22:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Achja. De Telegraaf fulmineerde ooit steevast en consequent tegen de Rolling Stones.
Nu zijn het heiligen (met geldwolf Mick voorop).
Hans Teeuwen (wereldmuziek)quote:Op vrijdag 5 juni 2015 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij hebt toch wel in de gaten op wie jij reageert?
Ik moet trouwens nog de eerste geslaagde satire uit een rechtse hoek tegenkomen. In Nederland, België en in de USA. Een voorbeeld uit de USA van geslaagde linkse satire: Geef maar eens een dergelijk voorbeeld van rechtse satire.
Ben ik absoluut geen fan van. Is ook een windvaan trouwens.quote:Op donderdag 24 september 2015 08:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo zijn er mensen die Bono als held zien
Zou John Oliver ook niet direct als "links" willen bestempelen, ja als je afgaat op de clips die ze op de linkse faalsite Joop plaatsen. Dom links word net zo hard gefileerd als dom rechts.quote:Op donderdag 24 september 2015 10:20 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Hans Teeuwen (wereldmuziek)
Koefnoen. Bv die dames die van die mierzoete muziek maken. Vergelijkbaar met "Je bent welkom"
Koot en Bie konden ook "naief links" goed in de hoek zetten.
Keek op de Week met "Memien Holboog" en over vrouwenbesnijdenis. Over euthanasie konden ze ook corrigerend reageren daar waar links alles maar goed vond.
Voor Jiskefet geldt hetzelfde
Zijn band maakt goede muziek en hij is erg charismatisch. Ik weet niet of dat dit soort celebrities een verlengstuk van NGO's moet zijn, op mij heeft het in ieder geen effect.quote:Op donderdag 24 september 2015 13:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben ik absoluut geen fan van. Is ook een windvaan trouwens.
Ieder zijn mening daarover. Het is duidelijk dat het programma wat hij presenteert een goed team van schrijvers heeft. Zelf kan hij het goed brengen.quote:
In de USA is het toch echt links progressief gedachtengoed, in Nederland (en in de UK) ook. Dat komt niet alleen van hem maar van een heel team.quote:Op donderdag 24 september 2015 13:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zou John Oliver ook niet direct als "links" willen bestempelen,
Progressief ja, links niet echt.quote:Op donderdag 24 september 2015 14:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
In de USA is het toch echt links progressief gedachtengoed, in Nederland (en in de UK) ook. Dat komt niet alleen van hem maar van een heel team.
Al met al weinig relevant, want een links(ig)e democratische president zal het moeilijk krijgen in het congres en de senaat.quote:Op donderdag 24 september 2015 15:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
In de USA is het zeker ook links beleid, tal van standpunten waar ze volmondig voor uitkomen worden daar nadrukkelijk niet gedeeld door de Republikeinen, onze VVD'ers zijn ook van veel standpunten weinig gecharmeerd, die willen ook het liefst alleen maar zwaardere straffen hebben, minder geld voor publiek onderwijs en publiek onderzoek, minder belastingen en minder investeringen in infrastructuur etc.
Alleen kan de VVD nooit in haar uppie regeren (of samen met de D66) waardoor er van die standpunten weinig terecht komt, de Republikeinen kunnen wel regelmatig alleen regeren. Al verwacht ik dat ze de volgende verkiezingen weer verliezen wegens het ontbreken van een fatsoenlijke kandidaat.
Ja, de Republikeinen willen van geen wijken weten wanneer ze een meerderheid hebben in het congres en/of in de senaat. Dat is prima als ze oprecht vinden dat beleid slecht is voor het land, helaas frustreren ze ook zinvol beleid zoals Obamacare, dat zal vast verre van perfect zijn maar het is zonder enige twijfel veel beter dan hoe het was voordat Obamacare werd ingevoerd. Zo zijn er nog een paar voorbeelden.quote:Op donderdag 24 september 2015 15:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Al met al weinig relevant, want een links(ig)e democratische president zal het moeilijk krijgen in het congres en de senaat.
Een nederlaag voor de presidentsverkiezingen is natuurlijk erg gevoelig voor de Republikeinen, maar een Democratische nederlaag maakt hun machtspositie helemaal wankel.
Slecht voorbeeld, want Republikeinen zijn er heilig van overtuigd dat Obamacare het meest verschrikkelijke is dat hen heeft getroffen sinds Pearl Harbor.quote:Op donderdag 24 september 2015 23:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, de Republikeinen willen van geen wijken weten wanneer ze een meerderheid hebben in het congres en/of in de senaat. Dat is prima als ze oprecht vinden dat beleid slecht is voor het land, helaas frustreren ze ook zinvol beleid zoals Obamacare, dat zal vast verre van perfect zijn maar het is zonder enige twijfel veel beter dan hoe het was voordat Obamacare werd ingevoerd. Zo zijn er nog een paar voorbeelden.
Ik kan met deze komiek/satirist goed lachen.quote:Op donderdag 24 september 2015 15:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Mensen die op zoek zijn naar rechtse satire kan ik de boeken van PJ O'Rourke aanraden, Rechtser dan Bolkestein, Klassiek Liberaal, Intelligenter dan het hele NL cabaret bij elkaar en bovendien veel grappiger.
Zijn reisverslagen zijn vreselijk goed, zijn analyses van de politiek onovertroffen. Je kan het volledig niet met hem eens zijn maar je doet jezelf echt te kort als je Parliament of Whores of Eat the Rich niet gelezen hebt.
Zijn autobiografische werk, Age and Guile Beat Youth, Innocence, and a Bad Haircut is hilarisch, heel oprecht en ook ontroerend.
Dat maakt het niet tot een slecht voorbeeld aangezien die Republikeinen absoluut niet hebben gestaafd waarom Obamacare slecht zou zijn. Welke maatstaven je ook pakt, Obamacare blijkt goed te werken: veel meer verzekerden en minder hoge kosten voor die verzekerden.quote:Op donderdag 24 september 2015 23:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld, want Republikeinen zijn er heilig van overtuigd dat Obamacare het meest verschrikkelijke is dat hen heeft getroffen sinds Pearl Harbor.
Waarom tracht je mij te overtuigen van de zogenaamde onzin van de overtuigingen van Republikeinen?quote:Op donderdag 24 september 2015 23:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat maakt het niet tot een slecht voorbeeld aangezien die Republikeinen absoluut niet hebben gestaafd waarom Obamacare slecht zou zijn. Welke maatstaven je ook pakt, Obamacare blijkt goed te werken: veel meer verzekerden en minder hoge kosten voor die verzekerden.
Het loutere feit dat ze vergelijken met Pearl Harbor geeft al voldoende aan hoe zeer die betreffende personen het spoor bijster zijn.
Aangezien jij over Pearl Harbor begint (samen met de oorvegen die ze van Rusland kregen op het technologische vlak de concrete aanleiding voor de ontwikkeling van Area 51), ik raad deze documentaire van harte aan: Geen bullshit, gewoon het echte verhaal op basis van stukken die openbaar zijn gemaakt en oud medewerkers die spreken over hun ervaringen (wat mocht sinds het openbaar maken van die stukken). Ik vermoedde het al lang voordat de CIA het openbaar maakte (begin jaren 0 ging bij mij het lampje branden), Area 51 was de plaats waar ze nieuwe vliegtuigen testten, vooral de spionnenvliegtuigen en de stealthtechnologie. Een geweldig verhaal desalniettemin, ook met duistere keerzijdes zoals we dat gewend zijn van dat volk (longkanker bij een oud-medewerker door het verbranden van materiaal).
Is dat zo?quote:Op donderdag 24 september 2015 23:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat maakt het niet tot een slecht voorbeeld aangezien die Republikeinen absoluut niet hebben gestaafd waarom Obamacare slecht zou zijn. Welke maatstaven je ook pakt, Obamacare blijkt goed te werken: veel meer verzekerden en minder hoge kosten voor die verzekerden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |