2015 Formula 1 Grand Prix de Monaco 2015 #48 Duurt lang

quote:

Op zondag 31 mei 2015 22:28 schreef Wombcat het volgende:
Hamilton was in de veronderstelling dat Rosberg en Vettel gepit hadden en nieuwe banden hadden.
Daarbij had hij toen hij het vroeg 25 sec voorsprong, dus genoeg om te pitten. Vervolgens houdt het team er geen rekening mee dat hij tijd verliest achter de SC. Uiteindelijk maakt het team altijd de call om te pitten, niet de rijder.
Neemt niet weg dat Hamilton het in gang zette met zijn vraag, maar het team besluit foutief om het risico te nemen, denkende dat het geen risico was.

Pitstop is ALTIJD een risico.

Het was Grosjeans fout.

quote:

Op zondag 31 mei 2015 22:35 schreef Nattekat het volgende:

Het zegt helemaal niks, inhalen is niet onmogelijk en een foutje is zo gemaakt op koude banden.

En Hamilton denk dus dat hij zo'n fout maakt.

Het is een teken van zelftwijfel. Tsja, ik vind dat niet sterk.

Op ieder ander circuit kan ik het begrijpen omdat je met DRS al snel het bokje bent, maar hier vind ik het een onbegrijpelijke call.

Als je voldoende tijd denkt te hebben bij een pitstop, waarom zou je het niet doen? Op slechte en koude banden rijden terwijl 2 snelle rijders achter je warme en verse banden hebben is altijd een risico ([edit ter verduidelijking] ja, ik weet dat ze niet gepit waren, maar dat wist Hamilton niet). Een pitstop is alleen een risico als deze fout gaat, wat het overigens niet (!) ging (zelfs niet als je meerekent dat hij even in moest houden voordat hij kon wegrijden). Maar dan moet je natuurlijk wel het gat naar je tegenstanders goed hebben. En daar is het team voor, Hamilton kan dat niet eens weten. Had het team de achterstand goed ingeschat dan was het lof geweest omdat Hamilton al het risico afgedekt had.

Heeft mijn inziens geen bal te maken met zelftwijfel, maar met het verkeerd inschatten van de situatie.

Als het trouwens puur op op de baan strijden was aangekomen dan had ik mijn geld sowieso op Hamilton gezet. Die is een bak sterker dan Rosberg. Vettel had misschien een groot risico kunnen vormen, maar die had dan eerst Rosberg nog in moeten halen.

quote:

Op zondag 31 mei 2015 22:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, dus?

Wat zegt dat over zijn zelfvertrouwen? Het is Monaco.

Misschien dat zo het kwartje valt: ik geloof dat iemand als Max als die in een SC situatie eerste komt te liggen met banden die helemaal gaar zijn denkt 'dat lukt mij wel om 10 ronden alles achter mij te houden op dit circuit'.

Het is Monaco.

Ook op Monaco kun je inhalen, want je kunt niet meer zoals vroeger (Senna vs Mansell) over de baan zigzaggen. Zeker met nieuwe banden en DRS.

Hamilton is in zijn element met de perfecte auto en banden die hij beide dan helemaal af kan trappen terwijl hij vrij baan heeft of op topsnelheid en DRS overal makkelijk langs kan. Als hij tegenslag heeft, moet improviseren en moet managen dan hangt hij aan de radio omdat het team iets voor hem moet doen.

Dat is ook een extra risico, een pitstop is immers altijd een risico op een onwillige wielmoer of iets dergelijks en bij een SC kun je zelfs in de file komen. Het is een fout van het team en het is pech, maar niet alleen maar. Het is ook zijn zwakke punt.

quote:

Op zondag 31 mei 2015 23:35 schreef Nattekat het volgende:

Zelfs de beste coureurs blijven mensen, en kunnen dus fouten maken. Op koudere banden ben je het bokje, zelfs op Monaco.

De andere banden waren allemaal niet afgekoeld? Dat was een specifiek probleem van Lewis waar hij rondenlang last van zou hebben en de rest niet? Hij kon niet door net iets minder op de grens te rijden de kans op fouten minimaliseren?

Echt?

quote:

Op maandag 1 juni 2015 10:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

De andere banden waren allemaal niet afgekoeld? Dat was een specifiek probleem van Lewis waar hij rondenlang last van zou hebben en de rest niet? Hij kon niet door net iets minder op de grens te rijden de kans op fouten minimaliseren?

Echt?

Niet als ze (zoals hij dacht) gepit hadden voor nieuwe banden.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 00:36 schreef twiFight het volgende:
Als je voldoende tijd denkt te hebben bij een pitstop, waarom zou je het niet doen? Op slechte en koude banden rijden terwijl 2 snelle rijders achter je warme en verse banden hebben is altijd een risico ([edit ter verduidelijking] ja, ik weet dat ze niet gepit waren, maar dat wist Hamilton niet). Een pitstop is alleen een risico als deze fout gaat, wat het overigens niet (!) ging (zelfs niet als je meerekent dat hij even in moest houden voordat hij kon wegrijden). Maar dan moet je natuurlijk wel het gat naar je tegenstanders goed hebben. En daar is het team voor, Hamilton kan dat niet eens weten. Had het team de achterstand goed ingeschat dan was het lof geweest omdat Hamilton al het risico afgedekt had.

Heeft mijn inziens geen bal te maken met zelftwijfel, maar met het verkeerd inschatten van de situatie.

Als het trouwens puur op op de baan strijden was aangekomen dan had ik mijn geld sowieso op Hamilton gezet. Die is een bak sterker dan Rosberg. Vettel had misschien een groot risico kunnen vormen, maar die had dan eerst Rosberg nog in moeten halen.

Kennelijk oordelen wij totaal anders, dat mag.

Een auto die niet perfect is (en dat gebeurt nogal een in de racerij) verlangt dat de coureur zich aanpast. De ene coureur vertrouwt meer op zijn aanpassingsvermogen, de ander gaat eerder de pit in om zaken aan te laten passen indien mogelijk.

Als je rondetijd aangeeft dat je niet anders kan: logisch dat je naar binnen gaat. Maar als het de auto alleen maar listig maakt blijf ik buiten. Listig is alleen maar harder werken.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 10:28 schreef sasquatsch het volgende:

Ook op Monaco kun je inhalen, want je kunt niet meer zoals vroeger (Senna vs Mansell) over de baan zigzaggen. Zeker met nieuwe banden en DRS.

Hij heeft de snelste auto, weet je nog?

Natuurlijk is een teamgenoot met betere banden nog sneller, maar dat verschil is te verdedigen daar.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 10:55 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Niet als ze (zoals hij dacht) gepit hadden voor nieuwe banden.

Ook zoiets: dat check je dan toch bij je team?

quote:

Op maandag 1 juni 2015 00:36 schreef twiFight het volgende:
Als je voldoende tijd denkt te hebben bij een pitstop, waarom zou je het niet doen? Op slechte en koude banden rijden terwijl 2 snelle rijders achter je warme en verse banden hebben is altijd een risico ([edit ter verduidelijking] ja, ik weet dat ze niet gepit waren, maar dat wist Hamilton niet). Een pitstop is alleen een risico als deze fout gaat, wat het overigens niet (!) ging (zelfs niet als je meerekent dat hij even in moest houden voordat hij kon wegrijden). Maar dan moet je natuurlijk wel het gat naar je tegenstanders goed hebben. En daar is het team voor, Hamilton kan dat niet eens weten. Had het team de achterstand goed ingeschat dan was het lof geweest omdat Hamilton al het risico afgedekt had.

Heeft mijn inziens geen bal te maken met zelftwijfel, maar met het verkeerd inschatten van de situatie.

Als het trouwens puur op op de baan strijden was aangekomen dan had ik mijn geld sowieso op Hamilton gezet. Die is een bak sterker dan Rosberg. Vettel had misschien een groot risico kunnen vormen, maar die had dan eerst Rosberg nog in moeten halen.

Ja, want Hammilton haalde iedereen links en rechts in op zn nieuwe banden vs anderen op oude banden.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 10:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

De andere banden waren allemaal niet afgekoeld? Dat was een specifiek probleem van Lewis waar hij rondenlang last van zou hebben en de rest niet? Hij kon niet door net iets minder op de grens te rijden de kans op fouten minimaliseren?

Echt?

Zoals gezegd wist Hamilton dat niet, dat kon hij ook niet weten. Daar is het team voor. Blijkbaar is die informatie verloren gegaan of niet meegenomen in het besluit om te pitten. Lauda zei in het interview vlak na de race dat het radioverkeer (binnen het team) erg chaotisch was op dat moment.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 10:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kennelijk oordelen wij totaal anders, dat mag.

Een auto die niet perfect is (en dat gebeurt nogal een in de racerij) verlangt dat de coureur zich aanpast. De ene coureur vertrouwt meer op zijn aanpassingsvermogen, de ander gaat eerder de pit in om zaken aan te laten passen indien mogelijk.

Als je rondetijd aangeeft dat je niet anders kan: logisch dat je naar binnen gaat. Maar als het de auto alleen maar listig maakt blijf ik buiten. Listig is alleen maar harder werken.

Dat is natuurlijk supermakkelijk oordelen langs de kant, nadertijd, met alle informatie. Maar je veroordeelt Hamilton zijn acties. Bekijk het dan ook vanuit zijn perspectief.
1. Hij dacht dat Rosberg en Vettel gepit waren en warmere en verse banden hadden.
2. Hamilton had al aangegeven dat zijn banden op dat moment sowieso niet goed meer waren.
3. Hamilton had voor zover hij wist ruim de tijd voor een veilige pitstop.
4. Hamilton dacht dat het beter was om binnen te komen en vroeg zijn team (die wel wisten dat Rosberg en Vettel niet gepit hadden en de gap beter hadden moeten kunnen inschatten) of hij moest gaan pitten. Die zeiden ja.
Wat is er dan zo raar of 'slecht' aan om dan binnen te willen komen? Ja, hij heeft de race er door verloren, dat weten we nu, dat kon Hamilton na de race je zelf ook wel vertellen. Het gaat er om wat hij op dat moment wist en op dat moment dacht dat het beste was. En daar is mijns inziens niets onzeker, slecht of zwak aan.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 10:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hij heeft de snelste auto, weet je nog?

Natuurlijk is een teamgenoot met betere banden nog sneller, maar dat verschil is te verdedigen daar.

Het probleem is niet zozeer de snelheid op de baan, maar het risico op verremmen. Met slechte en koude banden sta je zelfs op Monaco onder druk en als je je dan verremd ben je de plek kwijt. Dat hebben we bij Rosberg meerdere malen zien gebeuren in de afgelopen 1,5 jaar.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 11:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ook zoiets: dat check je dan toch bij je team?

Dat heeft hij dus ook gedaan. Hamilton heeft niet a la YOLO zijn wagen de pits ingestuurd, maar heeft zijn team gevraagd of hij moest pitten. Die zeiden ja. Als zijn team had gezegd "don't pit, Rosberg and Vettel did not pit" dan was Hamilton ook echt de pit niet ingegaan.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 11:00 schreef Benoves het volgende:

[..]

Ja, want Hammilton haalde iedereen links en rechts in op zn nieuwe banden vs anderen op oude banden.

Compleet irrelevant. Het is een risico. En in eerste instantie was het gat er om met 6 seconden (!) marge een pitstop te maken. Dan is zo'n keuze vrij makkelijk. Het team had alleen in moeten zien dat dat gat er in realiteit niet was en een pit niet nodig was omdat Rosberg en Vettel niet gestopt waren.

Het is wel eindeloos makkelijk om nadertijd vanaf de bank met alle informatie uit verschillende bronnen een oordeel te hebben. Captain Hindsight to the resque! Hamilton had een andere keuze kunnen maken (er is tenslotte maar één persoon die die wagen de pits in kan sturen), maar het is het team dat met de informatie die ze hebben een beter besluit hadden moeten nemen.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 10:28 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Ook op Monaco kun je inhalen, want je kunt niet meer zoals vroeger (Senna vs Mansell) over de baan zigzaggen. Zeker met nieuwe banden en DRS.

Volgens mij is het pas een paar jaar geleden dat Vettel op compleet afgetrapte banden in een andere dan de snelste auto het hele veld achter zich hield. Als ik het me goed herinner had hij toen grote pech met één SC maar wist die de andere SC in zijn voordeel te gebruiken en zo de overwinning over de streep te trekken. Maar dat vraagt een andere mentaliteit dan Hamilton heeft.

Waarom is het compleet irrelevant? Men meldt dat het verstandig was om te pitten ivm de verse banden van andere coureurs. Nu had hij verse banden en lag hij op derde positie. Hij kon dus niet inhalen met verse banden en de snelste auto. M.a.w. al had hij niet gepit dan was hij waarschijnlijk nog eerste geworden, ook met anderen op verse banden. Dus ik ben het met anderen eens dat pitten m.i. een slecht idee was, als het gat slecht in te schatten is.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 11:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij is het pas een paar jaar geleden dat Vettel op compleet afgetrapte banden in een andere dan de snelste auto het hele veld achter zich hield. Als ik het me goed herinner had hij toen grote pech met één SC maar wist die de andere SC in zijn voordeel te gebruiken en zo de overwinning over de streep te trekken. Maar dat vraagt een andere mentaliteit dan Hamilton heeft.

Volgens mij kwam er toen een rode vlag (Door de Maldonado crash?) en kon Vettel toen zijn banden laten wisselen, anders had hij zeker niet gewonnen.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 12:22 schreef Ferry_76 het volgende:

[..]

Volgens mij kwam er toen een rode vlag (Door de Maldonado crash?) en kon Vettel toen zijn banden laten wisselen, anders had hij zeker niet gewonnen.

Hij had pech met een safetycar, hij had ook een miscommunicatie met zijn team waardoor hij op de verkeerde banden stond, en toen moest hij zich rondenlang breed maken. Hoewel het moeilijk was zag het ernaar uit dat hij het vol ging houden. Dat hij dan op het laatst een meevallertje krijgt doet er niet aan af dat het een voorbeeld is van hoe een coureur ook kan omgaan met situaties in zijn nadeel en het niet hebben van de beste auto op de beste banden.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 11:29 schreef twiFight het volgende:

Zoals gezegd wist Hamilton dat niet, dat kon hij ook niet weten. Daar is het team voor. Blijkbaar is die informatie verloren gegaan of niet meegenomen in het besluit om te pitten. Lauda zei in het interview vlak na de race dat het radioverkeer (binnen het team) erg chaotisch was op dat moment.

Maar dan onderstreept dit mijn punt: uit onzekerheid neemt hij een beslissing. Of beter: uit 'angst'.

quote:

Dat is natuurlijk supermakkelijk oordelen langs de kant, nadertijd, met alle informatie.

Dat we de koe in de kont kijken is een feit en als hij ervoor was gekomen was de teneur vast geweest dat het verstandig was geweest, maar goed, we zijn nu eenmaal op dit punt gekomen...

quote:

Maar je veroordeelt Hamilton zijn acties. Bekijk het dan ook vanuit zijn perspectief.
1. Hij dacht dat Rosberg en Vettel gepit waren en warmere en verse banden hadden.

Hij had kennelijk die vrees... op basis van niets anders dan "misschien is dat wel zo". Vind ik geen plusje.

quote:

2. Hamilton had al aangegeven dat zijn banden op dat moment sowieso niet goed meer waren.

Wat met een aanpassing van de rijstijl voldoende is om de rest van het veld achter je te houden als je een Mercedes onder je reet hebt. Tenzij de banden echt totaal klote waren, maar daar kom ik zo dan nog op.

quote:

3. Hamilton had voor zover hij wist ruim de tijd voor een veilige pitstop.

Maar nam het risico dat de tijd die hij had onvoldoende zou blijken. Minpuntje naar mijn nimmer bescheiden mening, gelet op wat er op dat moment gespeeld moet hebben.

quote:

4. Hamilton dacht dat het beter was om binnen te komen en vroeg zijn team (die wel wisten dat Rosberg en Vettel niet gepit hadden en de gap beter hadden moeten kunnen inschatten) of hij moest gaan pitten. Die zeiden ja.

Maar als jouw rijder er om vraagt dan heb je als team al snel de gedachte dat er iets echt niet goed is. De rijder voelt wat de auto doet, het team heeft die info alleen voor zover het wordt geregistreerd door de telemetrie en de rijder voor zover hij het communiceert. Als een rijder aandringt op een stop zul je als team het niet snel weigeren "want hij zal er wel een reden voor hebben". Je moet dan wel een goede reden verzinnen om hem buiten te houden. Onder druk moeten ze die reden verzinnen en die druk bleek in dit geval teveel.

Minpunt voor het team, maar ik vind het dus ook een minpunt dat Hamilton naar het zich laat aanzien erg snel kiest voor veranderingen aan de auto. Tenzij de auto echt heel erg slecht reed, maar dan moet hij niet zo zeiken over zijn derde plaats, aangezien in zo'n geval inderdaad nummer 2 en 3 in de race hem dan voorbij gestoken zouden hebben en wellicht nog nummer 6 (die later op 4 zou rijden totdat hij die plek terug gaf).

Maar gelet op de discussie achteraf was het dus niet zodanig dat dat heel erg in de rede lag en daarom was hij ook zo pissig.

quote:

Wat is er dan zo raar of 'slecht' aan om dan binnen te willen komen? Ja, hij heeft de race er door verloren, dat weten we nu, dat kon Hamilton na de race je zelf ook wel vertellen. Het gaat er om wat hij op dat moment wist en op dat moment dacht dat het beste was. En daar is mijns inziens niets onzeker, slecht of zwak aan.

Ik denk dus wel dat het iets zegt over je gesteldheid. Iedere beslissing die je neemt heeft een deel ratio en een deel gevoel in zich. En hij voelde kennelijk dat hij nieuwe banden nodig had en niet op zijn eigen kwaliteiten kon vertrouwen.

quote:

Het probleem is niet zozeer de snelheid op de baan, maar het risico op verremmen. Met slechte en koude banden sta je zelfs op Monaco onder druk en als je je dan verremd ben je de plek kwijt. Dat hebben we bij Rosberg meerdere malen zien gebeuren in de afgelopen 1,5 jaar.

Rosberg heeft Monaco nu drie keer op rij gewonnen, dus dat hebben we in Monaco niet gezien bij Rosberg.

Door de smalle straten icm veel downforce is Monaco juist veel eenvoudiger te verdedigen en is het risico veel minder, nog afgezien van het feit dat zijn banden als de SC weg gaat ook snel weer op temperatuur zullen zijn. Sowieso is het al vreemd om te denken dat hij op dat punt tov Vettel een probleem zou hebben, omdat Ferrari nu juist een van de teams was waarbij de banden ook minder snel op temperatuur zouden komen. Tel daarbij op dat op raceday de baan warm was...

quote:

Dat heeft hij dus ook gedaan. Hamilton heeft niet a la YOLO zijn wagen de pits ingestuurd, maar heeft zijn team gevraagd of hij moest pitten. Die zeiden ja. Als zijn team had gezegd "don't pit, Rosberg and Vettel did not pit" dan was Hamilton ook echt de pit niet ingegaan.

Hij stelde dus de verkeerde vraag. Zie ook mijn opmerking over dat het team niet precies weet wat de rijder in de auto voelt.

Wat dat betreft is het ook wel raar als jouw team eerst aangeeft dat je buiten moet blijven om te denken dat nummers 2 en 3 in de race op nieuwe banden staan en veel sneller zullen zijn. Dan zou jouw team (als het goed is) daar toch iets over melden lijkt mij zo, maar goed, kennelijk was de communicatie suboptimaal op dat moment om wat voor reden dan ook.

quote:

Compleet irrelevant. Het is een risico. En in eerste instantie was het gat er om met 6 seconden (!) marge een pitstop te maken. Dan is zo'n keuze vrij makkelijk. Het team had alleen in moeten zien dat dat gat er in realiteit niet was en een pit niet nodig was omdat Rosberg en Vettel niet gestopt waren.

Het team heeft de grootste fout gemaakt, maar ik ben dus van mening dat de mindset van Hamilton eea heeft ingeleid. En dat is dan toch een mindere kant.

quote:

Het is wel eindeloos makkelijk om nadertijd vanaf de bank met alle informatie uit verschillende bronnen een oordeel te hebben. Captain Hindsight to the resque! Hamilton had een andere keuze kunnen maken (er is tenslotte maar één persoon die die wagen de pits in kan sturen), maar het is het team dat met de informatie die ze hebben een beter besluit hadden moeten nemen.

Nou lijk je er vanuit te gaan dat de fout of helemaal bij het team moet liggen of helemaal bij Hamilton.

Mijn punt is dat de rijder ook een verantwoordelijkheid heeft als het gaat om pitten en ik zie in de keuze van Hamilton een zwakte.

Jij niet en dat mag ook. Het is geen exacte wetenschap.

De call was onbegrijpelijk. Inhalen is op Monaco een zeldzaamheid, vraag maar eens aan Coulthard hoe makkelijk die Bernoldi voorbij kwam. Daarbij waren de banden van Hamilton nog neit overdreven oud.

Volgens mij reed Vettel een paar jaar gel3eden op veeeeeeeel oudere banden toen de race afgevlagd werd. Op elk ander cirquit had Hamilton nog naar de 1ste plaats kunnen rijden op verse slofjes maar hier?

Maar goed voor het kampioenschap is het wel leuk al verwacht ik in Canada een getergde Hamilton.

quote:

Op maandag 1 juni 2015 16:30 schreef Nattekat het volgende:
Weet niet wat ik irritanter vind, trolls of mensen die de F1 nooit gevolgd hebben (iig niet de laatste jaren) en nu de wijsneus uithangen...

Alsjeblieft, hartstikke leuk dat je er gezellig bij komt, maar hou op met die zinloze discussies over zaken die je pas echt begrijpt als je de F1 al een tijdje volgt.

Dit dus ja, ineens allemaal nieuwbakken experts hierzo

quote:

Op maandag 1 juni 2015 16:30 schreef Nattekat het volgende:
Weet niet wat ik irritanter vind, trolls of mensen die de F1 nooit gevolgd hebben (iig niet de laatste jaren) en nu de wijsneus uithangen...

Alsjeblieft, hartstikke leuk dat je er gezellig bij komt, maar hou op met die zinloze discussies over zaken die je pas echt begrijpt als je de F1 al een tijdje volgt.

Nog zo iemand die meent dat je verstand krijgt van racen door er naar te kijken...