Aangezien dit een minder populair of zelfs contra-intuïtief standpunt betreft, zal ik het a.d.h.v. voorbeelden trachten te illustreren. Doorgaans worden “hippe” initiatieven zoals Airbnb, Uber of Peerby toegejuicht als een waardevolle aanvulling op het bestaand aanbod: er wordt verondersteld dat ze macht van multinationals afsnoepen en ongewenste monopolies, met hoge tarieven als gevolg, bijvoorbeeld bij de taxicentrale van Amsterdam, van broodnodige concurrentie voorzien. Wat echter ook het geval is, de minder zichtbare achterzijde, is dat schoonmaaksters in hotels zonder werk komen te zitten en er minder taxichauffeurs nodig zijn. Dit zijn banen op MBO-niveau of lager, de on- of laaggeschoolde arbeid waarvan het aanbod op een gelijk niveau blijft. De industriële revolutie heeft ons twee lessen geleerd; allereerst dat er voor productie minder mensen nodig zijn én dat mensen niet minder gaan werken, maar de uitgespaarde productiemedewerkers als arbeid hun talenten zullen inzetten voor het verkopen, vermarkten en bezorgen van de geindustrialiseerde productie. Als het welvaartsniveau omhoog gaat, stijgt niet alleen de vrije tijd, maar ook de consumptie, wat tot gevolg heeft dat wij ondanks het hoge productieniveau nog steeds 40 uur per week werken.
Nu de sharing economy nabij is en ons lijkt te leren dat ook voor dienstverlening minder fulltime mensen nodig zijn, denken veel mensen dat het meer vrije tijd zal opleveren omdat de onderdelen van de transactie en bezorging uitgespaard worden en mensen kunnen bijverdienen door een kamer te verhuren of af en toe een taxiritje te maken. Dit vereist wel één belangrijk element: de toegang tot kapitaalgoederen zoals kamers en auto’s. Met andere woorden; individuen hebben hun (stabiele) baan nodig om in hun vrije tijd te kunnen bijverdienen met Airbnb of Uber. Dit is een vorm van ongelijkheid; hoogopgeleiden gaan in hun vrije tijd laagopgeleid werk doen, waar internetbedrijven zoals Uber en Airbnb met ook uitsluitend hoogopgeleiden in dienst, een marge op pakken. Net zoals de komst van het kopieerapparaat talloze typistes werkloos maakte, zal de sharing economy kamermeisjes, taxichauffeurs, barista’s, horeca-personeel en andere dienstverleners doen vervangen.
Iedereen wil gewoon een eigen auto en dergelijke
Wil jij echt dat iemand anders jou gereedschap sloopt ?quote:Op woensdag 27 mei 2015 15:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
Delen gaat veel verder dan dat. In plaats van dat iedereen gereedschap koopt als dat nodig is kan dat nu van elkaar geleend worden via peerby. Deel economie is vooral erg duurzaam. Het is ook een vorm van sociaal zijn. Elkaar met gesloten beurs helpen is veel sympathieker. De Grieken doen dat van oudsher zo.
Bij Peerby is het inderdaad anders, maar Airbnb is toch echt verhuren en niet woningruil zoals onze grootouders dat deden.quote:
Delen gaat veel verder dan dat. In plaats van dat iedereen gereedschap koopt als dat nodig is kan dat nu van elkaar geleend worden via peerby. Deel economie is vooral erg duurzaam. Het is ook een vorm van sociaal zijn. Elkaar met gesloten beurs helpen is veel sympathieker. De Grieken doen dat van oudsher zo.
Dat is vooral het naïeve beeld dat de hippies van een deeleconomie hadden. In de praktijk blijkt dat het bij diensten als Uber, Lyft of AirBnB toch vooral om de keiharde euros gaat. En zeker in het geval van Uber dan toch met name voor de broker, niet voor de chauffeur. Zoals GS in de OP aangeeft verschuiven daardoor ook bepaalde werkzaamheden van een 'rendabele fulltime job', naar een 'aardige bijverdienste'.quote:
Delen gaat veel verder dan dat. In plaats van dat iedereen gereedschap koopt als dat nodig is kan dat nu van elkaar geleend worden via peerby. Deel economie is vooral erg duurzaam. Het is ook een vorm van sociaal zijn. Elkaar met gesloten beurs helpen is veel sympathieker. De Grieken doen dat van oudsher zo.
Delen leidt mijns inziens tot meer gelijkheid.quote:Op woensdag 27 mei 2015 15:58 schreef rockstah het volgende:
Tsja, het is natuurlijk niet zo dat dit soort zaken per se tot meer ongelijkheid hoeven te leiden, daar kiezen we indirect toch echt zelf voor door ons huidige systeem in stand te houden. Mijn enige hoop is dat er op een gegeven moment zoveel van dit soort ontwikkelingen zullen volgen dat we op een gegeven moment er niet meer om heen kunnen om een betere oplossing te vinden.
vroeger was de postbode een belangrijk man, die de loonzakjes kwam brengen en bij iedereen koffie kwam drinken.
Dankzij de banken, internetbankieren internet en e-mail is die baan totaal vernietigd en is het een part time baantje voor studenten huisvrouwen en bejaarden geworden
een goeie economie heeft banen nodig waarvan een kostwinner kan leven met zijn gezin.
Laten we gelijk ook nieuwssites verbieden. Die zorgen er immers voor dat hardwerkende krantenjongens op straat komen te staan (journalisten, drukkers, bezorgers, etc). Ook zijn schoonmakers de lul, want die hebben geen kantoren meer om schoon te houden.
Tenzij je niets hebt om te delen.quote:
[..]
Delen leidt mijns inziens tot meer gelijkheid.
Ach, voor de meeste vrouwen geldt dat ze wel iets te delen hebben. Mensen met een gezin kunnen altijd hun kinderen nog weer delen.quote:
Op Wat dat betreft is Thuisafgehaald een intiatief waar mensen uit de lagere klasse hun voordeel mee kunnen doen. Ook al heb je geen kamer, appartement of auto ter beschikking, bijna iedereen heeft wel eens een kliekje over en kan dat aanbieden. Met wat aardige reviews kun je tegen verwaarloosbare meerkosten voor 6 personen koken i.p.v. 4 en toch minder geld kwijt zijn.quote:
[..]
Ach, voor de meeste vrouwen geldt dat ze wel iets te delen hebben. Mensen met een gezin kunnen altijd hun kinderen nog weer delen.
Dat is toch dikke non-argumentatie, man. Zo kun je elke vorm van vooruitgang wel blokkeren.quote:Op woensdag 27 mei 2015 16:38 schreef GSbrder het volgende:
Let wel, ik ben niet tegen vooruitgang en hoef ook niet de dorpsomroeper of de lantaarnopsteker terug. Ik vraag me simpelweg af wat we gaan doen met de mensen die steeds minder en minder toegang krijgen tot dezelfde productiemiddelen die ze nodig hebben om de laagbetaalde arbeid mee te verrichten. Een taxibedrijf zonder auto's in dienst zal logischerwijs een gigarendement kennen, omdat het geld niet in kapitaalgoederen zit maar in de connectie tussen klant en aanbieder.
Als hotels terrein verliezen ten opzichte van AirBnB, dan moet ze een inhaalslag zien te maken. Hoe ze dat doen, zoeken ze zelf maar uit.
Overigens prefereer ik hotels nog steeds boven AirBnB.
Ik zeg toch niet dat Airbnb gestopt moet worden?quote:
[..]
Dat is toch dikke non-argumentatie, man. Zo kun je elke vorm van vooruitgang wel blokkeren.
Als hotels terrein verliezen ten opzichte van AirBnB, dan moet ze een inhaalslag zien te maken. Hoe ze dat doen, zoeken ze zelf maar uit.
Overigens prefereer ik hotels nog steeds boven AirBnB.
Alleen het verheven gedoe met "hosanna, kijk ons allemaal in een circulair kringetje onze aardse bezittingen met elkaar delen, wij new-age post-materialisten" is misplaatst. Heb je niets om te delen, dan ben je beter af in een samenleving waar de grote corporaties elkaar de tent uitvechten, want dan hoef je uitsluitend je twee rechterhanden mee te nemen naar een sollicitatiegesprek. Nu moet je investeren in een auto (bouwjaar > 2005 en 4-deurs) of een koopappartement (huurwoningen mag je van de huurbaas niet ver-Airbnb'en).
Wel een taxi. Het punt van de OP is dan ook dat het enkel nog loont als leuke bijverdienste naaste en fulltime baan, omdat het na aftrek van de kosten verre van voldoende oplevert om van rond te komen, laat staan buffers op te bouwen en dergelijke.quote:
Laagopgeleiden kunnen toch net zo goed bij Uber gaan werken? Om in een taxi te rijden heb je geen HBO nodig.
Wat is het probleem? Dat is nu eenmaal de markt, stuk goedkoper voor ons als consument ook.quote:
[..]
Wel een taxi. Het punt van de OP is dan ook dat het enkel nog loont als leuke bijverdienste naaste en fulltime baan, omdat het na aftrek van de kosten verre van voldoende oplevert om van rond te komen, laat staan buffers op te bouwen en dergelijke.
Je punt landt nog niet echt bij mij, maar wellicht heeft te maken met mijn eigen tekortkomingen. Jij denkt dat de share-community handelt uit een soort van ideaal, maar in mijn optiek is het gewoon pragmatisme wat deze mensen drijft.quote:
[..]
Ik zeg toch niet dat Airbnb gestopt moet worden?
Alleen het verheven gedoe met "hosanna, kijk ons allemaal in een circulair kringetje onze aardse bezittingen met elkaar delen, wij new-age post-materialisten" is misplaatst. Heb je niets om te delen, dan ben je beter af in een samenleving waar de grote corporaties elkaar de tent uitvechten, want dan hoef je uitsluitend je twee rechterhanden mee te nemen naar een sollicitatiegesprek. Nu moet je investeren in een auto (bouwjaar > 2005 en 4-deurs) of een koopappartement (huurwoningen mag je van de huurbaas niet ver-Airbnb'en).
En het werkt gewoon. Wij konden recentelijk voor een prikkie naar Berlijn. Drie overnachtingen voor nog geen honderd euro per persoon.
Doe het alleen nooit meer omdat je met vier kan in een klein kut-appartementje zit en ik een liefhebber ben van luxe.
Het probleem is de dreiging van ongelijkheid.quote:
[..]
Wat is het probleem? Dat is nu eenmaal de markt, stuk goedkoper voor ons als consument ook.
Ik oordeel niet of het goed is voor de samenleving of slecht, maar benoem dat er een andere kant aan zit, namelijk een groeiende groep die geen taxichauffeur meer zal kunnen worden of schoonmaakster in hotels, door deze vooruitgang.
Die kunnen dan mooi iets anders gaan doen.quote:
[..]
Het probleem is de dreiging van ongelijkheid.
Ik oordeel niet of het goed is voor de samenleving of slecht, maar benoem dat er een andere kant aan zit, namelijk een groeiende groep die geen taxichauffeur meer zal kunnen worden of schoonmaakster in hotels, door deze vooruitgang.
Je verschuift nu de vraag. De initiële vraag was waarom dit een probleem zou zijn voor de lager opgeleiden. Dat leg ik je net uit.quote:
[..]
Wat is het probleem? Dat is nu eenmaal de markt, stuk goedkoper voor ons als consument ook.
Of het an sich een nadelige economische ontwikkeling is, dat is de vraag. De trend van de laatste decennia is dat er aan de inkomenskant een afbreuk c.q. stagnatie is waar het de lagere inkomens en middeninkomens betreft. Dat kun je inderdaad afvangen door in ieder geval te zorgen voor een reductie aan de kant van de consumentenprijzen. Wanneer er echter echt sprake gaat zijn van het ontstaan van een steeds grotere werkloze onderlaag, dan is dat maatschappelijk gezien natuurlijk wel nadelig. De vraag is dan ook of er ook realistische alternatieven gaan komen voor dit soort mensen, maar dat is natuurlijk een vraag die in bredere zin ook geld voor allerhande andere vormen van automatisering en die lang niet enkel de onderlaag treft.
Het is niet alleen dat ik denk dat de share-community overkomt als idealistisch, zo zetten ze zichzelf neer. Een beetje dat outsider-imago, die geur van een nieuwe generatie die de boel komt veroveren, zich verzetten tegen de dure instanties en ondertussen het lievelingetje van half hoogopgeleid Nederland doordat ze anti-economiserend lijken.quote:
[..]
Je punt landt nog niet echt bij mij, maar wellicht heeft te maken met mijn eigen tekortkomingen. Jij denkt dat de share-community handelt uit een soort van ideaal, maar in mijn optiek is het gewoon pragmatisme wat deze mensen drijft.
En het werkt gewoon. Wij konden recentelijk voor een prikkie naar Berlijn. Drie overnachtingen voor nog geen honderd euro per persoon.
Doe het alleen nooit meer omdat je met vier kan in een klein kut-appartementje zit en ik een liefhebber ben van luxe.
Tegelijkertijd heb je gelijk, de meeste gebruikers van Uber interesseert het echt niet of ze een hechte anti-materiele community dienen of een clubje ordinaire prijsstunters, maar de gevolgen zijn hetzelfde. Je huurt via Airbnb geen appartement in Berlijn van een minimumloner, maar van iemand die de schaapjes sowieso op het droge heeft. Je zit niet in de taxi van iemand die van beroep taxichauffeur is en een heel gezin moet voeden van een minimuminkomen, maar bij een beunhaas met een Uberpop-account.
De kerel van wie het AirBnB-appartementje huurde, verdient er grof geld mee. Hij had dat huisje ook gekocht om te verhuren. Zelf woonde hij elders in de stad. Zijn motieven waren weinig idealistisch.quote:
[..]
Het is niet alleen dat ik denk dat de share-community overkomt als idealistisch, zo zetten ze zichzelf neer. Een beetje dat outsider-imago, die geur van een nieuwe generatie die de boel komt veroveren, zich verzetten tegen de dure instanties en ondertussen het lievelingetje van half hoogopgeleid Nederland doordat ze anti-economiserend lijken.
Tegelijkertijd heb je gelijk, de meeste deelnemers van Uber interesseert het echt niet of ze een hechte anti-materiele community dienen of een clubje ordinaire prijsstunters, maar de gevolgen zijn hetzelfde. Je huurt via Airbnb geen appartement in Berlijn van een minimumloner, maar van iemand die de schaapjes sowieso op het droge heeft. Je zit niet in de taxi van iemand die van beroep taxichauffeur is en een heel gezin moet voeden van een minimuminkomen, maar bij een beunhaas met een Uberpop-account.
Ach, met een beetje mazzel kan hij een schoonmaakstertje inhuren die haar baan gaat verliezen als hotels de concurrentie beginnen te voelen.quote:
[..]
De kerel van wie het AirBnB-appartementje huurde, die verdient er grof geld mee. Hij had dat huisje ook gekocht om te verhuren. Zelf woonde hij elders in de stad. Zijn motieven waren weinig idealistisch.
Hij liet de toko nadien ook schoonmaker door een poetsvrouwtje.quote:
[..]
Ach, met een beetje mazzel kan hij een schoonmaakstertje inhuren die haar baan gaat verliezen als hotels de concurrentie beginnen te voelen.
Die mensen redden zich wel joh. Zat alleenstaanden of yuppen bij wie ze schoon kunnen maken.
Je hoeft mij niet te vertellen dat een vrije marktsituatie zo haar voordelen heeft.quote:
[..]
Hij liet de toko nadien ook schoonmaker door een poetsvrouwtje.
Die mensen redden zich wel joh. Zat alleenstaanden of yuppen bij wie ze schoon kunnen maken.
Wat ik met dit topic tracht aan te tonen is dat "vriendelijke, digitale kanalen" de welvaart van minimumloners ernstiger bedreigen dan "boze grote multinationals". Als het allemaal gedecentraliseerd wordt verlies je als overheid het toezicht en daarmee de grip op laagbetaalde arbeid.
Ik snap je wel. Maar zo kun je ook redeneren dat de opkomst van nieuwssites de ondergang betekent van krantenbezorgers.quote:
[..]
Je hoeft mij niet te vertellen dat een vrije marktsituatie zo haar voordelen heeft.
Wat ik met dit topic tracht aan te tonen is dat "vriendelijke, digitale kanalen" de welvaart van minimumloners ernstiger bedreigen dan "boze grote multinationals". Als het allemaal gedecentraliseerd wordt verlies je als overheid het toezicht en daarmee de grip op laagbetaalde arbeid.
Mensen die weinig bijzonders kunnen, zitten nou eenmaal in de hoek waar de klappen vallen. Zie ook die hele automatiseringsdiscussie. Vandaar ook dat bepaalde partijen wel wat voelen voor een basisinkomen.
Uiteraard, er zijn in het verleden al een hoop banen verdwenen. Nieuwssites presenteren zich echter niet als moedige soldaten in de strijd voor een deeleconomie, met Neelie Kroes die tegen Brussel tekeer gaat voor Uber en allerlei duurzaamheidshippies die denken dat plasticsoeps en overig afval tot het verleden zal behoren, de pandabeer is gered en de Amazone weer gaat groeien. De economie is nog niet veranderd, het is nog altijd een lineaire, transactionele economie waar jij aan pietje geld geeft in ruil voor goed A of dienst B. Daarom heeft het ook dezelfde "downsides" als het reguliere kapitalisme, of we nou zelf ons logeerkamertje aanbieden of logeerkamers laten uitbaten door een gespecialiseerd bedrijf. Groot verschil is dat je niet meer een beroep kan uitoefenen als je niet zelf de kapitaalgoederen bezit, waarmee je een toegangsdrempel invoert in plaats van wegneemt.quote:
[..]
Ik snap je wel. Maar zo kun je ook redeneren dat de opkomst van nieuwssites de ondergang betekent van krantenbezorgers.
Mensen die weinig bijzonders kunnen, zitten nou eenmaal in de hoek waar de klappen vallen. Zie ook die hele automatiseringsdiscussie. Vandaar ook dat bepaalde partijen wel wat voelen voor een basisinkomen.
Het basisinkomen blijft natuurlijk een discussie apart.
Typisch geval laatst: iemand in Amsterdam was uit zijn sociale huurwoning gezet omdat hij het (te vaak) via Airbnb had verhuurd. Met nog een dikke boete van 17.500 euro erbovenop.
Nu was het argument gauw gemaakt dat sociale huurwoningen er niet zijn om uitgebaat te worden voor winst, maar het geeft wel aan dat ook geld verdienen met je woning alleen toegestaan wordt aan diegenen die er al beter voor staan.
niet iedereen heeft de behoefte om iets terug te krijgen. wat liefdadigheid betreft wordt het bereik en volume ook steeds groter door allerlei online platforms. daarnaast wordt ook startkapitaal steeds toegankelijker; iets wat alleen maar positief is voor mensen die traditioneel daar amper toegang tot hadden. vooral ook omdat een sympathiek of ludiek verhaal dan ook een belangrijke rol speelt, ipv een koude calculatie zoals dat bij banken gebruikelijk is.quote:
Beetje beroerd voorbeeld. Onderhuur is meestal niet toegestaan, ook niet bij peperdure appartementen of panden op mooie locaties. Het is natuurlijk ook niet zo gek dat je iets wat niet van jou is niet zomaar mag verhuren.quote:
Ik ben het wel eens met TS. Je moet al wat toegang tot kapitaal hebben om hieraan mee te kunnen doen.
Typisch geval laatst: iemand in Amsterdam was uit zijn sociale huurwoning gezet omdat hij het (te vaak) via Airbnb had verhuurd. Met nog een dikke boete van 17.500 euro erbovenop.
Nu was het argument gauw gemaakt dat sociale huurwoningen er niet zijn om uitgebaat te worden voor winst, maar het geeft wel aan dat ook geld verdienen met je woning alleen toegestaan wordt aan diegenen die er al beter voor staan.
Het goede eraan is dat het geld verdienen veel laagdrempeliger maakt, zoals zoveel internetgerelateerde communicatie. Een grote kapitaalverschaffer is minder vaak nodig en zo zijn meer baas over hun eigen werk en verdiensten. Het betekent ook dat je werk kunt vinden waar die grote kapitaalverschaffer dat niet heeft gedaan, dus komt er meer werk. Ook gaat het internet steeds meer mogelijkheden bieden tot kapitaalverschaffing.
Er is wel een probleem met de invloed op de ongelijkheid, maar dan andersom. Je ziet de eerste grote kapitaalconcentraties al tamelijk wanhopig aansluiting zoeken bij grassrootsinitiatieven, in de vrees de boot te missen. Maar die zullen erachter komen dat ze daarin weinig te bieden hebben. De bokkensprongen de andere kant op, het aanschurken en vaak zelfs grijpen van de macht, is waar het gevaar met de ongelijkheid zit.
het is juist een goed voorbeeld, want onderhuur is gewoon mogelijk. alleen het is vooral de overheid die vooral bij sociale huurwoningen erg moeilijk doet. als de onderklasse belangrijk genoeg is om eventuele nadelen te zien van een deeleconomie, dat is het ook belangrijk genoeg om te kijken hoe economische barrières in allerlei vormen (bv ook uitkeringsbeleid) zeer typisch zeer ongelijk uitpakken.quote:
[..]
Beetje beroerd voorbeeld. Onderhuur is meestal niet toegestaan, ook niet bij peperdure appartementen of panden op mooie locaties. Het is natuurlijk ook niet zo gek dat je iets wat niet van jou is niet zomaar mag verhuren.
In theorie is het mogelijk. Welk percentage verhuurders in de private sector staat volgens jou onderhuur toe?quote:
[..]
het is juist een goed voorbeeld, want onderhuur is gewoon mogelijk. alleen het is vooral de overheid die vooral bij sociale huurwoningen erg moeilijk doet. als de onderklasse belangrijk genoeg is om eventuele nadelen te zien van een deeleconomie, dat is het ook belangrijk genoeg om te kijken hoe economische barrières in allerlei vormen (bv ook uitkeringsbeleid) zeer typisch zeer ongelijk uitpakken.
Het is juist overigens in de sociale huur voor studenten nou juist wel toegestaan onder voorwaarden.
Sinds je als verhuurder aansprakelijk bent voor de gedragingen van je huurders is het een godswonder dat er überhaupt nog iemand verhuren wil.quote:
[..]
In theorie is het mogelijk. Welk percentage verhuurders in de private sector staat volgens jou onderhuur toe?
Het is juist overigens in de sociale huur voor studenten nou juist wel toegestaan onder voorwaarden.
Een godswonder inderdaad. Waarom zouden mensen met in vredesnaam nog doen? Zal vast iets te maken hebben met de enorme goedheid van de zeer kapitaalkrachtigen.quote:
[..]
Sinds je als verhuurder aansprakelijk bent voor de gedragingen van je huurders is het een godswonder dat er überhaupt nog iemand verhuren wil.
Leegstand is ook niet fijn. Het is kiezen tussen twee kwaden.quote:
[..]
Een godswonder inderdaad. Waarom zouden mensen met in vredesnaam nog doen? Zal vast iets te maken hebben met de enorme goedheid van de zeer kapitaalkrachtigen.
Klopt, het wordt enkel ingegeven door pure noodzaak.quote:
[..]
Leegstand is ook niet fijn. Het is kiezen tussen twee kwaden.
Klopt. Je kapitaal beschermen tegen inflatie en tegen beter weten in hopen op een beetje groei.quote:
[..]
Klopt, het wordt enkel ingegeven door pure noodzaak.
Klopt, de huizenprijzen zijn sinds de jaren 80 nauwelijks gestegen. Ook draait men natuurlijk eigenlijk gewoon verlies op verhuur in de particuliere sector.quote:
[..]
Klopt. Je kapitaal beschermen tegen inflatie en tegen beter weten in hopen op een beetje groei.
Dat het voor meer ongelijkheid zorgt zal wel ook wel kloppen mensen met bezit (kapitaal) kunnen dit makkelijker ten gelde maken. Anderzijds zijn diensten en producten zoals taxiritten en overnachtingen dan weer goedkoper en meer bereikbaar voor iedereen.
Scherp.quote:
Ik ben niet meteen enthousiast over dat sharen, maar vooral omdat het een symptoom van toegenomen ongelijkheid is. Wie gaat er nou in zijn eigen huis hotelletje spelen voor wildvreemden of zijn eigen auto gebruiken om onbekenden rond te rijden? Hebben die mensen geen fatsoenlijk werk? Nee dus, en dat is het probleem.
In wat voor wereld leef jij in godsnaam?quote:
[..]
Sinds je als verhuurder aansprakelijk bent voor de gedragingen van je huurders is het een godswonder dat er überhaupt nog iemand verhuren wil.
Een gereguleerde.quote:
[..]
In wat voor wereld leef jij in godsnaam?
Wat een onzin, heb al zo'n 8x gebruik gemaakt van uber. Geen enkele keer was het een full-time chauffeur. Gewoon mensen die lekker willen bijverdienen in de nacht. (Veel bus/trambestuurders overigens, toch zeker geen verschrikkelijk slecht betaalde baan)quote:
Ik ben niet meteen enthousiast over dat sharen, maar vooral omdat het een symptoom van toegenomen ongelijkheid is. Wie gaat er nou in zijn eigen huis hotelletje spelen voor wildvreemden of zijn eigen auto gebruiken om onbekenden rond te rijden? Hebben die mensen geen fatsoenlijk werk? Nee dus, en dat is het probleem.
Airbnb verhuurders waren vooral mensen die makkelijk ergens konden slapen (mensen die pas een relatie hebben etc). Anders kun je natuurlijk ook niet echt een appartement bezitten in het centrum van London/Parijs
Ze werken overdag (in hun normale baan) en verdienen in de nacht lekker bij?quote:
[..]
Wat een onzin, heb al zo'n 8x gebruik gemaakt van uber. Geen enkele keer was het een full-time chauffeur. Gewoon mensen die lekker willen bijverdienen in de nacht. (Veel bus/trambestuurders overigens, toch zeker geen verschrikkelijk slecht betaalde baan)
Airbnb verhuurders waren vooral mensen die makkelijk ergens konden slapen (mensen die pas een relatie hebben etc). Anders kun je natuurlijk ook niet echt een appartement bezitten in het centrum van London/Parijs
Ik moet er niet aan denken.
Sommige gezinnen hebben de luxe niet. Met een huisvrouw en twee kinderen is het lastig rondkomen van je tramchauffeur-inkomen.quote:
[..]
Ze werken overdag (in hun normale baan) en verdienen in de nacht lekker bij?
Ik moet er niet aan denken.
Snap ik. Maar is het de regel dat het zo gebeurt? Wat dat betreft vind ik de theorie van WS stukken waarschijnlijker.quote:
[..]
Sommige gezinnen hebben de luxe niet. Met een huisvrouw en twee kinderen is het lastig rondkomen van je tramchauffeur-inkomen.
Ik heb het niet aan alle Uber-chauffs gevraagd. Het is in ieder geval geen fulltime baan; anders dan bij de reguliere taxi is er geen doorbetaling bij stilstand als je voor Uber werkt.quote:
[..]
Snap ik. Maar is het de regel dat het zo gebeurt? Wat dat betreft vind ik de theorie van WS stukken waarschijnlijker.
Overigens steengoede OP. Ik had je in deze wat meer ter rechterzijde ingeschat. Maar dat klopt dus niet.quote:
[..]
Ik heb het niet aan alle Uber-chauffs gevraagd. Het is in ieder geval geen fulltime baan; anders dan bij de reguliere taxi is er geen doorbetaling bij stilstand als je voor Uber werkt.
De OP geeft niet noodzakelijkerwijs mijn politieke visie weer.quote:
[..]
Overigens steengoede OP. Ik had je in deze wat meer ter rechterzijde ingeschat. Maar dat klopt dus niet.
Nou ja, dan bedoel ik "het hart op de goede plaats".quote:Op donderdag 28 mei 2015 21:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De OP geeft niet noodzakelijkerwijs mijn politieke visie weer.
En nu graag weer on-topic.
De sharing economy zoals Airbnb, en met name Uber, het invult dat zorgt denk ik zeker voor meer ongelijkheid. Onderstaande podcast "Benjamen Walker's Theory of Everything" is erg interessant.
Daarin gaat iemand een maand lang als werknemer aan de slag in wat ze als snel de "exploitation economy" noemen. Hij moet af en toe zelfs geld toeleggen om het werk te doen. In Amerika zijn er trouwens veel meer van dat soort services (boodschappen ophalen, in de rij staan en één hamburger bezorgen etc.). Er is zelf een bedrijfje genaamd ManServants, wat nog net geen escort service is.
https://toe.prx.org/2015/06/instaserfs-i-of-iii/
https://toe.prx.org/2015/06/instaserfs-ii-of-iii/
https://toe.prx.org/2015/07/instaserfs-iii-of-iii/
Dit inderdaad, zie ook dit artikel: Don't believe the hype, the 'sharing economy' masks a failing economyquote:
Ik ben niet meteen enthousiast over dat sharen, maar vooral omdat het een symptoom van toegenomen ongelijkheid is. Wie gaat er nou in zijn eigen huis hotelletje spelen voor wildvreemden of zijn eigen auto gebruiken om onbekenden rond te rijden? Hebben die mensen geen fatsoenlijk werk? Nee dus, en dat is het probleem.
En voila, op deze manier kunnen we van elk potentieel goed topic een links/rechts/hogeheren-bash-topic maken.quote:
De staat wil geen vrijwillige deeleconomie tussen burgers, want dan valt de controle van de staat weg. Laat staan dat ze het kunnen belasten. Volgens de socialisten moet alles verplicht via de staat lopen, o wee als burgers onderling wat regelen.
Hij heeft wel gelijk.quote:
[..]
En voila, op deze manier kunnen we van elk potentieel goed topic een links/rechts/hogeheren-bash-topic maken.
De markt of burgers zitten er ook niet echt op te wachten. Eigenlijk loopt alleen het zwaar commerciële gedeelte, waar de overheid uiteraard ook gewoon van profiteert, loopt aardig.quote:
Prima, alhoewel de deeleconomie lastig te meten is. Vrijwillige barter deals gaan buiten alle boeken om, en terecht.quote:
[..]
De markt of burgers zitten er ook niet echt op te wachten. Eigenlijk loopt alleen het zwaar commerciële gedeelte, waar de overheid uiteraard ook gewoon van profiteert, loopt aardig.
Natuurlijk, maar dat is geen nieuw concept. Het hele idee achter die zogenaamde sharing economie is toch dat het kosteloos delen door technologische mogelijkheden een flinke sprong zou maken. En dan zie je toch vooral zaken als AirBnB en Uber echt aanzienlijk groeien.quote:
[..]
Prima, alhoewel de deeleconomie lastig te meten is. Vrijwillige barter deals gaan buiten alle boeken om, en terecht.
Ik heb het idee dat kosteloos delen vooral gebeurt via de traditionele netwerken: familie, vrienden, buren, collega's etcetera.quote:
[..]
Natuurlijk, maar dat is geen nieuw concept. Het hele idee achter die zogenaamde sharing economie is toch dat het kosteloos delen door technologische mogelijkheden een flinke sprong zou maken. En dan zie je toch vooral zaken als AirBnB en Uber echt aanzienlijk groeien.
Het hele idee achter "share economy" is inderdaad bijv. dat als iemand toch al van Utrecht naar Amsterdam rijdt, dat hij dan even iemand meeneemt die toevallig op die dag ook naar Amsterdam wil. Op die manier rijdt er slechts 1 auto ipv 2.quote:
[..]
Natuurlijk, maar dat is geen nieuw concept. Het hele idee achter die zogenaamde sharing economie is toch dat het kosteloos delen door technologische mogelijkheden een flinke sprong zou maken. En dan zie je toch vooral zaken als AirBnB en Uber echt aanzienlijk groeien.
Echter, het idee achter Uber is dat ze een taxibedrijf runnen met werknemers (sorry; "ondernemers"!) die alle lasten en risico's dragen terwijl Uber geen enkele aansprakelijkheid neemt maar wel de opbrengst afroomt. En andere "exploitation economy" achtige bedrijven werken net zo.
[ Bericht 2% gewijzigd door BdR op 17-08-2015 23:44:01 ]
Het bezetten van dit soort knooppunten is ook sterk monopolistisch, omdat de waarde van een specifiek knooppunt toeneemt met de omvang van de groep die er gebruikt van maakt. De economische macht komt te liggen bij degene die zo'n knooppunt bezet.quote:
Een taxibedrijf zonder auto's in dienst zal logischerwijs een gigarendement kennen, omdat het geld niet in kapitaalgoederen zit maar in de connectie tussen klant en aanbieder.
Ik deel heel veel via Peerby. Hoofdzakelijk gereedschap.quote:Op maandag 17 augustus 2015 20:48 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat kosteloos delen vooral gebeurt via de traditionele netwerken: familie, vrienden, buren, collega's etcetera.
Hoe werkt dat trouwens als het gereedschap slijt of defect raakt?quote:
[..]
Ik deel heel veel via Peerby. Hoofdzakelijk gereedschap.
Ja het slijt. ik heb dingen die ik soms jaren iet gebruik. Verbruiksmaterialen zijn voor de lener. Ik denk dat dat dikke pech is. Had tenslotte ook bij mij kunnen gebeuren. Als iedereen van elkaar kan lenen ben je volgens mij per saldo toch goedkoper uit. Laatst leende iemand een pomp omdat zijn kelder onder water stond. Beetje gek als hij die zou moeten kopen voor eenmalig gebruik. Kreeg ik weer keurig netjes terug. Je moet ook gewoon een beetje vertrouwen in de mensen hebben.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 09:24 schreef I-care het volgende:
[..]
Hoe werkt dat trouwens als het gereedschap slijt of defect raakt?
Klinkt leuk om te doen. Ga er denk ik eens kijken, misschien heb ik ook wel wat handige spullen die niet iedereen heeft. Jij hebt er dus goeie ervaringen mee.quote:
[..]
Ja het slijt. ik heb dingen die ik soms jaren iet gebruik. Verbruiksmaterialen zijn voor de lener. Ik denk dat dat dikke pech is. Had tenslotte ook bij mij kunnen gebeuren. Als iedereen van elkaar kan lenen ben je volgens mij per saldo toch goedkoper uit. Laatst leende iemand een pomp omdat zijn kelder onder water stond. Beetje gek als hij die zou moeten kopen voor eenmalig gebruik. Kreeg ik weer keurig netjes terug. Je moet ook gewoon een beetje vertrouwen in de mensen hebben.
Alleen maar. Misschien door het soort mensen dat er aan meedoet.quote:
[..]
Klinkt leuk om te doen. Ga er denk ik eens kijken, misschien heb ik ook wel wat handige spullen die niet iedereen heeft. Jij hebt er dus goeie ervaringen mee.
Dat zou goed kunnen, het is toch een bepaalde vorm van idealisme.quote:
[..]
Alleen maar. Misschien door het soort mensen dat er aan meedoet.
Zet een gezonde rem op alsmaar consumeren. Je leert er ook nog eens leuke mensen door kennen.quote:
[..]
Dat zou goed kunnen, het is toch een bepaalde vorm van idealisme.
Zeker, en leuke mensen leren kennen is altijd erg leuk. Ik ben consumeren allang beu, het brengt niet veel meer dan korte momenten van geluksbeleving. Terwijl het echte geluk in veel kleinere dingen zit, zoals leuke mensen om je heen en delen van ervaringen en samenzijn.quote:
[..]
Zet een gezonde rem op alsmaar consumeren. Je leert er ook nog eens leuke mensen door kennen.
Voor mij is niet consumeren een sport geworden.quote:
[..]
Zeker, en leuke mensen leren kennen is altijd erg leuk. Ik ben consumeren allang beu, het brengt niet veel meer dan korte momenten van geluksbeleving. Terwijl het echte geluk in veel kleinere dingen zit, zoals leuke mensen om je heen en delen van ervaringen en samenzijn.
Tof! Misschien wel een apart topic waard? Om daar tips en trucs, en ervaringen te delen. Doe er zelf tot op heden nog niet veel mee. Ik consumeer niet heel veel omdat de financiën ook niet meewerken, maar mijn manier is veelal om tweedehands te kopen, dat is al iets.quote:
[..]
Voor mij is niet consumeren een sport geworden.
En het delen van spullen en eventueel diensten zie ik wel zitten als uitbreiding ervan.
Voor mij eerder een uitvloeisel van weinig materialistische behoeften.quote:
[..]
Voor mij is niet consumeren een sport geworden.
Ook dat is goed. Die heb ik eigenlijk ook niet echt. Soms is nadenken over een aankoop voldoende om er toch maar van af ze zien.quote:
[..]
Voor mij eerder een uitvloeisel van weinig materialistische behoeften.
Pas je dan ook je inkomen (hoeveelheid arbeid) daar op aan? Want als je tegen herverdeling bent, werkt het zo niet.quote:
[..]
Ook dat is goed. Die heb ik eigenlijk ook niet echt. Soms is nadenken over een aankoop voldoende om er toch maar van af ze zien.
Oh wacht ..... liefdadigheid.
Wie zegt er dat geld op moet? Er komt er tijd dat ik niet meer kan werken. Fijn als ik dan niet afhankelijk ben van de staat.quote:
[..]
Pas je dan ook je inkomen (hoeveelheid arbeid) daar op aan? Want als je tegen herverdeling bent, werkt het zo niet.
Oh wacht ..... liefdadigheid.
Niks mis met ongelijkheid.quote:
Iedere vorm van vrijheid zorgt voor meer ongelijkheid.
Met andere worden de top 10% bezit straks alle huizen, auto's, gereedsschap, en alles wat je nog meer kunt 'delen' en de 90% huurt dat gewoon van hen.
Delen betekent uitlenen. Niet verhuren.quote:
Ik denk niet dat de deeleconomie ongelijkheid veroorzaakt doordat er geen belasting wordt betaald. Ik denk dat de deeleconomie op korte termijn ongelijkheid gaat veroorzaken doordat de 'haves' steeds meer bezittingen kunnen kopen en verhuren en daarmee weer meer bezittingen kunnen kopen en de 'haves not' dit financieren doordat ze zelf niet aan planning doen.
Met andere worden de top 10% bezit straks alle huizen, auto's, gereedsschap, en alles wat je nog meer kunt 'delen' en de 90% huurt dat gewoon van hen.
Dat is de naïeve hipster gedachte. In werkelijkheid zijn de commerciële partijen in de deeleconomie als enige succesvol. Airbnb zit bijvoorbeeld vol met huisjesmelkers en de klanten zijn daar zeer tevreden over.quote:
[..]
Delen betekent uitlenen. Niet verhuren.
Deeleconomie is dus gewoon huren.
Juist niet. De meeste onvrije samenlevingen kennen de grootste ongelijkheid; kijk bijvoorbeeld naar Eritrea of Noord-Korea. 0 vrijheid, en alle welvaart is gecentraliseerd bij 1 familie, en de rest heeft niets. Ongelijker kan toch niet?quote:
Iedere vorm van vrijheid zorgt voor meer ongelijkheid.
Not in my book.quote:
[..]
Dat is de naïeve hipster gedachte. In werkelijkheid zijn de commerciële partijen in de deeleconomie als enige succesvol. Airbnb zit bijvoorbeeld vol met huisjesmelkers en de klanten zijn daar zeer tevreden over.
Deeleconomie is dus gewoon huren.
Dat boek wordt zelden gelezen.quote:
Oja? Een kennis van mij heeft een klein koopappartement wat grotendeels is afbetaald, ze is weduwe en heeft net iets meer dan een minimum inkomen, daarnaast stopt ze af en toe haar dochter wat toe. Ze neemt ongeveer 4 keer per maand backpackers in huis via AirnBnb, dit levert haar ongeveer 300 euro op, waardoor ze wel op vakantie kan.quote:
[..]
Dat is de naïeve hipster gedachte. In werkelijkheid zijn de commerciële partijen in de deeleconomie als enige succesvol. Airbnb zit bijvoorbeeld vol met huisjesmelkers en de klanten zijn daar zeer tevreden over.
Deeleconomie is dus gewoon huren.
Overigens ben ik van mening dat AirBNB niet zou moeten gelden voor commercieele verhuur zolang er nog zeer strikte regels gelden voor Hotels.
Hier ook, als je af en toe ziet wat er bij het grofvuil staat, dan denk ik echt, waarom gooien mensen dit weg? Paar jaar terug vond ik een gloednieuwe 2 zits bank, echt hooguit een paar maanden oud, geen enkel slijtageplekje. Was wel even sjouwen in me eentje naar 4 hoog, om 2 uur snachtsquote:
[..]
Voor mij is niet consumeren een sport geworden.
Heb ook een keer een olieverfschilderij meegenomen wat ik later voor 400 euro heb verkocht.
Wat ik bijvoorbeeld ook doe is als ik een boek uit heb dat ik het weggeef aan een willekeurig persoon, want hoe vaak leest iemand een boek nog een keer? Staat alleen maar te verstoffen en een ander maak je er blij mee.