WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je moet je ongelijk toegeven, niet je schuld. Je schuld toegeven is het boetekleed aantrekken.quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:10 schreef Gurjen het volgende:
[..]
Sorry Sjeen. Nee, geen huiswerk. Een familiediscussie waar ik overtuigt was van mijn berekening. Zal toch de boetekleding aan moeten trekken.
The love you take is equal to the love you make.
Op 
Het idee is leuk, maar dit is zo foutquote:
Er wordt ¤170 uitgegeven om een gratis tas te bemachtigen. A legt ¤100 (58,8%) in, B legt ¤70 in (41,2%).
Daarmee wordt de verdeling van de tas ook gelijk duidelijk. De tas is voor 58,8% van A en voor 41,2% van B. Om dit te verrekenen moet B dus 0,588*40 = ¤23,53 betalen aan A.
Totaal moet A dan 100-23,53 = ¤76,47 betalen.
Totaal moet B dan 70+23,53 = ¤93,53 betalen.
Een initieel verschil in aanschafwaarde van 10,- vervalt bij jou tot een verschil in betaling van 17,06 wat word veroorzaak doordat de 1 procentueel meer moet betalen dan de ander. Terwijl na verrekening van korting dit verschil alleen maar kleiner kan worden dan 10,-
De invalshoek is wel een leuke om ze in een discussie op het verkeerde been te zetten
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik vind het al stom om dit te gaan verrekenen eigenlijk. Brenda heeft een meevaller (of eigenlijk een gratis tas) en Aletta had die tas kennelijk toch wel gekocht, ook zonder de korting.quote:
[..]
Het verschil zit h'm dus in dat jij uitgaat van de waarde van de goederen die gekocht zijn en dat ik en mattie010 uitgaan van de betaalde en aangeschafte goederen. Ik vind het frappant dat je die 40 euro bovenop die 170 gooit; het maakt mijns inziens niet uit dat Brenda die tas uitkiest. Ze heeft gewoon minder betaald dus krijgt ze ook minder korting dan Alette.
Als je dan de korting wilt verdelen zou ik dat 50/50 doen. Brenda geeft dan 20 euro aan Aletta: klaar.
Volgende keer moeten Brenda en Aletta Truus mee vragen om te gaan winkelen. Ze moeten dan 3 tassen uitzoeken voor 100 euro per tas. 1 van die tassen is dan gratis. De rekensom wordt dan 200 gedeeld door 3; tadaaa.
Ze krijgen geen tas want ze kopen ieder één artikel en hebben geen recht op een gratis derde artikel.
Allebei ¤20 euro korting, en dan niet moeilijk doen over die 95-100 cent verschil.
Lijkt me verreweg het makkelijkste voor 2 vrouwen die hier zelf niet uit kunnen komen en het op een forum moeten vragen.
Maar aangezien dit huiswerk is moet je een precies antwoord hebben en daar heb ik geen zin in.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 27-05-2015 12:32:29 ]
Lijkt me verreweg het makkelijkste voor 2 vrouwen die hier zelf niet uit kunnen komen en het op een forum moeten vragen.
Maar aangezien dit huiswerk is moet je een precies antwoord hebben en daar heb ik geen zin in.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 27-05-2015 12:32:29 ]
"Pools are perfect for holding water"
Dat wel, maar dat de aanschafwaarde van B hoger is dan van A komt omdat A ook iets koopt. Als A niets had gekocht had B de tas niet genomen.quote:
[..]
Het idee is leuk, maar dit is zo fout
Een initieel verschil in aanschafwaarde van 10,- vervalt bij jou tot een verschil in betaling van 17,06 wat word veroorzaak doordat de 1 procentueel meer moet betalen dan de ander. Terwijl na verrekening van korting dit verschil alleen maar kleiner kan worden dan 10,-
De invalshoek is wel een leuke om ze in een discussie op het verkeerde been te zetten
Wat in mijn ogen nog steeds niet verklaard waarom de één procentueel meer zou moeten betalen dan de ander.quote:
[..]
Dat wel, maar dat de aanschafwaarde van B hoger is dan van A komt omdat A ook iets koopt. Als A niets had gekocht had B de tas niet genomen.
Ik ben trouwens ook wel benieuwd naar de verschillende uitkomsten in de familie van TS.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
In een andere dimensie...
quote:Henk en Peter zijn beiden gaan shoppen. Henk kocht schoenen voor ¤100. Peter kocht een trui voor ¤70. Omdat er een 2 + 1 gratis actie was bij de winkel, koos Henk een overhemd uit voor ¤40. Dit kost hem echter niets; het overhemd is gratis.
Henk trakteert Peter op een kapsalon en een halve liter.
Ze betalen gewoon allebei 100 en 70 euro aan de kassa hoor. De vraag was: hoe verdelen we de korting (onderling)? Niet: wat wordt er betaald aan de kassa, dat blijft 170 euro. Die betaling heeft geleid tot een kado van 40 euro. Die wordt vervolgens verdeeld naar de rato van de betalingen aan de kassa; dat is mijn standpunt. En dat blijft het. Dus de boetekleden blijven in de kast.quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:35 schreef pijltjegooien het volgende:
[..]
Ok, dus als ik jou goed begrijp betaalt persoon 1 uiteindelijk 76.48 en persoon 2 53.52?
Ik denk niet dat ze bij de kassa daar akkoord mee gaan
Ik denk wel met 80,95 en 89,05.
Vergelijk het met het
Vergelijk het met het volgende: stel dat ze bij die betaling van 170 euro een bos van 40 rozen hadden gekregen. Hoe ga je die dan verdelen? Toch ook 23 om 17?quote:
[..]
Wat in mijn ogen nog steeds niet verklaard waarom de één procentueel meer zou moeten betalen dan de ander.
Ik ben trouwens ook wel benieuwd naar de verschillende uitkomsten in de familie van TS.
Omdat B anders de tas niet had gekocht. Ze koopt deze alleen omdat er korting op zit. Daarom heeft A recht op de korting ten opzichte van wat er betaald is (100/170).quote:
[..]
Wat in mijn ogen nog steeds niet verklaard waarom de één procentueel meer zou moeten betalen dan de ander.
Ik ben trouwens ook wel benieuwd naar de verschillende uitkomsten in de familie van TS.
Dat gebeurt voornamelijk bij supermarkten waarbij de prijzen van de producten dicht bij elkaar zitten, bij kledingzaken is het vaak zo dat het goedkoopste artikel gratis is.quote:
Meestal wordt een 2+1 gratis actie in de kleine lettertjes aangeduid als "wordt verrekend als 33% korting op het totaalbedrag".
Nee sukkel.quote:
[..]
Ze betalen gewoon allebei 100 en 70 euro aan de kassa hoor. De vraag was: hoe verdelen we de korting (onderling)? Niet: wat wordt er betaald aan de kassa, dat blijft 170 euro. Die betaling heeft geleid tot een kado van 40 euro. Die wordt vervolgens verdeeld naar de rato van de betalingen aan de kassa; dat is mijn standpunt. En dat blijft het. Dus de boetekleden blijven in de kast.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Domme vergelijking, want in het geval van de rozen behoud er niet 1 een product met een waarde van 40,-quote:
Vergelijk het met het
[..]
Vergelijk het met het volgende: stel dat ze bij die betaling van 170 euro een bos van 40 rozen hadden gekregen. Hoe ga je die dan verdelen? Toch ook 23 om 17?
Of wil jij de tas uit elkaar scheuren en ieders een deel geven?
Bij een goede rekenkundige verdeling betaalt een ieder verhoudingsgewijs evenveel voor zijn producten. En dat kan maar op 1 manier.
[ Bericht 13% gewijzigd door hottentot op 27-05-2015 13:09:19 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Brenda zou dan nog 19.05 euro aan Aletta betalen.quote:
Ze betalen gewoon allebei 100 en 70 euro aan de kassa hoor. De vraag was: hoe verdelen we de korting (onderling)? Niet: wat wordt er betaald aan de kassa, dat blijft 170 euro. Die betaling heeft geleid tot een kado van 40 euro. Die wordt vervolgens verdeeld naar de rato van de betalingen aan de kassa; dat is mijn standpunt. En dat blijft het. Dus de boetekleden blijven in de kast.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Gewoon die tas in tweeën knippen dus. Of een omgangsregeling afspreken.quote:
[..]
Domme vergelijking, want in het geval van de rozen behoud er niet 1 een product met een waarde van 40,-
Ze kunnen hem ook in de gracht gooien om het verhaal nog simpeler te makenquote:
[..]
Gewoon die tas in tweeën knippen dus. Of een omgangsregeling afspreken.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Daarom verreken je ook de korting. Bij het voorbeeld van de rozen zijn er 23 voor A, 17 voor B. Als B ze alle 40 wil hebben zal ze 23 moeten overkopen.quote:
[..]
Domme vergelijking, want in het geval van de rozen behoud er niet 1 een product met een waarde van 40,-
Of wil jij de tas uit elkaar scheuren en ieders een deel geven?
Bij een goede rekenkundige verdeling betaalt een ieder verhoudingsgewijs evenveel voor zijn producten. En dat kan maar op 1 manier.
Precies door de helft? Dat is niet eerlijk!quote:
[..]
Gewoon die tas in tweeën knippen dus. ...
quote:
[..]
Daarom verreken je ook de korting. Bij het voorbeeld van de rozen zijn er 23 voor A, 17 voor B. Als B ze alle 40 wil hebben zal ze 23 moeten overkopen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Is het uitgangspunt dat een ieder verhoudingsgewijs evenveel betaalt voor de producten die zij elk hebben overgehouden aan de transactie?quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik moet drie kasten uit elkaar slopen, eigenlijk is dit een goed excuus om dat nog even uit te stellen.quote:
De hamvraag is eigenlijk, wie betaalt de tijd die we hiermee hebben verdaan?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
