F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik vind in plaats daarvan de buurman liefhebben een nog veel moeilijker kwestie, eerlijk gezegd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het hele probleem valt dan weer te ondervangen door zowel de buurman als de buurvrouw lief te hebben, maar dat gaat niet, want daar ben ik te hetero voor. Hoe los ik dat nou op zonder homoseksueel gedrag te gaan vertonen?quote:Op maandag 25 mei 2015 19:00 schreef Molurus het volgende:
Ik vind in plaats daarvan de buurman liefhebben een nog veel moeilijker kwestie, eerlijk gezegd.
Er zit bij liefhebben toch nog wel iets tussen de buurman in zijn aars bonken of door zijn brievenbus pissen...?quote:
[..]
Het hele probleem valt dan weer te ondervangen door zowel de buurman als de buurvrouw lief te hebben, maar dat gaat niet, want daar ben ik te hetero voor. Hoe los ik dat nou op zonder homoseksueel gedrag te gaan vertonen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het punt van dit sarcasme is natuurlijk dat er aan het principe 'je naaste liefhebben' een heel filosofisch vakgebied 'morele en politieke filosofie' vastzit, waar de bijbel geen enkele zinnige uitspraak over doet.quote:Op maandag 25 mei 2015 19:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zit bij liefhebben toch nog wel iets tussen de buurman in zijn aars bonken of door zijn brievenbus pissen...?
Want wat nu wel of niet in het belang is van je naaste is nog geen eenvoudige vraag. Wat betekent 'je naaste liefhebben' nou eigenlijk?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet als ik dat combineer met naasten liefhebben zoals ik mijzelf liefheb en aangezien ik een naaste heb met wie ik het bed deel, moet ik eigenlijk wel consequent blijven. De ene naaste meer liefhebben dan de andere... Dat kan natuurlijk niet.quote:
[..]
Er zit bij liefhebben toch nog wel iets tussen de buurman in zijn aars bonken of door zijn brievenbus pissen...?
Ja, nee jongens, ik ben het helemaal met jullie eens, heb dat in het vorige deel ook al gezegd; je naasten liefhebben als jezelf vind ik zelfs een beetje eng.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vreemd gaan gaat normaal gesproken gepaard met:quote:Op maandag 25 mei 2015 18:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ben ik het fundamenteel mee oneens.
Niets mis met ook een leuke tijd hebben met andere Homo sapiens.
Als dat de liefde voor je naaste zou doen verdwijnen, is die liefde sowieso niks waard.
- Jezelf of iemand anders een belofte laten breken, onverschilligheid t.o.v. de gevoelens van de partner.
- Het bedriegen van de partner.
Overspel is dus per definitie niet een uiting van liefde, maar is een uiting van eigenbelang. De context waarin ik sprak over liefde was geen sexuele liefde, maar over het beste voor hebben met iedere persoon. Iemand een goede tijd bezorgen kan ook op andere manieren.
Natuurlijk kunnen er open relaties zijn, maar dan spreken we ook niet meer van overspel.
Daar kan ik mij niet zoveel bij voorstellen, je vond het zelfs een goed idee, als je maar een plezierig nachtje kon hebben met deze of gene.quote:Op maandag 25 mei 2015 19:14 schreef El_Matador het volgende:
Ja, nee jongens, ik ben het helemaal met jullie eens, heb dat in het vorige deel ook al gezegd; je naasten liefhebben als jezelf vind ik zelfs een beetje eng.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Bedrog, het breken van beloftes en onverschilligheid naar iemands gevoel kunnen nooit het beste zijn voor alle betrokken partijen. Lijkt mij bij voorbaat geen uiting van liefde.quote:
[..]
En als dat nou het beste is voor alle betrokken partijen?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ha, eh, ja op die manier. Maar willekeurige personen. Als je geslagen wordt, de andere wang toekeren? WTF? Nee, sorry, ik ben niet agressief, maar ook geen boksbal.quote:
[..]
Vreemd gaan gaat normaal gesproken gepaard met:
- Jezelf of iemand anders een belofte laten breken, onverschilligheid t.o.v. de gevoelens van de partner.
- Het bedriegen van de partner.
Overspel is dus per definitie niet een uiting van liefde, maar is een uiting van eigenbelang. De context waarin ik sprak over liefde was geen sexuele liefde, maar over het beste voor hebben met iedere persoon. Iemand een goede tijd bezorgen kan ook op andere manieren.
Natuurlijk kunnen er open relaties zijn, maar dan spreken we ook niet meer van overspel.
[..]
Daar kan ik mij niet zoveel bij voorstellen, je vond het zelfs een goed idee, als je maar een plezierig nachtje kon hebben met deze of gene.
Over "overspel" denk ik al anders dan wie dan ook op FOK! die niet-religieus is en dus zal mijn mening met jou nog meer verschillen.
Ik zie geen bedrog, geen geloftes en geen pijn.
Ik zie slechts de normale menselijke behoefte om af en toe eens wat anders met andere Homo sapiens te doen.
Jij gaat nooit es een keer uit eten?
Als dat de liefde die je met je geliefde voelt, schaadt, is die liefde niets waard.
Dát is het werkelijke bedrog; dat ouders met kinderen gaan scheiden omdat pa of ma een keer een leuk hotelkamernachtje heeft beleefd. Ongezonde spanningen worden gebotvierd op de kinderen die in het in Nederland verstandiger (later trouwen) geachte gezin absoluut onnodig zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er is natuurlijk een scheidslijn tussen jezelf het slachtoffer laten zijn of de baas zijn over je eigen ego. Als je de context leest van de oproep van Jezus dan wordt duidelijk dat het om het tweede gaat, juist door goed te doen in een situatie waar het kwade van je verwacht wordt maak je het verschil.quote:Op maandag 25 mei 2015 22:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ha, eh, ja op die manier. Maar willekeurige personen. Als je geslagen wordt, de andere wang toekeren? WTF? Nee, sorry, ik ben niet agressief, maar ook geen boksbal.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik geef je verder helemaal gelijk, je hebt natuurlijk het recht om jezelf te verdedigen. En er zijn bepaalde contexten waar dat zeker nodig zal zijn.Als je geen beloftens (impliciet of expliciet) hebt gemaakt, dan is er geen bedrog, dus dan is overspel natuurlijk ook niet van toepassing.quote:Over "overspel" denk ik al anders dan wie dan ook op FOK! die niet-religieus is en dus zal mijn mening met jou nog meer verschillen.
Ik zie geen bedrog, geen geloftes en geen pijn.Als het van het begin duidelijk is dat je niet altijd binnenshuis gaat eten, dan kan je dat scharen onder de normale menselijke behoefte. Geef je aan dat je alleen binnenshuis gaat eten dan moet je de mensenlijke behoefte voeden met wat binnenshuis verkrijgbaar is. Natuurlijk is de behoefte er, maar die kan op verschillende manieren verzadigd worden. Dat is je eigen keuze.quote:Ik zie slechts de normale menselijke behoefte om af en toe eens wat anders met andere Homo sapiens te doen.
Jij gaat nooit es een keer uit eten?Eens.quote:Als dat de liefde die je met je geliefde voelt, schaadt, is die liefde niets waard.
Dát is het werkelijke bedrog; dat ouders met kinderen gaan scheiden omdat pa of ma een keer een leuk hotelkamernachtje heeft beleefd. Ongezonde spanningen worden gebotvierd op de kinderen die in het in Nederland verstandiger (later trouwen) geachte gezin absoluut onnodig zijn.
Als we niet zo liefde proberen te conceptualiseren, maar gewoon kijken hoe dat toepassing kan hebben in ons eigen leven, dan hebben we het over doodnormale zaken, die voor iedereen duidelijk zijn."Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ik weet niet of deze al eerder gepost is, maar het werpt wellicht wat licht op de vraag van de TT.
Ut in omnibus glorificetur Deus.
Dus we snappen niet wat 'naaste' betekent en niet wat 'liefde' betekent, maar 'heb uw naasten lief' snappen we wel? Dat gaat niet hč...quote:
Eens.
Als we niet zo liefde proberen te conceptualiseren, maar gewoon kijken hoe dat toepassing kan hebben in ons eigen leven, dan hebben we het over doodnormale zaken, die voor iedereen duidelijk zijn.
Nee Atheďsme is niks. Het is niet geloven in god verder helemaal niks.quote:
[..]
Atheďsme kent wel een hoger doel, namelijk Geluk. Geluk in gezin, werk, opleiding etc.
Je maakt je eigen doelen en je bent zelf verantwoordelijk voor je daden. Vele Christenen gedragen zich alleen moreel omdat ze bang zijn voor de hel. Een Atheďst gedraagt zich moreel omdat hij dat is.
Pas als je beseft dat er geen doel is zal je er achter komen wat je echte doelen zijn en dat is voor iedereen anders.
Van mij mogen die reli gekkies geloven in Jezus of Allah of een heilge koe laat mij er in iedergeval buiten en ga met mij niet in debat over iets waar geen enkel wetenschappelijk bewijs voor is.
Ik vind het altijd onlogisch en inrieeël om te geloven. Toen ik klein was geloofde ik maarja toen was ik klein.
Maarja je ziet mensen die zo zeker zijn van hun zaak dat het beangstigend wordt. Die religekkies moorden elkaar uit vanwege hun goden. Ook laten ze vaak homo sexuelen niet homo sexueel zijn. En ja dan botst mijn wereld toch met die van hun.
Ik vind het altijd onlogisch en inrieeël om te geloven. Toen ik klein was geloofde ik maarja toen was ik klein.
Maarja je ziet mensen die zo zeker zijn van hun zaak dat het beangstigend wordt. Die religekkies moorden elkaar uit vanwege hun goden. Ook laten ze vaak homo sexuelen niet homo sexueel zijn. En ja dan botst mijn wereld toch met die van hun.
Ik denk dat het voldoende duidelijk is wat er mee wordt bedoeld.quote:
[..]
Dus we snappen niet wat 'naaste' betekent en niet wat 'liefde' betekent, maar 'heb uw naasten lief' snappen we wel? Dat gaat niet hč...
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Haiquote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:19 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Nee Atheďsme is niks. Het is niet geloven in god verder helemaal niks.
Je maakt je eigen doelen en je bent zelf verantwoordelijk voor je daden. Vele Christenen gedragen zich alleen moreel omdat ze bang zijn voor de hel. Een Atheďst gedraagt zich moreel omdat hij dat is.
Pas als je beseft dat er geen doel is zal je er achter komen wat je echte doelen zijn en dat is voor iedereen anders.
Dan heeft het idd geen enkele waarde, als iemand zich moreel gedraagt, omdat hij bang is voor de hel, het komt dan idd niet uit hemzelf. Dan zijn idd ongelovigen veel eerlijker. Ik wil niet generaliseren, dus nee, geldt natuurlijk niet voor iedereen...!!!
Ik reageerde hierop...:
Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat ongelovigen, atheďsten wel hogere doelen kunnen hebben in hun leven zoals respect, liefde, doelen zoals een leuk gezin, etc.quote:
[..]
Met intrinsiek bedoel ik dat de zingeving waarde heeft in zichzelf, dat die waarde dus niet wordt geconstrueerd door iemand. De zingeving gaat dus zogezegd buiten alle meningen van mensen om, het kent een hoger doel. Atheďsme kent geen dergelijk hoger doel.
Dat bedoel ik te zeggen met atheďsme kent wel een hoger doel. Door het woord 'wel' wou ik duidelijk maken, dat atheďsten door eigen doelen en zelf verantwoordelijkheid te nemen ook geluk kunnen kennen door gezin, werk, opleiding etc.
Zo bedoelde ik dat.
Voor iedereen zijn de doelen anders
Ik heb ook de indruk dat er christenen zijn die bang zijn.
Als je kijkt naar zelfbedachte wetjes zie je het al.
Je moet bijvoorbeeld vergeven; niet om het vergeven zelf, neehee, je moet vergeven anders vergeeft God jou niet...en kom je dus in de hel.
Dan vraag ik mij ook af, wat heeft die vergeving dan voor een waarde?
Door die angst krijg je dat soort gedachtekronkels, en daaruit weer achterlijke wetjes die anderen schaden, zodat zij zich veilig kunnen voelen.
Nou geloof ik zelf ook, maar hier wil ik mij van distantiëren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eficaz op 27-05-2015 08:24:37 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Als het voldoende duidelijk zou zijn, zouden ze niet vragen om verduidelijking.quote:
[..]
Ik denk dat het voldoende duidelijk is wat er mee wordt bedoeld.
Je bent heel onduidelijk, je hebt het in het begin van dit deel over Hoge doelen in je leven die anders zijn dan van ongelovigen, en je komt met geen een voorbeeld.quote:
[..]
Ik denk dat het voldoende duidelijk is wat er mee wordt bedoeld.
En nu weer. Zelfs ik snap wat er hier gevraagd wordt. En waarom het niet duidelijk is.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Dan daag ik je uit om het concreet te maken.quote:
[..]
Ik denk dat het voldoende duidelijk is wat er mee wordt bedoeld.
Nee dat zal natuurlijj niet voor iedereen gelden.quote:
[quote]
Hai
Dan heeft het idd geen enkele waarde, als iemand zich moreel gedraagt, omdat hij bang is voor de hel, het komt dan idd niet uit hemzelf. Dan zijn idd ongelovigen veel eerlijker. Ik wil niet generaliseren, dus nee, geldt natuurlijk niet voor iedereen...!!!
Ik dacht dat je bedoelde dat Atheďsme een georganiseerd iets is waarbij iedereen dezelfde doelen heeft. Dus eigenlijk heeft Atheďsme geen doel maar heeft de persoon zelf een doel. En de mens heeft als doel zich voort te planten.quote:Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat ongelovigen, atheďsten wel hogere doelen kunnen hebben in hun leven zoals respect, liefde, doelen zoals een leuk gezin, etc.
Dat bedoel ik te zeggen met atheďsme kent wel een hoger doel. Door het woord 'wel' wou ik duidelijk maken, dat atheďsten door eigen doelen en zelf verantwoordelijkheid te nemen ook geluk kunnen kennen door gezin, werk, opleiding etc.
Zo bedoelde ik dat.
Voor iedereen zijn de doelen anders
Het liefhebben (beste voor hebben met) van je naaste (iedereen met wie je in contact komt) is natuurlijk voor iedereen anders. Ik denk dat als je je echter afvraagt voor jezelf hoe je dat praktisch kan maken dat je al snel ziet wie je naasten zijn, en op welke manier je het beste met ze voor kunt hebben.quote:
[..]
Je bent heel onduidelijk, je hebt het in het begin van dit deel over Hoge doelen in je leven die anders zijn dan van ongelovigen, en je komt met geen een voorbeeld.
En nu weer. Zelfs ik snap wat er hier gevraagd wordt. En waarom het niet duidelijk is.
Hoewel het dus niet concreet lijkt in het algemeen, is het op persoonlijk vlak juist heel concreet. Liefhebben doe je echter niet omdat het moet, maar kan je alleen doen als je het wilt.
Waar ik voor argumenteerde eerder is dat een atheďst een dergelijk doel alleen kan hebben omdat hij er zelf blij van wordt. Dit bracht ik in contrast met het feit dat mensen die geloven op zoek zijn naar een doel dat verder gaat dan henzelf, niet alleen omdat het hun blij maakt, maar omdat het er toe doet op grotere schaal. I.e.: Dat het leven in het algemeen een doel heeft.quote:
Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat ongelovigen, atheďsten wel hogere doelen kunnen hebben in hun leven zoals respect, liefde, doelen zoals een leuk gezin, etc.
Dat bedoel ik te zeggen met atheďsme kent wel een hoger doel. Door het woord 'wel' wou ik duidelijk maken, dat atheďsten door eigen doelen en zelf verantwoordelijkheid te nemen ook geluk kunnen kennen door gezin, werk, opleiding etc.
Zo bedoelde ik dat.
Voor iedereen zijn de doelen anders
Eens. Geloof moet je veel meer vergelijken als een relatie, je doet geen dingen voor je partner omdat ze horen in een relatie, maar omdat je het beste met hem/haar voor hebt. Het verschil zit hem juist in die intentie.quote:Ik heb ook de indruk dat er christenen zijn die bang zijn.
Als je kijkt naar zelfbedachte wetjes zie je het al.
Je moet bijvoorbeeld vergeven; niet om het vergeven zelf, neehee, je moet vergeven anders vergeeft God jou niet...en kom je dus in de hel.
Dan vraag ik mij ook af, wat heeft die vergeving dan voor een waarde?
Door die angst krijg je dat soort gedachtekronkels, en daaruit weer achterlijke wetjes die anderen schaden, zodat zij zich veilig kunnen voelen.
Nou geloof ik zelf ook, maar hier wil ik mij van distantiëren.
[ Bericht 24% gewijzigd door Murvgeslagen op 27-05-2015 10:11:19 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ik kan dat niet voor jou persoonlijk concreet maken. Alleen jij weet wie je naasten zijn, en hoe je met die personen het beste voor kunt hebben. Wat ik bedoel is dus niet dat het concreet is in de zin dat het voor iedereen duidelijk is wat ieder ander kan doen, maar dat het duidelijk is wat je zelf kunt doen.quote:
[..]
Dan daag ik je uit om het concreet te maken.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Alweer zo'n laffe uitvlucht. Als je woorden niet duidelijk kunt definiëren, moet je ze niet gebruiken in een debat. Anders verzand je slechts in loze semantische argumenten.quote:
[..]
Ik kan dat niet voor jou persoonlijk concreet maken. Alleen jij weet wie je naasten zijn, en hoe je met die personen het beste voor kunt hebben. Wat ik bedoel is dus niet dat het concreet is in de zin dat het voor iedereen duidelijk is wat ieder ander kan doen, maar dat het duidelijk is wat je zelf kunt doen.
Ik heb ze eerder al gedefinieërd, zie ook het eerste gedeelte van mijn laatste reply aan eficaz.quote:
[..]
Alweer zo'n laffe uitvlucht. Als je woorden niet duidelijk kunt definiëren, moet je ze niet gebruiken in een debat. Anders verzand je slechts in loze semantische argumenten.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
quote:
[..]
Ik heb ze eerder al gedefinieërd, zie ook mijn laatste reply aan eficaz.
Dat zijn definities waarmee niemand akkoord zal gaan. Tevens is het veel te laat. Er is je al verschillende keren gevraagd jezelf te verduidelijken, en je weigert dat steeds.quote:Het liefhebben (beste voor hebben met) van je naaste (iedereen met wie je in contact komt) is natuurlijk voor iedereen anders.
Gezien wat je schrijft als je het eindelijk verduidelijkt, zal het niemand verbazen dat je het zo uitstelde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |