In de link staat mijn antwoord. Maar dat geloof jij niet. Je vindt het klinkklare onzin. En dat is niet hetzelfde als dat ik wegdraai of niet antwoord.quote:Op donderdag 21 mei 2015 16:08 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je geeft geen reactie op mijn opmerking over: Ten dage (op de dag) dat gij deze boom aanraakt en daarvan eet, zult gij zeker sterven. Dit gebeurde niet.
Hetgeen de slang sprak gebeurde wel.
Plus nog: Waarom was het fout dat een mens (naar Gods beeld geschapen notabene en behelst met de opdracht om over de aarde te regeren) geen kennis mocht hebben van goed en kwaad?
Nee nee, hou jij je maar rustig. Dat was voor ATON, he?quote:
Gast, de 2e link is een Akkadisch woordenboek.quote:Op donderdag 21 mei 2015 17:37 schreef ATON het volgende:
[..]
Maar je dit nu toevallig niet kunt aantonen.
Als ik je zo lees geef je mij het idee dat je beweert dat er een ander scheppingsverhaal is waar genesis van over is geschreven, waar het woord yowm (of een soortgelijk woord) niet word gebruikt?quote:Op donderdag 21 mei 2015 17:37 schreef ATON het volgende:
[..]
Maar je dit nu toevallig niet kunt aantonen.
Bedoel je meer iets in dit genre ? :quote:Op donderdag 21 mei 2015 16:24 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Jovatov wil graag academische bronnen / publicaties over dit onderwerp en niet een website die er inderdaad nogal Trutherig uitziet ( met orginele jaren 90 layout)
NB Ik weet dat hij zelf met die site kwam en niet jij, maar misschien kan je hem wat beters geven, dat werkt beter dan alleen zeggen: ' je weet er niks van af'
http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/enuma.htmlquote:Op donderdag 21 mei 2015 17:44 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Als ik je zo lees geef je mij het idee dat je beweert dat er een ander scheppingsverhaal is waar genesis van over is geschreven, waar het woord yowm (of een soortgelijk woord) niet word gebruikt?
Ik ben bekend met de enuma elish. De claim echter dat de judeeërs een aangepaste versie hebben geschreven op basis van dit verhaal is een claim opzich, die ik niet erg aannemelijk acht.quote:Op donderdag 21 mei 2015 17:51 schreef ATON het volgende:
[..]
http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/enuma.html
Hun herwerkte versie van dit epos hebben de Judeeërs dit pas na hun ballingschap in de Torah opgenomen.
Dat is dan weer jouw probleem, denk je niet ?quote:Op donderdag 21 mei 2015 17:59 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Ik ben bekend met de enuma elish. De claim echter dat de judeeërs een aangepaste versie hebben geschreven op basis van dit verhaal is een claim opzich, die ik niet erg aannemelijk acht.
Zal prima leesvoer zijn. Maar ik vermoed niet dat dit de bronnen zijn over Mithras' maagdelijke geboorte of Horus' geboorte op 25 december.quote:Op donderdag 21 mei 2015 17:47 schreef ATON het volgende:
[..]
Bedoel je meer iets in dit genre ? :
http://www.amazon.com/The(...)auline/dp/1563380390
of zoiets ?:
http://www.bol.com/nl/p/d(...)wen/1001004002007172
/?country=BE
Hopelijk verwacht je nu niet dat ik er nog ga uit voorlezen ook.
Het is maar wat je als een probleem wilt omschrijven. Jij doet de claim, maar als je hem niet sterk kan onderbouwen, waarom zou ik dat dan moeten aannemen?quote:Op donderdag 21 mei 2015 18:45 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat is dan weer jouw probleem, denk je niet ?
Wat baten kaars en bril, als de uil niet zienne wil.quote:Op donderdag 21 mei 2015 19:06 schreef Jovatov het volgende:
Zal prima leesvoer zijn. Maar ik vermoed niet dat dit de bronnen zijn over Mithras' maagdelijke geboorte of Horus' geboorte op 25 december.
Dat is het enige punt waar ik me tegen verzet, dat voor die dingen (en al die andere overeenkomstenlijstjes a la Zeitgeist) geen gedegen bron is.
Idem antwoord zoals voor Jovatov.quote:Op donderdag 21 mei 2015 19:10 schreef Murvgeslagen het volgende:
Het is maar wat je als een probleem wilt omschrijven. Jij doet de claim, maar als je hem niet sterk kan onderbouwen, waarom zou ik dat dan moeten aannemen?
Er is ook niks te zien, als er niks wordt aangedragen waar naar gekeken kan worden.quote:
Bedoel je meer iets in dit genre ? :quote:Op donderdag 21 mei 2015 19:41 schreef Murvgeslagen het volgende:
Er is ook niks te zien, als er niks wordt aangedragen waar naar gekeken kan worden.
Die boeken gaan beiden over gnosticisme, niet over genesis in relatie tot de enuma elish.quote:Op donderdag 21 mei 2015 21:39 schreef ATON het volgende:
[..]
Bedoel je meer iets in dit genre ? :
http://www.amazon.com/The(...)auline/dp/1563380390
of zoiets ?:
http://www.bol.com/nl/p/d(...)wen/1001004002007172
/?country=BE
Deze link betreft alleen de tekst van de enuma elish, maar zegt ook niets over genesis in relatie tot dit.quote:http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/enuma.html
Hopelijk verwacht je nu niet dat ik er nog ga uit voorlezen ook of zit je zonder WC papier ????
En kom nu niet zeuren dat je de linken niet kunt openen. Probeer eens hierboven.
Je schuift een all-in cruise met acht-gangendiners voor terwijl mijn vraag heel beperkt is en met een (goed georganiseerde) boswandeling al zou zijn beantwoord. Tot nog toe kan ik alleen een speurtocht vinden waarbij de helft van de aanwijzingen missen.quote:Op donderdag 21 mei 2015 19:34 schreef ATON het volgende:
[..]
Wat baten kaars en bril, als de uil niet zienne wil.
Wat is er fascinerend aan 'niet geloven'?quote:Op donderdag 21 mei 2015 22:10 schreef Bosbeetle het volgende:
Heeft trouwens al iemand de tegenhanger van dit topic gemaakt, niet zo slim en toch niet gelovig
Hoax. Alle atheïsten zijn perfect logische genieën. Alleen gelovigen lopen als kippen zonder kop achter elkaar aan.quote:Op donderdag 21 mei 2015 22:10 schreef Bosbeetle het volgende:
Heeft trouwens al iemand de tegenhanger van dit topic gemaakt, niet zo slim en toch niet gelovig
Veel leesgenot:quote:Op donderdag 21 mei 2015 22:00 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Deze link betreft alleen de tekst van de enuma elish, maar zegt ook niets over genesis in relatie tot dit.
Het was slechts een inkijkje in de absurditeit van dit topicquote:Op vrijdag 22 mei 2015 03:31 schreef highender het volgende:
[..]
Wat is er fascinerend aan 'niet geloven'?
Je eerste bron heb ik snel even doorgescant, maar die concludeert alleen dat het aannemelijk is dat genesis als tegenreactie is geschreven op de overheersende babylonische cultuur. Niet dat deze is overgeschreven en is aangepast op enkele punten. (daar verschillen ze ook teveel van elkaar)quote:Op vrijdag 22 mei 2015 09:28 schreef ATON het volgende:
[..]
Veel leesgenot:
http://www.academia.edu/2(...)is_1_and_Enuma_Elish
en dit:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Enoema_Elisj
onderaan ga je het bronmateriaal vinden.
Alle verdere sites met religieuze inslag neem ik niet ernstig, dus kom daar niet mee aanzetten.
Beter lezen.quote:Op vrijdag 22 mei 2015 11:11 schreef Murvgeslagen het volgende:
Je eerste bron heb ik snel even doorgescant, maar die concludeert alleen dat het aannemelijk is dat genesis als tegenreactie is geschreven op de overheersende babylonische cultuur. Niet dat deze is overgeschreven en is aangepast op enkele punten. (daar verschillen ze ook teveel van elkaar)
Je hebt duidelijk moeite je ongelijk toe te geven. Je bent een zéér slechte verliezer, maar dat wist ik al.quote:Ik ga niet een tiental boeken lezen onder een wikipedia pagina, zonder dat je ze waarschijnlijk zelf hebt gelezen. Mocht je een concreet punt kunnen maken dan zie ik daarnaar uit.
Heb ik nooit beweerd ! De Judeeërs hebben enkel dit epos gebruikt als basis voor hun Gensis.quote:Jouw oorspronkelijke claim dat genesis is overgeschreven lijkt mij dan ook een beetje te ver gaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |