F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Gast, hou toch op, heel de Christelijke doctrine en godsconcept is een mengelmoes van heidense en monotheïstische en polytheïstische doctrines, in de periode dat de Egyptenaren een polytheïstische pantheon hadden onder Ra en Isis heeft het Christendom zelfs delen daarvan geabsorbeerd van Horus z'n maagdelijke verwekking, verjaardag van 25 december tot zijn herrijzen uit de dood. De polytheïstische elementen binnen het Christendom zijn niet beperkt tot de 3-eenheid of dat de andere benamingen, figuren onderdeel zijn van de enige Oppergod, pas wanneer we onder monotheïsme een piramide verstaan die door verschillende onderdelen tot een geheel komt valt het Christendom binnen het monotheïsme. El is in de verloop van eeuwen als naam gegeven voor meerdere goden / godsconcepten.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 21:05 schreef ATON het volgende:
[..]
Nog steeds heb je er niks van begrepen.
Het idee van een drievuldigheid zien we ook in de oude Egyptische religie. Hier denkt men ook nog vaak dat deze polytheïstisch was. Dit misverstand hebben de Grieken de wereld ingezonden omdat zij meerdere goden kenden. Bij de Egyptenaren betrof het hier de honderden verschillende aspecten en eigenschappen van de Ene ( El ) god. Deze verschillende eigenschappen en aspecten noemt men ' neteru ( enkelvoud neter ). Via de Ptolemaeuse dynastieën en de Griekse gnosis ( evangelie volgens Johannes ) heeft men dit idee overgenomen en zich beperkt tot 3 neteru, namelijk de Vader ( oorsprong ), de Zoon ( gevolg/materie ) en de Goddelijke Wijsheid ( gebrekkige vertaling naar H.Geest ). En nu in één zin: God is de oorsprong van alles en heeft in zijn wijsheid alles geschapen. Zie je de 3 aspecten ( neteru ) hierin vervat, of lukt het nog steeds niet?
Kan ik het verhelpen dat zelfs de christenen dit vatten ? Trouwens, de moslims zijn ook in hetzelfde bedje ziek hoor.
Kom je hier praten over het niet begrijpen terwijl je zelf laakt bepaalde conclusies te trekken
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2015 21:33:15 ]
Net zoals alle overige Abrahamistische religies zijn ze een samenraapsel van vorige religies. Vertel me voor de verandering eens iets nieuws. O ja, nu nog het "polytheïsme" van de oude Egyptenaren:quote:Op dinsdag 19 mei 2015 21:22 schreef Triggershot het volgende:
Gast, hou toch op, heel de Christelijke doctrine en godsconcept is een mengelmoes van heidense en monotheïstische en polytheïstische doctrines, in de periode dat de Egyptenaren een polytheïstische pantheon hadden onder Ra en Isis heeft het Christendom zelfs delen daarvan geabsorbeerd van Horus z'n maagdelijke verwekking, verjaardag van 25 december tot zijn herrijzen uit de dood.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Netjer
Voor meer info: http://www.bol.com/nl/p/e(...)66852313/?country=BE
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jehova%27s_getuigenquote:
[..]
Ga weg! Ga je eerst goed verdiepen in JG.
hieruit volgende quote:
Jehova's getuigen geloven niet in de Drie-eenheid.
Alleen dan dat het jodendom en Islam zich nog wel aardig monotheistisch hebben gehouden, let wel mijn kritiek is op polytheisme, niet heidense invloeden die je er in terug kunt vinden.quote:
[..]
Net zoals alle overige Abrahamistische religies zijn ze een samenraapsel van vorige religies. Vertel me voor de verandering eens iets nieuws.
Aan iemand die hele tijd met dezelfde argumenten komt heeft het vrij weinig nut om iets nieuws te vertellen.
Neem jij eens voor de grap eerst dit door. Voor dat je ook maar iets zegt over het polytheisme van Egyptenaren.quote:O ja, nu nog het "polytheïsme" van de oude Egyptenaren:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Netjer
Voor meer info: http://www.bol.com/nl/p/e(...)66852313/?country=BE
En hiermee heb je dus bewezen dat je niet begrijpend kunt lezen, lees mijn vraag eerst opnieuw voordat je denkt daar goed antwoord op gegeven te hebben.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jehova%27s_getuigen
hieruit volgende quote:
Jehova's getuigen geloven niet in de Drie-eenheid.
Tuurlijk jezus is niet goddelijk voor de JG, precies wat moslims ook geloven.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jehova%27s_getuigen
hieruit volgende quote:
Jehova's getuigen geloven niet in de Drie-eenheid.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Niet helemaal waar als je dit zou aannemen.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 22:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Tuurlijk jezus is niet goddelijk voor de JG, precies wat moslims ook geloven.
Dat klopt. Maar dit is wat hij vroeg:quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jehova%27s_getuigen
hieruit volgende quote:
Jehova's getuigen geloven niet in de Drie-eenheid.
quote:Bij welke spreekt men over een 3-eenheid waar jezus geen deel van is dan?
In Israel was de eerstgeboren zoon gelijk aan de vader, dat wás nu eenmaal zo in die tijd. Er was ook veel meer respect van ouders naar kinderen toen, iets wat je nu wel nog ook vaak ziet, maar veel minder dan toen in die tijd in Israël.quote:
De Christelijke leer zegt wel degelijk dat meerdere figuren god zijn, gezien jij niet je vader bent en jouw vader niet jouw zoon spreken
En daarom zijn Vader(God) en Jezus Zijn zoon gelijk,(worden als gelijk genoemd), en de Heilige Geest, is heel gewoon, de geest van God.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Niet gelijk aan de vader, de Torah voorschrijft de doodstraf bij ongehoorzaamheid aan de vader bijvoorbeeld, daarnaast was dat ook niet van toepassing in het geval van Abraham, Ishmael was zijn eerstgeborene, maar Isaac erfde het verbond van Abraham.quote:
[..]
In Israel was de eerstgeboren zoon gelijk aan de vader, dat wás nu eenmaal zo in die tijd.
En daarom zijn Vader(God) en Jezus Zijn zoon gelijk,(worden als gelijk genoemd), en de Heilige Geest, is heel gewoon, de geest van God.
Exodus 4:22 verwerpt dat al helemaal als het gaat om Jezus.
quote:Dan zult gij tot Farao zeggen: Alzo zegt de HEERE: Mijn zoon, Mijn eerstgeborene, is Israël. 23 En Ik heb tot u gezegd: Laat Mijn zoon trekken, dat hij Mij diene! maar gij hebt geweigerd hem te laten trekken; zie, Ik zal uw zoon, uw eerstgeborene doden!
Vinden = geloven, in deze context tenminste.quote:
[..]
En al helemaal of het terug te leiden is op datgene waarin ze geloven.
Het monotheïsme is nooit in geding geweest. Iedere christen gaat daarvan uit. De vraag is altijd geweest wat de aard van Jezus precies was. Sommigen zeiden dat hij puur mens was, anderen puur god, en weer anderen puur mens én puur god.quote:[..]
Niets In het geding brengt, je maakt een grapje mag ik hopen. Ik weet in ieder geval wel dat ik jou niet hoef te vertellen hoeveel discussies, concille's hierover zijn gevoerd om tot een conclusie te komen en een centrale doctrine binnen het Christendom te implementeren, voor zover dit in het Katholicisme / Roomse rijk is geslaagd is er nog steeds een centraal twist hierover tussen the Orthodoxe christenen en de katholieken. Niet in het geding, alsjeblieft zeg, het is een punt van millennia.
Je was toch bekend met de apologieën? Waarom post je dit dan nog, je weet al wat mijn antwoord gaat zijn. Opnieuw: het gaat niet over de vraag hoe ze dit gladstrijken, het gaat over de vraag of hun leer monotheïstisch is. En dat is zo.quote:[..]
De Christelijke leer zegt wel degelijk dat meerdere figuren god zijn, gezien jij niet je vader bent en jouw vader niet jouw zoon spreken we wanneer we het over jullie eenheid hebben over jullie gemeenschappelijke achtergronden, je bloedlijn, je achternaam. Dat is allemaal een, maar niet in persoon, meerdere personen die god worden genoemd, zijn meerdere goden, ook al stond er ooit ergens dat er maar een god was. Het moment dat de zoon de god is en dat de vader de god is, is hier wmb van afgestapt.
Wat? Je wordt er niet duidelijker op...quote:[..]
Voor de christen vast niet, voor jou geen idee, voor mijn constatering voldoende, het moge duidelijk zijn dat ik niet namens die christen's eigen subjectieve beleving spreek en evenmin denk ik dat het een referentie is voor jouw eigen constatering van wat het Christendom is als je zelf duikt in de leer.
Anyhow, wat jij en ik vinden doet er volgens jouw eigen argument niet toe. Het enige wat ertoe doet, is de leer van die religie. Daarom is het hypocriet wanneer je de leer van het christendom op basis van eigen interpretaties als polytheïstisch bestempelt hoewel die expliciet monotheïstisch is, en tegelijk iemand anders terechtwijst die de islam op basis van eigen interpretaties als polytheïstisch bestempelt. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Wat, ben je atheïst dan?quote:[..]
Wanneer het over mijn 'eigen religie' gaat hier zal ik dat dan ook doen
Het gaat er helemaal niet om wat jij vindt. Anders vind ik dat moslims ook polytheïsten zijn, omdat ze zowel Allah als Mohammed vereren. En dan ga jij opnieuw huilie doen dat we naar hun leer moeten kijken, en daarin staat dat ze monotheïstisch zijn, dus moet ik m'n bakkes houden.quote:[..]
Als je onder Jezus - zoon - God verstaat en onder Jehova - vader - God verstaat dan spreek je wmb per definitie over meerdere goden ondanks wat je zegt en dat een christen dat voor zichzelf goed heeft gepraat, gerationaliseerd en verzoend, good for them, maar dat doet verder vrij weinig af aan mijn conclusie hierover behalve dat de aanhanger van de desbetreffende godsdienst niet mijn opvattingen deelt.
Nou, kijk dan zelf ook even naar de leer van de christenen waarin staat dat ze monotheïstisch zijn.
Vindt je, Ik geloof van niet namelijk.quote:
[..]
Vinden = geloven, in deze context tenminste.
Dat hang er onder meer vanaf wanneer je vindt dat het monotheisme in het geding was, 2 de aard van Jezus is een fundamenteel punt voor het monotheistisch karakter van het Christendom.quote:Het monotheïsme is nooit in geding geweest. Iedere christen gaat daarvan uit. De vraag is altijd geweest wat de aard van Jezus precies was. Sommigen zeiden dat hij puur mens was, anderen puur god, en weer anderen puur mens én puur god.
Wat betreft dat het monotheïsme in het geding is, wel degelijk, verschillende sekten in het Christendom zijn afvallig verklaard omdat ze de 3-eenheid verwierpen, hetzelfde is andersom het geval.
Het punt ligt er in dat menquote:Je was toch bekend met de apologieën? Waarom post je dit dan nog, je weet al wat mijn antwoord gaat zijn. Opnieuw: het gaat niet over de vraag hoe ze dit gladstrijken, het gaat over de vraag of hun leer monotheïstisch is. En dat is zo.
claimt desondanks monotheistisch te zijn, waarvan ik zeg dat dat niet van toepassing is, mijn claim daarop, dig?
Dat ik spreek vanuit eigen constatering en niet namens een christen, kerk of godsdienst, dan kunnen we alsnog bespreken wat een christen eventueel claimt aan te hangen, een monotheïstisch religie icm de drie-eenheid, maar dat is voor mij niets anders dan een man met 3 partners die claimt monogaam te zijn, hoe hij dit ook wil goedpraten of verzoenen = ----> Bullshit.quote:Wat? Je wordt er niet duidelijker op...
Anyhow, wat jij en ik vinden doet er volgens jouw eigen argument niet toe. Het enige wat ertoe doet, is de leer van die religie. Daarom is het hypocriet wanneer je de leer van het christendom op basis van eigen interpretaties als polytheïstisch bestempelt hoewel die expliciet monotheïstisch is, en tegelijk iemand anders terechtwijst die de islam op basis van eigen interpretaties als polytheïstisch bestempelt. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Misschien vergis ik mij hoor, maar ik heb volgens mij geen enkel argument gezien hiero die de stelling heeft onderbouwd dat de Islam op de een of ander manier polytheistische denkbeelden voedt, leert dan wel bevat, indien daar wel sprake van is geweest ga ik je heel lief vragen naar de link.
Geen idee, blijkbaar weet jij zo goed wat ik ben, gezien je het hebt over mijn eigen religie.quote:Wat, ben je atheïst dan?
Ten eerste moet jij helemaal niets, ten tweede als wat ik vind jou niet boeit of er helemaal niet om gaat dan hoef je daarop ook niet te reageren, want dat is het enige wat ik hier verkondig, wat ik vind en misschien, wellicht, mogelijkerwijs dat we gezamenlijk tot een intersubjectieve conclusie kunnen komen, maar ongeacht, ben ik hier vooral en met alles bezig met mijn eigen bevindingen.quote:Het gaat er helemaal niet om wat jij vindt. Anders vind ik dat moslims ook polytheïsten zijn, omdat ze zowel Allah als Mohammed vereren. En dan ga jij opnieuw huilie doen dat we naar hun leer moeten kijken, en daarin staat dat ze monotheïstisch zijn, dus moet ik m'n bakkes houden.
Dat gezegd hebbende:
Als je mijn eerdere reacties hebt gelezen ontken ik niet dat moslims zich polytheïstisch kunnen gedragen en waar jij 2 voorbeelden geeft hiervan, kan ik er 4 geven, dus ik snap even niet hoe jij er bij komt dat je dat zou als voorbeeld zou moeten aanhalen, gezien vanaf het eerste moment ik het heb over een voedingsbodem in de leer en niet in het gedrag van gelovigen.
Wat voor nut heeft dat wetende dat op sommige vlakken Jehova prominent naar voren komt en op andere vlakken bijna wordt weggewuifd ten gunste van Jezus, wat in mijn optiek tegen de definitie is van monotheïsme. It has a beard, it has a penis, still its a girl tho.quote:Nou, kijk dan zelf ook even naar de leer van de christenen waarin staat dat ze monotheïstisch zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2015 12:09:53 ]
http://nl.wikipedia.org/w(...)ische_Drievuldigheidquote:
Dat klopt. Maar dit is wat hij vroeg:
Bij welke spreekt men over een 3-eenheid waar jezus geen deel van is dan?
Wikipedia enzo is ook niet altijd correct. Er ís geen drieeenheid bij JG. Dus je kunt nooit praten over drieeenheid en zeker niet "drieeenheid waar Jezus geen deel uit maakt".quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/w(...)ische_Drievuldigheid
PS
Ben je bang voor mij? Praat je nu met mij dmv google?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2015 08:31:42 ]
Ik doe steeds aan kruiscontrole. Wiki is handig om vinden en snel iets duidelijk te maken.quote:
Wikipedia enzo is ook niet altijd correct.
Dat schreef ik toch of niet soms ?quote:Er ís geen drieeenheid bij JG.
Dat kan zeker, gezien deze er pas in de 2e eeuw dit statuut is toebedeeld. Zoals ik al schreef is dit te wijten aan de Griekssprekende gnostici ( zoals bv. de auteurs van het Johannes-evangelie ) conform de overige Mysterie scholen.quote:Dus je kunt nooit praten over drieeenheid en zeker niet "drieeenheid waar Jezus geen deel uit maakt".
Had mijn koffie nog niet op.quote:PS
Ben je bang voor mij? Praat je nu met mij dmv google?
Moeten we daar een pluspunt in zien of zo?quote:Op dinsdag 19 mei 2015 18:15 schreef Triggershot het volgende:
De Islamitische theologie biedt geen ruimte voor een goddelijkheid van Mohammed, het Christendom / Bijbel wel voor die van Jezus en dat is een aanzienlijk verschil tussen beide geloven en opstelling tov polytheïsme.
De christelijke theologie waar ik mee bekend ben is wat mij betreft zeker wel monotheïstisch. De drie-eenheid is het idee dat God één is, maar dat er 3 verschillende aspecten zijn van zijn karakter. Dit is te vergelijken met de drie vormen van H2O: ijs, water, stoom. Het zijn drie uitingsvormen van hetzelfde.
De meeste christenen zullen daarom ook aangeven maar in één God te geloven.
Voor de rest een beetje een semantische discussie.
De meeste christenen zullen daarom ook aangeven maar in één God te geloven.
Voor de rest een beetje een semantische discussie.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Wat is de rol van Jezus bij de JG? Hij is dus blijkbaar niet God, wat is hij dan wel, en wat is zijn rol in het geheel?quote:
[..]
Wikipedia enzo is ook niet altijd correct. Er ís geen drieeenheid bij JG. Dus je kunt nooit praten over drieeenheid en zeker niet "drieeenheid waar Jezus geen deel uit maakt".
PS
Ben je bang voor mij? Praat je nu met mij dmv google?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Hai Murvgeslagen,quote:
De christelijke theologie waar ik mee bekend ben is wat mij betreft zeker wel monotheïstisch. De drie-eenheid is het idee dat God één is, maar dat er 3 verschillende aspecten zijn van zijn karakter. Dit is te vergelijken met de drie vormen van H2O: ijs, water, stoom. Het zijn drie uitingsvormen van hetzelfde.
De meeste christenen zullen daarom ook aangeven maar in één God te geloven.
Voor de rest een beetje een semantische discussie.
Er staat geschreven dat Jezus en de Vader(God dus) één zijn. En de heilige geest, wat kan dat nou anders zijn dan de geest van God?
Dus, ik snap je opmerking niet, van drie vormen van H2O; ijs, water, stoom....want dat zijn toch wel drie heel verschillende dingen, bv, damp is iets heel anders dan vloeistof. Damp(stoom) kan echt hele andere kenmerken hebben dan de vloeistof waaruit het verdampt.
Verder, '3 aspecten van karakter'? Kijk, dat snap ik ook niet, wat je daarmee bedoeld. Ik kan de volgende aspecten hebben van karakter, bv, creatief, ijverig en tevreden.
Dus ik snap niet wat je bedoelt met drie aspecten van karakter.
Kijk, God is op de aarde gekomen in de vorm van zijn eniggeboren Zoon, (om de mensheid te verlossen en Hoop te geven), die twee zijn een. Je bidt naar God, in Jezus naam. de heilige geest ja dat is de geest van God, dus ja, ook hetzelfde. Ik ben bv hetzelfde als mijn geest.
Aspecten van karakter van God zijn nu juist toch Liefde, rechtvaardigheid, (terechte)wraak, en alles wat verder onder de noemer goed kan worden gezet? etc. ?
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ik bedoel drieeenheid als je het over JG hebt.quote:
[..]
Ik doe steeds aan kruiscontrole. Wiki is handig om vinden en snel iets duidelijk te maken.
[..]
Dat schreef ik toch of niet soms ?
[..]
Dat kan zeker, gezien deze er pas in de 2e eeuw dit statuut is toebedeeld. Zoals ik al schreef is dit te wijten aan de Griekssprekende gnostici ( zoals bv. de auteurs van het Johannes-evangelie ) conform de overige Mysterie scholen.
[..]
Had mijn koffie nog niet op.
Hij is een god. Maar belangrijker, Gods zoon. Hij heeft bij alles wat zijn Vader doet naast Hem gestaan. Hij is op aarde gekomen om de zonde los te kopen en daardoor kan je nooit, nooit tot de Vader komen zonder Jezus eerst te hebben geaccepteerd. Daarom altijd bidden in Jezus' naam. Verder is hij sinds kort de regeerder in de hemel, die binnenkort korte metten gaat maken met Satan. Zijn hele rol is eigenlijk als Verlosser.quote:
[..]
Wat is de rol van Jezus bij de JG? Hij is dus blijkbaar niet God, wat is hij dan wel, en wat is zijn rol in het geheel?
Hmm... kunnen we daaruit concluderen dat JG's een vorm van polytheisme aanhangen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat valt er eigenlijk te regeren in de hemel?quote:
[..]
Hij is een god. Maar belangrijker, Gods zoon. Hij heeft bij alles wat zijn Vader doet naast Hem gestaan. Hij is op aarde gekomen om de zonde los te kopen en daardoor kan je nooit, nooit tot de Vader komen zonder Jezus eerst te hebben geaccepteerd. Daarom altijd bidden in Jezus' naam. Verder is hij sinds kort de regeerder in de hemel, die binnenkort korte metten gaat maken met Satan. Zijn hele rol is eigenlijk als Verlosser.
En waar staat dat hij dat sinds kort (1914 he?) doet?
Hoi Eficazquote:
Hij doet inderdaad die uitspraak, maar doet dat alleen in de context tussen hem en de vader. Je kan dus niet zoveel zeggen over de rol van de HG in deze tekst. (johannes 10)quote:Er staat geschreven dat Jezus en de Vader(God dus) één zijn. En de heilige geest, wat kan dat nou anders zijn dan de geest van God?
De dominante theologische opvatting binnen de kerk, op basis van een synthese van verschillende bijbelteksten is dat er één God is, waar er 3 aspecten van deze God duidelijk zijn: de vader, zoon en geest.
Ik denk dat de vergelijking wel een aardig beeld geeft. Ijs, water en stoom bestaan uit dezelfde stof: H2O. Deze stof kan zich uiten op drie verschillende manieren, maar blijft in de basis hetzelfde. Je zou God hier kunnen vergelijken met H2O, waarvan er drie manieren zijn waarop hij zich uit: vader zoon en geest. Natuurlijk gaat het niet 100% op, maar het geeft denk ik wel een beeld van wat er bedoeld wordt.quote:Dus, ik snap je opmerking niet, van drie vormen van H2O; ijs, water, stoom....want dat zijn toch wel drie heel verschillende dingen, bv, damp is iets heel anders dan vloeistof. Damp(stoom) kan echt hele andere kenmerken hebben dan de vloeistof waaruit het verdampt.
Verder, '3 aspecten van karakter'? Kijk, dat snap ik ook niet, wat je daarmee bedoeld. Ik kan de volgende aspecten hebben van karakter, bv, creatief, ijverig en tevreden.
Dus ik snap niet wat je bedoelt met drie aspecten van karakter.
Drie aspecten van zijn karakter had ik niet heel correct geformuleerd, een betere omschrijving is: drie aspecten van zijn wezen.
In Johannes 16:7-9 wordt het denk ik duidelijk wat ik bedoel. Jezus geeft aan dat hij naar de vader gaat, en dat de pleitbezorger (HG) dan pas kan komen.quote:Kijk, God is op de aarde gekomen in de vorm van zijn eniggeboren Zoon, (om de mensheid te verlossen en Hoop te geven), die twee zijn een. Je bidt naar God, in Jezus naam. de heilige geest ja dat is de geest van God, dus ja, ook hetzelfde. Ik ben bv hetzelfde als mijn geest.
Correct, het was wat ongelukkig geformuleerd door mij.quote:Aspecten van karakter van God zijn nu juist toch Liefde, rechtvaardigheid, (terechte)wraak, en alles wat verder onder de noemer goed kan worden gezet? etc. ?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Nee.quote:
Hmm... kunnen we daaruit concluderen dat JG's een vorm van polytheisme aanhangen?
Dat "een god" is "te verwaarlozen". Hij is meer Gods zoon.
Vergeef me het vragencannon, maar dan heb ik een wat beter beeld bij wat er wordt bedoeld.quote:
[..]
Hij is een god. Maar belangrijker, Gods zoon. Hij heeft bij alles wat zijn Vader doet naast Hem gestaan. Hij is op aarde gekomen om de zonde los te kopen en daardoor kan je nooit, nooit tot de Vader komen zonder Jezus eerst te hebben geaccepteerd. Daarom altijd bidden in Jezus' naam. Verder is hij sinds kort de regeerder in de hemel, die binnenkort korte metten gaat maken met Satan. Zijn hele rol is eigenlijk als Verlosser.
- Jezus is dus een andere God als ik het goed begrijp? Of: Hij is God naast de vader? Exact zoals ik mens ben net als mijn vader mens is?
- Is Jezus altijd God geweest?
- Bestaat de zoon net zo lang als God?
- Wat is de rol van God sinds dat Jezus regeert?
- Hoe wordt de Heilige Geest verder opgevat?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
In de hemel hebben ze engelen. Net als op aarde hebben ze "regels en leiders" nodig om geen chaos te veroorzaken. Denk maar aan Satan, he?quote:
[..]
Wat valt er eigenlijk te regeren in de hemel?
Het jaar staat er niet. Het is een conclusie gebaseerd op op gebeurtenissen die sinds 1914 gebeuren. Het begin eigenlijk van de eerste wereldoorlog.
Horus' maagdelijke bevruchting lijkt in niets op het verhaal van Maria. Isis, moeder van Horus, haar man was in stukken gesneden en ze kon zijn penis niet vinden dus gebruikte ze haar krachten om een gouden penis te maken waarmee ze zichzelf bevruchtte. In sommige teksten kan ze wel de penis terugvinden van haar man. Onvergelijkbaar met Maria's maagdelijke zwangerschap.quote:
[..]
Gast, hou toch op, heel de Christelijke doctrine en godsconcept is een mengelmoes van heidense en monotheïstische en polytheïstische doctrines, in de periode dat de Egyptenaren een polytheïstische pantheon hadden onder Ra en Isis heeft het Christendom zelfs delen daarvan geabsorbeerd van Horus z'n maagdelijke verwekking, verjaardag van 25 december tot zijn herrijzen uit de dood. De polytheïstische elementen binnen het Christendom zijn niet beperkt tot de 3-eenheid of dat de andere benamingen, figuren onderdeel zijn van de enige Oppergod, pas wanneer we onder monotheïsme een piramide verstaan die door verschillende onderdelen tot een geheel komt valt het Christendom binnen het monotheïsme. El is in de verloop van eeuwen als naam gegeven voor meerdere goden / godsconcepten.
Kom je hier praten over het niet begrijpen terwijl je zelf laakt bepaalde conclusies te trekken
Jezus is bovendien niet op 25 december geboren, en in de tijd van Horus bestond de datum 25 december überhaupt niet
. Uit de dood opstaan gebeurt inderdaad vaker in religieuze geschriften. Maar een kruisdood van een onschulidg mensgeworden God zal je toch verder niet vinden.
Dat Zeitgeistgetoeter over het christendom dat een samensmelting is van allerlei Egyptische en andere cultussen is op niets gebaseerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jovatov op 20-05-2015 11:27:05 ]
Te verwaarlozen? Hij is wel een god of niet een god, lijkt me. Of men dat een belangrijk aspect vindt maakt toch weinig uit? God en Jezus zijn dan twee verschillende goden. Meervoud.quote:
[..]
Nee.
Dat "een god" is "te verwaarlozen". Hij is meer Gods zoon.
Niet meer aanwezig in dit forum.
-Jezus is een god, maar niet God. Hij kan bijvoorbeeld geen mensen scheppen. En nee, niet zoals jij mens bent naast jouw vader-mens. Zijn vader is DE God.quote:
[..]
Vergeef me het vragencannon, maar dan heb ik een wat beter beeld bij wat er wordt bedoeld.
- Jezus is dus een andere God als ik het goed begrijp? Of: Hij is God naast de vader? Exact zoals ik mens ben net als mijn vader mens is?
- Is Jezus altijd God geweest?
- Bestaat de zoon net zo lang als God?
- Wat is de rol van God sinds dat Jezus regeert?
- Hoe wordt de Heilige Geest verder opgevat?
-Het antwoord op vraag 2 kun je afleiden uit antwoord 1 en 3
-Nee. De zoon is er later bij gekomen. De Vader is eerst.
-Gods rol sinds Jezus regeert is nog steeds als God
-De Heilige Geest is de werkzame kracht. Het is als een... uh... kracht
Onzichtbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2015 11:37:29 ]
Hij is een god. Maar niet aanbeden. Aanbidding is alleen voor zijn Vader. Wanneer men praat over Jezus is het als Gods zoon en niet een god of God.quote:
[..]
Te verwaarlozen? Hij is wel een god of niet een god, lijkt me. Of men dat een belangrijk aspect vindt maakt toch weinig uit? God en Jezus zijn dan twee verschillende goden. Meervoud.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2015 11:21:23 ]
Polytheisme is toch een geloof in (het bestaan van) meer dan 1 god, en niet zozeer het aanbidden van meer dan 1 god?quote:
[..]
Hij is een god. Maar niet aanbeden. Aanbidding is alleen voor zijn Vader. Wanneer men praat over Jezus is het als Gods zoon en niet een god of God.
Lang niet alle religies aanbidden (al) hun goden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij is een god maar niet de God. Niet God.quote:
[..]
Polytheisme is toch een geloof in (het bestaan van) meer dan 1 god, en niet zozeer het aanbidden van meer dan 1 god?
Dat was niet echt mijn vraag.quote:
[..]
Hij is een god maar niet de God. Niet God.
Mijn vraag was waarom dat niet zou neerkomen op polytheisme.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jezus is dus gecreëerd door de vader? Is hij los van dat hij regeert in andere opzichten nog Goddelijk?quote:
[..]
-Jezus is een god, maar niet God. Hij kan bijvoorbeeld geen mensen scheppen. En nee, niet zoals jij mens bent naast jou vader-mens. Zij vader is DE God.
-Het antwoord op vraag 2 kun je afleiden uit antwoord 1 en 3
-Nee. De zoon is er later bij gekomen. De Vader is eerst.
-Gods rol sinds Jezus regeert is nog steeds als God
-De Heilige Geest is de werkzame kracht. Het is als een... uh... kracht
Onzichtbaar.
Hij is dus niet almachtig, is hij wel bijvoorbeeld alwetend?
Maar ik ga zo even een google doen, zal je verder niet te lastig vallen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Nee,hij is niets van dat alles(behalve gecreëerd door God). Hij heeft wel de macht gekregen om te regeren.quote:
[..]
Jezus is dus gecreëerd door de vader? Is hij los van dat hij regeert in andere opzichten nog Goddelijk?
Hij is dus niet almachtig, is hij wel bijvoorbeeld alwetend?
Kennelijk geloven JG in het bestaan van meer dan 1 god. Minimaal Jehovah en Jezus.quote:
[..]
Ik weet het. Maar JG hebben maar een God.
Strikt genomen is dat dan polytheisme. Ongeacht hoeveel goden er nu werkelijk worden aanbeden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh nee, vind ik niet erg, hoorquote:
[..]
Maar ik ga zo even een google doen, zal je verder niet te lastig vallen.
Mag best.
Ik weet wat polytheïsme is. Maar toch is JG dat niet. Ik zei toch "te verwaarlozen"? Hij heeft geen god-eigenschappen ofzo.. En denken bij hem nooit als god.quote:
[..]
Kennelijk geloven JG in het bestaan van meer dan 1 god. Minimaal Jehovah en Jezus.
Strikt genomen is dat dan polytheisme. Ongeacht hoeveel goden er nu werkelijk worden aanbeden.
De Heilige geest kan geen kracht zijn, want een kracht kent geen emoties, en dat heeft Heilige Geest wel.quote:
[..]
-Jezus is een god, maar niet God. Hij kan bijvoorbeeld geen mensen scheppen. En nee, niet zoals jij mens bent naast jou vader-mens. Zij vader is DE God.
-Het antwoord op vraag 2 kun je afleiden uit antwoord 1 en 3
-Nee. De zoon is er later bij gekomen. De Vader is eerst.
-Gods rol sinds Jezus regeert is nog steeds als God
-De Heilige Geest is de werkzame kracht. Het is als een... uh... kracht
Onzichtbaar.
Want een mens kan de Heilige Geest o.a. bedroeven, dus dat houdt in dat de Heilige Geest wel degelijk menselijke trekken heeft.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik denk niet dat dat "bedroeven" letterlijk menselijke droefenis is. Het is meer als dat wanneer je niet voldoet het niet kan werken.quote:
[..]
De Heilige geest kan geen kracht zijn, want een kracht kent geen emoties, en dat heeft Heilige Geest wel.
Want een mens kan de Heilige Geest o.a. bedroeven, dus dat houdt in dat de Heilige Geest wel degelijk menselijke trekken heeft.
Ik weet niet helemaal hoe ik "te verwaarlozen" hier nu precies moet interpreteren.quote:
[..]
Ik weet wat polytheïsme is. Maar toch is JG dat niet. Ik zei toch "te verwaarlozen"? Hij heeft geen god-eigenschappen ofzo.. En denken bij hem nooit als god.
Je hebt Jezus nu tweemaal omschreven als een god. Hoeveel goddelijke eigenschappen Jezus dan heeft is toch niet interessant?
In het algemeen zijn de diverse goden in de diverse religies lang niet altijd almachtig of aanbiddingswaardig. Maar dat lijkt me niet heel relevant voor de vraag of een religie polytheistisch is of niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat snap ik niet. Ik heb altijd geleerd dat in de hemel geen zonde was en zo. Satan loop inderdaad zo in en uit als je bepaalde bijbelgedeeltes mag geloven.quote:
[..]
In de hemel hebben ze engelen. Net als op aarde hebben ze "regels en leiders" nodig om geen chaos te veroorzaken. Denk maar aan Satan, he?
Het jaar staat er niet. Het is een conclusie gebaseerd op op gebeurtenissen die sinds 1914 gebeuren. Het begin eigenlijk van de eerste wereldoorlog.
Het tweede wat je zegt is een doctrine. Ik hoop dat je dat doorhebt. Jullie cijfers kloppen niet en de hele berekening is een farce. Maar ja, het wordt voorgeschreven om te geloven nietwaar. Twijfelen aan dit gegeven haalt de hele JG onderuit.
En hoe zit het dan met de tekst: wie mij gezien heeft, heeft De Vader gezien.quote:
[..]
Hij is een god. Maar niet aanbeden. Aanbidding is alleen voor zijn Vader. Wanneer men praat over Jezus is het als Gods zoon en niet een god of God.
Dus als je wilt weten hoe God is hoef je alleen maar in de bijbel te lezen hoe Jezus geleefd heeft en hoe hij deed, zo zou God dus ook reageren.
Dat is heel anders dan als ik zou willen weten hoe jouw vader is, want jij hebt dan misschien wel wat trekjes van hem, maar je hebt ook nog je eigen trekjes ontwikkeld in de jaren.
En dat is bij Jezus niet zo.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dus zijn goddelijkheid ligt dus enkel en alleen in zijn regeren?quote:
[..]
Nee,hij is niets van dat alles(behalve gecreëerd door God). Hij heeft wel de macht gekregen om te regeren.
In meerdere gedeelten van de bijbel wordt duidelijk dat de rechtvaardigen zullen regeren/recht zullen spreken. Betekent dat de rechtvaardigen op dezelfde manier goddelijk zullen zijn als Jezus? Dat ze zijn gelijken zullen zijn?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ja, en de heilige geest is niets anders dan Gods geest. Niet meer, niet minder.quote:
In Johannes 16:7-9 wordt het denk ik duidelijk wat ik bedoel. Jezus geeft aan dat hij naar de vader gaat, en dat de pleitbezorger (HG) dan pas kan komen.
Vader en Zoon zijn een. en de Heilige geest is de geest van God.
God heeft zijn eniggeboren Zoon naar de aarde gestuurd, opdat een ieder die gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Wat natuurlijk, imo niet inhoudt dat goede ongelovigen ook niet naar de hemel gaan zie rom 2 13 Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.
14 Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.
15 Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Een zeer bekende quote, waarvan meestal alleen het eerste stuk wordt aangehaald, maar de hele quote gaat over het geloof in een drie-eenheid:
"Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions. Ideas must be distinct before reason can act upon them; and no man ever had a distinct idea of the trinity. It is the mere Abracadabra of the mountebanks calling themselves the priests of Jesus." - Thomas Jefferson.
Maar op zich is dat drie-eenheid geleuter ook wel weer enigszins begrijpelijk, want wat zijn de alternatieven?
- Jezus was een gewoon mens.
- Polytheisme.
"Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions. Ideas must be distinct before reason can act upon them; and no man ever had a distinct idea of the trinity. It is the mere Abracadabra of the mountebanks calling themselves the priests of Jesus." - Thomas Jefferson.
Maar op zich is dat drie-eenheid geleuter ook wel weer enigszins begrijpelijk, want wat zijn de alternatieven?
- Jezus was een gewoon mens.
- Polytheisme.
Niet meer aanwezig in dit forum.
