Ultieme anti-climax.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 11:03 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik snap niet waarom men Tarik niet zijn verhaal heeft laten doen in de offline studio en hem daarna pas overmeesterd heeft.
Eens.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 14:30 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het een hele hoge straf voor het naar binnen lopen bij de NOS met een neppistool. Er worden hele gezinnen door stomdronken figuren platgereden waar maar symbolische strafjes tegenover staan. Ik vind de vier maanden die hij nu gezeten heeft wel genoeg.
Wat denkt het OM te bereiken om deze jongen zo lang vast te zetten? Ik denk dat het alleen maar nadelig is voor de maatschappij en voor hem zelf. Het is geen crimineel die een lesje moet leren.
Als je bewust in België zo'n nep-pistool koopt en vervolgens daarmee mensen bedreigd getuigd dat mijnsinziens van weinig fatsoen. Dit soort complotgekken horen juist achter de tralies.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 04:22 schreef Za het volgende:
[..]
Eens.
Deze Tarik is een fatsoenlijke vent die gewoon na de zomer zijn studie weer moet kunnen oppakken.
Hij zit vast sinds 29 januari 2015. Als hij 3 jaar onvoorwaardelijk krijgt, komt hij na twee derde daarvan in aanmerking voor voorwaardelijke vrijlating. Dus dat is dan op 29 januari 2017.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 14:33 schreef jogy het volgende:
Maar hij krijgt dus (waarschijnlijk) 3 jaar +1 voorwaardelijk. Daar gaat ook weer een zooitje vanaf dus over 8 a 10 maanden loopt ie weer vrij rond oid?
"Verwarde man" is zo'n beetje een nieuwe cheatcode geworden. Noem een man verward en je hebt als overheid een joker in handen dat je iedere keer opnieuw kunt uitspelen.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 12:41 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Herinneren jullie je nog al die krantenkoppen over die verwarde man die het journaal plat legde?
edit: verwarde moet eigenlijk in grote letters.
heeft die al verteld wat hij wou vertellen dan?quote:Op zaterdag 20 juni 2015 11:04 schreef Re het volgende:
voor een beetje roofoverval met mishandeling krijg je minder.
Maar zijn punt was dus de schade die het monetaire systeem aanricht en de MSM die dat in de doofpot stopt, arme jongen
je kunt beter iemand dronken dood rijden, wat vrouwen/kinderen verkrachten dan een bedreiging vormen voor de staatstelevisie. De belasting oplichten word nog zwaarder bestraft.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 22:56 schreef MouzurX het volgende:
4 jaar is echt belachelijk.
Ook echt als argument dat hij onrust in de samenleving heeft veroorzaakt. Alleen tijdens de uitzending kan je daarover spreken, daarna had praktisch iedereen: " die kerel is echt flink in de war en moet hulp hebben"
Half jaar cel en daarna verplicht naar een psychiater zodat hij iemand heeft om mee te praten zou afdoende moeten zijn.
In de gevangenis raakt hij toch alleen maar dieper verstrikt in zijn ideeën.
Voor 4 jaar kan je mensen dood rijden terwijl je dronken bentmisschien zelfs meerdere keren.
Jij vermoedt een andere reden?quote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:10 schreef Ridocar het volgende:
[..]
"Verwarde man" is zo'n beetje een nieuwe cheatcode geworden. Noem een man verward en je hebt als overheid een joker in handen dat je iedere keer opnieuw kunt uitspelen.
"Man gijzelt NOS-personeel!" als kop is spannend, en iedereen wil dan weten wat er gaande is.
"Verwarde man gijzelt NOS-personeel!" Man=verward en daar is je reden. Nog vragen?
Zijn ideeen zijn prima dus dat is het probleem niet. De methode die hij heeft gebruikt wel.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 22:56 schreef MouzurX het volgende:
4 jaar is echt belachelijk.
Ook echt als argument dat hij onrust in de samenleving heeft veroorzaakt. Alleen tijdens de uitzending kan je daarover spreken, daarna had praktisch iedereen: " die kerel is echt flink in de war en moet hulp hebben"
Half jaar cel en daarna verplicht naar een psychiater zodat hij iemand heeft om mee te praten zou afdoende moeten zijn.
In de gevangenis raakt hij toch alleen maar dieper verstrikt in zijn ideeën.
Voor 4 jaar kan je mensen dood rijden terwijl je dronken bentmisschien zelfs meerdere keren.
Precies omdat hij de elite aanvalt willen ze een voorbeeld stellen.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 11:04 schreef Re het volgende:
voor een beetje roofoverval met mishandeling krijg je minder.
Maar zijn punt was dus de schade die het monetaire systeem aanricht en de MSM die dat in de doofpot stopt, arme jongen
Dat het monetaire systeem totaal corrupt is oa.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 12:30 schreef hans1985 het volgende:
[..]
heeft die al verteld wat hij wou vertellen dan?
vond het wel intrigerend.
Het OM stuurde er wel op aan enquote:Op zaterdag 20 juni 2015 13:13 schreef empa1010 het volgende:
Weet niet of het al genoemd is maar ik vind het opmerkelijk dat hij geen 'etiketje' opgeplakt heeft gekregen. Aangezien daar de afgelopen jaren rijkelijk mee gesmeten werd... veel daders hadden allemaal Asperger.. .om maar even iets te noemen. Breivik, die jongen in Den Haag in de Goudenregenstraat eeh er waren er nog meer, kan er even niet opkomen. Dit had ik bij Tarik ook verwacht... dat men er gelijk een stempel op zou drukken. Hopelijk is dat een beetje 'uit' aan het raken.
Ja want als je kritische ideeen hebt over de autoriteiten lijd je aan waanachtige ideeen....quote:Op zaterdag 20 juni 2015 19:52 schreef madam-april het volgende:
[..]
Het OM stuurde er wel op aan en
hij is onderzocht door het NIFP maar er zijn geen stoornissen bij hem vastgesteld. Hij lijdt aan 'waanachtige ideeën' maar heeft geen stoornis volgens de twee deskundige die hem hebben onderzocht. http://nos.nl/artikel/204(...)ndeld-te-worden.html
Nou, als je het Journaal besluit te kapen dan gaat het inderdaad niet helemaal goed met je.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 22:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja want als je kritische ideeen hebt over de autoriteiten lijd je aan waanachtige ideeen....
Ik keur zijn actie ook niet goed. Maar we hebben het nu over zijn ideeen. De corruptie van het monetaire stelsel als belangrijkste mijns inziens.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 22:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou, als je het Journaal besluit te kapen dan gaat het inderdaad niet helemaal goed met je.
Wat weten we dan over z'n ideeën?quote:Op zaterdag 20 juni 2015 22:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik keur zijn actie ook niet goed. Maar we hebben het nu over zijn ideeen. De corruptie van het monetaire stelsel als belangrijkste mijns inziens.
In de woorden van Tarik Z.: 'Ik heb nog even staan twijfelen'quote:
Wat weten we daar dan niet van? Het lijkt me dat iedereen die af en toe een fatsoenlijke krant leest wel weet wat er zoal aan 'rammelt', even eufemistisch uitgedrukt.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 22:47 schreef Japie77 het volgende:
de gevolgen van de fundamenten van het huidige monetaire systeem. En met betrekking tot die fundamenten en de inhumane gevolgen ervan, die worden verzwegen en in de doofpot worden gestopt,
Er zit veel meer achter. Het is zo corrupt als maar kan. Het is feite gelegaliseerde fraude en de politiek doet er niks aan.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 22:53 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat weten we daar dan niet van? Het lijkt me dat iedereen die af en toe een fatsoenlijke krant leest wel weet wat er zoal aan 'rammelt', even eufemistisch uitgedrukt.
Veel te weinig idd, kan alleen in Nederland dit.. in China was hij allang afgeschotenquote:Op vrijdag 19 juni 2015 22:08 schreef Revolution-NL het volgende:
4 jaar.. echt wtf
Onze rechtspraak deugt echt van geen kant. Bizar.
Ik moest lachen.quote:Op zondag 21 juni 2015 10:06 schreef BabeWatcher het volgende:
Tarik
Tarik is een held, hij is een van de weinigen die precies weet hoe het allemaal gaat.
Toen Hitler zijn eerste toespraak hield moesten de mensen ook lachen.quote:
Om Freek de Jonge moesten mensen vroeger ook lachen.quote:Op zondag 21 juni 2015 10:08 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Toen Hitler zijn eerste toespraak hield moesten de mensen ook lachen.
Dat waren Sam, Moos en Abraham.quote:Op zondag 21 juni 2015 10:08 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Toen Hitler zijn eerste toespraak hield moesten de mensen ook lachen.
Daarna verzuurde Nederland in zodanige mate dat zelfs Freek ze niet meer aan het lachen kreegquote:Op zondag 21 juni 2015 10:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Om Freek de Jonge moesten mensen vroeger ook lachen.
Eh... Zelfs Freek? Ik zal dan wel verzuurd geboren zijn, maar ik heb me nooit voor kunnen stellen hoe iemand zou kunnen lachen om Freek de Jonge.quote:Op zondag 21 juni 2015 10:53 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Daarna verzuurde Nederland in zodanige mate dat zelfs Freek ze niet meer aan het lachen kreeg
na het lezen van je antwoord moest ik eigenlijk meteen aan dit artikel denken.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 12:57 schreef Confetti het volgende:
Fucking 3 jaar onvoorwaardelijk. Godverdomme zeg.
Hoe lang kreeg die zwemleraar? Of die andere pedo? Of die Marokkaanse taxi-chauffeur? Of die 2 Marokkanen op de scooter? Of de verdachte in de Valkenburgse zedenzaak?
Man man. Het OM moeten ze zo snel mogelijk opdoeken.
Dat iemand volgens sommigen niet genoeg straf krijgt, wil toch niet zeggen dat de rest dan ook maar te weinig moet krijgen?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 06:56 schreef MakkieR het volgende:
[..]
na het lezen van je antwoord moest ik eigenlijk meteen aan dit artikel denken.
http://nos.nl/artikel/200(...)jden-dochtertje.html
zet het eens tegenover elkaar
het doodrijden van een dochter 2 jaar samen met opa en oma : 120 uur taakstraf
een beveiliger bedreigen met een nep pistool, niemand gewond geraakt eis: 3 jaar onvoorwaardelijk.
we leven maar in een vreemde wereld.
Nou nou wat opzienbarend allemaal, iedereen met een beetje verstand weet dat het monetaire systeem nogal dubieus is met z'n eindeloze geld creatie en gebakken lucht. Maar goed, in plaats van je daar heel druk om te maken kun je ook gewoon accepteren dat het zo is, altijd nog beter dan armoede zoals een eeuw geleden nog heel normaal was.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 23:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er zit veel meer achter. Het is zo corrupt als maar kan. Het is feite gelegaliseerde fraude en de politiek doet er niks aan.
Als we allemaal zo zouden denken zou er nooit iets veranderen he? Gewoon accepteren......quote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:16 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Nou nou wat opzienbarend allemaal, iedereen met een beetje verstand weet dat het monetaire systeem nogal dubieus is met z'n eindeloze geld creatie en gebakken lucht. Maar goed, in plaats van je daar heel druk om te maken kun je ook gewoon accepteren dat het zo is, altijd nog beter dan armoede zoals een eeuw geleden nog heel normaal was.
Laten we dus niet doen of de zogenaamde boodschap van Tarik zo bijzonder was, gewoon een figuur die iets te veel in BNW heeft gelezen.
Je gaat toch niet serieus menen dat jij dit een terechte straf vind? Er word een voorbeeld gesteld in het geval van Tarik. Dat snap je toch wel? Hetzelfde gebeurde ook met die waxinelichthoudergooier. Ook totaal belachelijke strafmaat. Of met de damschreeuwer.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 09:58 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Dat iemand volgens sommigen niet genoeg straf krijgt, wil toch niet zeggen dat de rest dan ook maar te weinig moet krijgen?
Overigens vind ik wel een verschil zitten. De "doodrijder" was de macht over het stuur verloren, er was geenzins sprake van opzet. Er was ook geen alcohol in het spel ofzo.
Of hij te hard gereden had kon niet bewezen worden. Een rechtbank kan dat dan niet meenemen. Zo werkt dat gewoon. Er is alleen bewezen dat hij niet genoeg controle had over de auto, met desastreuse gevolgen.
Had hij met opzet op ze ingereden, was er wel een hoge straf geweest....
Tarik heeft alles van te voren zitten bedenken en heeft met voorbedachte rade de boel verstoord, een kaping gedaan, mensen bedreigd. Alles is bewijsbaar en wordt niet ontkent en kan dus gewoon meegenomen door de rechter. Het zou raar zijn als hij weinig straf zou krijgen.,
Zou jij een vliegtuigkaper ook gewoon vrij willen zien als er geen dodelijke slachtoffers zijn?
(Echte vraag.)
hoe kom je daar bij? Aangezien dit nws is mag je er een bron voor hebben lijkt me.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als we allemaal zo zouden denken zou er nooit iets veranderen he? Gewoon accepteren......
En er zijn hordes mensen die hier niks vanaf weten trouwens. De meeste mensen denken dat als ze geld lenen bij een bank het het spaargeld van een of ander oud omaatje is.
Het lijkt mij dan in ieder geval niet zinvol een NOS studio te gijzelen om je wazige boodschap aan het volk te melden. Als je een discussie wil houden over het monetaire systeem kun je prima terecht op internet of zoek op andere manieren publiciteit, je kunt bijvoorbeeld de politiek in gaan.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als we allemaal zo zouden denken zou er nooit iets veranderen he? Gewoon accepteren......
En er zijn hordes mensen die hier niks vanaf weten trouwens. De meeste mensen denken dat als ze geld lenen bij een bank het het spaargeld van een of ander oud omaatje is.
Daar heb je gelijk in, het was geen slimme actie van hem. De politiek in misschien alleen moet je dan tegen heel veel corruptie opboksen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 11:32 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Het lijkt mij dan in ieder geval niet zinvol een NOS studio te gijzelen om je wazige boodschap aan het volk te melden. Als je een discussie wil houden over het monetaire systeem kun je prima terecht op internet of zoek op andere manieren publiciteit, je kunt bijvoorbeeld de politiek in gaan.
Dat laatste wat je zegt lijkt mij erg sterk, mensen die zo simpel denken kun je beter ook niet lastig vallen met financiële systemen.
Het gaat om het aantal strafbare feiten dat hij heeft gepleegd en het feit dat bijna heel TV kijkend Nederland er last van had, bv. En dat er mensen bedreigd zijn.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 11:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je gaat toch niet serieus menen dat jij dit een terechte straf vind? Er word een voorbeeld gesteld in het geval van Tarik. Dat snap je toch wel? Hetzelfde gebeurde ook met die waxinelichthoudergooier. Ook totaal belachelijke strafmaat. Of met de damschreeuwer.
Als je voor een roofoverval met echt wapen nog minder krijgt dan hier geeist word dan snap je toch wel dat er iets niet helemaal klopt.
Een terechte straf zou bv 1 jaar voorwaardelijk en een flink aantal uren taakstraf zijn.
Waarom ik in vredesnaam serieus op je reactie in ga, is mij een raadsel, maar laat ik het toch proberen. Met het verschil probeer ik uit te leggen, hoe belachelijk groot het verschil kan zijn. Als iemand drie mensen dood rijdt al, maakt het invloed van alcohol mij geen bal uit, je bent wel verantwoordelijk voor het doden van drie onschuldige mensen, waarvan een nog maar twee jaar is. Wie zegt dat deze persoon de controle van zijn auto kwijt was. Het idee beangstigt mij dat iemand bijna ongestraft een ander kan doodrijden onder het excuus ik was de controle van mijn auto kwijt.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 09:58 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Dat iemand volgens sommigen niet genoeg straf krijgt, wil toch niet zeggen dat de rest dan ook maar te weinig moet krijgen?
Overigens vind ik wel een verschil zitten. De "doodrijder" was de macht over het stuur verloren, er was geenzins sprake van opzet. Er was ook geen alcohol in het spel ofzo.
Of hij te hard gereden had kon niet bewezen worden. Een rechtbank kan dat dan niet meenemen. Zo werkt dat gewoon. Er is alleen bewezen dat hij niet genoeg controle had over de auto, met desastreuse gevolgen.
Had hij met opzet op ze ingereden, was er wel een hoge straf geweest....
Tarik heeft alles van te voren zitten bedenken en heeft met voorbedachte rade de boel verstoord, een kaping gedaan, mensen bedreigd. Alles is bewijsbaar en wordt niet ontkent en kan dus gewoon meegenomen door de rechter. Het zou raar zijn als hij weinig straf zou krijgen.,
Zou jij een vliegtuigkaper ook gewoon vrij willen zien als er geen dodelijke slachtoffers zijn?
(Echte vraag.)
Elke vergelijking is onzin. Gewoon een terechte straf.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 13:50 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Waarom ik in vredesnaam serieus op je reactie in ga, is mij een raadsel, maar laat ik het toch proberen. Met het verschil probeer ik uit te leggen, hoe belachelijk groot het verschil kan zijn. Als iemand drie mensen dood rijdt al, maakt het invloed van alcohol mij geen bal uit, je bent wel verantwoordelijk voor het doden van drie onschuldige mensen, waarvan een nog maar twee jaar is. Wie zegt dat deze persoon de controle van zijn auto kwijt was. Het idee beangstigt mij dat iemand bijna ongestraft een ander kan doodrijden onder het excuus ik was de controle van mijn auto kwijt.
Dan heb je het geval Tarik, nou nou heel Nederland was in angst, dan ben je wel een dramaqueen zeg. Natuurlijk wat hij deed dat mag niet, maar als je nu alles overziet, dan gaat het prima met de NOS medewerkers geen centje pijn in tegenstelling tot de vader van drie verloren geliefden.
En dan het verschil; de een 120 uren taakstraf, drie weekjes gratis werken, de ander gaat voor jaren de bak in. Ik kan mij dan wel de verontwaardiging van veel Nederlanders voorstellen.
Overigens het voorbeeld van een vliegtuigkaping vind ik wel een hele slechte, als deze gekaapt wordt dan loopt het veelal niet goed af en is de trauma echt. Dit met Tarik vind ik allemaal maar overdreven.
wat een domme reactie zegquote:Op dinsdag 23 juni 2015 13:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Elke vergelijking is onzin. Gewoon een terechte straf.
Wat een dom gezeik zeg.
Hij is nog niet veroordeeld.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 22:08 schreef Revolution-NL het volgende:
4 jaar.. echt wtf
Onze rechtspraak deugt echt van geen kant. Bizar.
Jij maakt de domme vergelijking. En dan mag een vliegtuigkaping niet? Terwijl dat er nog dichter bij zit dan een verkeersongeluk.quote:
Je leest slecht. Er staat toch duidelijk: "als een vliegtuigkaper of bankovervaller geen slachtoffers maakt en zich overgeeft"quote:Op dinsdag 23 juni 2015 13:50 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Waarom ik in vredesnaam serieus op je reactie in ga, is mij een raadsel, maar laat ik het toch proberen. Met het verschil probeer ik uit te leggen, hoe belachelijk groot het verschil kan zijn. Als iemand drie mensen dood rijdt al, maakt het invloed van alcohol mij geen bal uit, je bent wel verantwoordelijk voor het doden van drie onschuldige mensen, waarvan een nog maar twee jaar is. Wie zegt dat deze persoon de controle van zijn auto kwijt was. Het idee beangstigt mij dat iemand bijna ongestraft een ander kan doodrijden onder het excuus ik was de controle van mijn auto kwijt.
Dan heb je het geval Tarik, nou nou heel Nederland was in angst, dan ben je wel een dramaqueen zeg. Natuurlijk wat hij deed dat mag niet, maar als je nu alles overziet, dan gaat het prima met de NOS medewerkers geen centje pijn in tegenstelling tot de vader van drie verloren geliefden.
En dan het verschil; de een 120 uren taakstraf, drie weekjes gratis werken, de ander gaat voor jaren de bak in. Ik kan mij dan wel de verontwaardiging van veel Nederlanders voorstellen.
Overigens het voorbeeld van een vliegtuigkaping vind ik wel een hele slechte, als deze gekaapt wordt dan loopt het veelal niet goed af en is de trauma echt. Dit met Tarik vind ik allemaal maar overdreven.
Een vliegtuigkaping is natuurlijk compleet wat anders. Je moet ook kijken naar het motief. Deze jongen wou iets goeds doen voor de wereld. Hij deed het niet om te moorden of angst te veroorzaken maar puur omdat hij een boodschap (waarvan hij vond dat heel Nederland het moest horen) naar buiten te brengen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 14:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jij maakt de domme vergelijking. En dan mag een vliegtuigkaping niet? Terwijl dat er nog dichter bij zit dan een verkeersongeluk.
Zal best. Dat doen zelfmoordterroristen ook. Als je iets goed wil doen voor de wereld kun je dat op miljoenen andere manieren doen zonder een wet te overtreden.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Een vliegtuigkaping is natuurlijk compleet wat anders. Je moet ook kijken naar het motief. Deze jongen wou iets goeds doen voor de wereld. Hij deed het niet om te moorden of angst te veroorzaken maar puur omdat hij een boodschap (waarvan hij vond dat heel Nederland het moest horen) naar buiten te brengen.
Zo kan ik er wel meer noemenquote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Deze jongen wou iets goeds doen voor de wereld.
Ga toch weg. Dus in jouw ogen is "een heilige oorlog" voeren en met bommen gebouwen opblazen vergelijkbaar met een bericht de wereld in brengen dat het Journaal propaganda is en het monetaire stelsel corrupt is dmv een neppistool?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 17:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zal best. Dat doen zelfmoordterroristen ook. Als je iets goed wil doen voor de wereld kun je dat op miljoenen andere manieren doen zonder een wet te overtreden.
De meest verschrikkele dingen zijn gedaan met de intenties om iets goed te doen voor de wereld. Ik vind de eis eigenlijk nog wat laag voor gijzeling. Wellicht dat het feit dat hij eigenlijk niemand echt kwaad had kunnen doen met dat neppistool daar voor gezorgd heeft.
En datzelfde geldt voor deze agressieve mafklappersdaad. Hoezeer Tarik zelf ook denkt goed te doen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 18:02 schreef Japie77 het volgende:
Terroristische aanslagen kun je moeilijk intenties om goed te doen noemen.
Neen. Lees het nog eens. Vergelijkingen zijn juist zinloos.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 18:02 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ga toch weg. Dus in jouw ogen is "een heilige oorlog" voeren en met bommen gebouwen opblazen vergelijkbaar met een bericht de wereld in brengen dat het Journaal propaganda is en het monetaire stelsel corrupt is dmv een neppistool?
Vanuit hun perspectief wel. Zij denken echt het juiste te doen. Daarmee wil ik alleen maar zeggen dat dat dus helemaal niets zegt.quote:Terroristische aanslagen kun je moeilijk intenties om goed te doen noemen.
Nee, het is al vrij duidelijk dat als een uitzending in de soep loopt omdat een publieke omroep zijn werk niet kan doen dat dit zo snel mogelijk op wordt gelost. Het is een statement dat de overheid wil afgeven. De NOS is geen podium voor onvrijwillige spreekbeurten. Net als de damschreeuwer en ene Volkert zal ook hier hardhandig opgetreden worden, al is het om te laten zien dat iemand met dezelfde plannen hier beter van af kan zien.quote:
Daarom moet je dus ook elk geval apart bekijken. Wat voor intenties had de dader, wat voor schade heeft de dader berokkend aan anderen etc etc. En dan is vier jaar in het geval van Tarik natuurlijk waanzinnig. Dat zijn politiestaat taferelen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 18:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neen. Lees het nog eens. Vergelijkingen zijn juist zinloos.
[..]
Vanuit hun perspectief wel. Zij denken echt het juiste te doen. Daarmee wil ik alleen maar zeggen dat dat dus helemaal niets zegt.
Onzin, ten eerste is het gewoon een eis en nog geen straf. Ten tweede is en blijft het gewoon met dreiging van geweld een gebouw binnendringen en mensen gijzelen. Intenties zijn niet zo relevant.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daarom moet je dus ook elk geval apart bekijken. Wat voor intenties had de dader, wat voor schade heeft de dader berokkend aan anderen etc etc. En dan is vier jaar in het geval van Tarik natuurlijk waanzinnig. Dat zijn politiestaat taferelen.
Intenties zijn niet relevant?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Onzin, ten eerste is het gewoon een eis en nog geen straf. Ten tweede is en blijft het gewoon met dreiging van geweld een gebouw binnendringen en mensen gijzelen. Intenties zijn niet zo relevant.
Nogmaals, je verdedigt hem alleen omdat zijn maffe boodschap enigszins overeenkomt met jouw stokpaardjes. Anders was je niet eens in dit topic opgedoken.
Nou nee dat niet. Ik ben zelf pacifist dus tegen elke vorm van geweld. Ook al dat geweld van de overheid trouwens.quote:
Nee, ik zie dat heus wel. Dat is waarschijnlijk een van de redenen dat de eis vrij laag is. En intenties zijn niet het meest relevant omdat je zoals gezegd alles zou kunnen goedpraten op die manier. Jouw intenties met het posten van al die crap over geldcreatie zullen ongetwijfeld ook nobel zijn. Maar zelfs jij loopt niet met een neppistool naar de NOS.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Intenties zijn niet relevant?
Intenties zijn de basis van de acties van mensen. Het meest relevant dus.
Zoals ik al eerder zei er zit een levensgroot verschil tussen met dreiging van geweld een gebouw binnendringen omdat je het op wil blazen of een bank wil beroven of wat Tarik hier heeft gedaan. Als jij dat niet kan of wil zien dan so be it.
Zelfs ik? Wat bedoel je daar nou weer mee?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, ik zie dat heus wel. Dat is waarschijnlijk een van de redenen dat de eis vrij laag is. En intenties zijn niet het meest relevant omdat je zoals gezegd alles zou kunnen goedpraten op die manier. Jouw intenties met het posten van al die crap over geldcreatie zullen ongetwijfeld ook nobel zijn. Maar zelfs jij loopt niet met een neppistool naar de NOS.
Bedreiging en gijzeling zijn gewoon flink strafbaar, ongeacht de reden van de actie.
Als je het oneens was met zijn boodschap zou je het allemaal wat helderder zien.
Allemaal leuk, maar verder irrelevant voor het punt. Vergelijking met andere vergrijpen is sowieso onzin zoals al gezegd.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zelfs ik? Wat bedoel je daar nou weer mee?
Verder is het zeker geen "crap" wat ik post. Er zit inmiddels een enorme beweging en meer dan 100000 handtekeningen achter dus dat zegt wel wat lijkt me. Mijn intenties zijn inderdaad dat ik mensen een stukje bewuster probeer te maken over hoe de wereld werkelijk in elkaar zit. En niet die propaganda wat je op het journaal ziet of in de krant leest.
Ik denk dat ik vrij objectief naar de zaak kan kijken. 4 jaar voor zoiets is, zeker in het licht van wat je voor andere vergrijpen krijgt in Nederland gewoon van de zotte.
Hoe lang zou Tarik volgens jou vast mogen zitten?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zelfs ik? Wat bedoel je daar nou weer mee?
Verder is het zeker geen "crap" wat ik post. Er zit inmiddels een enorme beweging en meer dan 100000 handtekeningen achter dus dat zegt wel wat lijkt me. Mijn intenties zijn inderdaad dat ik mensen een stukje bewuster probeer te maken over hoe de wereld werkelijk in elkaar zit. En niet die propaganda wat je op het journaal ziet of in de krant leest.
Ik denk dat ik vrij objectief naar de zaak kan kijken. 4 jaar voor zoiets is, zeker in het licht van wat je voor andere vergrijpen krijgt in Nederland gewoon van de zotte.
En dat is nou precies waarom deze straf niet terecht is. Het OM wil een voorbeeld stellen omdat dit op nationale TV is geweest. Daarom gaat zijn straf waarschijnlijk hoger uitvallen dan wanneer dit niet op nationale TV was geweest. En dat is niet de bedoeling van rechtspraak. Straffen moeten voelen als gerechtigheid niet als afschrikwekkend voorbeeld zoals bv in landen waar de Taliban het voor het zeggen heeft gebeurd. Of spreekt jou dat wel aan?quote:Op woensdag 24 juni 2015 03:44 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Hoe lang zou Tarik volgens jou vast mogen zitten?
Stiekem ga je voor jezelf bedenken wat je zelf als maximale strafmaat de moeite waard zou vinden als je zelf een NOS-studio zou gijzelen. Als de strafmaat drie maanden zou zijn, zou je het dan overwegen? Heb je drie maanden vrijheid over voor een statement?
En bij zes maanden? Een jaar?
Ik denk dat het voor jou al duidelijk is dat vier jaar te lang is voor jou. En dát is de reden dat het OM vier jaar eist. Dat andere Tariks het wel uit hun hoofd laten om ook een mediastudio te overvallen.
Nee, ik geef alleen aan hoe de gedachtegang van de overheid is. Ik probeer zelf geen mening neer te zetten.quote:Op woensdag 24 juni 2015 10:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En dat is nou precies waarom deze straf niet terecht is. Het OM wil een voorbeeld stellen omdat dit op nationale TV is geweest. Daarom gaat zijn straf waarschijnlijk hoger uitvallen dan wanneer dit niet op nationale TV was geweest. En dat is niet de bedoeling van rechtspraak. Straffen moeten voelen als gerechtigheid niet als afschrikwekkend voorbeeld zoals bv in landen waar de Taliban het voor het zeggen heeft gebeurd. Of spreekt jou dat wel aan?
Ik heb helemaal geen behoefte om iets naar buiten te brengen. Een strafblad vind ik al teveel.quote:En hoe kom je erbij dat ik zoiets zal overwegen? Hoe zit dat met jou? Zou jij het zelf overwegen als de strafmaat drie maanden zou zijn?
Ah ok. Verkeerd geinterpreteerd dan. Maar ben het met je eens dan. Nu het OM nog.....quote:Op woensdag 24 juni 2015 10:40 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Nee, ik geef alleen aan hoe de gedachtegang van de overheid is. Ik probeer zelf geen mening neer te zetten.
Maar als je me zou vragen wat er precies scheelt aan deze aanpak: Ik vind dat het OM zich bij de feiten moet houden. Geen voorbeeld, geen schandpaal. Gewoon een straf eisen dat normaal gesproken ook geëist wordt, en het demoniseren achterwege laten.
[..]
Ik heb helemaal geen behoefte om iets naar buiten te brengen. Een strafblad vind ik al teveel.
Vind het redelijker dan de eis.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 13:37 schreef kalinhos het volgende:
Dus na 2/3 vrij, dus januari 2016 vrij man. Lijkt me niet enorm zwaar.
Waarom ben jij geel?quote:
best ok, alle factoren meegewogen.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 13:37 schreef kalinhos het volgende:
Dus na 2/3 vrij, dus januari 2016 vrij man. Lijkt me niet enorm zwaar.
Ik ken ook alle varianten en veel ervan zijn waar maar vind het altijd interessant om naar te luisteren. Je weet nooit of je wat nieuws leert.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:07 schreef Beathoven het volgende:
[..]
best ok, alle factoren meegewogen.
Ik heb zo'n vermoeden dat hij tegen die tijd over complotten gaat ouwehoeren en ik ben bang dat ik nagenoeg alle varianten al ken, dus naar z'n verhaal ben ik iets minder geïnteresseerd.
Ik scan 't wel ff over, meer niet. Liefhebbers van complotten hebben vaak de neiging om iedereen te willen vertellen hoe de wereld in elkaar steekt, vooral als ze jonger zijn en zo'n "openbaring" hebben gehad die hun leven heeft veranderd. Dat zal met hem ook wel 't geval zijn. Kun je niet voor gek verklaren, maar waarschijnlijk was 't niet genoeg om met een wapen de studio in te lopen tbv het Nederlandsche volk.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik ken ook alle varianten en veel ervan zijn waar maar vind het altijd interessant om naar te luisteren. Je weet nooit of je wat nieuws leert.
Klopt. Heb ik zelf ook gehad. Gelukkig niet zo erg dat ik het op nationale tv wou verkondigen. Maar vertelde het wel tegen iedereen die het horen wou (of niet horen wou). Maar op een gegeven moment krijg je door dat je tegen dovemansoren praat. Mensen willen dat soort dingen gewoon niet zien omdat ze te bang zijn om hun hele wereldbeeld om te moeten gooien.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:13 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik scan 't wel ff over, meer niet. Liefhebbers van complotten hebben vaak de neiging om iedereen te willen vertellen hoe de wereld in elkaar steekt, vooral als ze jonger zijn en zo'n "openbaring" hebben gehad die hun leven heeft veranderd. Dat zal met hem ook wel 't geval zijn. Kun je niet voor gek verklaren, maar waarschijnlijk was 't niet genoeg om met een wapen de studio in te lopen tbv het Nederlandsche volk.
Ik neem aan dat het OM wel in hoger beroep gaat.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 15:23 schreef Fir3fly het volgende:
Hij krijgt dus strafvermindering omdat de media de beelden maar bleven herhalen.
Nou ja, het zal wel. In ieder geval een betere reden voor de lage straf dan 'hij heeft het zo goed bedoeld'.
En dan ben je 10 jaar ouder en denk je 'toen geloofde ik daar nog in'..quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Klopt. Heb ik zelf ook gehad. Gelukkig niet zo erg dat ik het op nationale tv wou verkondigen. Maar vertelde het wel tegen iedereen die het horen wou (of niet horen wou). Maar op een gegeven moment krijg je door dat je tegen dovemansoren praat. Mensen willen dat soort dingen gewoon niet zien omdat ze te bang zijn om hun hele wereldbeeld om te moeten gooien.
Maar gelukkig worden er zo langzamerhand steeds meer complottheorieen algemeen geaccepteerde kennis.
Dat lijkt me niet. Er komt juist heel veel uit tegenwoordig van dat soort dingen. Neem bv de "complottheorie" rondom de banken en het monetaire systeem. Dat werd een paar jaar geleden nog in de "aluhoedjes" hoek gedrukt en is nu gewoon common knowledge. Alhoewel er nog steeds diehards blijven die het ontkennen.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:36 schreef Beathoven het volgende:
[..]
En dan ben je 10 jaar ouder en denk je 'toen geloofde ik daar nog in'..
Geef maar een linkje wanneer ik ergens een petitie kan tekenen, bvd.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 21:15 schreef BabeWatcher het volgende:
Belachelijk zware straf en het publiek accepteert het ook nog. Opzettelijk 3 mensen doodrijden wordt bestraft met een taakstrafje. Tarik heeft gewoon gelijk, dat weet iedereen, alleen hij had de moed om het te vertellen. Ik kan Tarik en zijn advocaat alleen maar aanraden naar Amnesty International te stappen, zodat deze zaak voorkomt bij het Internationale Hof voor de Mensenrechten. Tarik is een politieke gevangene, die op vreedzame wijze de misstanden in dit achterlijke land aan de kaak te stellen.Tarik
#freeTarik
Je overvalt een tv-studio, je eist zendtijd en vervolgens krijg je strafvermindering omdat de beelden van je overval zijn uitgezonden. Te bizar voor woorden.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 15:23 schreef Fir3fly het volgende:
Hij krijgt dus strafvermindering omdat de media de beelden maar bleven herhalen.
Nou ja, het zal wel. In ieder geval een betere reden voor de lage straf dan 'hij heeft het zo goed bedoeld'.
Het probleem is echter dat hij niks te vertellen heeft behalve een warrig verhaal, bovendien is het tegenwoordig zo dat je geen zendtijd meer nodig hebt om je statement te maken, je eigen blog opzetten of een verhaal bij geenstijl heeft een veel groter effect.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 21:15 schreef BabeWatcher het volgende:
Belachelijk zware straf en het publiek accepteert het ook nog. Opzettelijk 3 mensen doodrijden wordt bestraft met een taakstrafje. Tarik heeft gewoon gelijk, dat weet iedereen, alleen hij had de moed om het te vertellen. Ik kan Tarik en zijn advocaat alleen maar aanraden naar Amnesty International te stappen, zodat deze zaak voorkomt bij het Internationale Hof voor de Mensenrechten. Tarik is een politieke gevangene, die op vreedzame wijze de misstanden in dit achterlijke land aan de kaak te stellen.Tarik
#freeTarik
ik vind wel dat media aandacht een reden kan zijn voor strafvermindering. Dat media tegenwoordig sneller doet niks af aan de nadelige gevolgen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 04:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je overvalt een tv-studio, je eist zendtijd en vervolgens krijg je strafvermindering omdat de beelden van je overval zijn uitgezonden. Te bizar voor woorden.
Sowieso moeten dergelijke bepalingen eens dringend tegen het licht. Anno 2015 verspreiden gegevens van verdachten - of ze het nu leuk vinden of niet - zich razendsnel via internet. Bij elke spraakmakende zaak zien we de dader / verdachte met naam en toenaam opduiken op social media als Twitter.
De wetgeving is op dit vlak dus hopeloos verouderd. Die stelt aandacht via traditionele media centraal, terwijl gegevens zich razendsnel online verspreiden.
Aangezien dat meer regel dan uitzondering is, zou dus zo'n beetje iedere verdachte onder het mom van die bepaling een strafvermindering kunnen krijgen. Verander gewoon de wet zodanig. Redeneer zoals ze hierboven wél doen bij een tv-uitzending: "De verdachte was in staat de gevolgen van zijn handelen te overzien. Hij kon verwachten dat er op internet veel aandacht aan zijn handelen zou worden besteed." Punt.
Als je iets doet wat niet mag, is de kans veel groter dan voorheen dat iemand met een mobieltje beelden filmt. Ook zingt op internet tegenwoordig veel sneller de naam van een dader rond. Nog voordat de media "Tristan van der V." kan typen, staat zijn volledige naam al op Twitter.quote:Op woensdag 22 juli 2015 07:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
ik vind wel dat media aandacht een reden kan zijn voor strafvermindering. Dat media tegenwoordig sneller doet niks af aan de nadelige gevolgen.
In dit geval is het natuurlijk belachelijk. Hij zocht immers juist die aandacht.
Maar hij beweerde specifieke data te hebben als bewijs dat er nare shit aan de gang is. Daar kan je goed mee slaan in ieder geval.quote:
Ik gok dat Tarikje uit zijn nekje lulde.quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:41 schreef jogy het volgende:
Maar hij beweerde specifieke data te hebben als bewijs dat er nare shit aan de gang is. Daar kan je goed mee slaan in ieder geval.
Waarschijnlijk wel, maar toch!quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:47 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik gok dat Tarikje uit zijn nekje lulde.
Hij beweerde ook dat er 98 hackers waren, explosieven en radioactieve bommen (zo even uit mijn hoofd).quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar hij beweerde specifieke data te hebben als bewijs dat er nare shit aan de gang is. Daar kan je goed mee slaan in ieder geval.
Daar is hij later wel op teruggekomen in de rechtszaal volgens mij, toen werkte hij al alleen maar had hij volgens eigen zeggen wel een manier om de data het www op te gooien. Ik zeg ook niet dat ik hem geloof verder maar het zou wel tof zijn.quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:49 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Hij beweerde ook dat er 98 hackers waren, explosieven en radioactieve bommen (zo even uit mijn hoofd).
Niburuïsme blijft toch een uitermate idiote religieuze stroming.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet. Er komt juist heel veel uit tegenwoordig van dat soort dingen. Neem bv de "complottheorie" rondom de banken en het monetaire systeem. Dat werd een paar jaar geleden nog in de "aluhoedjes" hoek gedrukt en is nu gewoon common knowledge. Alhoewel er nog steeds diehards blijven die het ontkennen.
Zo zal dat ook gaan voor de UFO coverup en 911. Ben ik van overtuigd.
Tof, ja?quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:53 schreef jogy het volgende:
Daar is hij later wel op teruggekomen in de rechtszaal volgens mij, toen werkte hij al alleen maar had hij volgens eigen zeggen wel een manier om de data het www op te gooien. Ik zeg ook niet dat ik hem geloof verder maar het zou wel tof zijn.
Ja, best wel. Een soort Snowden van de financiële markt, ik ben fan. Ⓐquote:
Way too much credit, way too much.quote:Op woensdag 22 juli 2015 17:29 schreef jogy het volgende:
Ja, best wel. Een soort Snowden van de financiële markt, ik ben fan. Ⓐ
Wat heeft dat met deze zaak te maken? Natuurlijk kwam Tarik op TV. Hij was nota bene naar een televisiestudio toegegaanquote:Op woensdag 22 juli 2015 15:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je iets doet wat niet mag, is de kans veel groter dan voorheen dat iemand met een mobieltje beelden filmt. Ook zingt op internet tegenwoordig veel sneller de naam van een dader rond. Nog voordat de media "Tristan van der V." kan typen, staat zijn volledige naam al op Twitter.
Alles, want in de zaak van Tarik is er lager gestraft omdat zijn privacy is aangetast. En ik link die aantasting van de privacy met het feit dat daders tegenwoordig binnen no-time met naam en toenaam op internet staan.quote:Op woensdag 22 juli 2015 17:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat heeft dat met deze zaak te maken? Natuurlijk kwam Tarik op TV. Hij was nota bene naar een televisiestudio toegegaan
Jahaa dat weet ik. Ik ga alleen even door op de onwaarschijnlijke mogelijkheid dat hij daadwerkelijk ergens hard bewijs heeft over wat ie allemaal zegt. Dat lijkt me tof, onwaarschijnlijk maar tof.quote:Op woensdag 22 juli 2015 17:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Way too much credit, way too much.
Knul was een beetje in de war, deed een onbezonnen actie waarbij hij anderen de schrik op het lijf joeg en dat is alles wat er was, is en komt.
De NOS (of NPO?) controleert het nieuws via glasvezel!!! Tuurlijk knul!
Zodra hij, na zijn vrijlating, iets op het internet gooit, zal hij ongetwijfeld veel volgers krijgen.quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:53 schreef jogy het volgende:
[..]
Daar is hij later wel op teruggekomen in de rechtszaal volgens mij, toen werkte hij al alleen maar had hij volgens eigen zeggen wel een manier om de data het www op te gooien. Ik zeg ook niet dat ik hem geloof verder maar het zou wel tof zijn.
Hij meldt zich meteen op BNW.quote:Op woensdag 22 juli 2015 18:38 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Zodra hij, na zijn vrijlating, iets op het internet gooit, zal hij ongetwijfeld veel volgers krijgen.
Helemaal de Publieke Omroep met hun dubbele moraal. Boeven worden altijd onherkenbaar gemaakt en bij Opsporing Verzocht hebben ze beelden van beveiligingscamera's van twintig jaar oud. Nu komt er 1 boefje in hun gebouw en dan wordt hij in Full-HD herkenbaar in beeld gebracht en dat is talloze keren uitgezonden, terwijl de verdachte op dat moment al aangehouden was.quote:Op woensdag 22 juli 2015 07:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
ik vind wel dat media aandacht een reden kan zijn voor strafvermindering. Dat media tegenwoordig sneller doet niks af aan de nadelige gevolgen.
In dit geval is het natuurlijk belachelijk. Hij zocht immers juist die aandacht.
De NOS is een propagandakanaal omdat ze gewoon letterlijk berichten van overheden overnemen. Dat is geen nieuws, dat is propaganda.quote:Op woensdag 22 juli 2015 17:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Way too much credit, way too much.
Knul was een beetje in de war, deed een onbezonnen actie waarbij hij anderen de schrik op het lijf joeg en dat is alles wat er was, is en komt.
De NOS (of NPO?) controleert het nieuws via glasvezel!!! Tuurlijk knul!
Als staatsnieuws nu het enige was wat NOS brengt, had je een punt. Maar dat is niet zo.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:13 schreef Japie77 het volgende:
De NOS is een propagandakanaal omdat ze gewoon letterlijk berichten van overheden overnemen. Dat is geen nieuws, dat is propaganda.
Misschien je punt even onderbouwen? Dan kan ik er weer een antwoord op geven.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
Als staatsnieuws nu het enige was wat NOS brengt, had je een punt. Maar dat is niet zo.
NOS brengt niet enkel door de overheid aangedragen nieuws. Dat is het punt wat jouw punt onderuithaalt.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:36 schreef Japie77 het volgende:
Misschien je punt even onderbouwen? Dan kan ik er weer een antwoord op geven.
Zou niet weten hoe dat mij punt onderuit haalt. Ik stel dat NOS persberichten van overheden en bedrijven letterlijk overneemt zonder te doen wat ze zouden moeten doen als journalisten. Hoor en wederhoor etc, gedegen onderzoek. En als je berichten letterlijk overneemt van overheden en grote bedrijven zonder de inhoud en de waarheid van deze berichten te checken zorg je voor propaganda.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:39 schreef Copycat het volgende:
[..]
NOS brengt niet enkel door de overheid aangedragen nieuws. Dat is het punt wat jouw punt onderuithaalt.
Waarbij het verwijt dat het nieuws geen nieuws is maar een false flag natuurlijk altijd blijft bestaan, want zelfs als je ooggetuige was van 9-11 dan zijn er mensen die blijven beweren dat het niet echt gebeurd is.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zou niet weten hoe dat mij punt onderuit haalt. Ik stel dat NOS persberichten van overheden en bedrijven letterlijk overneemt zonder te doen wat ze zouden moeten doen als journalisten. Hoor en wederhoor etc, gedegen onderzoek. En als je berichten letterlijk overneemt van overheden en grote bedrijven zonder de inhoud en de waarheid van deze berichten te checken zorg je voor propaganda.
Oke.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:43 schreef Japie77 het volgende:
Zou niet weten hoe dat mij punt onderuit haalt. Ik stel dat NOS persberichten van overheden en bedrijven letterlijk overneemt zonder te doen wat ze zouden moeten doen als journalisten. Hoor en wederhoor etc, gedegen onderzoek. En als je berichten letterlijk overneemt van overheden en grote bedrijven zonder de inhoud en de waarheid van deze berichten te checken zorg je voor propaganda.
TBS kan langer duren dan een gevangenisstraf, dus proberen advocaten mensen die eigenlijk niet helemaal in orde zijn buiten de TBS regeling te houden.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 11:07 schreef Za het volgende:
[..]
Zou je niet juist van de advocaat verwachten dat hij ter verdediging verwardheid zou aanvoeren?
Hoe noemt men ook alweer een land waar iemand met een andere mening voor gek wordt verklaard? Oja, ik weet het alweer, het is een dictatuur.quote:Op donderdag 23 juli 2015 19:27 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
TBS kan langer duren dan een gevangenisstraf, dus proberen advocaten mensen die eigenlijk niet helemaal in orde zijn buiten de TBS regeling te houden.
Je mag de mening hebben die je hebt maar als je om je mening (kracht bij te zetten) andere mensen in gevaar gaat brengen of dreigt in gevaar te brengen dan heeft dat geen bal met je mening te maken, maar met je wangedrag.quote:Op donderdag 23 juli 2015 19:41 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Hoe noemt men ook alweer een land waar iemand met een andere mening voor gek wordt verklaard? Oja, ik weet het alweer, het is een dictatuur.
Yeah right. Dus ze doen fact checking bij elk nieuws onderwerp wat ze uitzenden? Weet je wel hoeveel tijd dat kost? Je praat gewoon onzin. Waarschijnlijk ken je niet eens NOS-journalisten. Het is algemeen bekend dat de NOS gewoon persberichten letterlijk overneemt.quote:Op donderdag 23 juli 2015 14:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Oke.
Ik vraag me af waar jij deze 'feiten' vandaan haalt. NOS-journalisten die ik ken, doen gewoon aan hoor, wederhoor en fact checking.
Complotisme is een religie. Gelovigen de idioterie in laten zien van wat ze geloven is vrijwel onmogelijk.quote:
Wat dacht je dan van het stukje omtrent de financiele complottheorieeen die nu allemaal mainstream aan het komen zijn en opeens door iedereen geloofd worden?quote:Op vrijdag 24 juli 2015 07:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Complotisme is een religie. Gelovigen de idioterie in laten zien van wat ze geloven is vrijwel onmogelijk.
Kapitalisme is een religie. Gelovigen de idioterie in laten zien van wat ze geloven is vrijwel onmogelijk.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 07:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Complotisme is een religie. Gelovigen de idioterie in laten zien van wat ze geloven is vrijwel onmogelijk.
Nou is het niet zo dat het 8uur journaal wezenlijk anders is dan het half-8 journaal op RTL, terwijl bij RTL toch geen staatshand is die ze voedt. Ik heb wel het idee overigens dat RTL vaak iets meer onderzoek doet / eerder met nieuws is/ betere reportages maakt.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 10:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Kapitalisme is een religie. Gelovigen de idioterie in laten zien van wat ze geloven is vrijwel onmogelijk.
Democratie is een religie. Gelovigen de idioterie in laten zien van wat ze geloven is vrijwel onmogelijk.
En nu ff zonder gekheid, de NOS is geen spreekbuis van de overheid maar ze doen volgens mij vaak genoeg 'handje klap' met bepaalde nieuws items om deze voordelig in het nieuws te brengen voor een ander dienstje hier en daar. De publieke omroep is afhankelijk van overheidsgelden dus kunnen ze niet volledig uit hun ster gaan tegen de hand die hun voedt.
Als de NOS bv bij de hele MH17 ramp letterlijk de persberichten overneemt dan lijkt de NOS me wel de spreekbuis van de overheid.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 10:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Kapitalisme is een religie. Gelovigen de idioterie in laten zien van wat ze geloven is vrijwel onmogelijk.
Democratie is een religie. Gelovigen de idioterie in laten zien van wat ze geloven is vrijwel onmogelijk.
En nu ff zonder gekheid, de NOS is geen spreekbuis van de overheid maar ze doen volgens mij vaak genoeg 'handje klap' met bepaalde nieuws items om deze voordelig in het nieuws te brengen voor een ander dienstje hier en daar. De publieke omroep is afhankelijk van overheidsgelden dus kunnen ze niet volledig uit hun ster gaan tegen de hand die hun voedt.
Echt? Komen ze dan wel eens met een origineel nieuwsonderwerp waar mensen nog niet van op de hoogte waren?quote:Op vrijdag 24 juli 2015 10:44 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Nou is het niet zo dat het 8uur journaal wezenlijk anders is dan het half-8 journaal op RTL, terwijl bij RTL toch geen staatshand is die ze voedt. Ik heb wel het idee overigens dat RTL vaak iets meer onderzoek doet / eerder met nieuws is/ betere reportages maakt.
Dat maakt het inderdaad wel iets lastiger voor een overheid ja, dat er ook commerciële zenders zijn die relatief onafhankelijk opereren van de overheid. En de overheid zou een staatszender op kunnen zetten en de commerciëlen kunnen dwingen hun nieuws te brengen maar dan heb je weer de uitdaging dat buitenlandse zenders met Nederlands nieuws aan de haal kunnen gaan (België, Engeland, Duitsland en of Frankrijk.) dus ik zie het ook niet snel gebeuren nee.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 10:44 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Nou is het niet zo dat het 8uur journaal wezenlijk anders is dan het half-8 journaal op RTL, terwijl bij RTL toch geen staatshand is die ze voedt. Ik heb wel het idee overigens dat RTL vaak iets meer onderzoek doet / eerder met nieuws is/ betere reportages maakt.
Waarom zou een commerciele zender de overheid in de wielen gaan rijden? De mensen die de commerciele media bezitten hebben vaak hetzelfde doel als de overheid.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 10:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat maakt het inderdaad wel iets lastiger voor een overheid ja, dat er ook commerciële zenders zijn die relatief onafhankelijk opereren van de overheid. En de overheid zou een staatszender op kunnen zetten en de commerciëlen kunnen dwingen hun nieuws te brengen maar dan heb je weer de uitdaging dat buitenlandse zenders met Nederlands nieuws aan de haal kunnen gaan (België, Engeland, Duitsland en of Frankrijk.) dus ik zie het ook niet snel gebeuren nee.
Omdat het kijkcijfers scoort, als je denkt dat de politiek soms last heeft van korte termijn visie dan zijn (commerciele) zenders helemaal hilarisch. En zeker vandaag de dag kan je jouw eigen land niet te veel volproppen met onzinpropaganda omdat er zo verschrikkelijk veel media outlets zijn in binnen en buitenland dat een land zichzelf geen vrije democratie meer kan noemen als het een Chinese firewall laat bouwen om de informatievoorziening te beperken. Het is misschien wel een gevalletje 'we zouden het doen als we het konden' maar ze kunnen het niet zonder te grote nadelen voor hun eigen reputatie (als ik het cynisch bekijk)quote:Op vrijdag 24 juli 2015 10:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waarom zou een commerciele zender de overheid in de wielen gaan rijden? De mensen die de commerciele media bezitten hebben vaak hetzelfde doel als de overheid.
Kijk bijvoorbeeld maar naar de MH17. Daar zijn ze met hun journalisten (Koens en Akkermans) gewoon een stuk verder dan de NOS. Ze komen ook met meer ontdekkingen dan de NOS. Ook op de dag van de ramp zelf waren ze bij RTL gewoon een stuk eerder met het brengen van nieuws. Het overlijden van MJ bijvoorbeeld waren ze bij RTL ook uren eerder dan bij de NOS. Verder lijkt het me wat sterk dat jij inzicht hebt in budgetten en personeelsbestand van RTL, dus je laatste opmerking kan ik niet zoveel mee. Jouw redenatie is me wat te makkelijk.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 10:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Echt? Komen ze dan wel eens met een origineel nieuwsonderwerp waar mensen nog niet van op de hoogte waren?
RTL neemt net zo goed persberichten van overheden letterlijk over want bij RTL draait het (nog meer dan bij de NOS) om geld. Dus die gaan geen diepgravende onderzoeken instellen omdat ze daar simpelweg het geld en de tijd niet voor hebben.
ja over onzin kan en mag er genoeg gepraat worden op TV. Dat is heel iets anders als diepgravend onderzoek naar belangrijke onderwerpen. En het maakt niet uit hoeveel onzin je vertelt in je propaganda kanalen als je er maar voor zorgt dat mensen "die rare complottheorieeen en die aluhoedjes" niet geloven. Dan ben je klaar. De propaganda in het westen gaat veel subtieler te werk als de propaganda in bv China en Rusland. Maar dat wil niet zeggen dat het er niet is, het is alleen veel beter verstopt. En daarom ook veel gevaarlijker.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 11:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Omdat het kijkcijfers scoort, als je denkt dat de politiek soms last heeft van korte termijn visie dan zijn (commerciele) zenders helemaal hilarisch. En zeker vandaag de dag kan je jouw eigen land niet te veel volproppen met onzinpropaganda omdat er zo verschrikkelijk veel media outlets zijn in binnen en buitenland dat een land zichzelf geen vrije democratie meer kan noemen als het een Chinese firewall laat bouwen om de informatievoorziening te beperken. Het is misschien wel een gevalletje 'we zouden het doen als we het konden' maar ze kunnen het niet zonder te grote nadelen voor hun eigen reputatie (als ik het cynisch bekijk)
Heb je daar iets van concrete voorbeelden van? Ik denk bij persberichten omtrent MH17 bijvoorbeeld (wat elke vrijdag wel kwam) van"Er zijn weer 4 doden geidentificeerd, het aantal geidentificeerde doden staat nu op XXX en er zijn nog XX niet geïdentificeerd." Dat soort berichten, waarom zou je dat niet letterlijk overnemen?quote:Op vrijdag 24 juli 2015 10:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als de NOS bv bij de hele MH17 ramp letterlijk de persberichten overneemt dan lijkt de NOS me wel de spreekbuis van de overheid.
Het overlijden van MJ zou ik absoluut geen nieuws noemen dus weet niet waarom je dat naar voren haalt. Dat RTL 2 journalisten in dat gebied hebben (neem ik dan maar aan) en een paar mensen interviewen daar betekent toch niet dat ze het werk doen wat journalisten zouden moeten doen? Namelijk de luis in de pels van de overheid zijn.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 11:10 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Kijk bijvoorbeeld maar naar de MH17. Daar zijn ze met hun journalisten (Koens en Akkermans) gewoon een stuk verder dan de NOS. Ze komen ook met meer ontdekkingen dan de NOS. Ook op de dag van de ramp zelf waren ze bij RTL gewoon een stuk eerder met het brengen van nieuws. Het overlijden van MJ bijvoorbeeld waren ze bij RTL ook uren eerder dan bij de NOS. Verder lijkt het me wat sterk dat jij inzicht hebt in budgetten en personeelsbestand van RTL, dus je laatste opmerking kan ik niet zoveel mee. Jouw redenatie is me wat te makkelijk.
Je hebt het onderzoek met scherven van de raket gemist? De reportage's van Koens (inclusief hele pdf rapporten) over de vermoedelijke lanceerplaats + foto's?quote:Op vrijdag 24 juli 2015 11:20 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het overlijden van MJ zou ik absoluut geen nieuws noemen dus weet niet waarom je dat naar voren haalt. Dat RTL 2 journalisten in dat gebied hebben (neem ik dan maar aan) en een paar mensen interviewen daar betekent toch niet dat ze het werk doen wat journalisten zouden moeten doen? Namelijk de luis in de pels van de overheid zijn.
In principe ben ik het niet oneens met je, ware het niet dat bijvoorbeeld in Noord Korea voor degene waar het om telt de propaganda duizenden keren effectiever en gevaarlijker is dan die in bijvoorbeeld Nederland. In het vrij aandoende westen kunnen ze de informatievoorziening wel sturen naar een minst nadelig perspectief maar heel veel meer ook niet, dat maakt het subtiel en gevaarlijk maar niet zo verschrikkelijk als bij de totalitaire staten in de wereld waar de publieke/staats omroep de enige informatievoorziening is.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 11:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
ja over onzin kan en mag er genoeg gepraat worden op TV. Dat is heel iets anders als diepgravend onderzoek naar belangrijke onderwerpen. En het maakt niet uit hoeveel onzin je vertelt in je propaganda kanalen als je er maar voor zorgt dat mensen "die rare complottheorieeen en die aluhoedjes" niet geloven. Dan ben je klaar. De propaganda in het westen gaat veel subtieler te werk als de propaganda in bv China en Rusland. Maar dat wil niet zeggen dat het er niet is, het is alleen veel beter verstopt. En daarom ook veel gevaarlijker.
Omdat journalisten ervan uit moeten gaan dat de overheid ze niet de waarheid verteld. De taak van journalisten is de waarheid achterhalen voor het volk. Niet persberichten kopieren.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 11:18 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Heb je daar iets van concrete voorbeelden van? Ik denk bij persberichten omtrent MH17 bijvoorbeeld (wat elke vrijdag wel kwam) van"Er zijn weer 4 doden geidentificeerd, het aantal geidentificeerde doden staat nu op XXX en er zijn nog XX niet geïdentificeerd." Dat soort berichten, waarom zou je dat niet letterlijk overnemen?
Oké, maar een concreet voorbeeld waar de overheid een persbericht uitgaf en waarvan jij denkt "Hier had de NOS iets heel anders moeten brengen, als ze goede journalisten waren geweest" . Zo bedoelde ik mijn vraag eigenlijk.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 11:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat journalisten ervan uit moeten gaan dat de overheid ze niet de waarheid verteld. De taak van journalisten is de waarheid achterhalen voor het volk. Niet persberichten kopieren.
Gemist? Denk je serieus dat ik die troep (journaal) kijk? Ten eerste is het totaal onbetrouwbaar en ten tweede zijn journaals ook voor een groot deel bedoeld om mensen in een staat van angst en ellende te houden. Wat denk je dat er met iemand gebeurt die elke dag ellende en narigheid voorbij ziet komen in het kader van "nieuws" ? Ik kijk heel bewust geen journaal.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 11:23 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Je hebt het onderzoek met scherven van de raket gemist? De reportage's van Koens (inclusief hele pdf rapporten) over de vermoedelijke lanceerplaats + foto's?
Het overlijden van 1 van 's werelds grootste artiesten noem ik overigens wel nieuws. Het was ook maar als voorbeeld om aan te geven
Dus heb je geen flauw idee waar je het over hebtquote:Op vrijdag 24 juli 2015 11:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Gemist? Denk je serieus dat ik die troep (journaal) kijk? Ten eerste is het totaal onbetrouwbaar en ten tweede zijn journaals ook voor een groot deel bedoeld om mensen in een staat van angst en ellende te houden. Wat denk je dat er met iemand gebeurt die elke dag ellende en narigheid voorbij ziet komen in het kader van "nieuws" ? Ik kijk heel bewust geen journaal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |