Een vliegtuigkaping is natuurlijk compleet wat anders. Je moet ook kijken naar het motief. Deze jongen wou iets goeds doen voor de wereld. Hij deed het niet om te moorden of angst te veroorzaken maar puur omdat hij een boodschap (waarvan hij vond dat heel Nederland het moest horen) naar buiten te brengen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 14:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jij maakt de domme vergelijking. En dan mag een vliegtuigkaping niet? Terwijl dat er nog dichter bij zit dan een verkeersongeluk.
Zal best. Dat doen zelfmoordterroristen ook. Als je iets goed wil doen voor de wereld kun je dat op miljoenen andere manieren doen zonder een wet te overtreden.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Een vliegtuigkaping is natuurlijk compleet wat anders. Je moet ook kijken naar het motief. Deze jongen wou iets goeds doen voor de wereld. Hij deed het niet om te moorden of angst te veroorzaken maar puur omdat hij een boodschap (waarvan hij vond dat heel Nederland het moest horen) naar buiten te brengen.
Zo kan ik er wel meer noemenquote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Deze jongen wou iets goeds doen voor de wereld.
Ga toch weg. Dus in jouw ogen is "een heilige oorlog" voeren en met bommen gebouwen opblazen vergelijkbaar met een bericht de wereld in brengen dat het Journaal propaganda is en het monetaire stelsel corrupt is dmv een neppistool?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 17:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zal best. Dat doen zelfmoordterroristen ook. Als je iets goed wil doen voor de wereld kun je dat op miljoenen andere manieren doen zonder een wet te overtreden.
De meest verschrikkele dingen zijn gedaan met de intenties om iets goed te doen voor de wereld. Ik vind de eis eigenlijk nog wat laag voor gijzeling. Wellicht dat het feit dat hij eigenlijk niemand echt kwaad had kunnen doen met dat neppistool daar voor gezorgd heeft.
En datzelfde geldt voor deze agressieve mafklappersdaad. Hoezeer Tarik zelf ook denkt goed te doen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 18:02 schreef Japie77 het volgende:
Terroristische aanslagen kun je moeilijk intenties om goed te doen noemen.
Neen. Lees het nog eens. Vergelijkingen zijn juist zinloos.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 18:02 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ga toch weg. Dus in jouw ogen is "een heilige oorlog" voeren en met bommen gebouwen opblazen vergelijkbaar met een bericht de wereld in brengen dat het Journaal propaganda is en het monetaire stelsel corrupt is dmv een neppistool?
Vanuit hun perspectief wel. Zij denken echt het juiste te doen. Daarmee wil ik alleen maar zeggen dat dat dus helemaal niets zegt.quote:Terroristische aanslagen kun je moeilijk intenties om goed te doen noemen.
Nee, het is al vrij duidelijk dat als een uitzending in de soep loopt omdat een publieke omroep zijn werk niet kan doen dat dit zo snel mogelijk op wordt gelost. Het is een statement dat de overheid wil afgeven. De NOS is geen podium voor onvrijwillige spreekbeurten. Net als de damschreeuwer en ene Volkert zal ook hier hardhandig opgetreden worden, al is het om te laten zien dat iemand met dezelfde plannen hier beter van af kan zien.quote:
Daarom moet je dus ook elk geval apart bekijken. Wat voor intenties had de dader, wat voor schade heeft de dader berokkend aan anderen etc etc. En dan is vier jaar in het geval van Tarik natuurlijk waanzinnig. Dat zijn politiestaat taferelen.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 18:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neen. Lees het nog eens. Vergelijkingen zijn juist zinloos.
[..]
Vanuit hun perspectief wel. Zij denken echt het juiste te doen. Daarmee wil ik alleen maar zeggen dat dat dus helemaal niets zegt.
Onzin, ten eerste is het gewoon een eis en nog geen straf. Ten tweede is en blijft het gewoon met dreiging van geweld een gebouw binnendringen en mensen gijzelen. Intenties zijn niet zo relevant.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daarom moet je dus ook elk geval apart bekijken. Wat voor intenties had de dader, wat voor schade heeft de dader berokkend aan anderen etc etc. En dan is vier jaar in het geval van Tarik natuurlijk waanzinnig. Dat zijn politiestaat taferelen.
Intenties zijn niet relevant?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Onzin, ten eerste is het gewoon een eis en nog geen straf. Ten tweede is en blijft het gewoon met dreiging van geweld een gebouw binnendringen en mensen gijzelen. Intenties zijn niet zo relevant.
Nogmaals, je verdedigt hem alleen omdat zijn maffe boodschap enigszins overeenkomt met jouw stokpaardjes. Anders was je niet eens in dit topic opgedoken.
Nou nee dat niet. Ik ben zelf pacifist dus tegen elke vorm van geweld. Ook al dat geweld van de overheid trouwens.quote:
Nee, ik zie dat heus wel. Dat is waarschijnlijk een van de redenen dat de eis vrij laag is. En intenties zijn niet het meest relevant omdat je zoals gezegd alles zou kunnen goedpraten op die manier. Jouw intenties met het posten van al die crap over geldcreatie zullen ongetwijfeld ook nobel zijn. Maar zelfs jij loopt niet met een neppistool naar de NOS.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Intenties zijn niet relevant?
Intenties zijn de basis van de acties van mensen. Het meest relevant dus.
Zoals ik al eerder zei er zit een levensgroot verschil tussen met dreiging van geweld een gebouw binnendringen omdat je het op wil blazen of een bank wil beroven of wat Tarik hier heeft gedaan. Als jij dat niet kan of wil zien dan so be it.
Zelfs ik? Wat bedoel je daar nou weer mee?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, ik zie dat heus wel. Dat is waarschijnlijk een van de redenen dat de eis vrij laag is. En intenties zijn niet het meest relevant omdat je zoals gezegd alles zou kunnen goedpraten op die manier. Jouw intenties met het posten van al die crap over geldcreatie zullen ongetwijfeld ook nobel zijn. Maar zelfs jij loopt niet met een neppistool naar de NOS.
Bedreiging en gijzeling zijn gewoon flink strafbaar, ongeacht de reden van de actie.
Als je het oneens was met zijn boodschap zou je het allemaal wat helderder zien.
Allemaal leuk, maar verder irrelevant voor het punt. Vergelijking met andere vergrijpen is sowieso onzin zoals al gezegd.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zelfs ik? Wat bedoel je daar nou weer mee?
Verder is het zeker geen "crap" wat ik post. Er zit inmiddels een enorme beweging en meer dan 100000 handtekeningen achter dus dat zegt wel wat lijkt me. Mijn intenties zijn inderdaad dat ik mensen een stukje bewuster probeer te maken over hoe de wereld werkelijk in elkaar zit. En niet die propaganda wat je op het journaal ziet of in de krant leest.
Ik denk dat ik vrij objectief naar de zaak kan kijken. 4 jaar voor zoiets is, zeker in het licht van wat je voor andere vergrijpen krijgt in Nederland gewoon van de zotte.
Hoe lang zou Tarik volgens jou vast mogen zitten?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zelfs ik? Wat bedoel je daar nou weer mee?
Verder is het zeker geen "crap" wat ik post. Er zit inmiddels een enorme beweging en meer dan 100000 handtekeningen achter dus dat zegt wel wat lijkt me. Mijn intenties zijn inderdaad dat ik mensen een stukje bewuster probeer te maken over hoe de wereld werkelijk in elkaar zit. En niet die propaganda wat je op het journaal ziet of in de krant leest.
Ik denk dat ik vrij objectief naar de zaak kan kijken. 4 jaar voor zoiets is, zeker in het licht van wat je voor andere vergrijpen krijgt in Nederland gewoon van de zotte.
En dat is nou precies waarom deze straf niet terecht is. Het OM wil een voorbeeld stellen omdat dit op nationale TV is geweest. Daarom gaat zijn straf waarschijnlijk hoger uitvallen dan wanneer dit niet op nationale TV was geweest. En dat is niet de bedoeling van rechtspraak. Straffen moeten voelen als gerechtigheid niet als afschrikwekkend voorbeeld zoals bv in landen waar de Taliban het voor het zeggen heeft gebeurd. Of spreekt jou dat wel aan?quote:Op woensdag 24 juni 2015 03:44 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Hoe lang zou Tarik volgens jou vast mogen zitten?
Stiekem ga je voor jezelf bedenken wat je zelf als maximale strafmaat de moeite waard zou vinden als je zelf een NOS-studio zou gijzelen. Als de strafmaat drie maanden zou zijn, zou je het dan overwegen? Heb je drie maanden vrijheid over voor een statement?
En bij zes maanden? Een jaar?
Ik denk dat het voor jou al duidelijk is dat vier jaar te lang is voor jou. En dát is de reden dat het OM vier jaar eist. Dat andere Tariks het wel uit hun hoofd laten om ook een mediastudio te overvallen.
Nee, ik geef alleen aan hoe de gedachtegang van de overheid is. Ik probeer zelf geen mening neer te zetten.quote:Op woensdag 24 juni 2015 10:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En dat is nou precies waarom deze straf niet terecht is. Het OM wil een voorbeeld stellen omdat dit op nationale TV is geweest. Daarom gaat zijn straf waarschijnlijk hoger uitvallen dan wanneer dit niet op nationale TV was geweest. En dat is niet de bedoeling van rechtspraak. Straffen moeten voelen als gerechtigheid niet als afschrikwekkend voorbeeld zoals bv in landen waar de Taliban het voor het zeggen heeft gebeurd. Of spreekt jou dat wel aan?
Ik heb helemaal geen behoefte om iets naar buiten te brengen. Een strafblad vind ik al teveel.quote:En hoe kom je erbij dat ik zoiets zal overwegen? Hoe zit dat met jou? Zou jij het zelf overwegen als de strafmaat drie maanden zou zijn?
Ah ok. Verkeerd geinterpreteerd dan. Maar ben het met je eens dan. Nu het OM nog.....quote:Op woensdag 24 juni 2015 10:40 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Nee, ik geef alleen aan hoe de gedachtegang van de overheid is. Ik probeer zelf geen mening neer te zetten.
Maar als je me zou vragen wat er precies scheelt aan deze aanpak: Ik vind dat het OM zich bij de feiten moet houden. Geen voorbeeld, geen schandpaal. Gewoon een straf eisen dat normaal gesproken ook geëist wordt, en het demoniseren achterwege laten.
[..]
Ik heb helemaal geen behoefte om iets naar buiten te brengen. Een strafblad vind ik al teveel.
Vind het redelijker dan de eis.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 13:37 schreef kalinhos het volgende:
Dus na 2/3 vrij, dus januari 2016 vrij man. Lijkt me niet enorm zwaar.
Waarom ben jij geel?quote:
best ok, alle factoren meegewogen.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 13:37 schreef kalinhos het volgende:
Dus na 2/3 vrij, dus januari 2016 vrij man. Lijkt me niet enorm zwaar.
Ik ken ook alle varianten en veel ervan zijn waar maar vind het altijd interessant om naar te luisteren. Je weet nooit of je wat nieuws leert.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:07 schreef Beathoven het volgende:
[..]
best ok, alle factoren meegewogen.
Ik heb zo'n vermoeden dat hij tegen die tijd over complotten gaat ouwehoeren en ik ben bang dat ik nagenoeg alle varianten al ken, dus naar z'n verhaal ben ik iets minder geïnteresseerd.
Ik scan 't wel ff over, meer niet. Liefhebbers van complotten hebben vaak de neiging om iedereen te willen vertellen hoe de wereld in elkaar steekt, vooral als ze jonger zijn en zo'n "openbaring" hebben gehad die hun leven heeft veranderd. Dat zal met hem ook wel 't geval zijn. Kun je niet voor gek verklaren, maar waarschijnlijk was 't niet genoeg om met een wapen de studio in te lopen tbv het Nederlandsche volk.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik ken ook alle varianten en veel ervan zijn waar maar vind het altijd interessant om naar te luisteren. Je weet nooit of je wat nieuws leert.
Klopt. Heb ik zelf ook gehad. Gelukkig niet zo erg dat ik het op nationale tv wou verkondigen. Maar vertelde het wel tegen iedereen die het horen wou (of niet horen wou). Maar op een gegeven moment krijg je door dat je tegen dovemansoren praat. Mensen willen dat soort dingen gewoon niet zien omdat ze te bang zijn om hun hele wereldbeeld om te moeten gooien.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:13 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik scan 't wel ff over, meer niet. Liefhebbers van complotten hebben vaak de neiging om iedereen te willen vertellen hoe de wereld in elkaar steekt, vooral als ze jonger zijn en zo'n "openbaring" hebben gehad die hun leven heeft veranderd. Dat zal met hem ook wel 't geval zijn. Kun je niet voor gek verklaren, maar waarschijnlijk was 't niet genoeg om met een wapen de studio in te lopen tbv het Nederlandsche volk.
Ik neem aan dat het OM wel in hoger beroep gaat.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 15:23 schreef Fir3fly het volgende:
Hij krijgt dus strafvermindering omdat de media de beelden maar bleven herhalen.
Nou ja, het zal wel. In ieder geval een betere reden voor de lage straf dan 'hij heeft het zo goed bedoeld'.
En dan ben je 10 jaar ouder en denk je 'toen geloofde ik daar nog in'..quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Klopt. Heb ik zelf ook gehad. Gelukkig niet zo erg dat ik het op nationale tv wou verkondigen. Maar vertelde het wel tegen iedereen die het horen wou (of niet horen wou). Maar op een gegeven moment krijg je door dat je tegen dovemansoren praat. Mensen willen dat soort dingen gewoon niet zien omdat ze te bang zijn om hun hele wereldbeeld om te moeten gooien.
Maar gelukkig worden er zo langzamerhand steeds meer complottheorieen algemeen geaccepteerde kennis.
Dat lijkt me niet. Er komt juist heel veel uit tegenwoordig van dat soort dingen. Neem bv de "complottheorie" rondom de banken en het monetaire systeem. Dat werd een paar jaar geleden nog in de "aluhoedjes" hoek gedrukt en is nu gewoon common knowledge. Alhoewel er nog steeds diehards blijven die het ontkennen.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 18:36 schreef Beathoven het volgende:
[..]
En dan ben je 10 jaar ouder en denk je 'toen geloofde ik daar nog in'..
Geef maar een linkje wanneer ik ergens een petitie kan tekenen, bvd.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 21:15 schreef BabeWatcher het volgende:
Belachelijk zware straf en het publiek accepteert het ook nog. Opzettelijk 3 mensen doodrijden wordt bestraft met een taakstrafje. Tarik heeft gewoon gelijk, dat weet iedereen, alleen hij had de moed om het te vertellen. Ik kan Tarik en zijn advocaat alleen maar aanraden naar Amnesty International te stappen, zodat deze zaak voorkomt bij het Internationale Hof voor de Mensenrechten. Tarik is een politieke gevangene, die op vreedzame wijze de misstanden in dit achterlijke land aan de kaak te stellen.Tarik
#freeTarik
Je overvalt een tv-studio, je eist zendtijd en vervolgens krijg je strafvermindering omdat de beelden van je overval zijn uitgezonden. Te bizar voor woorden.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 15:23 schreef Fir3fly het volgende:
Hij krijgt dus strafvermindering omdat de media de beelden maar bleven herhalen.
Nou ja, het zal wel. In ieder geval een betere reden voor de lage straf dan 'hij heeft het zo goed bedoeld'.
Het probleem is echter dat hij niks te vertellen heeft behalve een warrig verhaal, bovendien is het tegenwoordig zo dat je geen zendtijd meer nodig hebt om je statement te maken, je eigen blog opzetten of een verhaal bij geenstijl heeft een veel groter effect.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 21:15 schreef BabeWatcher het volgende:
Belachelijk zware straf en het publiek accepteert het ook nog. Opzettelijk 3 mensen doodrijden wordt bestraft met een taakstrafje. Tarik heeft gewoon gelijk, dat weet iedereen, alleen hij had de moed om het te vertellen. Ik kan Tarik en zijn advocaat alleen maar aanraden naar Amnesty International te stappen, zodat deze zaak voorkomt bij het Internationale Hof voor de Mensenrechten. Tarik is een politieke gevangene, die op vreedzame wijze de misstanden in dit achterlijke land aan de kaak te stellen.Tarik
#freeTarik
ik vind wel dat media aandacht een reden kan zijn voor strafvermindering. Dat media tegenwoordig sneller doet niks af aan de nadelige gevolgen.quote:Op zaterdag 4 juli 2015 04:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je overvalt een tv-studio, je eist zendtijd en vervolgens krijg je strafvermindering omdat de beelden van je overval zijn uitgezonden. Te bizar voor woorden.
Sowieso moeten dergelijke bepalingen eens dringend tegen het licht. Anno 2015 verspreiden gegevens van verdachten - of ze het nu leuk vinden of niet - zich razendsnel via internet. Bij elke spraakmakende zaak zien we de dader / verdachte met naam en toenaam opduiken op social media als Twitter.
De wetgeving is op dit vlak dus hopeloos verouderd. Die stelt aandacht via traditionele media centraal, terwijl gegevens zich razendsnel online verspreiden.
Aangezien dat meer regel dan uitzondering is, zou dus zo'n beetje iedere verdachte onder het mom van die bepaling een strafvermindering kunnen krijgen. Verander gewoon de wet zodanig. Redeneer zoals ze hierboven wél doen bij een tv-uitzending: "De verdachte was in staat de gevolgen van zijn handelen te overzien. Hij kon verwachten dat er op internet veel aandacht aan zijn handelen zou worden besteed." Punt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |