NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
dan kunnen die 5% dus daar ook blijven.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 12:15 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
~95% wordt al in de regio opgevangen. Moet de regio opdraaien voor alles?
Hoe wil je het verantwoorden dat 5% een toegangskaart tot het "paradijs" krijgen en de 95% daar blijft zitten.
Vrijwel alle vluchtelingen worden al in de regio opgevangen.quote:
[..]
VN, unicef, etc.
daar ergens in de regio opvangen. waarom in het westen?
Het gaat er niet zozeer over of die 20.000 nou veel of weinig is, het gaat over de inpassing van deze mensen in een gezonde samenleving. Iets dat we al decennia niet voor elkaar weten te krijgen.
De schaarste op de woningmarkt lijkt me overigens een probleem waar asielzoekers niets mee van doen hebben. Dat probleem zullen we toch echt bij de verantwoordelijke partij moeten neerleggen.
die asielzoekers komen er alleen aan land en rennen dan als een gek naar de landen met goede sociale voorzieningen (die er in italie niet zijn).quote:Op zaterdag 9 mei 2015 12:16 schreef Confetti het volgende:
Mooi ook hoe die spaghettivreters het hardst schreeuwen maar veel minder asielzoekers opvangen dan de Noord-Europese landen. Daarnaast hebben ze schandalig slechte opvang voor de asielzoekers die ze wel opvangen. Zo mogen gezinnen met kinderen jonger dan 5 jaar niet teruggestuurd worden naar Italië als er een dublin-claim ligt.
Wat een kutland ook.
Ja dûh, Oost-Europeanen mogen hierheen komen om te werken, vluchtelingen mogen hierheen komen omdat ze zielig zijn maar mogen dan in principe juist niet werken. Logisch dat er dan verschillen zijn!quote:
Oost-europeanen werken vele malen harder dan die unicefkindjes, maar daar mag je dan weer niks over zeggen
Feitelijk valt het niet mee, het aantal sociale huurwoningen dat per jaar beschikbaar komt neemt al jaren af.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 12:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Weet je om hoeveel woningen dat gaat? Dat valt reuze mee.
Zowel landelijk als gemeentelijk overheidsbeleid heeft dat in de hand gewerkt, het is makkelijk om dat af te schuiven op nieuwkomers maar feitelijk totaal niet nodig in een land als Nederland.
Er zijn genoeg projecten die hebben bewezen dat er goedkoop en energiezuinig gebouwd kan worden waarmee ruimschoots in de vraag naar goedkope woonruimte kan worden voorzien maar men bouwt liever woningen van 5 ton op een postzegel van 150m2. Gemeenten hebben jarenlang grond opgekocht, een nieuw bestemmingsplan gegeven en daarop hun financiële situatie gebaseerd. Men weigert nu om verlies te nemen en alles ligt stil.
Ligt er maar net aan waar je kijkt natuurlijk. Genoeg vluchtelingen die hier studeren of ondernemen en Rutte's natte participatiedroom bewerkstelligen.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 12:17 schreef Twiitch het volgende:
Het gaat er niet zozeer over of die 20.000 nou veel of weinig is, het gaat over de inpassing van deze mensen in een gezonde samenleving. Iets dat we al decennia niet voor elkaar weten te krijgen.
Ik schreef ook niet dat Turken en Marokkanen nog steeds een groot deel van de asielzoekers zijn. Ik wees op de huidige problemen die we hebben, omdat we ze tussen de jaren 60 en 80 (grofweg) massaal hebben laten komen, zonder eisen te stellen aan integratie.quote:
[..]
Turken en Marokkanen staan al jaren niet meer garant voor een significant aandeel asielzoekers. Maar goed, dat het karakter van het land wordt aangetast en de samenleving wordt ontwricht valt verder ook niet echt te concretiseren natuurlijk.
En wat je tweede opmerking betreft: we zijn het zeer oneens. Maar ja, dan komen we weer terug op het punt dat jij sowieso nooit dingen onder ogen ziet en nergens een probleem in ziet. Laten we dat pad maar niet bewandelen, qua discussie.
Ik kijk ook liever naar de groepen die wel werk vinden.quote:
[..]
Ligt er maar net aan waar je kijkt natuurlijk. Genoeg vluchtelingen die hier studeren of ondernemen en Rutte's natte participatiedroom bewerkstelligen.
Zelfs onder de Somaliers komt 67% blijkbaar wel aan het werk.
De overheid zou zich dus meer moeten concentreren op die groepen die niet meedoen.
Waarom niet? Gebrek aan opleiding? Kennis van taal? Motivatie? Luiheid?
De overheid doet er weinig aan...
Ik maak de overheidsstatistieken niet. Wel weet ik dat je dmv schuiven met definities de werkelijkheid er op papier heel anders uit kunt laten zien. In ieder geval is wel duidelijk dat de aandacht voor en gesignaleerde problemen met asielzoekers groter is dan op grond van het eerdergenoemde getal verwacht zou kunnen worden, en dat roept bij mij gerede twijfel op over wat er nu precies geadministreerd wordt door de overheid.quote:
Ok, dus alleen Turken en Marokkanen 'ontwrichten de samenleving'?quote:
[..]
Ik schreef ook niet dat Turken en Marokkanen nog steeds een groot deel van de asielzoekers zijn. Ik wees op de huidige problemen die we hebben, omdat we ze tussen de jaren 60 en 80 (grofweg) massaal hebben laten komen, zonder eisen te stellen aan integratie.
http://www.vijfeeuwenmigr(...)elzoekers-sinds-1950
dat is wel meer dan een knaak dan iemand hier berekende. en elk jaar weer een grote groep.
dat is wel meer dan een knaak dan iemand hier berekende. en elk jaar weer een grote groep.
Uiteraard moet dat probleem bij de verantwoordelijke partij worden gelegd. Maar dat laat nog steeds onverlet dat duizenden asielzoekers die voorrang krijgen op de woningmarkt het probleem nog verder verergeren. Mensen die al jaren op een wachtlijst staan, moeten daardoor nog veel langer wachten.quote:
De schaarste op de woningmarkt lijkt me overigens een probleem waar asielzoekers niets mee van doen hebben. Dat probleem zullen we toch echt bij de verantwoordelijke partij moeten neerleggen.
Of het geeft aan dat de aandacht voor het "probleem" onevenredig groot is.quote:
[..]
Ik maak de overheidsstatistieken niet. Wel weet ik dat je dmv schuiven met definities de werkelijkheid er op papier heel anders uit kunt laten zien. In ieder geval is wel duidelijk dat de aandacht voor en gesignaleerde problemen met asielzoekers groter is dan op grond van het eerdergenoemde getal verwacht zou kunnen worden, en dat roept bij mij gerede twijfel op over wat er nu precies geadministreerd wordt door de overheid.
Daar kunnen asielzoekers verder weinig aan doen lijkt me. Bovendien ga je het schaarsteprobleem niet oplossen door 20.000 minder vergunninghouders te huisvesten.quote:
[..]
Uiteraard moet dat probleem bij de verantwoordelijke partij worden gelegd. Maar dat laat nog steeds onverlet dat duizenden asielzoekers die voorrang krijgen op de woningmarkt het probleem nog verder verergeren. Mensen die al jaren op een wachtlijst staan, moeten daardoor nog veel langer wachten.
De term asielzoeker vind ik vreemd gekozen. Het zijn in de eerste plaats economische gelukszoekers. Hoe komt een Syriër die moet vluchten plots in Nederland? En belangrijker, waarom klopt hij aan in Nederland en niet één van de vele landen die dichterbij is?
Die 5% neemt het risico om via welke weg dan ook op zoek te gaan naar een nieuw leven in een ander land.quote:
[..]
dan kunnen die 5% dus daar ook blijven.
Hoe wil je het verantwoorden dat 5% een toegangskaart tot het "paradijs" krijgen en de 95% daar blijft zitten.
Dat is niet iets nieuws.
Kijk naar Australië, Canada, USA... Vrijwel de gehele bevolking bestaat uit de nakomelingen van gelukszoekers uit... West Europa...
Als ik in Syrie woonde met mijn gezin, wat bezittingen had die ik kon verkopen en dan moest kiezen tussen een tentenkamp in een buurland of de kans op een nieuwe start in een veilig land dan zou ik ook die stap zetten en proberen asiel aan te vragen.
Is dat "gelukszoeken"? Of is het gewoon heel menselijk om het beste voor je gezin en jezelf te willen in het leven? Zijn hun dromen anders dan die van ons?
Ik ben me er overigens bewust van dat we niet de ellende van de hele wereld op ons kunnen nemen maar ik zou er geen problemen mee hebben als we een limiet van 10,000 asielzoekers per jaar aanhielden.
Overigens, die 20.000 die asiel-aanvragen blijven niet allemaal; asiel wordt ook wel afgewezen.
Daarom heeft het ook meer zin om naar de netto immigratie te kijken, van alle landen bijelkaar, waar ook een hoop westerse allochtonen onder vallen.
Ik snap het niet helemaal, CBS zegt dat 49% van de Somaliërs in de bijstand zitten terwijl 37% werkeloos is?quote:
[..]
Ik kijk ook liever naar de groepen die wel werk vinden.
Zelfs onder de Somaliers komt 67% blijkbaar wel aan het werk.
De overheid zou zich dus meer moeten concentreren op die groepen die niet meedoen.
Waarom niet? Gebrek aan opleiding? Kennis van taal? Motivatie? Luiheid?
De overheid doet er weinig aan...
Vluchtelingen krijgen doorgaans alleen een vergunning toegewezen als ze niet vanwege economische motieven zijn gevlucht dus dat zal wel meevallen.quote:
De term asielzoeker vind ik vreemd gekozen. Het zijn in de eerste plaats economische gelukszoekers.
Er zijn ook Somaliërs die op school zitten, een WW-uitkering krijgen, een AOW-uitkering of in de gevangenis zitten. Niet alle werklozen krijgen bijstand.quote:
[..]
Ik snap het niet helemaal, CBS zegt dat 49% van de Somaliërs in de bijstand zitten terwijl 37% werkeloos is?
[ afbeelding ]
En stichting vluchteling helpt deze mensen met een vluchtverhaal.quote:
[..]
Vluchtelingen krijgen doorgaans alleen een vergunning toegewezen als ze niet vanwege economische motieven zijn gevlucht dus dat zal wel meevallen.
ja, de pioniers van amerika/canada en australie kun je hiermee vergelijken jaquote:
[..]
Die 5% neemt het risico om via welke weg dan ook op zoek te gaan naar een nieuw leven in een ander land.
Dat is niet iets nieuws.
Kijk naar Australië, Canada, USA... Vrijwel de gehele bevolking bestaat uit de nakomelingen van gelukszoekers uit... West Europa...
Als ik in Syrie woonde met mijn gezin, wat bezittingen had die ik kon verkopen en dan moest kiezen tussen een tentenkamp in een buurland of de kans op een nieuwe start in een veilig land dan zou ik ook die stap zetten en proberen asiel aan te vragen.
Is dat "gelukszoeken"? Of is het gewoon heel menselijk om het beste voor je gezin en jezelf te willen in het leven? Zijn hun dromen anders dan die van ons?
Ik ben me er overigens bewust van dat we niet de ellende van de hele wereld op ons kunnen nemen maar ik zou er geen problemen mee hebben als we een limiet van 10,000 asielzoekers per jaar aanhielden.
Overigens, die 20.000 die asiel-aanvragen blijven niet allemaal; asiel wordt ook wel afgewezen.
Daarom heeft het ook meer zin om naar de netto immigratie te kijken, van alle landen bijelkaar, waar ook een hoop westerse allochtonen onder vallen.
die mensen vertrokken naar een ruw land zonder dat daar iets was, nee het land was gevaarlijker en harder dan land dat ze achter lieten. Alleen wouden ze hard werken aan een beter leven, zelf iets opbouwen.
Alright. Nou ja, zelfs als je gaat kijken naar andere (recente) vluchtelinggroepen doen de Somaliërs het dus dramatisch slecht.quote:
[..]
Er zijn ook Somaliërs die op school zitten, een WW-uitkering krijgen, een AOW-uitkering of in de gevangenis zitten. Niet alle werklozen krijgen bijstand.
Zonder documenten die e.e.a. aantonen of ondersteunen is de kans dat je aanvraag wordt toegekend nihil.quote:
[..]
En stichting vluchteling helpt deze mensen met een vluchtverhaal.
|
|
