Nu heeft dat jochie, op de verplichte WA autoverzekering na, natuurlijk geen verzekering en is 'ie ook nog beginnend bestuurder en thuiswonend. Zijn werkgever wil centjes zien, zegt niet hiertegen verzekerd te zijn, en dat dat jochie dan maar zelf moet lappen. Omdat hij op advies van vrijwel iedereen in zijn omgeving zijn schadevrije jaren niet wil aantasten, had hij voorgesteld om handje contantje de schade te betalen. Er van uitgaande dat het hooguit enkele honderden euro's zou bedragen omdat de schade maar minimaal was.
Hoorde ik zojuist dat zijn werkgever dat door een of ander peperduur bedrijf (dat hij toevallig "via-via" kent, vriend van zijn zwager of zoiets) van de andere kant des lands heeft laten doen en de kosten tegen de 700 euro aan zaten.
Jochie natuurlijk helemaal ontdaan, want dat bedrag is zowat zijn hele spaarrekening.Maar wat ik me nou afvroeg, kan dit zo maar? Zo'n bedrijfje waar 10 mensen werken is daar toch ook wel tegen verzekerd (heb zelf een klein bedrijf en als iemand hier iets omstoot dan ben ik daar gewoon tegen verzekerd...)? En zo'n reparatie had voor 2 à 300 euro ook nog wel gekund (zelfs zulke bedragen vond ik aan de dure kant, gezien de schade aan een al oud en slecht onderhouden hek). Ik heb zelf het vermoeden dat die werkgever een klusje door een kennis/bekende heeft laten doen en er ook een centje aan wil verdienen.
Nou vroeg ik me af, wat kun je hier nu tegen doen? Nou wil ik niet meteen gaan roepen dat hier gefraudeerd wordt, maar het is wel erg verdacht allemaal. En sowieso had ik in die situatie op zijn minst zelf instemming gehad willen hebben over het bedrijf of een eventuele offerte. Kan die werkgever dit zomaar maken?
En hij is beginnend bestuurder zeg je, dus die opgebouwde no-claim korting zal ook nog wel heel weinig zijn.
Gewoon alsnog via de verzekering spelen.
Heb zelf helaas in dat schuitje gezeten toen ik net mijn rijbewijs had, als je als beginnend bestuurder brokken maakt, ga je 3 of zelfs 4 schadevrije jaren achteruit. Als je dan net beginnend bestuurder bent en dus een negatief aantal schadevrije jaren hebt, dan schiet je premie behoorlijk omhoog. Vandaar dat een boel mensen, ikzelf incluis, in eerste instantie hebben aangeraden om zelf voor de schade op te draaien.quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:15 schreef Geralt het volgende:
Hij is gewoon WA verzekerd. Die verzekering is er zodat schade aan anderen betaald wordt.
En hij is beginnend bestuurder zeg je, dus die opgebouwde no-claim korting zal ook nog wel heel weinig zijn.
Gewoon alsnog via de verzekering spelen.
EDIT: topictitel is dan misschien niet heel juist, gezien 'onverzekerd' niet helemaal van toepassing is.
Reed ie naar huis, is het gewoon de WA.
Het bedrag verhalen op de dader, dus dan komen ze weer bij hem terecht..
Daar is WA voor.quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:19 schreef Ravage het volgende:
Zou kunnen dat het bedrijf zelf ook verzekerd is, maar wat doet zo'n verzekering dan uiteraard?
Het bedrag verhalen op de dader, dus dan komen ze weer bij hem terecht..
Ja dat klopt, maar ik zeg dus dat het niet uitmaakt voor de kennis van TS of het direct bij hem terecht komt of via de verzekering van z'n werkgeverquote:
Dat dus, ik zou in mijn handjes knijpen en het als een (dure) les nemen. Maar het had nog vele keren duurder gekund.quote:
Hij maakt schade, natuurlijk moet hij betalen. Ik denk trouwens dat 700 euro best meevalt voor het vervangen van een hek. Nieuw hekdeel, 2 monteurs, bestelbus, uurloon, belasting. Dan zit je er zo aan.
Natuurlijk nietquote:Op donderdag 7 mei 2015 20:32 schreef buzz1291 het volgende:
Iets zegt me dat als WG toestemming geeft om binnen het hek te parkeren, alle schade door werknemers veroorzaakt tijdens werktijd voor rekening is van WG.
met die logica zou als er hier op de openbare parkeerplaats iemand een paaltje om ramt diegene ook vrijuit gaan en de gemeente alles vergoeden? Lekker makkelijk allemaal.je mist het punt. vraag is of schade hier niet in opgerekte vorm kan vallen onder 'tijdens werktijd'. dan moet de werkgever het regelen, of die nou verzekerd is of niet.quote:
[..]
Natuurlijk niet
Dus ik mag onder werktijd alle hekken indeuken en krassen maken aan muren enz en mijn werkgever mag dan niet klagen?quote:
[..]
je mist het punt. vraag is of schade hier niet in opgerekte vorm kan vallen onder 'tijdens werktijd'. dan moet de werkgever het regelen, of die nou verzekerd is of niet.
opzet en roekeloosheid is dan het woord wat je zoekt wat voor een uitzondering zorgt. maar als jij iets uit je klauwen laat vallen op je werk, dan gaat de baas toch ook geen rekening sturen?quote:
[..]
Dus ik mag onder werktijd alle hekken indeuken en krassen maken aan muren enz en mijn werkgever mag dan niet klagen?
Zojuist eens even opgezocht, maar zo'n 'stuk' hekwerk van anderhalf breed en ongeveer 1,80m hoog kost doorgaans rond de 200 euro: http://www.hekwerkwebshop(...)is-gecoat-spijlenvakquote:
Hij maakt schade, natuurlijk moet hij betalen. Ik denk trouwens dat 700 euro best meevalt voor het vervangen van een hek. Nieuw hekdeel, 2 monteurs, bestelbus, uurloon, belasting. Dan zit je er zo aan.
En gezien het met maar 4 boutjes aan de 2 paaltjes vast zit waar het tussen 'hangt', heb je daar echt geen dag werk aan.
Nee, daar wringt hem hem nou net. Voorval heeft zich al begin van het jaar ergens voorgedaan en opeens komt daar deze week een factuur uit het niets.quote:
Is de schade getaxeerd door een specialist?
Daar zeg je dus iets OPENBARE PARKEERPLAATS. En dat was het natuurlijk niet.quote:
[..]
Natuurlijk niet
Wat te denken dat je bij WG door een ruit gaat, of de koffiepot uit je tengels laat vallen, of door een burostoel zakt omdat je op twee poten zat, of weet ik veel iets anders, niet moedwillig, verrinneweerd? Moet dat dan ook allemaal door de werknemer betaald worden? Kom op zeg.
Voorrijkosten, winst op het hek, 2 man uurtje in een busje heen, uurtje werk 2 maal, uurtje terug in het busje, afschrijving op het busje, brandstof etc.quote:
[..]
Zojuist eens even opgezocht, maar zo'n 'stuk' hekwerk van anderhalf breed en ongeveer 1,80m hoog kost doorgaans rond de 200 euro: http://www.hekwerkwebshop(...)is-gecoat-spijlenvak
En gezien het met maar 4 boutjes aan de 2 paaltjes vast zit waar het tussen 'hangt', heb je daar echt geen dag werk aan.
[..]
Nee, daar wringt hem hem nou net. Voorval heeft zich al begin van het jaar ergens voorgedaan en opeens komt daar deze week een factuur uit het niets.
Ik heb gisteren een ruitje in mijn voirdeur laten vervangen (10x30 cm) dat kostte 100 euro. Daarvoor heb ik 6 bedrijven gebeld om als laagste prijs 100 euro te betalen. 700 euro om een hek te vervangen is redelijk.
irrelevant want hij is al akkoord gegaan dat hij de schade contant zou vergoeden. Daar had hij zich in moeten verdiepen voor hij daar mee akkoord ging.quote:
[..]
je mist het punt. vraag is of schade hier niet in opgerekte vorm kan vallen onder 'tijdens werktijd'. dan moet de werkgever het regelen, of die nou verzekerd is of niet.
Dus omdat jij 100 euro moest betalen voor een ruitje van 10 bij 30 cm is 700 euro voor een hekwerk redelijk. Ok.quote:
[..]
Voorrijkosten, winst op het hek, 2 man uurtje in een busje heen, uurtje werk 2 maal, uurtje terug in het busje, afschrijving op het busje, brandstof etc.
Ik heb gisteren een ruitje in mijn voirdeur laten vervangen (10x30 cm) dat kostte 100 euro. Daarvoor heb ik 6 bedrijven gebeld om als laagste prijs 100 euro te betalen. 700 euro om een hek te vervangen is redelijk.
Dat is dan twee appels en een peer.
Zelfs als het "tijdens werktijd" zou kunnen zijn, dan nog lees ik nergens dat de brokkenpiloot van dienst voor het bedrijf met z'n auto aan het rijden was.quote:
[..]
je mist het punt. vraag is of schade hier niet in opgerekte vorm kan vallen onder 'tijdens werktijd'. dan moet de werkgever het regelen, of die nou verzekerd is of niet.
Dat is om duidelijk te maken dat je je er snel in vergist wat iets kost op het moment dat iemand in zijn auto moet stappen om bij jou iets te plaatsen.quote:
[..]
Dus omdat jij 100 euro moest betalen voor een ruitje van 10 bij 30 cm is 700 euro voor een hekwerk redelijk. Ok.
Dat is dan twee appels en een peer.
Sorry dat ik het niet helemaal tot aan de laatste letter heb uitgeschreven en er eigenlijk vanuit ging dat iedereen zelf dat verband wel kon leggen.
Ik vind het nogal exorbitant om 500 euro voor het vervangen van een kant en klaar stuk hek, dat met 4 boutjes vast zit, te vragen. En onlogisch dat daarvoor een club wordt ingehuurd die daarvoor maar liefst 150+ kilometers moet reizen. Maar dat zal wel aan mij liggen dan.quote:
[..]
Voorrijkosten, winst op het hek, 2 man uurtje in een busje heen, uurtje werk 2 maal, uurtje terug in het busje, afschrijving op het busje, brandstof etc.
Ik heb gisteren een ruitje in mijn voirdeur laten vervangen (10x30 cm) dat kostte 100 euro. Daarvoor heb ik 6 bedrijven gebeld om als laagste prijs 100 euro te betalen. 700 euro om een hek te vervangen is redelijk.
Waarom heeft je kennis dit dan niet zelf geregeld, maar het maar op z'n beloop gelaten?quote:
[..]
Ik vind het nogal exorbitant om 500 euro voor het vervangen van een kant en klaar stuk hek, dat met 4 boutjes vast zit, te vragen. En onlogisch dat daarvoor een club wordt ingehuurd die daarvoor maar liefst 150+ kilometers moet reizen. Maar dat zal wel aan mij liggen dan.
Fijn dat je vindt dat het er wel bijna voor nop of door een bedrijf uit de buurt ingezet mag worden, maar als het hek ook bij die hekkenboer vandaan komt vind ik het niet heel vreemd dat ze die weer inhuren.
Daarbij had je kennis ook op voorhand kunnen zeggen dat hij zou zorgen dat het hek er ingezet zou worden als het geleverd werd....
Maar goed, jij kijkt niet verder dan die ¤ 215 voor dat hek online, en dat moet dan ook nog in de juiste kleur zijn, en de verzendkosten en arbeid vergeet je gemakshalve maar even.
Als je kennis dat ook had willen vergeten dan had hij zelf moeten zorgen dat het juiste hek er kwam en gemonteerd zou worden.
En in een geval als dit, waarbij het op het terrein van de werkgever gebeurd is, had de autoverzekeraar ook niet klakkeloos uitbetaald als de verantwoordelijkheid bij de werkgever lag.quote:
Ik raad altijd aan de schade eerst door de verzekeraar te laten afhandelen en daarna te kijken of het zinvol is het voor eigen rekening te nemen. De verzekeraar kan dan een vinger aan de pols houden of het schadebedrag wel redelijk is en zonodig een expert sturen.
Met andere woorden: het was niet handig en de verantwoordelijkheid volledig op zich te nemen en het buiten de verzekering te willen houden.
Moet ik betalen voor schade die ik op mijn werk veroorzaak?
Niet altijd, maar goed, sowieso had zijn maat dit naar de verzekeraar moeten brengen. Die zitten er ook niet voor niks. Als je toch alles zelf betaalt kun je helemaal net zo goed geen premie meer betalen.quote:
[..]
En in een geval als dit, waarbij het op het terrein van de werkgever gebeurd is, had de autoverzekeraar ook niet klakkeloos uitbetaald als de verantwoordelijkheid bij de werkgever lag.
Met andere woorden: het was niet handig en de verantwoordelijkheid volledig op zich te nemen en het buiten de verzekering te willen houden.
Zo uit het niets komt het niet; broer van de kennis van de buurman heeft dat hek toch aan barrels gereden?quote:
Voorval heeft zich al begin van het jaar ergens voorgedaan en opeens komt daar deze week een factuur uit het niets.
Overigens zou de WG volgens mij wel iets netter kunnen verrekenen met de werknemer, maar of dat helemaal volgens de regels is weet ik niet (iets met btw en netto kosten van weg inhouden van salaris).
700 euro is belachelijk veel geld als dat hekwerk 200 euro kost nieuw en al vele, vele jaren oud is.quote:
[..]
Voorrijkosten, winst op het hek, 2 man uurtje in een busje heen, uurtje werk 2 maal, uurtje terug in het busje, afschrijving op het busje, brandstof etc.
Ik heb gisteren een ruitje in mijn voirdeur laten vervangen (10x30 cm) dat kostte 100 euro. Daarvoor heb ik 6 bedrijven gebeld om als laagste prijs 100 euro te betalen. 700 euro om een hek te vervangen is redelijk.
Ik zou een tegenvoorstel doen als ik zn broertje was: 150 euro cash ofzo en anders gaat ie het maar via een rechtzaak verhalen. Waarbij je ter plekke het schadebedrag van 700 euro betwist uiteraard met wat opgaves van soortgelijke bedrijven.
Als de spijlen ook minimaal verbogen zijn geweest, het een erg oud hek is en aantoonbaar al meerdere keren opnieuw geverfd is, vraag ik me tevens ook af om het redelijk is om een volledig nieuw hek te claimen, ook al is de schade een kapot hekwerk.
[ Bericht 15% gewijzigd door Uitgebloed op 08-05-2015 01:52:21 ]
dit man wat een hond zou gelijk weggaan daar en geen cent betalen.quote:
Beetje werkgever met gevoel trekt het hek weer in model met een heftruck werknemer geeft een taart en we hebben het er niet meer over. Wat een hyena om je zo op te stellen tegenover iemand die het geld voor je moet verdienen.
Ik ga met mijn oude auto bij het bedrijf op het parkeerterrein staan een collega van mij rijdt een deuk in mijn en zijn auto en alles wordt door het bedrijf vergoed?quote:
Wat een onzin hier allemaal. Bedrijf behoort gewoon de schade te vergoeden.
Als die collega dat tijdens zijn werk doet; ja, in principe wel.quote:
[..]
Ik ga met mijn oude auto bij het bedrijf op het parkeerterrein staan een collega van mij rijdt een deuk in mijn en zijn auto en alles wordt door het bedrijf vergoed?
Art. 7:661 BW:
1. De werknemer die bij de uitvoering van de overeenkomst schade toebrengt aan de werkgever of aan een derde jegens wie de werkgever tot vergoeding van die schade is gehouden, is te dier zake niet jegens de werkgever aansprakelijk, tenzij de schade een gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Uit de omstandigheden van het geval kan, mede gelet op de aard van de overeenkomst, anders voortvloeien dan in de vorige zin is bepaald.
Let dan wel op:bij de uitvoering van de overeenkomstquote:
Als je een baan hebt als eieren inpakker in de fabriek hoef je niet in een auto te rijden en valt dat niet onder je overeenkomst.
Ik wel. Omdat ie dan terugvalt in schadevrije jaren en de premieverhoging dusdanig is dat de schade uiteindelijk vier keer wordt betaald.quote:
Ik snap overigens nog steeds niet waarom dit niet gewoon aan z'n WA wordt opgegeven
Dan moet in ieder geval door een expert de schade vastgesteld worden, en niet door de werkgever.quote:
[..]
Ik wel. Omdat ie dan terugvalt in schadevrije jaren en de premieverhoging dusdanig is dat de schade uiteindelijk vier keer wordt betaald.
Die keuze kan hij ook nog maken als hij de verzekering ingeschakeld heeft.quote:
[..]
Ik wel. Omdat ie dan terugvalt in schadevrije jaren en de premieverhoging dusdanig is dat de schade uiteindelijk vier keer wordt betaald.
Klopt. Maar ja, dan heb je die schade op 300 euro staan, maar wel via je verzekering. Who cares? Beter had de vriend van TS even goed gecommuniceerd met WG over hoe dit op te lossen. Proactief zijn enzo. Paar offertes opvragen en daarmee naar WG stappen.quote:
[..]
Dan moet in ieder geval door een expert de schade vastgesteld worden, en niet door de werkgever.
Maar op de één of andere manier heb ik het idee dat zoiets niet gebeurd is en dat de onderlinge band ook niet optimaal is. Want als WG ga je WN ook geen poot uitdraaien, lijkt me. Maar kennelijk dus wel.
Want door gewoon weg te lopen hoef je je opeens niet meer aan afspraken te houdenquote:
[..]
dit man wat een hond zou gelijk weggaan daar en geen cent betalen.
Welkom in de wereld van de volwassenen, TS.
Overigens zou die 700 euro best kunnen kloppen. Misschien niet het goedkoopste, maar de werkgever gaat natuurlijk niet tien offertes opvragen in de wetenschap dat dat hem meer kost in tijd dan dat het hem bespaart in de kosten van het hek.
Eigen schuld. Als je je met de grote mensenwereld wil bezighouden zonder de regels te kennen (lees, als je er zelf voor kiest om niet gewoon je WA aan te spreken) moet je niet piepen.
Overigens is dit weer zon vaag verhaal. Mensen die denken wel even te kunnen bepalen of iets te duur is of niet. Rare constructies om zo goedkoop mogelijk proberen uit te zijn, etc.
De schade kan natuurlijk nooit gelijk zijn aan het bedrag van een geheel nieuw hek.quote:
[..]
Dat is om duidelijk te maken dat je je er snel in vergist wat iets kost op het moment dat iemand in zijn auto moet stappen om bij jou iets te plaatsen.
Sorry dat ik het niet helemaal tot aan de laatste letter heb uitgeschreven en er eigenlijk vanuit ging dat iedereen zelf dat verband wel kon leggen.
Het hek was immers al niet meer nieuw. En bij schadeloosstelling is de regel nog altijd dat je de daadwerkelijke schade dient te vergoeden. Niet dat degene met schade er beter van wordt. Dus ja. 700 euro is absurd.
Het kan ook net zo goed zijn dat de desbetreffende auto broodnodig is voor de baan.quote:
Een auto willen hebben, maar als er dan iets van 700 euro betaald moet worden dan is dat 'bijna zijn hele spaarrekening'. Ja, dan moet je inderdaad ook nog echt een auto rijden, dan krijg je vanzelf meer geld
Das heel mooi die Internet prijzen. Maar de men hoeft het daar helemaal niet te bestellen. Als zijn baas gewoon bij een ander bedrijf wilt bestellen, kan dit gewoon. Misschien heeft hij zelfs wel afspraken met andere leveranciers.quote:
Zojuist eens even opgezocht, maar zo'n 'stuk' hekwerk van anderhalf breed en ongeveer 1,80m hoog kost doorgaans rond de 200 euro: http://www.hekwerkwebshop(...)is-gecoat-spijlenvak
En gezien het met maar 4 boutjes aan de 2 paaltjes vast zit waar het tussen 'hangt', heb je daar echt geen dag werk aan.
Hekje
Misschien nog afleveringskosten / bestel kosten er bij.
Voorrij kosten
arbeidsloon van 2 personen, 1 a 2 uur werk.
Dan zit je al heel snel aan de 700 euro met de BTW er bij... Wat ik persoonlijk niet heel erg veel vind voor een schade.
Het is ook geen geheel nieuw hek, maar 1 nieuw stuk er tussenin geplaatst omdat het opknappen van krassen, en rechtbuigen van die stangen nog meer geld zal kosten als een nieuw stukje er tussen zetten. Of je moet een paar polen zwart willen inhuren.quote:
[..]
De schade kan natuurlijk nooit gelijk zijn aan het bedrag van een geheel nieuw hek.
Het hek was immers al niet meer nieuw. En bij schadeloosstelling is de regel nog altijd dat je de daadwerkelijke schade dient te vergoeden. Niet dat degene met schade er beter van wordt. Dus ja. 700 euro is absurd.
Ook goed.quote:
[..]
Het is ook geen geheel nieuw hek, maar 1 nieuw stuk er tussenin geplaatst omdat het opknappen van krassen, en rechtbuigen van die stangen nog meer geld zal kosten als een nieuw stukje er tussen zetten. Of je moet een paar polen zwart willen inhuren.
Blijft hetzelfde.
Wat blijft het zelfde volgens jouw?quote:
Er is schade en dat moet vervangen/repareert worden. En dat kost nu 700 euro.
Of dat veel of weinig is, maakt niet zo gek veel uit. Een verzekering kan daar eventueel een expert voor bij halen. Al denk ik dat ze dat niet snel zullen doen voor 700 euro.
Hetzelfde blijft dat een geheel nieuw hek deel, welke schijnbaar 700 euro moet kosten, niet de daadwerkelijke schade vertegenwoordigd.quote:
[..]
Wat blijft het zelfde volgens jouw?
Er is schade en dat moet vervangen/repareert worden. En dat kost nu 700 euro.
Of dat veel of weinig is, maakt niet zo gek veel uit. Een verzekering kan daar eventueel een expert voor bij halen. Al denk ik dat ze dat niet snel zullen doen voor 700 euro.
Hoezo?quote:
[..]
Hetzelfde blijft dat een geheel nieuw hek deel, welke schijnbaar 700 euro moet kosten, niet de daadwerkelijke schade vertegenwoordigd.
Daadwerkelijke schade is een nieuw hekdeel bestellen en leveren en de plaatsing hiervan.
Als ik tegen jouw Volkswagen Golf uit 1990 rij, en hij is total loss, denk jij dat je van mij een Volkswagen Golf uit 2015 krijgt..?quote:
[..]
Hoezo?
Daadwerkelijke schade is een nieuw hekdeel bestellen en leveren en de plaatsing hiervan.
Nee de daadwerkelijke schade is de waarde van het hekdeel voordat deze stuk was.quote:
[..]
Hoezo?
Daadwerkelijke schade is een nieuw hekdeel bestellen en leveren en de plaatsing hiervan.
Wanneer ik jouw auto in de prak rij krijg je ook geen nieuwe auto (of het bedrag van een nieuwe auto)
Nee, je krijgt geen nieuwe auto. Je krijgt de kosten om het te maken. Ze plakken geen oude onderdelen op je auto. Je krijgt gewoon vergoed wat onderdelen nieuw in doos kosten inc arbeid.quote:
[..]
Nee de daadwerkelijke schade is de waarde van het hekdeel voordat deze stuk was.
Wanneer ik jouw auto in de prak rij krijg je ook geen nieuwe auto (of het bedrag van een nieuwe auto)
Als hij totalloss is dan krijg je dagwaarde uitgekeerd. Dat is niet het geval bij het hek. Die is te maken.
Als jij mijn deur van de auto kapot rijd, dan betaal jij mij de kosten van de deur en van het plaatsen hiervan. En jawel ik krijg dan een nieuwe deur van jouquote:
[..]
Als ik tegen jouw Volkswagen Golf uit 1990 rij, en hij is total loss, denk jij dat je van mij een Volkswagen Golf uit 2015 krijgt..?
Of ik heb even gemist dat het gehele hekwerk total loss was...
Wat een domme vergelijking. (geld voor beide hier gequote heren)quote:
[..]
Nee de daadwerkelijke schade is de waarde van het hekdeel voordat deze stuk was.
Wanneer ik jouw auto in de prak rij krijg je ook geen nieuwe auto (of het bedrag van een nieuwe auto)
Total loss of schade is wel een verschil en bij schade wordt het schade bedrag vergoed. Wil jij stellen dat het hek total loss was.quote:
[..]
Als ik tegen jouw Volkswagen Golf uit 1990 rij, en hij is total loss, denk jij dat je van mij een Volkswagen Golf uit 2015 krijgt..?
Leg mij maar eens even uit wat dat verschil precies is. Ben benieuwd.quote:
[..]
Total loss of schade is wel een verschil en bij schade wordt het schade bedrag vergoed. Wil jij stellen dat het hek total loss was.
Hier is dat het verschil tussen een nieuw gelijksoortig element kunnen plaatsen of het hele hek vervangen.quote:
[..]
Leg mij maar eens even uit wat dat verschil precies is. Ben benieuwd.
Maar dat snapte je zelf hopelijk ook wel.
Nee, jullie snappen aansprakelijkheid niet. Ik (of de verzekeraar) hoeft niet te zorgen voor een nieuw stuk hek (laat staan een volledig nieuw hek). Als ik schade aan dat hek maak, ben ik aansprakelijk voor de geldelijke schade. Het gaat dus puur om de vermogenspositie van diegene die schade heeft, die moet gelijk zijn voor en na de gebeurtenis.quote:
[..]
Hier is dat het verschil tussen een nieuw gelijksoortig element kunnen plaatsen of het hele hek vervangen.
Maar dat snapte je zelf hopelijk ook wel.
Het zal mij dus werkelijk rotten wat een nieuw hek kost, wanneer het hek dat ik beschadigd heb niet meer dan de oud-ijzerprijs waard was. Anders gaat jouw vermogenspositie er op vooruit, en dat mag niet eens.
Wat snap je niet aan een nieuw paneel aanbrengen in een geheel hekwerk?quote:
[..]
Nee, jullie snappen aansprakelijkheid niet. Ik (of de verzekeraar) hoeft niet te zorgen voor een nieuw stuk hek (laat staan een volledig nieuw hek). Als ik schade aan dat hek maak, ben ik aansprakelijk voor de geldelijke schade. Het gaat dus puur om de vermogenspositie van diegene die schade heeft, die moet gelijk zijn voor en na de gebeurtenis.
Het zal mij dus werkelijk rotten wat een nieuw hek kost, wanneer het hek dat ik beschadigd heb niet meer dan de oud-ijzerprijs waard was. Anders gaat jouw vermogenspositie er op vooruit, en dat mag niet eens.
Als dat hek uit 100 segmenten bestaat en 1 is kapot, dan komt er een nieuw segment tussen welke gelijksoortig is. Dit doordat het hele hek vervangen veel duurder is. En redelijkerwijs iemand geen genoegen hoeft te nemen dat er een andersoortig segment tussen komt. Als dit betekent dat een hekwerk wat op marktplaats een tientje waard is 700,- gaat kosten om te vervangen dan is de schade 700,-
Als jij 1 baksteen bij de buurman in de gevel kapotslaat dan geef je hem zeker een kwartje voor de schade
Wat snap je niet aan "vermogensschade"?quote:
[..]
Wat snap je niet aan een nieuw paneel aanbrengen in een geheel hekwerk?
Dat schrijf ik dan ook niet.quote:Als dat hek uit 100 segmenten bestaat en 1 is kapot, dan komt er een nieuw segment tussen welke gelijksoortig is. Dit doordat het hele hek vervangen veel duurder is. En redelijkerwijs iemand geen genoegen hoeft te nemen dat er een andersoortig segment tussen komt.
Niet als er zat gelijksoortige hekwerken voor een tientje op marktplaats staan.quote:Als dit betekent dat een hekwerk wat op marktplaats een tientje waard is 700,- gaat kosten om te vervangen dan is de schade 700,-
Wat snap jij niet aan dit topic?quote:
[..]
Wat snap je niet aan "vermogensschade"?
Dan had TS zelf initiatief moeten tonen en moeten aanbieden om zelf het hek te repareren, dit kun je het bedrijf niet aanrekenen, die bellen gewoon een bedrijf en zeggen fix dit.quote:Niet als er zat gelijksoortige hekwerken voor een tientje op marktplaats staan.
Als ik jouw koplamp van de auto verniel en jij brengt hem naar de garage dan vind je het ook prima als ik jou drie tientjes geef zeker
quote:
[..]
Wat snap je niet aan "vermogensschade"?
[..]
Dat schrijf ik dan ook niet.
[..]
Niet als er zat gelijksoortige hekwerken voor een tientje op marktplaats staan.
Waarom worden dan eigenlijk krassen en kleine deukjes op auto's door verzekeraars nog vergoed. Een auto is een gebruiksvoorwerp waar best wel wat krassen en butsen op mogen zitten zolang deze nog functioneel is en de veiligheid gewaarborgd blijft.quote:
Jij denkt niet dat de waarde van de auto minder wordt als er deukjes en krassen op zitten?quote:
[..]
[..]
Waarom worden dan eigenlijk krassen en kleine deukjes op auto's door verzekeraars nog vergoed. Een auto is een gebruiksvoorwerp waar best wel wat krassen en butsen op mogen zitten zolang deze nog functioneel is en de veiligheid gewaarborgd blijft.
Maar dat hek dat moet dan wel maar op zijn houtje touwtjes gemaakt worden?quote:
[..]
Jij denkt niet dat de waarde van de auto minder wordt als er deukjes en krassen op zitten?
Nee hoor maar je moet de schade betalen en als men het duur of niet laat repareren is dat de keuze van de ander. De schade kan natuurlijk niet groter worden als men een duur bedrijf inhuurt, je bent verantwoordelijk voor de schade en niet voor de keuze van de reparateur.quote:
[..]
Maar dat hek dat moet dan wel maar op zijn houtje touwtjes gemaakt worden?
ik heb in dit topic nog niet gelezen dat de reparatie te duur is, ja van kinderen die niet begrijpen dat je reistijden en medewerkers nodig hebt om ook het stukje hek wat relatief goedkoop is te vervangen.quote:
[..]
Nee hoor maar je moet de schade betalen en als men het duur of niet laat repareren is dat de keuze van de ander. De schade kan natuurlijk niet groter worden als men een duur bedrijf inhuurt, je bent verantwoordelijk voor de schade en niet voor de keuze van de reparateur.
Vergelijk het met een auto reparatie de kosten zitten meestal niet in de onderdelen maar juist in de mensuren.
Want een stuk hek vervangen is dermate specialistisch werk dat je daar een bedrijf voor nodig hebt aan de andere kant van het land die daar een halve dag mee bezig isquote:
[..]
ik heb in dit topic nog niet gelezen dat de reparatie te duur is, ja van kinderen die niet begrijpen dat je reistijden en medewerkers nodig hebt om ook het stukje hek wat relatief goedkoop is te vervangen.
Vergelijk het met een auto reparatie de kosten zitten meestal niet in de onderdelen maar juist in de mensuren.
Ik denk dat die 'kinderen' in dit topic het heel goed snappen.Als men met 2 mensen 4 uur per persoon bezig zou zijn geweest was de factuur 8*100+ materiaalkosten geweest. Dat is dus al niet het geval. Laat kennis van TS dan maar een schade expert inhuren die kan een reële prijs bepalen. Alleen hoeveel kost die schade expert dan om even een zo'n rapport op te laten stellen?quote:
[..]
Want een stuk hek vervangen is dermate specialistisch werk dat je daar een bedrijf voor nodig hebt aan de andere kant van het land die daar een halve dag mee bezig is
100 euro per uur
Kom eens met reele prijzen.
Nou vooruit.quote:
2 man 4 uur bezig
100 euro per uur
Kom eens met reele prijzen.
700,- vind ik reëel
Hier, http://www.schuifpoorten.nl/hekwerk.htm zelfde soort hek eurotje of 100. 700 euro nog steeds reëel ja?quote:
100 euro excl 21% btw per meter en het is minstens 2 meter. Dus een stuk hek voor 242 euro, dus nog 458 euro over voor de manuren en andere materialen.quote:
[..]
Hier, http://www.schuifpoorten.nl/hekwerk.htm zelfde soort hek eurotje of 100. 700 euro nog steeds reëel ja?
Ik heb nergens gezien dat er een taxatie is gemaakt dus elke speculatie hier is onzin. Mogelijk hoefde dat deel van het hek niet eens vervangen te worden.quote:
[..]
ik heb in dit topic nog niet gelezen dat de reparatie te duur is, ja van kinderen die niet begrijpen dat je reistijden en medewerkers nodig hebt om ook het stukje hek wat relatief goedkoop is te vervangen.
Vergelijk het met een auto reparatie de kosten zitten meestal niet in de onderdelen maar juist in de mensuren.
Regel het via de verzekering, je kan tot een jaar later de schade terugbetalen aan de verzekeraar, dan kost het geen schadevrije jaren.
2 man, half dagje (4 uurtjes) werk, 50¤/uur en we zitten er zo op inderdaad.quote:
[..]
100 euro excl 21% btw per meter en het is minstens 2 meter. Dus een stuk hek voor 242 euro, dus nog 458 euro over voor de manuren en andere materialen.
Hij mag blij zijn dat ie geen lantaarn of slagboom heeft omgereden. Graafmannetje, electricien enz..
Overigens heb ik zoiets geflikt met een trekhaak tegen een duur ruitje, van inbraakwerend glas. Maar aangezien het met de leasebak was EN tijdens werktijd kostte het mij niks.
Er bestaat ook zoiets als economisch total loss. Dan overstijgen de reparatiekosten de waarde van het geheel. Je krijgt dan de dagwaarde vergoed.quote:
[..]
Nee, je krijgt geen nieuwe auto. Je krijgt de kosten om het te maken. Ze plakken geen oude onderdelen op je auto. Je krijgt gewoon vergoed wat onderdelen nieuw in doos kosten inc arbeid.
Als hij totalloss is dan krijg je dagwaarde uitgekeerd. Dat is niet het geval bij het hek. Die is te maken.
In het geval van dit hek zou je je kunnen afvragen of het eerlijk is dat er een volledig nieuw hek aangeschaft wordt en dat de volledige nieuwkosten daarvan vergoed moeten worden. Ook dat soort spul is onderhevig aan afschrijving namelijk een vertegenwoordigt dus een zekere waarde.
Dan de kosten van het plaatsen. Ik snap niet waarom het bedrijf niet een lokale hekkenleverancier het werk heeft laten doen. Paar tientjes voorri- en leveringsjkosten en 2 manuur arbeidskosten. Een standaardhek plaatsen (lees: demonteren en vervangen) moet wel binnen een uurtje gedaan zijn door 2 man denk ik..
Ik vraag me dus af, of een rechter die 700 euro zou toewijzen als schadevergoeding. Ik denk van niet en zou TS dus ook adviseren het nog eens met zn werkgever er over te hebben.
Schade moet gemaakt worden, dat kan op 2 manieren.quote:
[..]
Hetzelfde blijft dat een geheel nieuw hek deel, welke schijnbaar 700 euro moet kosten, niet de daadwerkelijke schade vertegenwoordigd.
Vervangen, of repareren.
Repareren is vaak duurder dan vervangen. Immers arbeidsloon is meestal de grootste kosten post.
Een beschadigde bumper van een auto kost ook al vaak 600 euro om te repareren.
Bij een stalen hekwerk moet ik dat nog eens zien. Als er gewoon een paar stangen kapot zijn dan is het werk niet meer dan een kwartier per stang en materiaal kost dan ongeveer 10 euro per stang. Nog wat verf en je bent er, want in het geval van een gaar oud hek is het niet reëel om een gegalvaniseerd of gepoedercoat hek te eisen.quote:
[..]
Schade moet gemaakt worden, dat kan op 2 manieren.
Vervangen, of repareren.
Repareren is vaak duurder dan vervangen. Immers arbeidsloon is meestal de grootste kosten post.
Een beschadigde bumper van een auto kost ook al vaak 600 euro om te repareren.
Onderstaand hekje heb ik laatst gemaakt. Het is vermoedelijk veel kleiner dan die TS gesloopt heeft maar het is wel een aardige indicatie ten opzichte van die 700 euro: dit ding kostte 17,50 aan ijzer, wat verf, en ongeveer een uur werk.
Maar nogmaals, het hangt helemaal van de schade en van de staat hoe het hek vooraf was af.