Heb zelf helaas in dat schuitje gezeten toen ik net mijn rijbewijs had, als je als beginnend bestuurder brokken maakt, ga je 3 of zelfs 4 schadevrije jaren achteruit. Als je dan net beginnend bestuurder bent en dus een negatief aantal schadevrije jaren hebt, dan schiet je premie behoorlijk omhoog. Vandaar dat een boel mensen, ikzelf incluis, in eerste instantie hebben aangeraden om zelf voor de schade op te draaien.quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:15 schreef Geralt het volgende:
Hij is gewoon WA verzekerd. Die verzekering is er zodat schade aan anderen betaald wordt.
En hij is beginnend bestuurder zeg je, dus die opgebouwde no-claim korting zal ook nog wel heel weinig zijn.
Gewoon alsnog via de verzekering spelen.
Daar is WA voor.quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:19 schreef Ravage het volgende:
Zou kunnen dat het bedrijf zelf ook verzekerd is, maar wat doet zo'n verzekering dan uiteraard?
Het bedrag verhalen op de dader, dus dan komen ze weer bij hem terecht..
Ja dat klopt, maar ik zeg dus dat het niet uitmaakt voor de kennis van TS of het direct bij hem terecht komt of via de verzekering van z'n werkgeverquote:
Dat dus, ik zou in mijn handjes knijpen en het als een (dure) les nemen. Maar het had nog vele keren duurder gekund.quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Hij maakt schade, natuurlijk moet hij betalen. Ik denk trouwens dat 700 euro best meevalt voor het vervangen van een hek. Nieuw hekdeel, 2 monteurs, bestelbus, uurloon, belasting. Dan zit je er zo aan.
Natuurlijk nietquote:Op donderdag 7 mei 2015 20:32 schreef buzz1291 het volgende:
Iets zegt me dat als WG toestemming geeft om binnen het hek te parkeren, alle schade door werknemers veroorzaakt tijdens werktijd voor rekening is van WG.
je mist het punt. vraag is of schade hier niet in opgerekte vorm kan vallen onder 'tijdens werktijd'. dan moet de werkgever het regelen, of die nou verzekerd is of niet.quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:35 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Natuurlijk nietmet die logica zou als er hier op de openbare parkeerplaats iemand een paaltje om ramt diegene ook vrijuit gaan en de gemeente alles vergoeden? Lekker makkelijk allemaal.
Dus ik mag onder werktijd alle hekken indeuken en krassen maken aan muren enz en mijn werkgever mag dan niet klagen?quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:37 schreef Adames het volgende:
[..]
je mist het punt. vraag is of schade hier niet in opgerekte vorm kan vallen onder 'tijdens werktijd'. dan moet de werkgever het regelen, of die nou verzekerd is of niet.
opzet en roekeloosheid is dan het woord wat je zoekt wat voor een uitzondering zorgt. maar als jij iets uit je klauwen laat vallen op je werk, dan gaat de baas toch ook geen rekening sturen?quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:38 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Dus ik mag onder werktijd alle hekken indeuken en krassen maken aan muren enz en mijn werkgever mag dan niet klagen?
Zojuist eens even opgezocht, maar zo'n 'stuk' hekwerk van anderhalf breed en ongeveer 1,80m hoog kost doorgaans rond de 200 euro: http://www.hekwerkwebshop(...)is-gecoat-spijlenvakquote:Op donderdag 7 mei 2015 20:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Hij maakt schade, natuurlijk moet hij betalen. Ik denk trouwens dat 700 euro best meevalt voor het vervangen van een hek. Nieuw hekdeel, 2 monteurs, bestelbus, uurloon, belasting. Dan zit je er zo aan.
Nee, daar wringt hem hem nou net. Voorval heeft zich al begin van het jaar ergens voorgedaan en opeens komt daar deze week een factuur uit het niets.quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:39 schreef Ticootje het volgende:
Is de schade getaxeerd door een specialist?
Daar zeg je dus iets OPENBARE PARKEERPLAATS. En dat was het natuurlijk niet.quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:35 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Natuurlijk nietmet die logica zou als er hier op de openbare parkeerplaats iemand een paaltje om ramt diegene ook vrijuit gaan en de gemeente alles vergoeden? Lekker makkelijk allemaal.
Voorrijkosten, winst op het hek, 2 man uurtje in een busje heen, uurtje werk 2 maal, uurtje terug in het busje, afschrijving op het busje, brandstof etc.quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:48 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Zojuist eens even opgezocht, maar zo'n 'stuk' hekwerk van anderhalf breed en ongeveer 1,80m hoog kost doorgaans rond de 200 euro: http://www.hekwerkwebshop(...)is-gecoat-spijlenvak
En gezien het met maar 4 boutjes aan de 2 paaltjes vast zit waar het tussen 'hangt', heb je daar echt geen dag werk aan.
[..]
Nee, daar wringt hem hem nou net. Voorval heeft zich al begin van het jaar ergens voorgedaan en opeens komt daar deze week een factuur uit het niets.
irrelevant want hij is al akkoord gegaan dat hij de schade contant zou vergoeden. Daar had hij zich in moeten verdiepen voor hij daar mee akkoord ging.quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:37 schreef Adames het volgende:
[..]
je mist het punt. vraag is of schade hier niet in opgerekte vorm kan vallen onder 'tijdens werktijd'. dan moet de werkgever het regelen, of die nou verzekerd is of niet.
Dus omdat jij 100 euro moest betalen voor een ruitje van 10 bij 30 cm is 700 euro voor een hekwerk redelijk. Ok.quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Voorrijkosten, winst op het hek, 2 man uurtje in een busje heen, uurtje werk 2 maal, uurtje terug in het busje, afschrijving op het busje, brandstof etc.
Ik heb gisteren een ruitje in mijn voirdeur laten vervangen (10x30 cm) dat kostte 100 euro. Daarvoor heb ik 6 bedrijven gebeld om als laagste prijs 100 euro te betalen. 700 euro om een hek te vervangen is redelijk.
Zelfs als het "tijdens werktijd" zou kunnen zijn, dan nog lees ik nergens dat de brokkenpiloot van dienst voor het bedrijf met z'n auto aan het rijden was.quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:37 schreef Adames het volgende:
[..]
je mist het punt. vraag is of schade hier niet in opgerekte vorm kan vallen onder 'tijdens werktijd'. dan moet de werkgever het regelen, of die nou verzekerd is of niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |