WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Onverzekerd schade maken, handje contantje, maar absurd hoge kosten
Waarom heeft je kennis dit dan niet zelf geregeld, maar het maar op z'n beloop gelaten?quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:49 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Ik vind het nogal exorbitant om 500 euro voor het vervangen van een kant en klaar stuk hek, dat met 4 boutjes vast zit, te vragen. En onlogisch dat daarvoor een club wordt ingehuurd die daarvoor maar liefst 150+ kilometers moet reizen. Maar dat zal wel aan mij liggen dan.
Fijn dat je vindt dat het er wel bijna voor nop of door een bedrijf uit de buurt ingezet mag worden, maar als het hek ook bij die hekkenboer vandaan komt vind ik het niet heel vreemd dat ze die weer inhuren.
Daarbij had je kennis ook op voorhand kunnen zeggen dat hij zou zorgen dat het hek er ingezet zou worden als het geleverd werd....
Maar goed, jij kijkt niet verder dan die ¤ 215 voor dat hek online, en dat moet dan ook nog in de juiste kleur zijn, en de verzendkosten en arbeid vergeet je gemakshalve maar even.
Als je kennis dat ook had willen vergeten dan had hij zelf moeten zorgen dat het juiste hek er kwam en gemonteerd zou worden.
Ik raad altijd aan de schade eerst door de verzekeraar te laten afhandelen en daarna te kijken of het zinvol is het voor eigen rekening te nemen. De verzekeraar kan dan een vinger aan de pols houden of het schadebedrag wel redelijk is en zonodig een expert sturen.
Dear heart, please stop getting involved in Everything.Your job is just to pump blood,So stick to it.
En in een geval als dit, waarbij het op het terrein van de werkgever gebeurd is, had de autoverzekeraar ook niet klakkeloos uitbetaald als de verantwoordelijkheid bij de werkgever lag.quote:
Ik raad altijd aan de schade eerst door de verzekeraar te laten afhandelen en daarna te kijken of het zinvol is het voor eigen rekening te nemen. De verzekeraar kan dan een vinger aan de pols houden of het schadebedrag wel redelijk is en zonodig een expert sturen.
Met andere woorden: het was niet handig en de verantwoordelijkheid volledig op zich te nemen en het buiten de verzekering te willen houden.
Niet altijd, maar goed, sowieso had zijn maat dit naar de verzekeraar moeten brengen. Die zitten er ook niet voor niks. Als je toch alles zelf betaalt kun je helemaal net zo goed geen premie meer betalen.quote:
[..]
En in een geval als dit, waarbij het op het terrein van de werkgever gebeurd is, had de autoverzekeraar ook niet klakkeloos uitbetaald als de verantwoordelijkheid bij de werkgever lag.
Met andere woorden: het was niet handig en de verantwoordelijkheid volledig op zich te nemen en het buiten de verzekering te willen houden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zo uit het niets komt het niet; broer van de kennis van de buurman heeft dat hek toch aan barrels gereden?quote:
Voorval heeft zich al begin van het jaar ergens voorgedaan en opeens komt daar deze week een factuur uit het niets.
Overigens zou de WG volgens mij wel iets netter kunnen verrekenen met de werknemer, maar of dat helemaal volgens de regels is weet ik niet (iets met btw en netto kosten van weg inhouden van salaris).
700 euro is belachelijk veel geld als dat hekwerk 200 euro kost nieuw en al vele, vele jaren oud is.quote:Op donderdag 7 mei 2015 21:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Voorrijkosten, winst op het hek, 2 man uurtje in een busje heen, uurtje werk 2 maal, uurtje terug in het busje, afschrijving op het busje, brandstof etc.
Ik heb gisteren een ruitje in mijn voirdeur laten vervangen (10x30 cm) dat kostte 100 euro. Daarvoor heb ik 6 bedrijven gebeld om als laagste prijs 100 euro te betalen. 700 euro om een hek te vervangen is redelijk.
Ik zou een tegenvoorstel doen als ik zn broertje was: 150 euro cash ofzo en anders gaat ie het maar via een rechtzaak verhalen. Waarbij je ter plekke het schadebedrag van 700 euro betwist uiteraard met wat opgaves van soortgelijke bedrijven.
Als de spijlen ook minimaal verbogen zijn geweest, het een erg oud hek is en aantoonbaar al meerdere keren opnieuw geverfd is, vraag ik me tevens ook af om het redelijk is om een volledig nieuw hek te claimen, ook al is de schade een kapot hekwerk.
[ Bericht 15% gewijzigd door Uitgebloed op 08-05-2015 01:52:21 ]
Ook hoi!
dit man wat een hond zou gelijk weggaan daar en geen cent betalen.quote:
Beetje werkgever met gevoel trekt het hek weer in model met een heftruck werknemer geeft een taart en we hebben het er niet meer over. Wat een hyena om je zo op te stellen tegenover iemand die het geld voor je moet verdienen.
Ik ga met mijn oude auto bij het bedrijf op het parkeerterrein staan een collega van mij rijdt een deuk in mijn en zijn auto en alles wordt door het bedrijf vergoed?quote:
Wat een onzin hier allemaal. Bedrijf behoort gewoon de schade te vergoeden.
Als die collega dat tijdens zijn werk doet; ja, in principe wel.quote:
[..]
Ik ga met mijn oude auto bij het bedrijf op het parkeerterrein staan een collega van mij rijdt een deuk in mijn en zijn auto en alles wordt door het bedrijf vergoed?
Art. 7:661 BW:
1. De werknemer die bij de uitvoering van de overeenkomst schade toebrengt aan de werkgever of aan een derde jegens wie de werkgever tot vergoeding van die schade is gehouden, is te dier zake niet jegens de werkgever aansprakelijk, tenzij de schade een gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Uit de omstandigheden van het geval kan, mede gelet op de aard van de overeenkomst, anders voortvloeien dan in de vorige zin is bepaald.
Let dan wel op:bij de uitvoering van de overeenkomstquote:
Als je een baan hebt als eieren inpakker in de fabriek hoef je niet in een auto te rijden en valt dat niet onder je overeenkomst.
Ik wel. Omdat ie dan terugvalt in schadevrije jaren en de premieverhoging dusdanig is dat de schade uiteindelijk vier keer wordt betaald.quote:
Ik snap overigens nog steeds niet waarom dit niet gewoon aan z'n WA wordt opgegeven
Schip ahoy!
Dan moet in ieder geval door een expert de schade vastgesteld worden, en niet door de werkgever.quote:
[..]
Ik wel. Omdat ie dan terugvalt in schadevrije jaren en de premieverhoging dusdanig is dat de schade uiteindelijk vier keer wordt betaald.
Die keuze kan hij ook nog maken als hij de verzekering ingeschakeld heeft.quote:
[..]
Ik wel. Omdat ie dan terugvalt in schadevrije jaren en de premieverhoging dusdanig is dat de schade uiteindelijk vier keer wordt betaald.
Klopt. Maar ja, dan heb je die schade op 300 euro staan, maar wel via je verzekering. Who cares? Beter had de vriend van TS even goed gecommuniceerd met WG over hoe dit op te lossen. Proactief zijn enzo. Paar offertes opvragen en daarmee naar WG stappen.quote:
[..]
Dan moet in ieder geval door een expert de schade vastgesteld worden, en niet door de werkgever.
Maar op de één of andere manier heb ik het idee dat zoiets niet gebeurd is en dat de onderlinge band ook niet optimaal is. Want als WG ga je WN ook geen poot uitdraaien, lijkt me. Maar kennelijk dus wel.
Schip ahoy!
Want door gewoon weg te lopen hoef je je opeens niet meer aan afspraken te houdenquote:
[..]
dit man wat een hond zou gelijk weggaan daar en geen cent betalen.
Welkom in de wereld van de volwassenen, TS.
Overigens zou die 700 euro best kunnen kloppen. Misschien niet het goedkoopste, maar de werkgever gaat natuurlijk niet tien offertes opvragen in de wetenschap dat dat hem meer kost in tijd dan dat het hem bespaart in de kosten van het hek.
Eigen schuld. Als je je met de grote mensenwereld wil bezighouden zonder de regels te kennen (lees, als je er zelf voor kiest om niet gewoon je WA aan te spreken) moet je niet piepen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Een auto willen hebben, maar als er dan iets van 700 euro betaald moet worden dan is dat 'bijna zijn hele spaarrekening'. Ja, dan moet je inderdaad ook nog echt een auto rijden, dan krijg je vanzelf meer geld 
Overigens is dit weer zon vaag verhaal. Mensen die denken wel even te kunnen bepalen of iets te duur is of niet. Rare constructies om zo goedkoop mogelijk proberen uit te zijn, etc.
Overigens is dit weer zon vaag verhaal. Mensen die denken wel even te kunnen bepalen of iets te duur is of niet. Rare constructies om zo goedkoop mogelijk proberen uit te zijn, etc.
Breitling - Instruments for Professionals
De schade kan natuurlijk nooit gelijk zijn aan het bedrag van een geheel nieuw hek.quote:
[..]
Dat is om duidelijk te maken dat je je er snel in vergist wat iets kost op het moment dat iemand in zijn auto moet stappen om bij jou iets te plaatsen.
Sorry dat ik het niet helemaal tot aan de laatste letter heb uitgeschreven en er eigenlijk vanuit ging dat iedereen zelf dat verband wel kon leggen.
Het hek was immers al niet meer nieuw. En bij schadeloosstelling is de regel nog altijd dat je de daadwerkelijke schade dient te vergoeden. Niet dat degene met schade er beter van wordt. Dus ja. 700 euro is absurd.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Het kan ook net zo goed zijn dat de desbetreffende auto broodnodig is voor de baan.quote:
Een auto willen hebben, maar als er dan iets van 700 euro betaald moet worden dan is dat 'bijna zijn hele spaarrekening'. Ja, dan moet je inderdaad ook nog echt een auto rijden, dan krijg je vanzelf meer geld
Das heel mooi die Internet prijzen. Maar de men hoeft het daar helemaal niet te bestellen. Als zijn baas gewoon bij een ander bedrijf wilt bestellen, kan dit gewoon. Misschien heeft hij zelfs wel afspraken met andere leveranciers.quote:
Zojuist eens even opgezocht, maar zo'n 'stuk' hekwerk van anderhalf breed en ongeveer 1,80m hoog kost doorgaans rond de 200 euro: http://www.hekwerkwebshop(...)is-gecoat-spijlenvak
En gezien het met maar 4 boutjes aan de 2 paaltjes vast zit waar het tussen 'hangt', heb je daar echt geen dag werk aan.
Hekje
Misschien nog afleveringskosten / bestel kosten er bij.
Voorrij kosten
arbeidsloon van 2 personen, 1 a 2 uur werk.
Dan zit je al heel snel aan de 700 euro met de BTW er bij... Wat ik persoonlijk niet heel erg veel vind voor een schade.
Het is ook geen geheel nieuw hek, maar 1 nieuw stuk er tussenin geplaatst omdat het opknappen van krassen, en rechtbuigen van die stangen nog meer geld zal kosten als een nieuw stukje er tussen zetten. Of je moet een paar polen zwart willen inhuren.quote:
[..]
De schade kan natuurlijk nooit gelijk zijn aan het bedrag van een geheel nieuw hek.
Het hek was immers al niet meer nieuw. En bij schadeloosstelling is de regel nog altijd dat je de daadwerkelijke schade dient te vergoeden. Niet dat degene met schade er beter van wordt. Dus ja. 700 euro is absurd.
Ook goed.quote:
[..]
Het is ook geen geheel nieuw hek, maar 1 nieuw stuk er tussenin geplaatst omdat het opknappen van krassen, en rechtbuigen van die stangen nog meer geld zal kosten als een nieuw stukje er tussen zetten. Of je moet een paar polen zwart willen inhuren.
Blijft hetzelfde.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Wat blijft het zelfde volgens jouw?quote:
Er is schade en dat moet vervangen/repareert worden. En dat kost nu 700 euro.
Of dat veel of weinig is, maakt niet zo gek veel uit. Een verzekering kan daar eventueel een expert voor bij halen. Al denk ik dat ze dat niet snel zullen doen voor 700 euro.
Hetzelfde blijft dat een geheel nieuw hek deel, welke schijnbaar 700 euro moet kosten, niet de daadwerkelijke schade vertegenwoordigd.quote:
[..]
Wat blijft het zelfde volgens jouw?
Er is schade en dat moet vervangen/repareert worden. En dat kost nu 700 euro.
Of dat veel of weinig is, maakt niet zo gek veel uit. Een verzekering kan daar eventueel een expert voor bij halen. Al denk ik dat ze dat niet snel zullen doen voor 700 euro.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Hoezo?quote:
[..]
Hetzelfde blijft dat een geheel nieuw hek deel, welke schijnbaar 700 euro moet kosten, niet de daadwerkelijke schade vertegenwoordigd.
Daadwerkelijke schade is een nieuw hekdeel bestellen en leveren en de plaatsing hiervan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
De eigenaar had natuurlijk dat hek ook niet hoeven maken maar wel de kosten kunnen claimen aan de hand van een offerte.
Als ik tegen jouw Volkswagen Golf uit 1990 rij, en hij is total loss, denk jij dat je van mij een Volkswagen Golf uit 2015 krijgt..?quote:
[..]
Hoezo?
Daadwerkelijke schade is een nieuw hekdeel bestellen en leveren en de plaatsing hiervan.
|
|
Onverzekerd schade maken, handje contantje, maar absurd hoge kosten
