Dwangarbeid met behoud van uitkering, anders ben je je uitkering kwijt.quote:Gemeenten Aalten en Oude IJsselstreek verdienen half miljoen euro aan dwangarbeid
Vice-voorzitter Ruud Kuin van de FNV is des duivels. "Dit is zo ontzettend fout. Het is absurd dat de gemeenten hier geld aan verdienen."
Ophef
In de afgelopen weken ontstond ophef over de activiteiten van het ISWI. Dat verplicht werklozen soms jarenlang zonder loon te werken in fabriekshallen in Dinxperlo en Ulft. Daar vouwen ze kunstbloemen en maken zij enveloppen.
Reïntegratie
Momenteel werken er 80 mensen, van wie de helft langer dan een halfjaar. De gemeenten zien de activiteiten als onderdeel van de reïntegratie van bijstandsgerechtigden. Bedrijven betalen de gemeenten voor het werk dat de werklozen verrichten.
Minimumloon
Tot 2011 hadden werknemers in deze 'leerwerkcentra' een arbeidscontract en ontvingen zij het minimumloon. Doordat het rijk minder geld voor reïntegratie aan gemeenten uitkeerde, was dit volgens het bestuur van het Iswi niet meer te betalen en werd het werken tegen minimumloon afgeschaft. Sindsdien werken de werklozen er zonder loon, met behoud van een uitkering.
'Geen ideale situatie'
Het bestuur van het ISWI erkent dat het geen ideale situatie is, maar vindt deze toch gerechtvaardigd. Het zou de beste manier zijn om mensen aansluiting bij de arbeidsmarkt te laten houden.
1 2 3 4 5 6 7 8 | CDA 6.8 Lokalen 6.3 VVD 3.3 PVDA 2.9 D66 2.2 Groen Links 1 CU/SGP 0.3 Overigen 0 |
Is nog altijd een stuk efficiënter inderdaad.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 19:46 schreef Ryan3 het volgende:
Voorstel: 5 ton winst op 60 mensen.
Dat is 8333 ¤ /persoon.
½ handje contantje aan die personen geven, de winst werd door hun arbeid gemaakt.
½ aan een opleidingenbudget /persoon geven, zodat ze echt een steuntje in de rug krijgen.
En voor de bodemloze gaten in hun begroting verhogen ze maar de gemeentelijke belastingen wmb, tientje /persoon. Kun je ook niet over de ruggen van des mensens arbeid mooi weer spelen bij gemeenteverkiezingen.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 19:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Is nog altijd een stuk efficiënter inderdaad.
Reintegratie is een nobel streven maar dat moet wat professioneler worden uitgevoerd dan dat in Nederland de afgelopen decennia gebeurde. De UWV bakte er niets van, die commerciële bedrijfjes waren zo mogelijk nog erger.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 16:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Als Den Haag die miljarden voor reintegratie en andere bemoeizucht nu gewoon niet zou uitgeven, en de daarmee bespaarde miljarden (9 Miljard per jaar alleen voor Reintegratie) terug zou geven aan de belastingbetaler kom ik op een slordige 2000 euro NETTO per huishouden.
Een groot deel van de HRA - ik heb schattingen gelezen en gehoord dat het om minstens de helft zou gaan - gaat naar villabezitters. Die kunnen best wat minder te besteden hebben, dat geld kan dan weer worden aangewend waar het meer nodig is. Iedereen die een klein beetje economisch inzicht heeft begrijpt dat mensen die minder geld hebben het minder oppotten. Als je wil dat geld wordt besteedt dan is herverdeling van geld dus een zeer probaat middel om dit te bewerkstelligen. Dat voorkomt het oppotten.quote:Je = over HRA slaat als kut op dirk, als je de HRA nu afschaft hebben mensen meer dan 2000 euro per huishouden MINDER te besteden en dat is kut voor de economie en daarmee zal de werkloosheid stijgen.
Je vergeet iets.....als het tegen behoud van uitkering is, gaat het van de uitkering af als zijnde inkomsten.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 19:46 schreef Ryan3 het volgende:
Voorstel: 5 ton winst op 60 mensen.
Dat is 8333 ¤ /persoon.
½ handje contantje aan die personen geven, de winst werd door hun arbeid gemaakt. Kunnen ze een keer op vakantie, mooie pc kopen of iets uitgeven aan luxe dingen.
½ aan een opleidingenbudget /persoon geven, zodat ze echt een steuntje in de rug krijgen.
En mensen met gezond verstand begrijpen dat je het over ordinaire diefstal hebt, gevoed door afgunst.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 19:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Gekwek nog wel. Moet het zo kleurrijk?
Een groot deel van de HRA - ik heb schattingen gelezen en gehoord dat het om minstens de helft zou gaan - gaat naar villabezitters. Die kunnen best wat minder te besteden hebben, dat geld kan dan weer worden aangewend waar het meer nodig is. Iedereen die een klein beetje economisch inzicht heeft begrijpt dat mensen die minder geld hebben het minder oppotten. Als je wil dat geld wordt besteedt dan is herverdeling van geld dus een zeer probaat middel om dit te bewerkstelligen. Dat voorkomt het oppotten.
Welke partijen weinig zetels hebben in die gemeenten konden we gemakkelijk raden. Ik had wel iets meer zetels van de VVD verwacht.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 19:47 schreef niels0 het volgende:
Ik had 1 van de laatste posts. Jammer. Ik post 'm nog 'ns.
Om eens een beeld te scheppen wie er zoal verantwoordelijk zijn voor de uitwassen waar dit topic over gaat heb ik van de gemeenten in de Achterhoek een gemiddelde zetelverdeling berekend op basis van de gemeenteraad verkiezingsuitslagen van 2014.
[code]
CDA 6.8
Lokalen 6.3
VVD 3.3
PVDA 2.9
D66 2.2
Groen Links 1
CU/SGP 0.3
Overigen 0
[/code]
De cijfers per gemeente zijn hier te vinden (inter-actieve kaart).
Dat laatste is een nogal vreemde en vrije interpretatie, als het eerste zou kloppen dan elke vorm van belasting "ordinaire diefstal" zijn. Meen jij dat serieus?quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En mensen met gezond verstand begrijpen dat je het over ordinaire diefstal hebt, gevoed door afgunst.
Reintegratie is bullshit, wat je nodig hebt zijn banen, geen cv training of ander halfzacht gelul. Voor banen heb je economische groei nodig en daarvoor zullen mensen weer geld moeten gaan uitgeven. Dat bereik je niet door nog meer lastenverhoging.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 19:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Reintegratie is een nobel streven maar dat moet wat professioneler worden uitgevoerd dan dat in Nederland de afgelopen decennia gebeurde. De UWV bakte er niets van, die commerciële bedrijfjes waren zo mogelijk nog erger.
[..]
Gekwek nog wel. Moet het zo kleurrijk?
Een groot deel van de HRA - ik heb schattingen gelezen en gehoord dat het om minstens de helft zou gaan - gaat naar villabezitters. Die kunnen best wat minder te besteden hebben, dat geld kan dan weer worden aangewend waar het meer nodig is. Iedereen die een klein beetje economisch inzicht heeft begrijpt dat mensen die minder geld hebben het minder oppotten. Als je wil dat geld wordt besteedt dan is herverdeling van geld dus een zeer probaat middel om dit te bewerkstelligen. Dat voorkomt het oppotten.
Ik weet niet wat mensen als spaargeld kunnen houden met bijstand, zal toch niet < dan 4000 ¤ zijn. Geef ze dat dan, kunnen ze iets leuks doen. De tering je zal er maar 5 jaar werken tegen je uitkering, wat, en dat weet iedereen, gewoon armoe is. Bijstandtrekkers zijn wrs allemaal zorgmijders bijv. Want de eigen bijdrage kunnen ze niet betalen. Naar de tandarts gaan? Eg nie.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:00 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Je vergeet iets.....als het tegen behoud van uitkering is, gaat het van de uitkering af als zijnde inkomsten.
Misschien een verwarming in die fabriek neerzetten zet meer zoden aan de dijk, hoeven ze hun jas ook niet meer aan te houden
Onder dwang een deel van je inkomsten afstaan staat bij mij wel redelijk gelijk aan soort diefstal ja. Maar ik begrijp dat jij het begrip belasting omarmt als een manier om rijkeren hard aan te pakken om hun....ja, om wat precies ? Gewoon het feit dat ze meer hebben dan anderen?quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat laatste is een nogal vreemde en vrije interpretatie, als het eerste zou kloppen dan elke vorm van belasting "ordinaire diefstal" zijn. Meen jij dat serieus?
Reintegratie is een zeer moeizaam en weinig efficiënt proces. Er zijn mensen die problemen hebben met solliciteren (hoe schrijf je een CV, hoe schrijf je een goede sollitatiebrief, de do's en dont's bij een sollicitatiegesprek) en die kunnen gebaat zijn bij oefenen. Daar hoef je echter niet heel die merkwaardige reintegratie-industrie voor op te zetten die wij hadden/hebben. Wat cursussen bij de UWV voor die mensen die denken daar baat bij te hebben zou volstaan. Het doel van mensen aan het werk krijgen is niet om de werkeloosheid terug te dringen, dat zal inderdaad niet lukken op die manier. Het doel is eerder om ervoor te zorgen dat je mensen perspectief biedt, dat ze de hoop kunnen koesteren weer aan het werk te geraken.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Reintegratie is bullshit, wat je nodig hebt zijn banen, geen cv training of ander halfzacht gelul.
Voor banen heb je economische groei nodig en daarvoor zullen mensen weer geld moeten gaan uitgeven. Dat bereik je niet door nog meer lastenverhoging.
Jij vindt elke vorm van inkomstenbelasting dus diefstal. Oké, dan weten we genoeg.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Onder dwang een deel van je inkomsten afstaan staat bij mij wel redelijk gelijk aan soort diefstal ja.
Leuk idee dat spaargeld maar het gaat om waar dat vandaan komt , daarbij zal de belastingdienst ook gelijk staan te juichen, in veel bedrijven kan er nauwelijks een kerstpakket afquote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat mensen als spaargeld kunnen houden met bijstand, zal toch niet < dan 4000 ¤ zijn. Geef ze dat dan, kunnen ze iets leuks doen. De tering je zal er maar 5 jaar werken tegen je uitkering, wat, en dat weet iedereen, gewoon armoe is. Bijstandtrekkers zijn wrs allemaal zorgmijders bijv. Want de eigen bijdrage kunnen ze niet betalen. Naar de tandarts gaan? Eg nie.
We hebben een onderlaag gecreëerd wrs in een korte 10 jaar tijd die echt mensonwaardige levensomstandigheden doormaakt.
Zelfs de SP is er niet voor die mensen.
En jij vindt het blijkbaar 'normaal', dan weten we helemaal genoeg.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij vindt elke vorm van inkomstenbelasting dus diefstal. Oké, dan weten we genoeg.
Is gewoon loon wat uitgesteld is, kun je een deal over maken.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:07 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Leuk idee dat spaargeld maar het gaat om waar dat vandaan komt , daarbij zal de belastingdienst ook gelijk staan te juichen, in veel bedrijven kan er nauwelijks een kerstpakket af
Keep calm and think happy thoughts dusquote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Reintegratie is een zeer moeizaam en weinig efficiënt proces. Er zijn mensen die problemen hebben met solliciteren (hoe schrijf je een CV, hoe schrijf je een goede sollitatiebrief, de do's en dont's bij een sollicitatiegesprek) en die kunnen gebaat zijn bij oefenen. Daar hoef je echter niet heel die merkwaardige reintegratie-industrie voor op te zetten die wij hadden/hebben. Wat cursussen bij de UWV voor die mensen die denken daar baat bij te hebben zou volstaan. Het doel van mensen aan het werk krijgen is niet om de werkeloosheid terug te dringen, dat zal inderdaad niet lukken op die manier. Het doel is eerder om ervoor te zorgen dat je mensen perspectief biedt, dat ze de hoop kunnen koesteren weer aan het werk te geraken.
Het is alleen niet de werknemer die dit veroorzaaktquote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind jij het een goed idee de Nederlandse werknemer 9,5 miljard duurder te maken voor dit soort onzin?
Jouw omschrijving van de reïntegratie-industrie vind ik behoorlijk treffend eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind jij het een goed idee de Nederlandse werknemer 9,5 miljard duurder te maken voor dit soort onzin?
quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat mensen als spaargeld kunnen houden met bijstand, zal toch niet < dan 4000 ¤ zijn.
quote:Op vrijdag 1 mei 2015 13:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Den Haag zou dit misbruik gemakkelijk kunnen oplossen door ook voor reïntegratietrajecten het wettelijk minimumuurloon verplicht te stellen. Blijkbaar vindt Den Haag het dus wel best dat Nederland terug de slavernij heeft ingevoerd. Een tegenprestatie - voor de rechtse onderbuikjes die dat zo graag willen maar die weigeren om naar de HRA te kijken - zou zijn als die persoon X uur per week ( met (X/wettelijk maandloon) * 36 uur = hoogte bijstandsuitkering) dat werk zou doen, niet als hij meer uren dan dat per week zou werken.
zou zijn als die persoon X uur per week ( met (X/wettelijk maandloon) * 36 uur = hoogte bijstandsuitkering) dat werk zou doenquote:Op vrijdag 1 mei 2015 13:19 schreef 99.999, ook bekend als Duke en de huistrol van Fok het volgende:
Wederom toon je aan geen enkel benul van een onderwerp te hebben Bram.
...En ten derde zal bij dergelijke trajecten er zelden of nooit sprake zijn van 36 gewerkte uren
Waar heb ik gesteld dat de HRA niet wordt beperkt? De HRA wordt dermate gering en dermate traag beperkt dat er nog heel erg veel villasubsidie tussen zit en het huidige plan is om de HRA ook op de lange termijn voor modale koopwoningen in stand te houden. Wel klagen over de bijstandsuitkering terwijl de HRA zelfs na die beperking nog een veelvoud gaat kosten indien het huidige plan stand houdt is nogal hypocriet.quote:ten tweede wordt de HRA al beperkt en is dat al steeds meer gebeurd afgelopen decennia
Dat gaat inderdaad nergens over. Hij zou bovendien met 20 uur werk onderbetaald worden met die 700 Euro bijstandsuitkering. En dan zou hij ook nog eens zijn huidige baan moeten opgeven? Moderne slavernij.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 14:20 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is het zeker, maar hier is al lang voor gewaarschuwd. Het veroorzaakt verdringing en uitbuiting.
Een maat van mij heeft bijstand gehad en hem werd een soortement gelijkwaardige keuze voorgelegd. Hij had een parttime baan gevonden waarmee ie dus onder de bijstandsnorm verdiende, allang blij natuurlijk want werk = werk en dat is niet zo makkelijk te vinden. Hij kon een aanvulling krijgen van nog geen 200 euro in de maand ; maar dan moest hij wel 5 dagen in de week (20 uur) in de ochtenden een station ''beheren'' (schoonmaken, mensen aanspreken enzovoort) ook in het kader van ''werkervaring''
We praten hier over iemand die een mbo 4 diploma heeft in de autotechniek en eigenlijk vanaf z'n 16e niet werkeloos is geweest. Dat werk werd voorheen gedaan door loondienst personeel trouwens. Hij heeft vriendelijk bedankt. Oh ja, hij moest wel zijn marktplaats advertentie verwijderen waarin hij monteursdiensten aanboodt want dat mocht dan weer niet![]()
![]()
Denk je niet dat er meer mensen een baan zouden vinden als deze 9,5 miljard en nog wat miljarden van andere onzin gewoon bij de werknemer zouden komen in de vorm van een hogere arbeidskorting? Slordige 150-200 euro NETTO in de maand?quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:14 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jouw omschrijving van de reïntegratie-industrie vind ik behoorlijk treffend eerlijk gezegd.
Maar ik denk wel dat veel mensen gebaat kunnen zijn met persoonlijke begeleiding om duurzaam en structureel uit te stromen uit de Bijstand.
Je snapt het punt niet.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:13 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het is alleen niet de werknemer die dit veroorzaakt
Huurders merken het ook, de huur (woningbouwbedrijven) is flink omhoog gegaan voor de verhuurdersbelasting die slechts gedeeltelijk werd gecompenseerd voor de huurder. Gekker moet het toch niet worden!quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:18 schreef Scorpie het volgende:
Villasubsidie? Jan met een rijtjeshuis merkt het nu al
Bram volgens mij is dit een andere discussie en offtopic hierquote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Huurders merken het ook, de huur (woningbouwbedrijven) is flink omhoog gegaan voor de verhuurdersbelasting die slechts gedeeltelijk werd gecompenseerd voor de huurder. Gekker moet het toch niet worden!
Het punt is dat de HRA ongeveer 4 keer zo veel kost als de bijstandsuitkering. De HRA zal nog gedurende een lange tijd meer blijven kosten dan de HRA, de afbouw verloopt zeer traag en het plan is om het slechts gedeeltelijk af te bouwen. Het is dan nogal hypocriet als mensen die zo enorm profiteren van de HRA klagen over het zoethoudertje van de armste mensen in onze samenleving, een zoethoudertje waarmee je als je geluk hebt net rondkomt en niet meer dan dat. Ook voor hen stegen namelijk allerlei kosten terwijl keer op keer de uitkering werd verlaagt (reële waarde!) via bevriezingen.
Het zou de economie inderdaad enorm stimuleren waardoor er meer werkgelegenheid zou ontstaan, waar vervolgens ongetwijfeld een (groot) deel van de huidige bijstandsgerechtigden aan het werk kan.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je niet dat er meer mensen een baan zouden vinden als deze 9,5 miljard en nog wat miljarden van andere onzin gewoon bij de werknemer zouden komen in de vorm van een hogere arbeidskorting? Slordige 150-200 euro NETTO in de maand?
Mensen hebben dan meer te besteden, dat is goed voor de economische groei
Ik heb niet beweerd dat ik geloof dat het veel zoden aan de dijk zet, ik geef slechts aan dat dit voor linkse partijen een belangrijk motief voor begeleiding is om mensen aan het werk te krijgen. Zoals je zelf stelt, het aantal banen zal hier niet van toenemen, dus ruil je de ene werkeloze in voor de andere als het al werkt om iemand aan de bak te krijgen.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Keep calm and think happy thoughts dus
Wat studeer jij in godesnaam bram?
quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Reintegratie is bullshit, wat je nodig hebt zijn banen, geen cv training of ander halfzacht gelul. Voor banen heb je economische groei nodig en daarvoor zullen mensen weer geld moeten gaan uitgeven. Dat bereik je niet door nog meer lastenverhoging.
Als die miljarden voor reintegratie en andere kul moeten opgebracht worden uit de belastingpot en maken de Nederlandse werknemer alleen maar duurder.
Ik weet het maar aangezien -99.999 het nodig vond om dit aan te grijpen om mij weer even zwart te maken terwijl ik er slechts kort over sprak in een bijzinnetje vond ik het nodig om de huistrol even van repliek te dienen.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:24 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Bram volgens mij is dit een andere discussie en offtopic hier
Dat is gewoon onzin. Iedereen kan gewoon het minimumloon verdienen op zijn minst. En ook een baan vinden, maar die is er niet voor iedereen, want 1,2 miljoen werklozen.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:28 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]![]()
En iedereen die hier zo op inhakt, gaat er maar vanuit dat iedere uitkeringsgerechtigde in staat is om zelfstandig werk te vinden of zelfs maar in staat is om zelfstandig het minimumloon te verdienen. Dat is natuurlijk niet zo. Dat betekent niet dat die mensen helemaal niet kunnen werken maar wel behoefte hebben aan intensieve begeleiding en juist dit soort trajecten.
Er is vanuit de maatschappij jarenlang geroepen dat die uitkeringstrekkers maar eens wat moesten doen voor hun 'gratis' geld. Daarvan zie je nu de resultaten.
Je kunt er wel aan twijfelen, maar er is gewoon 5 ton gegaan om de gaten in de gemeentebegroting te stoppen over de ruggen van de arbeid van deze mensen.quote:Ik betwijfel overigens dat die 5 ton pure winst is. Het creëren en inrichten van de werkplek, begeleiding van en de controle op plus de uitkeringen zelf kosten klauwen vol geld. En dat zijn geen onnodige kosten of je moet besluiten dat je dus geen participatiemaatschappij wilt. Daar hebben de kiezers wel op aan gestuurd.
En voor de mensen die roepen dat al die mensen een opleiding moeten volgen. Veel mensen hebben zo'n afstand tot de arbeidsmarkt (door sociale gebreken, handicaps of ze zijn simpelweg gewoon niet zo heel slim) dat dit natuurlijk niet realistisch is.
http://www.gelderlander.n(...)wangarbeid-1.4879591quote:Vice-voorzitter Ruud Kuin van de FNV is des duivels. "Dit is zo ontzettend fout. Het is absurd dat de gemeenten hier geld aan verdienen."
Ophef
In de afgelopen weken ontstond ophef over de activiteiten van het ISWI. Dat verplicht werklozen soms jarenlang zonder loon te werken in fabriekshallen in Dinxperlo en Ulft. Daar vouwen ze kunstbloemen en maken zij enveloppen.
Reïntegratie
Momenteel werken er 80 mensen, van wie de helft langer dan een halfjaar. De gemeenten zien de activiteiten als onderdeel van de reïntegratie van bijstandsgerechtigden. Bedrijven betalen de gemeenten voor het werk dat de werklozen verrichten.
Minimumloon
Tot 2011 hadden werknemers in deze 'leerwerkcentra' een arbeidscontract en ontvingen zij het minimumloon. Doordat het rijk minder geld voor reïntegratie aan gemeenten uitkeerde, was dit volgens het bestuur van het Iswi niet meer te betalen en werd het werken tegen minimumloon afgeschaft. Sindsdien werken de werklozen er zonder loon, met behoud van een uitkering.
'Geen ideale situatie'
Het bestuur van het ISWI erkent dat het geen ideale situatie is, maar vindt deze toch gerechtvaardigd. Het zou de beste manier zijn om mensen aansluiting bij de arbeidsmarkt te laten houden.
Maar waar staat dat dan? In ieder geval niet in dat artikel.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is gewoon onzin. Iedereen kan gewoon het minimumloon verdienen op zijn minst. En ook een baan vinden, maar die is er niet voor iedereen, want 1,2 miljoen werklozen.
[..]
Je kunt er wel aan twijfelen, maar er is gewoon 5 ton gegaan om de gaten in de gemeentebegroting te stoppen over de ruggen van de arbeid van deze mensen.
Je kunt er wel een heel verhaal van maken maar de feiten zijn gewoon heel eenvoudig.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:39 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Maar waar staat dat dan? In ieder geval niet in dat artikel.
En dat iedereen het minimumloon kan verdienen, is gewoon niet waar. Iemand met een iq van 70 kun je wel een echte baan proberen te laten uitvoeren, maar die is daar simpelweg niet toe in staat. Die heeft wel nuttige levensinvulling nodig en dus is een baan(tje) handig en verstandig maar zal nooit goed genoeg zijn om zelfstandig zonder begeleiding zoals jij en ik aan de slag te kunnen. En daar is het loon ook naar.
Die mensen zaten dus in een sociale werkplaats wat een beschermde werkomgeving was. die zijn her en der(als niet overal) gesloten of omgevormd.Meestal als forse bezuinigingsmaatregel.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:39 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Maar waar staat dat dan? In ieder geval niet in dat artikel.
En dat iedereen het minimumloon kan verdienen, is gewoon niet waar. Iemand met een iq van 70 kun je wel een echte baan proberen te laten uitvoeren, maar die is daar simpelweg niet toe in staat. Die heeft wel nuttige levensinvulling nodig en dus is een baan(tje) handig en verstandig maar zal nooit goed genoeg zijn om zelfstandig zonder begeleiding zoals jij en ik aan de slag te kunnen. En daar is het loon ook naar.
Nou dan hoef je hier ook geen discussie te voeren als je vooral star aan je eigen mening wilt vasthoudenquote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt er wel een heel verhaal van maken maar de feiten zijn gewoon heel eenvoudig.
Er is 5 ton in die gemeente kas gegaan.
En ja iedere normale NL'er kan werk doen dat gewoon op zijn minst het minimumloon oplevert.
Ik ga niet dieper nadenken dan dat. Allerlei geweasel dat anders beweert, accepteer ik gewoon niet.
Dat ben ik dus absoluut met je eens. Die centra hadden geen afvalbak moeten worden.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:43 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Die mensen zaten dus in een sociale werkplaats wat een beschermde werkomgeving was. die zijn her en der(als niet overal) gesloten of omgevormd.Meestal als forse bezuinigingsmaatregel.
Nu worden daar dus ook mensen heen gestuurd (gedumpt)vanuit de bijstand als zijnde een reintergratie traject.
Nee, het is eerder andersom imho.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:43 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Nou dan hoef je hier ook geen discussie te voeren als je vooral star aan je eigen mening wilt vasthouden
Uh nee, jij zegt dat je over die doelgroepen die ik noem niet eens wil nadenken. Terwijl dat gewoon een hele grote groep is die inderdaad niet in staat is het minimumloon te verdienen. Maar goed, blijf vooral hangen in je denkbeelden. Als je daar nou gelukkig van wordt, vooral doen!quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, het is eerder andersom imho.
Je kunt absoluut nooit waar maken dat er mensen in NL leven die nooit hun eigen minimumloon niet eens waar kunnen maken.
En die 5 ton kun je gewoon lezen in het artikel.
Over die doelgroepen die jij noemt is de zienswijze ook fors verandert, nu is het de bedoeling om die mensen in het gewone bedrijfsleven op te laten gaan, wat volgens mij in de huidige samenleving als niet gewenst gezien kan worden.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:49 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Uh nee, jij zegt dat je over die doelgroepen die ik noem niet eens wil nadenken. Terwijl dat gewoon een hele grote groep is die inderdaad niet in staat is het minimumloon te verdienen. Maar goed, blijf vooral hangen in je denkbeelden. Als je daar nou gelukkig van wordt, vooral doen!![]()
Ben ik ook weer met je eens. Maar dat wordt ingezet door de politiek. Kies een kabinet dat vooral vindt dat iedereen moet bijdragen (en dat er vooral geen 'gratis geld' weggegeven moet worden) en dit is het resultaat. Kun je de ambtenaren overigens ook niet kwalijk nemen want die voeren in principe het opgelegde beleid alleen maar uit.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:53 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Over die doelgroepen die jij noemt is de zienswijze ook fors verandert, nu is het de bedoeling om die mensen in het gewone bedrijfsleven op te laten gaan, wat volgens mij in de huidige samenleving als niet gewenst gezien kan worden.
Schei toch uit joh, je hoeft niets te kunnen om dat minimumloon op te brengen. Een normaal mens zonder opleiding kan dat gewoon opbrengen. Het gaat erom dat we tegenwoordig voor normale dingen niets meer willen betalen. Want producten uit Zuid-Oostazië kosten bijna niets meer, en daarom worden andere dingen ook steeds minder waard. Race to the bottom. Over een tijdje is alle arbeid onder niveau HBO niet meer minimumloon opbrengend daardoor, en zijn vervolgens de mensen die deze arbeid moeten verrichten niets meer waard. Mensen die niets waard zijn. Daar gaan we naar toe.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:49 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Uh nee, jij zegt dat je over die doelgroepen die ik noem niet eens wil nadenken. Terwijl dat gewoon een hele grote groep is die inderdaad niet in staat is het minimumloon te verdienen. Maar goed, blijf vooral hangen in je denkbeelden. Als je daar nou gelukkig van wordt, vooral doen!![]()
Je bent wel erg bozig. Het is maar een forum. Denk aan je hart enzo. Ik ben het in ieder geval niet met je eens (over het devalueren van arbeid dan overigens weer wel. Die tendens is inderdaad gewoon zondequote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Schei toch uit joh, je hoeft niets te kunnen om dat minimumloon op te brengen. Een normaal mens zonder opleiding kan dat gewoon opbrengen. Het gaat erom dat we tegenwoordig voor normale dingen niets meer willen betalen. Want producten uit Zuid-Oostazië kosten bijna niets meer, en daarom worden andere dingen ook steeds minder waard. Race to the bottom. Over een tijdje is alle arbeid onder niveau HBO niet meer minimumloon opbrengend daardoor, en zijn vervolgens de mensen die deze arbeid moeten verrichten niets meer waard. Mensen die niets waard zijn. Daar gaan we naar toe.
Ik ben helemaal niet bozig, dit is gewoon onrechtvaardig, iedereen die dit in kan zien, ook daarvoor hoef je niet hoger opgeleid te zijn.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:59 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Je bent wel erg bozig. Het is maar een forum. Denk aan je hart enzo. Ik ben het in ieder geval niet met je eens (over het devalueren van arbeid dan overigens weer wel. Die tendens is inderdaad gewoon zonde).
Ga dan met die mensen in discussie en laat ze zien waar ze fout zitten ipv anderen wat onzin aan te wrijvenquote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:43 schreef EttovanBelgie het volgende:
Doodeng, die opvattingen (al dan niet ook daadwerkelijk geloofd) van lieden die hier geen problemen in zien.
Je moet ook lef hebben, pretenderen dat enkel door het verrichten van betaalde arbeid je iets waardevols toevoegt aan de maatschappij; leuk voor al die thuisblijvende vaders en moeders die zich bezighouden met dat niemandalletje dat men 'de opvoeding' noemt, bejaarden die al jaren niets 'productiefs' uitvoeren, zieken die simpelweg niet kunnen.
Kenmerkend ook weer dat de usual suspects die hetzij d.m.v. newspeak ("we moeten die arme mensen helpen -> bedrijfshal bloemetjes vouwen") hetzij d.m.v. achterlijke opvattingen omtrent loon en arbeid ("de zeurders zijn gewoon JALOERS!", "weg met het minimumloon") hun complete gebrek aan empathie weer menen te moeten uitbraken over de rug van een doelgroep die al decennia in het verdomhoekje zit.
Goede post. En jouw plan met die centen klopt ook. Het is eens wat anders dan altijd te horen dat je, als je enigszins sociaal bent ingesteld je altijd andermans geld wilt weggeven.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat mensen als spaargeld kunnen houden met bijstand, zal toch niet < dan 4000 ¤ zijn. Geef ze dat dan, kunnen ze iets leuks doen. De tering je zal er maar 5 jaar werken tegen je uitkering, wat, en dat weet iedereen, gewoon armoe is. Bijstandtrekkers zijn wrs allemaal zorgmijders bijv. Want de eigen bijdrage kunnen ze niet betalen. Naar de tandarts gaan? Eg nie.
We hebben een onderlaag gecreëerd wrs in een korte 10 jaar tijd die echt mensonwaardige levensomstandigheden doormaakt.
Zelfs de SP is er niet voor die mensen.
Probleem met zijn voorstel is dat als je een uitkering hebt je bijverdiensten worden gekortquote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:18 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Goede post. En jouw plan met die centen klopt ook. Het is eens wat anders dan altijd te horen dat je, als je enigszins sociaal bent ingesteld je altijd andermans geld wilt weggeven.
Komt bij veel mensen toch gewoon niet aan, vrees ik.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:18 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Goede post. En jouw plan met die centen klopt ook. Het is eens wat anders dan altijd te horen dat je, als je enigszins sociaal bent ingesteld je altijd andermans geld wilt weggeven.
Daar kun je wel wat op verzinnen.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Probleem met zijn voorstel is dat als je een uitkering hebt je bijverdiensten worden gekort
Niet alleen dat maar met behoud van uitkering betaald de dat staat nog steeds met belastinggeld(lees andermans geld)die uitkering.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Probleem met zijn voorstel is dat als je een uitkering hebt je bijverdiensten worden gekort
Dat maakt toch niets uit. Dat is prima want die verdiensten waar ze in meedelen brengen vele malen meer op. Een typische win-win situatie waar zelfs jij geen bezwaar tegen kunt hebben.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Probleem met zijn voorstel is dat als je een uitkering hebt je bijverdiensten worden gekort
Ik ben volledig tegen dit soort projecten.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:28 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat maakt toch niets uit. Dat is prima want die verdiensten waar ze in meedelen brengen vele malen meer op. Een typische win-win situatie waar zelfs jij geen bezwaar tegen kunt hebben.
Nog even voor wie het niet gelezen heeft. Het gaat over dit artikel.quote:Op maandag 27 april 2015 16:39 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Tot zo ver het geromantiseerde verhaaltje van 99.999 dat dit een reintegratietraject zou betreffen.
Ok. Dat is tenminste eerlijk. Het heeft even geduurd maar dan komen we tot iets.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ben volledig tegen dit soort projecten.
Deze Henk moeten we even in de gaten houden. Ik heb het vermoeden dat hij nooit in deze bedrijfshal gaat komen, maar tot die tijd krijgt hij het voordeel van de twijfel.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De politiek verantwoordelijke in Aalten, wethouder Henk Wiltink (ChristenUnie), is sinds een half jaar in functie en is nog niet in de bedrijfshal geweest.
hetzelfde voor dit heerschap, waarschijnlijk nog nooit daar geweestquote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:39 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Deze Henk moeten we even in de gaten houden. Ik heb het vermoeden dat hij nooit in deze bedrijfshal gaat komen, maar tot die tijd krijgt hij het voordeel van de twijfel.
Een waarheid als een koe! Met wat geluk kan je van het vakantiegeld de eigen bijdrage betalen maar het staat als een paal boven water dat een alleenstaande die een bijstandsuitkering krijgt van zijn maandelijkse uitkering niet genoeg kan sparen om die eigen bijdrage te betalen. Jij bent een intelligente jongen dus jij zal vast wel weten wat er gebeurt als mensen zorg uitstellen, het leidt tot veel hogere kosten op de lange termijn.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 20:04 schreef Ryan3 het volgende:Bijstandtrekkers zijn wrs allemaal zorgmijders bijv. Want de eigen bijdrage kunnen ze niet betalen. Naar de tandarts gaan?
Ja, wat ze ook niet kunnen betalen, en dus gaan ze dood aan dingen die te behandelen zijn.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een waarheid als een koe! Met wat geluk kan je van het vakantiegeld de eigen bijdrage betalen maar het staat als een paal boven water dat een alleenstaande die een bijstandsuitkering krijgt van zijn maandelijkse uitkering niet genoeg kan sparen om die eigen bijdrage te betalen. Jij bent een intelligente jongen dus jij zal vast wel weten wat er gebeurt als mensen zorg uitstellen, het leidt tot veel hogere kosten op de lange termijn.
Dan weten we in ieder geval dat hij daar weinig komt, als je regelmatig daar op de vloer komt en je gaat een gesprek aan met die mensen (niets mis mee aangezien het zogezegd niet zou gaan om hun productie) dan kom je er snel genoeg achter hoe lang de mensen dit al doen (daar of ander onbetaald werk).quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:41 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
hetzelfde voor dit heerschap, waarschijnlijk nog nooit daar geweest
Michel Hendriksen is directeur van het ISWI (Intergemeentelijk Samenwerkingsverband Werk en Inkomen) waarin Aalten en Oude IJsselstreek samenwerken. Hij zegt dat het niet de bedoeling is dat mensen er jaren achtereen werken. Hij zegt zich niet te kunnen voorstellen dat er mensen 5 jaar werken, maar weet het niet zeker.
Je zou zeggen dat het de verantwoordelijkheid is van Michel H. dat ie dit wel zeker weet.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:41 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
hetzelfde voor dit heerschap, waarschijnlijk nog nooit daar geweest
Michel Hendriksen is directeur van het ISWI (Intergemeentelijk Samenwerkingsverband Werk en Inkomen) waarin Aalten en Oude IJsselstreek samenwerken. Hij zegt dat het niet de bedoeling is dat mensen er jaren achtereen werken. Hij zegt zich niet te kunnen voorstellen dat er mensen 5 jaar werken, maar weet het niet zeker.
Of ze gaan alsnog naar het ziekenhuis toe (nood breekt wet), worden een wanbetaler en de ziekenhuiskosten zijn een groot veelvoud van wat het zou zijn geweest indien ze wel direct zorg konden krijgen. Ofwel leidt het tot mensonterende taferelen (we lijken Marokko wel: geen geld => geen zorg) ofwel leidt het tot hogere maatschappelijke kosten. Pick your poison. En dat alleen maar omdat de VVD66 er bezwaar tegen maakt om mensen met een laag inkomen vrij te stellen van de eigen bijdrage. Tja, dan leef je echt in een ivoren toren als je niet begrijpt dat die eigen bijdrage te duur is voor deze groep mensen, of achter een grachtengordel.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, wat ze ook niet kunnen betalen, en dus gaan ze dood aan dingen die te behandelen zijn.
Stel je voor dat ze niet dat topsalaris zouden betalen, dan zou je een of andere prutser krijgen. Wacht even...quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:49 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat het de verantwoordelijkheid is van Michel H. dat ie dit wel zeker weet.
Hij is directeur dus hij hoort dit dit weten maar het interesseert hem vermoedelijk geen f*ck.
Ja, het is best zwaar aan de top. Daar staat wel een prima salaris tegenover gelukkig.
Ja en helaas heb je SP ook niet mee, en het is allemaal nog een mythe ook.... Kafkaësk.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Of ze gaan alsnog naar het ziekenhuis toe (nood breekt wet), worden een wanbetaler en de ziekenhuiskosten zijn een groot veelvoud van wat het zou zijn geweest indien ze wel direct zorg konden krijgen. Ofwel leidt het tot mensonterende taferelen (we lijken Marokko wel: geen geld => geen zorg) ofwel leidt het tot hogere maatschappelijke kosten. Pick your poison. En dat alleen maar omdat de VVD66 er bezwaar tegen maakt om mensen met een laag inkomen vrij te stellen van de eigen bijdrage. Tja, dan leef je echt in een ivoren toren als je niet begrijpt dat die eigen bijdrage te duur is voor deze groep mensen, of achter een grachtengordel.
Niet de realiteit uit het oog verliezen bram, je wordt gewoon geholpen (als je maar verzekerd bent , en zelfs zonder verzekering) die bijdrage betaal je achteraf en kan veelal in termijnen betaald worden(afh. van je zorgverzekeraar)quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Of ze gaan alsnog naar het ziekenhuis toe (nood breekt wet), worden een wanbetaler en de ziekenhuiskosten zijn een groot veelvoud van wat het zou zijn geweest indien ze wel direct zorg konden krijgen. Ofwel leidt het tot mensonterende taferelen (we lijken Marokko wel: geen geld => geen zorg) ofwel leidt het tot hogere maatschappelijke kosten. Pick your poison. En dat alleen maar omdat de VVD66 er bezwaar tegen maakt om mensen met een laag inkomen vrij te stellen van de eigen bijdrage. Tja, dan leef je echt in een ivoren toren als je niet begrijpt dat die eigen bijdrage te duur is voor deze groep mensen, of achter een grachtengordel.
De SP is tegen het eigen risico en eigen bijdrages hoor.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja en helaas heb je SP ook niet mee, en het is allemaal nog een mythe ook.... Kafkaësk.
We zijn echt wel naar de sodemieter geholpen door deze crisis.
Dat is leuk en aardig maar je hebt er weinig aan als je het met 700 Euro per maand moet doen. Dan is zelfs betalen in termijnen een groot probleem. Je zit al snel opgescheept met de maximum eigen bijdrage (de reden waarom ze het jaar in jaar uit nog hoger maken?), als je bijv. 250 Euro moet betalen aan eigen bijdrage en je houdt per maand 10 Euro over (een goede maand!) dan ben je ruim 2 jaar aan het afbetalen. Ondertussen gaat de wasmachine nog eens stuk...quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:55 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Niet de realiteit uit het oog verliezen bram, je wordt gewoon geholpen (als je maar verzekerd bent , en zelfs zonder verzekering) die bijdrage betaal je achteraf en kan veelal in termijnen betalald worden(afh. van je zorgverzekeraar)
SP is voor arbeit macht frei, voor dit soort projecten en dus ook voor het feit dat mensen hun eigen minimumloon moeten opbrengen, vervolgens nooit het eigen bijdrage meer kunnen betalen en maar dood moeten gaan aan ziekten die behandelbaar zijn. Onder huidige omstandigheden, waaraan zij niets veranderen.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:57 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De SP is tegen het eigen risico en eigen bijdrages hoor.
En niet te vergeten die 52 inch flatscreen.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is leuk en aardig maar je hebt er weinig aan als je het met 700 Euro per maand moet doen. Dan is zelfs betalen in termijnen een groot probleem. Je zit al snel opgescheept met de maximum eigen bijdrage (de reden waarom ze het jaar in jaar uit nog hoger maken?), als je bijv. 250 Euro moet betalen aan eigen bijdrage en je houdt per maand 10 Euro over (een goede maand!) dan ben je ruim 2 jaar aan het afbetalen. Ondertussen gaat de wasmachine nog eens stuk...
Het is niet voor niets dat het aantal wanbetalers zo sterk is toegenomen, dat is lang niet altijd omdat ze te veel geld verspillen aan een telefoontje of een scooter.
SP is een moralistische partij die wil dat je arbeidt voor je geld onder om het even welke omstandigheden. Want dat geeft zin aan het bestaan. Ulenbelt bij Erik de Vlieger in cafeweltschmerz.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 21:57 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De SP is tegen het eigen risico en eigen bijdrages hoor.
Oh ja, 52 inch ook nog wel.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En niet te vergeten die 52 inch flatscreen
Iets zegt met dat de SP wel een voorstander is van minimaal het minimum maandsalaris voor wie arbeidt.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
SP is een moralistische partij die wil dat je arbeidt voor je geld onder om het even welke omstandigheden. Want dat geeft zin aan het bestaan. Ulenbelt bij Erik de Vlieger in cafeweltschmerz.
Ik denk niet dat je tijd hebt om televisie te kijken, gezien de activiteit.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oh ja, 52 inch ook nog wel.![]()
Ik droom al van een 30 inch scherm, ik kijk nu televisie met een 24 inch monitor (budget ips). Niet dat ik erover klaag hoor.
Iets zegt me nadat ik Ulenbelt gehoord heb dat ze bij SP heel starre denkers zijn. Misschien dat daar de babyboomers een keer weg moeten?quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Iets zegt met dat de SP wel een voorstander is van minimaal het minimum maandsalaris voor wie arbeidt.
Ik kijk graag naar een aflevering van een serie voor het slapen gaan. Ik heb geen kabelaansluiting voor de televisie dus ik zie enkel af en toe wat via Uitzendinggemist of de website van een c.o.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:22 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je tijd hebt om televisie te kijken, gezien de activiteit.
Ulenbelt is de SP?quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Iets zegt me nadat ik Ulenbelt gehoord heb dat ze bij SP heel starre denkers zijn. Misschien dat daar de babyboomers een keer weg moeten?
Let wel, hoe hoger de resolutie hoe meer het loont om een groter scherm te hebben. Vroeger stond je voor lul met zo'n scherm in een huiskamer, met 1080p is het warempel nog ietwat functioneel als je een meter of 3-4 van het scherm zit.quote:
En? Bij sommige partijen mag een lid een afwijkende mening hebben van een officieel partijstandpunt of de fractie.quote:
Ja, ik ben van een generatie een tv is een tv.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zwaar offtopic
[..]
Let wel, hoe hoger de resolutie hoe meer het loont om een groter scherm te hebben. Vroeger stond je voor lul met zo'n scherm in een huiskamer, met 1080p is het warempel nog ietwat functioneel als je een meter of 3-4 van het scherm zit.
Vertel me alsjeblieft dat jij niet met de ingebouwde speakertjes luistert.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik ben van een generatie een tv is een tv..
Ik neem even aan dat dit SP gedachtegoed is.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En? Bij sommige partijen mag een lid een afwijkende mening hebben van een officieel partijstandpunt of de fractie.
Ik heb gewoon een tv.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vertel me alsjeblieft dat jij niet met de ingebouwde speakertjes luistert.
Je kan met die flutspeakertjes luisteren die er in zitten (extreem slechte geluidskwaliteit) en je kan er fatsoenlijke speakers op aansluiten.quote:
De 52 inch wordt meestal gebruikt als een hyperbool van een dure, onverantwoordelijke uitgave.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zwaar offtopic
[..]
Let wel, hoe hoger de resolutie hoe meer het loont om een groter scherm te hebben. Vroeger stond je voor lul met zo'n scherm in een huiskamer, met 1080p is het warempel nog ietwat functioneel als je een meter of 3-4 van het scherm zit.
Is niet nodig, tv geeft goed geluid.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je kan met die flutspeakertjes luisteren die er in zitten (extreem slechte geluidskwaliteit) en je kan er fatsoenlijke speakers op aansluiten.
Een tv geeft nooit goed geluid zonder aparte speakers.quote:
Nou ja, dan niet, ik vind het geluid goed iig. 32' btw. En van Philips.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een tv geeft nooit goed geluid zonder aparte speakers.
Ik ook.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:39 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De 52 inch wordt meestal gebruikt als een hyperbool van een dure, onverantwoordelijke uitgave.
Althans, het is iets wat sommige users, waarvan de de namen helaas niet mogen noemen, wel hebben want daar hebben ze "hard voor gewerkt" maar niet gegund is aan paupers die sowieso hun schamele inkomsten onverantwoordelijk besteden. De onderbuik van "hardwerkend" Nederland.
Een beetje moe word ik hiervan.
Ligt voor iedereen anders.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ook.
Bij overdadige luxe waar je recht op hebt omdat je 'hard' werkt denk ik eerder aan 3 vakanties per jaar, elke week uit eten gaan, een zeer dure hobby, een auto en speakers van 1000 Euro met een versterker van 500 Euro, niet aan een flatscreen televisie. De grootte doet er niet eens toe, je hebt betere modellen met een kleinere diagonaal en slechtere modellen met een grotere.
Bovendien zeggen bezittingen niet zoveel.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ook.
Bij overdadige luxe waar je recht op hebt omdat je 'hard' werkt denk ik eerder aan 3 vakanties per jaar, elke week uit eten gaan, een zeer dure hobby, een auto en speakers van 1000 Euro met een versterker van 500 Euro, niet aan een flatscreen televisie. De grootte doet er niet eens toe, je hebt betere modellen met een kleinere diagonaal en slechtere modellen met een grotere.
Nee Ryan, een televisie is al lang geen luxeproduct meer en elk scherm wat niet behoorlijk oud is is een flatscreen.quote:
Dat is een goed punt!quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:51 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Bovendien zeggen bezittingen niet zoveel.
Iemand kan jarenlang hard gewerkt hebben en mooie spulletjes gekocht hebben en in een uitkering belanden. Zodoende heb je dan een Bijstandstrekker met dure spulletjes in huis.
Komt vaker voor dan je zou denken, is denk ik zelfs meer regel dan uitzondering, maar dat komt geenszins doordat mensen in een uitkering zich massaal in de schulden zouden steken en niet met geld zouden kunnen omgaan.
Maar wat is de relevantie? Dit is gewoon een zijspoor wmb.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 22:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee Ryan, een televisie is al lang geen luxeproduct meer en elk scherm wat niet behoorlijk oud is is een flatscreen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |