POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2015 11:35:30 ]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?quote:Rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van alle vermogen
Nederland staat te boek als een egalitair land, maar tijdens de crisis is de ongelijkheid groter geworden. De rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van het totale vermogen, waarmee de verdeling tussen arm en rijk internationaal tot de scheefste behoort. Voor de crisis hadden de allerrijksten nog ruim eenvijfde van het vermogen.
Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro
Dit blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) voor het eerst heeft opgesteld.
Volgens het CBS had in 2012 de rijkste 1 procent van Nederland (74 duizend huishoudens) 273 miljard euro vermogen. Dat is 23,4 procent van het totaal, goed voor gemiddeld 3,7 miljoen euro per huishouden. Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro.
Oplopende ongelijkheid
Op het hoogtepunt vóór de crisis, in 2008, had de rijkste 1 procent ruim eenvijfde (21,5 procent) van het toenmalige vermogen van 1.300 miljard euro. De verklaring voor de oplopende ongelijkheid zit in de aard van de vermogens. Bij de meest welvarende huishoudens gaat het vooral om (internationale) aandelen en ander kapitaal, dat weer in waarde stijgt.
Bij de doorsneeburger bestaat het vermogen vooral uit het eigen huis, dat de afgelopen jaren flink minder waard is geworden. Omdat de beurzen vorig jaar een uitstekend jaar hadden en woningen weer minder waard werden, ligt het voor de hand dat de kloof tussen arm en rijk in 2013 verder is gegroeid.
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland. Het debat daarover is lastig, omdat er weinig recente, onafhankelijke en betrouwbare cijfers zijn. Die zijn er wel over de inkomensongelijkheid in Nederland: die is internationaal gezien klein. Tijdens de crisis is dat beeld niet ingrijpend veranderd.
Vergelijkbaar met de Verenigde Staten
Maar met de vermogensongelijkheid zit Nederland in de internationale top, zegt de Utrechtse hoogleraar Bas van Bavel. De scheve verdeling in bezit is volgens Van Bavel vergelijkbaar met die in de Verenigde Staten. Maar ook met Duitsland en Noorwegen, andere landen met een vrij gelijke inkomensverdeling maar met grote ongelijkheid bij vermogens.
Hoogleraar fiscale regelgeving Koen Caminada van de Universiteit Leiden betwijfelt of de verdeling echt zo scheef is als in de VS, maar hij bevestigt dat de vermogens in Nederland veel schever zijn verdeeld dan de inkomens.
Volgens Van Bavel komt dat doordat de internationaal opererende rijkste 1 procent zich wapent tegen de economische malaise in Nederland, in tegenstelling tot een doorsneehuishouden. Uit eerdere cijfers van het CBS bleek begin dit jaar dat het doorsneevermogen door de dalende huizenprijzen is afgenomen van 47- naar 27 duizend euro.
Binnen de rijkste 1 procent in Nederland zijn de verschillen groot. In 2012 hadden de rijkste zevenduizend huishoudens 102 miljard euro, dat is gemiddeld 13,9 miljoen euro per huishouden. De rijkste 0,1 procent van Nederland bezat dat jaar 8,7 procent van het totale vermogen.
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2015 11:35:30 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Prima dat je het oneens bent met de oorspronkelijke OP. Maar om dan ook de topictitel te veranderen is erg kinderachtig.
Maar om eerlijk te zijn had ik ook niks anders verwacht van El_Matador.
Maar om eerlijk te zijn had ik ook niks anders verwacht van El_Matador.
Omdat het een reeks is. Heb de OP van deel 1 erin gezet.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 11:22 schreef Fokker89 het volgende:
Waarom eerst openen, en dan nadenken over een OP
TT ook aangepast naar het origineel.quote:
Prima dat je het oneens bent met de oorspronkelijke OP. Maar om dan ook de topictitel te veranderen is erg kinderachtig.
Maar om eerlijk te zijn had ik ook niks anders verwacht van El_Matador.
Mooi. Kan iedereen weer gaan klagen dat mensen arm zijn omdat er rijkdom bestaat in de wereld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
De cijfers die Richard Wilkinson heeft verzameld zijn toch best wel duidelijk. Zolang je het niet in het extreme trekt (communistische landen erbij betrekken) blijkt dat hoe kleiner de inkomensverschillen zijn hoe beter het in alle denkbare opzichten met het volk gaat. Je kan dan nog wat soebatten over het gat tussen uitkeringstrekkers ("passieven") en minimumloners, dat gat kan je ook vergrote door de minimumloners meer te geven. Desnoods geef je als overheid een subsidie aan hen en haal je dat via de belastingen bij de rijksten op, niet onredelijk aangezien ze met de wetten van de vrije markt onderbetaald worden in verhouding tot hun verdiensten terwijl anderen juist weer overbetaald worden. De vrije markt kijkt nu eenmaal niet naar zaken als moraliteit en rechtvaardigheid.In alle denkbare opzichten? Wat je ziet is een grote correlatie tussen inkomensgelijkheid en aspecten zoals gezondheid, geluk en opleidingsniveau, dat zijn inderdaad allemaal goede punten om voor (een vorm van) gelijkheid te pleiten. Deze correlatie toont echter niet aan dat een goede gezondheid of hoog opleidingsniveau verkregen wordt door inkomensgelijkheid. Nergens kan gesteld worden dat Nederland nu op het optimum zit, of Scandinavische landen. Ik wil meegaan in je standpunt aangaande extremen, dus een GINI van 0 of van 1 lijkt me onwenselijk, maar het bepalen van een optimum is afhankelijk van tal van aspecten, zoals economische groei, urbanisatie, toegang tot grondstoffen, efficiëntie van de herverdeling en corruptie of bureaucratie. Een hogere GINI kan zorgen voor meer ondernemers en meer innovatieve ideeën, juist doordat mensen een grotere inspanning moeten verrichten om een sociale sprong te maken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je ziet bijvoorbeeld weinig landen met een hoge economische groei die een GINI hebben vergelijkbaar met Nederland of Scandinavië, juist omdat het herverdelen na de groei komt en het een zekere welvaart vereist om te kunnen nivelleren.Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
@pokkerdepok.
Wil je nou echt zeggen dat als jij ergens een gouden kans geboden krijgt (of een zak met geld) dat jij dat dan niet aan neemt omdat iemand die je niet kent in een stad 170km verderop niet ook die kans geboden krijgt?
Het kan hoor, maar ik geloof er geen barst van, of controleer jij ook altijd eerst bij iedereen of zij nog geld hebben om te eten voor jij naar de supermarkt gaat, en als zij dat niet hebben, dan ga jij ook gewoon maar niet?
Wil je nou echt zeggen dat als jij ergens een gouden kans geboden krijgt (of een zak met geld) dat jij dat dan niet aan neemt omdat iemand die je niet kent in een stad 170km verderop niet ook die kans geboden krijgt?
Het kan hoor, maar ik geloof er geen barst van, of controleer jij ook altijd eerst bij iedereen of zij nog geld hebben om te eten voor jij naar de supermarkt gaat, en als zij dat niet hebben, dan ga jij ook gewoon maar niet?
Breitling - Instruments for Professionals
Als er nu iets dom is, is het je leven inrichten gebaseerd op wat anderen doen - dan word je niet vermogend.
En de OP is scheef; de allerrijksten als voorbeeld nemen voor "scheve vermogensverdeling" is nogal onzinnig omdat gewone stervelingen eigenlijk nooit allerrijksten worden.
Bram trapt daar met open ogen in en wil het vermogen "boven een niet al te hoog bedrag" afromen en "her"verdelen. Immoreel, ineffectief en juist de beetje vermogenden en niet de allerrijksten treffend...
En de OP is scheef; de allerrijksten als voorbeeld nemen voor "scheve vermogensverdeling" is nogal onzinnig omdat gewone stervelingen eigenlijk nooit allerrijksten worden.
Bram trapt daar met open ogen in en wil het vermogen "boven een niet al te hoog bedrag" afromen en "her"verdelen. Immoreel, ineffectief en juist de beetje vermogenden en niet de allerrijksten treffend...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens mij kom je nu zelf met allemaal onbewezen causaties.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 12:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In alle denkbare opzichten? Wat je ziet is een grote correlatie tussen inkomensgelijkheid en aspecten zoals gezondheid, geluk en opleidingsniveau, dat zijn inderdaad allemaal goede punten om voor (een vorm van) gelijkheid te pleiten. Deze correlatie toont echter niet aan dat een goede gezondheid of hoog opleidingsniveau verkregen wordt door inkomensgelijkheid. Nergens kan gesteld worden dat Nederland nu op het optimum zit, of Scandinavische landen. Ik wil meegaan in je standpunt aangaande extremen, dus een GINI van 0 of van 1 lijkt me onwenselijk, maar het bepalen van een optimum is afhankelijk van tal van aspecten, zoals economische groei, urbanisatie, toegang tot grondstoffen, efficiëntie van de herverdeling en corruptie of bureaucratie. Een hogere GINI kan zorgen voor meer ondernemers en meer innovatieve ideeën, juist doordat mensen een grotere inspanning moeten verrichten om een sociale sprong te maken.
Je ziet bijvoorbeeld weinig landen met een hoge economische groei die een GINI hebben vergelijkbaar met Nederland of Scandinavië, juist omdat het herverdelen na de groei komt en het een zekere welvaart vereist om te kunnen nivelleren.
Wie zegt dat je relatieve armoede nodig hebt om innovatie te stimuleren? Bij die onderzoeken van Wilkinson & Pickett bleek innovatie ook groter te zijn in gelijkere landen. En innovatie is niet exact hetzelfde als groei. Bovendien kunnen coöperaties ook groeien en innoveren, daar heb je niet per se ondernemers voor nodig die zelf op winst uit zijn. En veel innovatie komt van de publieke sector. En bovendien hebben mensen wel wat meer motivaties om nog eens de handen uit de mouwen te steken of iets nieuws op te zetten dan het beter hebben dan de buurman.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
voer jij een gesprek met jezelf, ofzo, lol?quote:
@pokkerdepok.
Wil je nou echt zeggen dat als jij ergens een gouden kans geboden krijgt (of een zak met geld) dat jij dat dan niet aan neemt omdat iemand die je niet kent in een stad 170km verderop niet ook die kans geboden krijgt?
Het kan hoor, maar ik geloof er geen barst van, of controleer jij ook altijd eerst bij iedereen of zij nog geld hebben om te eten voor jij naar de supermarkt gaat, en als zij dat niet hebben, dan ga jij ook gewoon maar niet?
ik heb werkelijk niets van dit alles gezegd.
Je bent dus alleen socialistisch als het jouw niets kost.quote:
[..]
voer jij een gesprek met jezelf, ofzo, lol?
ik heb werkelijk niets van dit alles gezegd.
Nee, ik maak de door jou zo belangrijk geachte solidariteit die jij, volgrns jouw eigen zeggen wel echt voelt in tegenstelling tot mij, heel erg concreet.quote:
[..]
voer jij een gesprek met jezelf, ofzo, lol?
ik heb werkelijk niets van dit alles gezegd.
Dat snapte je wel, maar jij wil geen antwoord geven omdat dat antwoord 'nee dat doe ik niet' is. Oftewel, die solidariteit waar jij het over hebt is in de praktijk alleen maar aanwezig als anderen in moeten leveren ten gunste van jou, maar andersom doe je dat niet, of doneer jij ook aan alles wat er aan de deur komt?
Breitling - Instruments for Professionals
Salonsocialist ben je.quote:
[..]
voer jij een gesprek met jezelf, ofzo, lol?
ik heb werkelijk niets van dit alles gezegd.
quote:Op vrijdag 1 mei 2015 13:13 schreef hans1985 het volgende:
[..]
Je bent dus alleen socialistisch als het jouw niets kost.
quote:
[..]
Nee, ik maak de door jou zo belangrijk geachte solidariteit die jij, volgrns jouw eigen zeggen wel echt voelt in tegenstelling tot mij, heel erg concreet.
Dat snapte je wel, maar jij wil geen antwoord geven omdat dat antwoord 'nee dat doe ik niet' is. Oftewel, die solidariteit waar jij het over hebt is in de praktijk alleen maar aanwezig als anderen in moeten leveren ten gunste van jou, maar andersom doe je dat niet, of doneer jij ook aan alles wat er aan de deur komt?
drie zelfverklaarde egoisten die mijn sociale gevoel hekelen. gekker moet het niet worden...quote:
alleen al door deze discussie ben ik socialer dan jullie.
ik zou niet weten waarom ik alleen over iets sociaals mag praten als ik tegelijkertijd moeder theresa ben. ik ben gewoon een mens, met een iets andere instelling dan jullie. ik zie de wereld graag beter dan hij nu is. ben niet zo rijk, maar wil best geld hebben. ga niet over lijken om het te krijgen. en rijk of arm, vind ik het vervelend als anderen ellende hebben. dus dna kan je praten over of het systeem wel klopt. ik vind van niet. jullie wel, omdat je er een kans in ziet om zelf rijk te worden en zo de ellende te ontstijgen. en als je er zelf geen last van hebt, is het opgelost. of niet?
en zo ging deze discussie al een tijdje. ik heb het over iets veranderen, jullie over hoe je zelf rijk wordt. en dan niet snappen dat iemand het systeem anders wil. want, als het systeem veranderd, zie je dat kansje om zelf rijk te worden, verdwijnen. puur egoisme dus, jullie standpunt.
en nou denken jullie dat omdat jullie standpunt puur egoistisch is, mijn standpunt ook puur egoistisch moet zijn.
pfff..
Jouw 'sociale gevoel' slaat alleen op anderen. Zelf voel je niet de minste geringste incentive om wat je hier oreert na te leven. Geef me 1 reden waarom ik jouw praatjes, die je zelf niet eens opvolgt, zou moeten geloven of überhaupt op waarde hoef te schatten? Je bent gewoon hypocriet bezig vriend.quote:
[..]
[..]
[..]
drie zelfverklaarde egoisten die mijn sociale gevoel hekelen. gekker moet het niet worden...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2015 13:32:23 ]
Een ondernemer hoeft niet per se winstgedreven te zijn, maar het is wel een trigger voor bepaalde ondernemers om hard te werken. Ik kan bijvoorbeeld Krueger aanhalen (2003). Maar voor elk krantenartikel of wetenschappelijk dat ik aanhaal waar men concludeert dat er sommige voordelen kleven aan ongelijkheid, kan jij er één vinden die sommige nadelen van ongelijkheid kan aanduiden. Zo heb je aan de ene kant van het spectrum Ha-Joon Chang, met "23 Things They Don't Tell You About Capitalism" en aan de andere kant John Tamny met "Popular Economics: What the Rolling Stones, Downton Abbey, and LeBron James Can Teach You about Economics".quote:
[..]
Volgens mij kom je nu zelf met allemaal onbewezen causaties.
Wie zegt dat je relatieve armoede nodig hebt om innovatie te stimuleren? Bij die onderzoeken van Wilkinson & Pickett bleek innovatie ook groter te zijn in gelijkere landen. En innovatie is niet exact hetzelfde als groei. Bovendien kunnen coöperaties ook groeien en innoveren, daar heb je niet per se ondernemers voor nodig die zelf op winst uit zijn. En veel innovatie komt van de publieke sector. En bovendien hebben mensen wel wat meer motivaties om nog eens de handen uit de mouwen te steken of iets nieuws op te zetten dan het beter hebben dan de buurman.
Overigens ben ik niet dusdanig dogmatisch om te denken dat niemand in de publieke sector iets goeds kan doen, het is echter onjuist om te stellen dat zo'n ambtenaar in publieke dienst waardeloos was geweest in de private sector.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je slaat een beetje kansloos om je heen. Ik ben geen egoïst. Ik heb alleen geen boodschap aan mensen die ik niet ken. Maar er zijn wel degelijk mensen waar ik een boodschap aan heb. Dat is echter een select gezelschap.quote:
[..]
[..]
[..]
drie zelfverklaarde egoisten die mijn sociale gevoel hekelen. gekker moet het niet worden...
alleen al door deze discussie ben ik socialer dan jullie.
ik zou niet weten waarom ik alleen over iets sociaals mag praten als ik tegelijkertijd moeder theresa ben. ik ben gewoon een mens, met een iets andere instelling dan jullie. ik zie de wereld graag beter dan hij nu is. ben niet zo rijk, maar wil best geld hebben. ga niet over lijken om het te krijgen. en rijk of arm, vind ik het vervelend als anderen ellende hebben. dus dna kan je praten over of het systeem wel klopt. ik vind van niet. jullie wel, omdat je er een kans in ziet om zelf rijk te worden en zo de ellende te ontstijgen. en als je er zelf geen last van hebt, is het opgelost. of niet?
en zo ging deze discussie al een tijdje. ik heb het over iets veranderen, jullie over hoe je zelf rijk wordt. en dan niet snappen dat iemand het systeem anders wil. want, als het systeem veranderd, zie je dat kansje om zelf rijk te worden, verdwijnen. puur egoisme dus, jullie standpunt.
en nou denken jullie dat omdat jullie standpunt puur egoistisch is, mijn standpunt ook puur egoistisch moet zijn.
pfff..
Ik zou zeggen: practice what you preach, maar dat doe je dus niet, want jij hebt er helemaal geen boodschap aan als iemand 4 straten verderop die jij niet kent geen geld heeft voor eten. Jij gaat gewoon rustig je eigen boodschapjes doen.
Breitling - Instruments for Professionals
welnee... je argumenten over het daadwerkelijke onderwerp zijn kennelijk op, en dan ga je mij maar proberen zwart te maken.quote:Op vrijdag 1 mei 2015 13:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jouw 'sociale gevoel' slaat alleen op anderen. Zelf voel je niet de minste geringste incentive om wat je hier oreert na te leven. Geef me 1 reden waarom ik jouw praatjes, die je zelf niet eens opvolgt, zou moeten geloven of überhaupt op waarde hoef te schatten? Je bent gewoon hypocriet bezig vriend.
als dit systeem zou veranderen, ben ik er ook aan onderhevig. dus dan leef ik er ook naar, toch? vind ik prima.
WHAHAHAHAHAHA
De gemiddelde Belg is ongeveer dubbel bemiddeld tgo zijn grootgebekte bovenbuur. Niet echt een verrassing, als je kijkt hoe klein NLers wonen, wat een kleine autootjes ze mee rijden, goedkoop en slecht voedsel eten, slecht gekleed gaan etc
De gemiddelde Belg is ongeveer dubbel bemiddeld tgo zijn grootgebekte bovenbuur. Niet echt een verrassing, als je kijkt hoe klein NLers wonen, wat een kleine autootjes ze mee rijden, goedkoop en slecht voedsel eten, slecht gekleed gaan etc
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
typisch... hoef jij er nog steeds niks aan te doen, dat is mijn verantwoordelijkheid? omdat ik het wel zielig vind?quote:
[..]
Je slaat een beetje kansloos om je heen. Ik ben geen egoïst. Ik heb alleen geen boodschap aan mensen die ik niet ken. Maar er zijn wel degelijk mensen waar ik een boodschap aan heb. Dat is echter een select gezelschap.
Ik zou zeggen: practice what you preach, maar dat doe je dus niet, want jij hebt er helemaal geen boodschap aan als iemand 4 straten verderop die jij niet kent geen geld heeft voor eten. Jij gaat gewoon rustig je eigen boodschapjes doen.
echt bij alles wat je zegt, straalt dat egoisme er vanaf.
dat terwijl, als we gewoon doen wat ik in topic 1 heb betoogd, die man waarschijnlijk gewoon te eten zou hebben.
.
Ja, makkelijk joh. Bij alles wat jij zegt straalt de jaloezie er vanaf. IK ben dan ook niet degene die beweert zo begaan te zijn met mensen die ik niet ken. Jij wel, dus zou jij dat ook moeten kunnen aantonen lijkt me.quote:
[..]
typisch... hoef jij er nog steeds niks aan te doen, dat is mijn verantwoordelijkheid? omdat ik het wel zielig vind?
echt bij alles wat je zegt, straalt dat egoisme er vanaf.
dat terwijl, als we gewoon doen wat ik in topic 1 heb betoogd, die man waarschijnlijk gewoon te eten zou hebben.
.
Ik geef veel aan degenen waar ik om geef en helemaal niks aan de mensen waar ik geen boodschap aan heb. Ik practice wat ik preach. Nu jij nog.
Breitling - Instruments for Professionals
Hoezo zelf verklaarde egoïsten?quote:
[..]
[..]
[..]
drie zelfverklaarde egoisten die mijn sociale gevoel hekelen. gekker moet het niet worden...
alleen al door deze discussie ben ik socialer dan jullie.
ik zou niet weten waarom ik alleen over iets sociaals mag praten als ik tegelijkertijd moeder theresa ben. ik ben gewoon een mens, met een iets andere instelling dan jullie. ik zie de wereld graag beter dan hij nu is. ben niet zo rijk, maar wil best geld hebben. ga niet over lijken om het te krijgen. en rijk of arm, vind ik het vervelend als anderen ellende hebben. dus dna kan je praten over of het systeem wel klopt. ik vind van niet. jullie wel, omdat je er een kans in ziet om zelf rijk te worden en zo de ellende te ontstijgen. en als je er zelf geen last van hebt, is het opgelost. of niet?
en zo ging deze discussie al een tijdje. ik heb het over iets veranderen, jullie over hoe je zelf rijk wordt. en dan niet snappen dat iemand het systeem anders wil. want, als het systeem veranderd, zie je dat kansje om zelf rijk te worden, verdwijnen. puur egoisme dus, jullie standpunt.
en nou denken jullie dat omdat jullie standpunt puur egoistisch is, mijn standpunt ook puur egoistisch moet zijn.
pfff..
Rijk worden is geen hoofd doel van mij maar komt door wat ik doe en nu lol in heb maar wat heel veel offers vraagt.
Ik ga niet over lijken. Alleen alleen vermogende mensen aanpakken. Of dus eigenlijk bestelen van hun zelf verdiende vermogen is gewoon asociaal.
Als je meer gelijkheid wil moet aan de onderkant ook veel veranderen. Noet alleen rechten maar ook plichten.
Wat een gelul.quote:
[..]
Ja, makkelijk joh. Bij alles wat jij zegt straalt de jaloezie er vanaf. IK ben dan ook niet degene die beweert zo begaan te zijn met mensen die ik niet ken. Jij wel, dus zou jij dat ook moeten kunnen aantonen lijkt me.
Ik geef veel aan degenen waar ik om geef en helemaal niks aan de mensen waar ik geen boodschap aan heb. Ik practice wat ik preach. Nu jij nog.
onzin natuurlijk. jij geeft wel degelijk aan een heleboel mensen, door belasting te betalen. al eens geweigerd? zit je al in de kamer om de belasting af te schaffen? ga je bij de sociale dienst staan om mensen hun portomonee af te pakken?quote:
[..]
Ja, makkelijk joh. Bij alles wat jij zegt straalt de jaloezie er vanaf. IK ben dan ook niet degene die beweert zo begaan te zijn met mensen die ik niet ken. Jij wel, dus zou jij dat ook moeten kunnen aantonen lijkt me.
Ik geef veel aan degenen waar ik om geef en helemaal niks aan de mensen waar ik geen boodschap aan heb. Ik practice wat ik preach. Nu jij nog.
vast niet. net zo hypocriet als ik ben jij.
ik heb al eerder gezegd, dat de vermogendheid van de rijken een stuk acceptabeler zouden zijn, als de onderkant gewoon genoeg had. dus ja, de onderkant moet je zeker veranderen.quote:
[..]
weet niet meer precies wie van jullie de zelfverklaarde egoisten waren, ik praat met 3 (4) mensen tegelijk.
Hoezo zelf verklaarde egoïsten?
Rijk worden is geen hoofd doel van mij maar komt door wat ik doe en nu lol in heb maar wat heel veel offers vraagt.
Ik ga niet over lijken. Alleen alleen vermogende mensen aanpakken. Of dus eigenlijk bestelen van hun zelf verdiende vermogen is gewoon asociaal.
Als je meer gelijkheid wil moet aan de onderkant ook veel veranderen. Noet alleen rechten maar ook plichten.
maar dat zijn de 'rechten'
wat voor plichten dan?
Nee, ik ben niet net zo hypocriet. Ik moet belasting betalen, t is niet zo datik het graag wil. Maar ik post dan ook geen berichten waarin ik roep dat het in mijn voordeel en in het nadeel van anderen verandert moet worden.quote:
[..]
onzin natuurlijk. jij geeft wel degelijk aan een heleboel mensen, door belasting te betalen. al eens geweigerd? zit je al in de kamer om de belasting af te schaffen? ga je bij de sociale dienst staan om mensen hun portomonee af te pakken?
vast niet. net zo hypocriet als ik ben jij.
Als ik het zelf beter wil hebben dan zorg ik daar voor mezelf voor, en dan ga ik niet passief klagen bij de politiek dat zij maar moeten regelen dat anderen minder krijgen en ik daardoor meer.
Daarbij praatte ik over besteedbaar inkomen, niet over belastinggeld. Iets wat jij ook wel snapte maar je moet toch iets hebben om een argument te kunnen maken, dat snap ik wel.
Breitling - Instruments for Professionals
Want jij kunt bepalen of ik van mijn besteedbaar inkomen hulp, in welke vorm dan ook, bekostig voor mensen die ik niet ken, waarbij ik dat doelbewust, actief doe?quote:
Breitling - Instruments for Professionals
Nee het is gewoon een slap verhaal. Als iemand oppert dat de wereld beter kan roep je gewoon: Doe het zelf dan!? Doe je niet he? Zie je wel, je bent een salonsocialist blah blah blah. Echt een kont argument.quote:
[..]
Want jij kunt bepalen of ik van mijn besteedbaar inkomen hulp, in welke vorm dan ook, bekostig voor mensen die ik niet ken, waarbij ik dat doelbewust, actief doe?
Nee? Ik roep niet dat je zelf de wereld beter moet maken. Ik roep dat je zelf je eigen wereld beter moet maken ipv passief achterover te hangen en te willen dat de politiek de kastanjes voor je uit t vuur haalt.quote:
[..]
Nee het is gewoon een slap verhaal. Als iemand oppert dat de wereld beter kan roep je gewoon: Doe het zelf dan!? Doe je niet he? Zie je wel, je bent een salonsocialist blah blah blah. Echt een kont argument.
Daar kun je het mee eens zijn of niet, das beiden prima. Ik zorg dat mijn wereld goed is en als ik wil, nog beter wordt. Werkt voor mij meer dan prima.
Breitling - Instruments for Professionals
mijn argument is net zo dom als die van jou.quote:
[..]
Nee, ik ben niet net zo hypocriet. Ik moet belasting betalen, t is niet zo datik het graag wil. Maar ik post dan ook geen berichten waarin ik roep dat het in mijn voordeel en in het nadeel van anderen verandert moet worden.
Als ik het zelf beter wil hebben dan zorg ik daar voor mezelf voor, en dan ga ik niet passief klagen bij de politiek dat zij maar moeten regelen dat anderen minder krijgen en ik daardoor meer.
Daarbij praatte ik over besteedbaar inkomen, niet over belastinggeld. Iets wat jij ook wel snapte maar je moet toch iets hebben om een argument te kunnen maken, dat snap ik wel.
en je zei dat je alleen aan mensen geeft om wie je geeft, en niets aand mensen die je niks interesseren. voeg de daad bij het woord dan, net zoals je van mij verlangt. onderneem actie.
hier leg je gewoon een politiek ideologietje neer. zelf doen en niet de politiek, dat is rechts- liberaal gedachtegoed.quote:
[..]
Nee? Ik roep niet dat je zelf de wereld beter moet maken. Ik roep dat je zelf je eigen wereld beter moet maken ipv passief achterover te hangen en te willen dat de politiek de kastanjes voor je uit t vuur haalt.
Daar kun je het mee eens zijn of niet, das beiden prima. Ik zorg dat mijn wereld goed is en als ik wil, nog beter wordt. Werkt voor mij meer dan prima.
ik wil politiek iets veranderd zien. al sik een zwerver geld geef (wat ik trouwens best wel eens doe..) dan veranderd dat niets.
Zie, ik geef een zwerver dus helemaal niks, en als ik dat wel doe, dan doe ik dat omdat ik daar zelf een goed gevoel van krijg. Het zal me dan een zorg zijn of hij van dat geld uiteindelijk een broodje koopt of drugs.quote:
[..]
hier leg je gewoon een politiek ideologietje neer. zelf doen en niet de politiek, dat is rechts- liberaal gedachtegoed.
ik wil politiek iets veranderd zien. al sik een zwerver geld geef (wat ik trouwens best wel eens doe..) dan veranderd dat niets.
Egoistisch he.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik zal me aan de wet moeten houden. Dus ala ik mijn besteedbaar inkomen groter wil maken dan ik inderdaad, net als jij gaan verlangen dat de overheid de belastingen lager maakt, of ik zorg er voor dat ik meer ga verdienen.quote:
[..]
mijn argument is net zo dom als die van jou.
en je zei dat je alleen aan mensen geeft om wie je geeft, en niets aand mensen die je niks interesseren. voeg de daad bij het woord dan, net zoals je van mij verlangt. onderneem actie.
Dat eerste is passief, en lekker makkelijk. Das wat jij doet.
Dat tweede is actief, en niet per se makkelijk. Dat is wat ik doe.
Het boeit mij, in tegenstelling tot jou, niet wat anderen wel of niet hebben. Het boeit mij wel wat ik heb. Als ik dat anders wil zien dan regel ik dat voor mezelf. Ik kijk niet naar diegenen die meer hebben en roep dan dat dat oneerlijk is. Ik zorg dat ik zelf meer krijg als ik dat zo per se wil.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:
[..]
Ik zal me aan de wet moeten houden. Dus ala ik mijn besteedbaar inkomen groter wil maken dan ik inderdaad, net als jij gaan verlangen dat de overheid de belastingen lager maakt, of ik zorg er voor dat ik meer ga verdienen.
Dat eerste is passief, en lekker makkelijk. Das wat jij doet.
Dat tweede is actief, en niet per se makkelijk. Dat is wat ik doe.
Het boeit mij, in tegenstelling tot jou, niet wat anderen wel of niet hebben. Het boeit mij wel wat ik heb. Als ik dat anders wil zien dan regel ik dat voor mezelf. Ik kijk niet naar diegenen die meer hebben en roep dan dat dat oneerlijk is. Ik zorg dat ik zelf meer krijg als ik dat zo per se wil.
Good for you.
ach, je bent zoals je bent. jammer voor jezelf, voornamelijk.quote:
[..]
Zie, ik geef een zwerver dus helemaal niks, en als ik dat wel doe, dan doe ik dat omdat ik daar zelf een goed gevoel van krijg. Het zal me dan een zorg zijn of hij van dat geld uiteindelijk een broodje koopt of drugs.
Egoistisch he.
is wel heel makkelijk. jij hebt alleen een persoonlijk doel, ik een algemeen doel.quote:
[..]
Ik zal me aan de wet moeten houden. Dus ala ik mijn besteedbaar inkomen groter wil maken dan ik inderdaad, net als jij gaan verlangen dat de overheid de belastingen lager maakt, of ik zorg er voor dat ik meer ga verdienen.
Dat eerste is passief, en lekker makkelijk. Das wat jij doet.
Dat tweede is actief, en niet per se makkelijk. Dat is wat ik doe.
Het boeit mij, in tegenstelling tot jou, niet wat anderen wel of niet hebben. Het boeit mij wel wat ik heb. Als ik dat anders wil zien dan regel ik dat voor mezelf. Ik kijk niet naar diegenen die meer hebben en roep dan dat dat oneerlijk is. Ik zorg dat ik zelf meer krijg als ik dat zo per se wil.
je kan het pas vergelijken als ik mn zin krijg, en jij, om je persoonlijke doel te behalen, een heel systeem moet gaan veranderen.
Neuh, das voor mij niet jammer, want ik heb een erg leuk leven met genoeg geld om te doen wat ik wil, waardoor ik niet verongelijkt hoef te kijken naar mensen die meer hebben dan ikquote:
[..]
ach, je bent zoals je bent. jammer voor jezelf, voornamelijk.
[..]
is wel heel makkelijk. jij hebt alleen een persoonlijk doel, ik een algemeen doel.
je kan het pas vergelijken als ik mn zin krijg, en jij, om je persoonlijke doel te behalen, een heel systeem moet gaan veranderen.
Ja, maar aangezien de realiteit is hoe hij is hoef ik dus geen heel systeem te veranderen, en jij wel. Dus als jij het nou vooral oneerlijk blijft vinden, dan ga ik vooral verder met mijn leven te leiden en zorgen dat ik en de mensen waar ik om geef het goed hebben.
Breitling - Instruments for Professionals
kijk, soms leidt een discussie toch nog tot meer wederzijds begrip. dat is fijnquote:
[..]
Neuh, das voor mij niet jammer, want ik heb een erg leuk leven met genoeg geld om te doen wat ik wil, waardoor ik niet verongelijkt hoef te kijken naar mensen die meer hebben dan ik
Ja, maar aangezien de realiteit is hoe hij is hoef ik dus geen heel systeem te veranderen, en jij wel. Dus als jij het nou vooral oneerlijk blijft vinden, dan ga ik vooral verder met mijn leven te leiden en zorgen dat ik en de mensen waar ik om geef het goed hebben.
Allereerst wil ik even kwijt dat alle beschuldigingen over jaloezie en afgunst weinig productief zijn. Het is ook niet 'links' dat tendeert naar het exclusieve denken, het uitsluiten van anderen en anderen wat misgunnen.quote:
[..]
Volgens mij kom je nu zelf met allemaal onbewezen causaties.
Wie zegt dat je relatieve armoede nodig hebt om innovatie te stimuleren? Bij die onderzoeken van Wilkinson & Pickett bleek innovatie ook groter te zijn in gelijkere landen. En innovatie is niet exact hetzelfde als groei. Bovendien kunnen coöperaties ook groeien en innoveren, daar heb je niet per se ondernemers voor nodig die zelf op winst uit zijn. En veel innovatie komt van de publieke sector. En bovendien hebben mensen wel wat meer motivaties om nog eens de handen uit de mouwen te steken of iets nieuws op te zetten dan het beter hebben dan de buurman.
Nu we toch bezig zijn met het aanhalen van persoonlijke observaties en belevenissen: een maand geleden stond er in Volkskrant Magazine een reportage over de uitvinder van Bluetooth. Hij is een Nederlander en deed dat voor een Zweeds bedrijf. Hij heeft nog 150 andere patenten/uitvindingen op zijn naam. Hij is van mening dat dit nooit zou kunnen in Nederland. Citaten:
Hoezo spaarzaam zijn en geld opzij leggen?quote:“Dat zijn mensen die risico’s willen nemen en accepteren dat het mis kan gaan en ze het geld kunnen kwijtraken. In Nederland moet je zelfs je huis in onderpand geven, wil je zo’n risico nemen met je bedrijf. Welke ondernemer gaat dan doen? Als je failliet gaat, word je gebrandmerkt. In Amerika moet je eerst drie keer failliet zijn gegaan, wil je een goeie entrepeneur zijn. Dat is een andere manier van denken’”
Tweede citaat:
http://www.volkskrant.nl/tech/hoe-rijk-is-mr-bluetooth~a3943169/
Dat sluit weer goed aan op de 'spaarzaam zijn' discussie, het oppotten van geld. Het sluit ook aan op de mentaliteit ('beauty contest'; vorm boven inhoud, niet bepaald verrassend gezien de enorm grote hoeveelheid aan zogeheten bullshit jobs hier die uiteindelijk leunen op de belastingbetaler).
Omgekeerd vinden Nederlanders (en andere Europeanen) de Zweden en Scandinaviërs vaak saai en koel.
Overigens staat Zweden samen met Nederland op plaats acht before taxes and transfers van de 32 OESO landen, voor wat betreft ongelijkheid in GINI.
Na taxes and transfers staat Nederland op plek 14 en Zweden op plek 6.
Vaak wordt de verhouding tussen de rijkste 10% en armste 10% over het hoofd gezien in dit soort discussies. GINI is ongevoelig voor extremen. Deze verhouding ligt in Nederland (ná taxes and transfers) op 9.2, in Zweden op 6.2. 9.2 is ook hoger dan de omringende landen België, Frankrijk, Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland en de Scandinavische landen. Japan is wat dat betreft de nummer één, met 4.5. En ook Japan is zonder meer een zéér innovatieve economie.
http://images.businesswee(...)ries_2014_011714.pdf
(kijk vooral naar R&D en high-tech; dat is waar mensen vaak primair aan denken)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GINI is niet ongevoelig voor extremen, Klopkoek.
Indien de armste x% een schuld heeft (dus een negatief bezit), dan wordt dat toegerekend naar de middenklasse met bezit om zo tot een totaal te komen dat uitgezet wordt tegen de bovenklasse.
Een schuld van 30k gemiddeldvoor 10% van de populatie, zorgt dan ook voor een GINI die groter kan zijn dan 1, want in theorie zou de schuld van de armsten dusdanig groot kunnen zijn dat het lijkt alsof de rijkste 10% al het vermogen bezit.
Indien de armste x% een schuld heeft (dus een negatief bezit), dan wordt dat toegerekend naar de middenklasse met bezit om zo tot een totaal te komen dat uitgezet wordt tegen de bovenklasse.
Een schuld van 30k gemiddeldvoor 10% van de populatie, zorgt dan ook voor een GINI die groter kan zijn dan 1, want in theorie zou de schuld van de armsten dusdanig groot kunnen zijn dat het lijkt alsof de rijkste 10% al het vermogen bezit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Deze man werkt nu voor Obama. Hij noemde trouwens nog 10 andere factoren voor succesvol ondernemerschap in het stuk "The Cognitive Psychology of Entrepreneurship" uit 2003.quote:
[..]
Een ondernemer hoeft niet per se winstgedreven te zijn, maar het is wel een trigger voor bepaalde ondernemers om hard te werken. Ik kan bijvoorbeeld Krueger aanhalen (2003).
En wat waren zijn concrete aanbevelingen en observaties? (ook uit 2003).
http://www.irp.wisc.edu/publications/focus/pdfs/foc233a.pdfquote:Conclusion
The studies summarized here offer a blueprint for the life
cycle analysis of human capital accumulation that,
Heckman states, requires much further elaboration. Many
gaps in the evidence on skill formation over the life cycle
must be filled, and a more explicit dynamic theory accounting
for uncertainty is necessary for conducting and
interpreting future empirical work. Research by Cunha
and Heckman begins this task. 29 Heterogeneity and uncertainty
are pervasive features of human capital investment.
Much more work on efficient targeting is necessary.
Targeting those groups that can best benefit from
interventions will clearly improve the efficiency of the
interventions, but identifying such groups has proved elusive
and politically precarious.
Moreover, it is too simplistic to explain the slowdown in
the growth of schooling attendance rates solely in terms
of trends in bad family environments. The trends for
failed families show continuing deterioration, whereas
the trends in schooling participation rates are flat. But the
research examined here demonstrates the first-order importance
of abilities and motivation in producing skills.
Cognitive and noncognitive deficits emerge early, and if
uncorrected create low-skilled adults. Studies of a limited
set of small-scale, high-quality interventions suggest that
these early deficiencies can be partially remedied, but
perhaps only by intervening early and actively in failing
families—a conclusion that in itself raises difficult ethical
questions for a society that values the privacy and
autonomy of the family.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat is het dus wel. Het is vrij ongevoelig voor veranderingen in extremen.quote:
GINI is niet ongevoelig voor extremen, Klopkoek.
http://en.wikipedia.org/w(...)_metrics#Palma_ratio
http://darp.lse.ac.uk/papersdb/Atkinson_(JET70).pdf
http://darp.lse.ac.uk/papersdb/Cowell-Flachaire_%28DARP60%29.pdf
Kort en bondig samengevat:
https://twitter.com/alexcobham/status/467250975200538624
Na belastingen en herverdeling hebben Nederland en Duitsland vrijwel dezelfde GINI (Duitsland staat 0.001 hoger, ongelijker). De 10/10 verhouding is voor Duitsland echter 6.9 en voor Nederland 9.2. Geen gering verschil.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk het niet. Hij heeft (al of niet echt) een vorstelijk salaris, 1 of meer peperdure horloges, en een volkomen gebrek aan empathie voor alles en iedereen wat niet hemzelf betreft.quote:
[..]
Ongelijkheid interesseert je niet zolang je het zelf maar goed hebt, maar interesseert het je zelfs niet als je weet dat te grote ongelijkheid onveiligheid en instabiliteit creeërt in een samenleving? Bovendien ondermijnen te grote inkomensverschillen de economie en de democratie op den duur.
Dus zelfs als de economie gebaat is bij wat kleinere inkomensverschillen zou jou het niet interesseren?
Discussie is in deze kansloos.
[ Bericht 99% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2015 19:10:50 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wordt je niet eens erg moe van jezelf, met al dat gepoch? Ik wel i.i.g.quote:
[..]
Neuh, das voor mij niet jammer, want ik heb een erg leuk leven met genoeg geld om te doen wat ik wil, waardoor ik niet verongelijkt hoef te kijken naar mensen die meer hebben dan ik
Ja, maar aangezien de realiteit is hoe hij is hoef ik dus geen heel systeem te veranderen, en jij wel. Dus als jij het nou vooral oneerlijk blijft vinden, dan ga ik vooral verder met mijn leven te leiden en zorgen dat ik en de mensen waar ik om geef het goed hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zeer goede post.quote:
[..]
Allereerst wil ik even kwijt dat alle beschuldigingen over jaloezie en afgunst weinig productief zijn. Het is ook niet 'links' dat tendeert naar het exclusieve denken, het uitsluiten van anderen en anderen wat misgunnen. *knip*
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, dat zal me een rotzorg zijn.quote:
[..]
Wordt je niet eens erg moe van jezelf, met al dat gepoch? Ik wel i.i.g.
Overigens noem jij het gepoch, maar ik doe gewoon niet aan valse bescheidenheid. Dat geemmer altijd als je iets goed gedaan hebt 'ochhh, dat valt wel mee hoor' maar ondertussen denken 'echt wel'. Kom daar dan gewoon voor uit, ipv die zogenaamde bescheidenheid altijd.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik heb op de post die je quote al antwoord gegeven, dus je reactie is een beetje zinloos. Je wil ook graag dingen roepen die simpelweg niet kloppen, maar het roeptoetert zo lekker he.quote:
[..]
Ik denk het niet. Hij heeft (al of niet echt) een vorstelijk salaris, 1 of meer peperdure horloges, en een volkomen gebrek aan empathie voor alles en iedereen wat niet hemzelf betreft.
Discussie is in deze kansloos.
Like I said, ik heb heel veel empathie voor de mensen die me na staan. Dat zijn mijn vriendin, mijn moeder en mijn vrienden. Andere mensen heb ik geen boodschap aan in de zin dat ik voor die mensen niet vrijwillig (nog meer) geld ga inleveren nee.
Breitling - Instruments for Professionals
Prima hoor. Valse bescheidenheid daar kopen we niets voor.quote:
[..]
Ja, dat zal me een rotzorg zijn.
Overigens noem jij het gepoch, maar ik doe gewoon niet aan valse bescheidenheid. Dat geemmer altijd als je iets goed gedaan hebt 'ochhh, dat valt wel mee hoor' maar ondertussen denken 'echt wel'. Kom daar dan gewoon voor uit, ipv die zogenaamde bescheidenheid altijd.
Maar hoe je het brengt vind ik niet zo kosjer. Het irriteert, maar dat is w.s. andersom ook zo.
We zullen ermee moeten proberen te leven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |