F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, dat is een mooie moraal voor onderdrukte mensen. "Nu ben je misschien een onderdrukte loser, maar in een volgend leven wordt dat volledig omgedraaid!" Er nuttig ook voor de machthebbers.quote:Op donderdag 30 april 2015 13:30 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Oook Jezus had het daar over. Die gedachte was mode in die tijd. Vele eersten zullen de laatsten zijn. Wisfull thinking in een tijd van onderdrukking.
Ik ben ook vre-se-lijk immoreel. Want eerstgeborene, hoewel mijn tweede naam Benjamin is.
Vooral omdat monotheisten er (nogal agressief) wel een probleem in zagen natuurlijk.quote:
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar Jezus=God, dus hij heeft van zichzelf geëist dat hij dood ging. Dat heet zelfmoord, en daarvoor ga je naar de hel. God zit dus in de hel.quote:
[..]
Gelukkig vroeg hij van Jezus ook dat hij aan het kruis ging. In elk geval nog wel consequent.
QED, motherfuckers.
Ja maar God is overalquote:
Maar Jezus=God, dus hij heeft van zichzelf geëist dat hij dood ging. Dat heet zelfmoord, en daarvoor ga je naar de hel. God zit dus in de hel.
QED, motherfuckers.
Hmmm .... veel Nederlandse vrouwen laten in België een onderzoek doen (omdat het in Nederland nog niet is toegelaten) naar de gezondheid van hun 'vrucht'. Ik vind dat je IN IEDERS BELANG een onderzoek moet doen bij IEDERE zwangerschap en dan als er iets ernstigs gevonden wordt de moeder daarvan op de hoogte stellen.quote:
[..]
Die post is inderdaad pijnlijk, maar niet voor mij.
Iedere ouder heeft één allesoverheersende wens; "als het maar gezond is". En technisch kunnen we dat vaststellen intussen, tot op zekere hoogte. Daarvan géén gebruik maken (nogmaals, in het geval van een ernstige genetische afwijking) is wat mij betreft niet significant anders dan de gereformeerden die een mazelen vaccinatie weigeren voor hun kinderen.
Het belang van HET KIND moet voorop staan; een kind met een ernstige fysieke aandoening opzadelen is complete zelfzuchtige idiotie! En een kind 'opzadelen' met ouders (let wel, TWEE) die nooit echt OUDERS kunnen zijn is zeer onverantwoord en een zware belasting voor het kind - minder dan een eigen fysieke aandoening, wellicht, maar niet heel veel minder.
En dan is het voor mij absoluut zo dat het belang van de ouder ondergeschikt is (wettelijk gesteld zou moeten worden) aan het belang van het kind.
Waarmee we trouwens weer mooi terug zijn bij de Bijbel; daar is het kind TOTAAL ondergeschikt aan, zelfs slachtoffer van, de VADER. De zonden van de vaderen zullen bezocht worden aan de kinderen, U weet wel. Eert Uw vader en Uw moeder - over 'eert Uw kind' geen woord - vooral niet als het een eerstgeborene is.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Heeft iemand echt ver geweest als besloten om te gebruiken, zelfs willen doen meer uitzien zoals?quote:
[..]
Hmmm .... veel Nederlandse vrouwen laten in België een onderzoek doen (omdat het in Nederland nog niet is toegelaten) naar de gezondheid van hun 'vrucht'. Ik vind dat je IN IEDERS BELANG een onderzoek moet doen bij IEDERE zwangerschap en dan als er iets ernstigs gevonden wordt de moeder daarvan op de hoogte stellen.
Iedere ouder heeft één allesoverheersende wens; "als het maar gezond is". En technisch kunnen we dat vaststellen intussen, tot op zekere hoogte. Daarvan géén gebruik maken (nogmaals, in het geval van een ernstige genetische afwijking) is wat mij betreft niet significant anders dan de gereformeerden die een mazelen vaccinatie weigeren voor hun kinderen.
Het belang van HET KIND moet voorop staan; een kind met een ernstige fysieke aandoening opzadelen is complete zelfzuchtige idiotie! En een kind 'opzadelen' met ouders (let wel, TWEE) die nooit echt OUDERS kunnen zijn is zeer onverantwoord en een zware belasting voor het kind - minder dan een eigen fysieke aandoening, wellicht, maar niet heel veel minder.
En dan is het voor mij absoluut zo dat het belang van de ouder ondergeschikt is (wettelijk gesteld zou moeten worden) aan het belang van het kind.
Waarmee we trouwens weer mooi terug zijn bij de Bijbel; daar is het kind TOTAAL ondergeschikt aan, zelfs slachtoffer van, de VADER. De zonden van de vaderen zullen bezocht worden aan de kinderen, U weet wel. Eert Uw vader en Uw moeder - over 'eert Uw kind' geen woord - vooral niet als het een eerstgeborene is.
Je hebt inderdaad gelijk als je het hebt over daadwerkelijk 2+2 op te tellen in de werkelijke wereld. Heldere uitleg, hij wordt geconfronteerd met zijn onjuiste aanname.quote:
[..]
Stel dat iemand beweert dat hij vijf appels in zijn handen heeft als hij twee appels links, en twee appels rechts vasthoudt. Hij beweert niet: 2+2 is 4, maar 2+2 is 5.
Het eerste wat je kan doen is tegen diegene vertellen dat wie je het ook in de wereld vraagt, iedereen zal beamen dat hij vier appels in zijn hand heeft, niet vijf. Maar dit overtuigt die persoon niet. Hij kan simpelweg er van overtuigd zijn dat iedereen het fout heeft, en hij toch vijf appels heeft.
Het tweede wat je kan doen is die persoon vragen om aan in vijf verschillende bakjes een appel te doen. Dat zal hem nooit lukken. Hij komt een appel tekort en zal dat moeten toegeven. Ook al beweert hij dat hij er vijf heeft, hij heeft dat niet, en dat kan je aantonen.
Er is dus een meetlat, het klopt in de echte wereld. Je kan het laten zien.
Ook al is het voor diegene niet zelf-evident omdat iedereen het met hem oneens is. Het is wel zelf-evident, omdat hij niet al zijn bakjes kan vullen.
Mocht deze persoon achteraf nog steeds beweren dat 2+2 5 is, dan zit er een steekje bij hem los.
Ok, ik denk dat ik nu begrijp wat je bedoelt.quote:Stel nu dat die iemand ook beweert dat verkrachten goed is.
Tegen hem kan je ook vertellen dat wie je het ook vraagt, iedereen zal beamen dat verkrachten slecht is. Maar ook nu kan hij weer zeggen dat iedereen het fout heeft. Verkrachten is goed.
En verder kom ik niet hoe je deze persoon kan duidelijk maken dat het objectief anders in elkaar zit.
Als je beweert dat er een moraal objectieve moraal bestaat zal je dat toch ook kunnen aantonen zonder dat je daar een ander voor nodig hebt?
Wat is die objectieve meetlat? Hoe kan je weten dat het klopt?
“Verkrachten is goed” betekent “Je hoort te verkrachten”. Als iemand zou zeggen dat je hoort te verkrachten, dan zou ik vragen of hij zelf verkracht zou willen worden. Hij wordt nu direct geconfronteerd met de incoherentie van zijn opmerking, omdat hij niet tegen zijn eigen wil sexueel misbruikt wil worden, maar aan de andere kant beweert dat dit toch hoort.
Ziet hij nog steeds niet in dat dit incoherent is, dan is het ons goed recht deze man voor gek te verklaren.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dit was zo ongeveer ook de rationale van de nazi’s om mensen met een genetisch beperking, die ‘minder waard waren’, te doden.quote:
Nou, NEE DUS; wat mij betreft is de intrinsieke waarde van iemand met een erfelijke genetische afwijking lager. Als die zich voortplant (waar ik niet geheel op tegen ben) dan mag je toch wel proberen om die afwijking NIET te laten overerven? Het gaat dan tenslotte meestal om een enkele versie van een gen of set genen, dus als die niet DUBBEL aanwezig is* dan kun je in pakweg de helft van de voortplantingen een nageslacht produceren zónder die afwijking.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Als mensen immoreel zijn in het dagelijks leven en ze maken inbreuk op de waarde van anderen, dan wordt er door de overheid inbreuk gemaakt op hun waarde. Ofwel, straf impliceert al een zekere rechtvaardige vergelding.quote:
[..]
Wat is er gebeurd met de intrinsieke waarde van mensen? Geldt die niet voor God?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Prachtige redenering. Die gaan we eens op andere vlakken toepassen:quote:
[..]
Ok, ik denk dat ik nu begrijp wat je bedoelt.
“Verkrachten is goed” betekent “Je hoort te verkrachten”. Als iemand zou zeggen dat je hoort te verkrachten, dan zou ik vragen of hij zelf verkracht zou willen worden. Hij wordt nu direct geconfronteerd met de incoherentie van zijn opmerking, omdat hij niet tegen zijn eigen wil sexueel misbruikt wil worden, maar aan de andere kant beweert dat dit toch hoort.
Ziet hij nog steeds niet in dat dit incoherent is, dan is het ons goed recht deze man voor gek te verklaren.
quote:"Moorden is goed." Stel, er is een god die zegt dat je moet moorden. Dan zou ik eens vragen of hijzelf vermoord zou willen worden. Hij wordt nu direct geconfronteerd met de incoherentie van zijn opmerking, omdat hij niet tegen zijn eigen wil vermoord wil worden, maar aan de andere kant beweert dat dit toch hoort. Ziet hij nog steeds niet in dat dit incoherent is, dan is het ons goed recht om deze god voor gek te verklaren.
quote:"Iemand dwingen zich te bekeren is goed." Stel, er is een god die zegt dat je mensen moet dwingen zich te bekeren. Dan zou ik eens vragen of hijzelf gedwongen zou willen worden om zich te bekeren. Hij wordt nu direct geconfronteerd met de incoherentie van zijn opmerking, omdat hij niet tegen zijn eigen wil gedwongen wil worden om zich te bekeren, maar aan de andere kant beweert dat dit toch hoort. Ziet hij nog steeds niet in dat dit incoherent is, dan is het ons goed recht om deze god voor gek te verklaren.
quote:"Iemand slaan is goed." Stel, er is een man die zegt dat je mensen niet mag slaan. Dan zou ik eens vragen of hijzelf geslagen zou willen worden. Hij wordt nu direct geconfronteerd met de coherentie van zijn opmerking, omdat hij SM-fanaat is en uit vrije wil graag afgerost wordt, en aan de andere kant beweert dat dit hoort. Ziet hij nog steeds niet in dat dit coherent is, dan is het ons goed recht om deze man voor gek te verklaren.
quote:"Appeltaart is lekker." Stel, er is een man die zegt dat appeltaart lekker is. Dan zou ik eens vragen of hijzelf appeltaart zou willen eten. Hij wordt nu direct geconfronteerd met de incoherentie van zijn opmerking, omdat hij geen appeltaart zou willen eten, maar toch zegt dat het lekker is. Ziet hij nog steeds niet in dat dit incoherent is, dan is het ons goed recht om deze man voor ge te verklaren.
Jezus, want dat blijkt een vieze hommo te zijn. Stenigen die hap!quote:
[..]
Hm. Wie moet er dan dood? Jij of Jezus?
Welke inbreuk maken ongelovigen op de waarde van een ander?quote:
[..]
Als mensen immoreel zijn in het dagelijks leven en ze maken inbreuk op de waarde van anderen, dan wordt er door de overheid inbreuk gemaakt op hun waarde. Ofwel, straf impliceert al een zekere rechtvaardige vergelding.
Oh, en is die inbreuk zodanig dat de dood een rechtvaardige vergelding is?
Kruisigen werkte niet, dus stenigen it is.quote:
[..]
Jezus, want dat blijkt een vieze hommo te zijn. Stenigen die hap!
How do you kill that which has no life...?quote:
[..]
Kruisigen werkte niet, dus stenigen it is.
Als de redenering klopt, dan wil ik nooit meer neuken.quote:
[..]
Prachtige redenering. Die gaan we eens op andere vlakken toepassen:
[..]
[..]
[..]
[..]
<zucht> vandaar mijn 'dit wordt pijnlijk' opmerkingquote:
Dit was zo ongeveer ook de rationale van de nazi’s om mensen met een genetisch beperking, die ‘minder waard waren’, te doden.
Eugenetica is tot op zekere hoogte een goede zaak; maar zoals met de meeste dingen is er een groot aantal mensen wat erin doorslaat.
Euthanasie is een goede zaak, zolang het daadwerkelijk euthanasie IS - helaas wordt maar al te vaak iets wat pertinent geen euthanasie is als euthanasie bestempeld (door, uiteraard, tegenstanders van wat euthanasie écht is - een stroman argument derhalve).
Eugenetica is - volgens wat volgens mij de JUISTE definitie is;
en dat is een net zo duidelijke en precieze definitie als die van euthanasie ('hulp bij zelfdoding'), waarmee dus (massa)moord overduidelijk géén eugenetica is.quote:eugenetiek, eugenica, eugenese --- bewaking van de genetische kwaliteit, de leer van de verbetering van het menselijk nageslacht door voorkoming van de verbreiding van erfelijke ziekten en van invloeden die schadelijk kunnen inwerken op de genen; voorkóming van overdracht van ongunstige erfelijke informatie.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Kan ik je vrouw kopen? Ik geef er een Bijbel-conforme prijs voor: een stel geiten.quote:
[..]
Als de redenering klopt, dan wil ik nooit meer neuken.
Mat 19:quote:
[..]
Oh het ging over immorele babietjes?
Maar Jezus zei: Laat de kinderen begaan en verhinder hen niet bij Mij te komen, want voor zodanigen is het Koninkrijk der hemelen. - See more at:
Ik ben benieuwd naar waar die 20.000.000 vandaan komt, dat wordt nergens genoemd.quote:Die geschatte 20.000.000 die verzopen tijdens de zondvloed (het kunnen er ook 20.000 zijn maakt niet uit) dat waren allemaal, stuk voor stuk, immorele mensen? Niet één uitgezonderd?
come on...
Verder, Genesis 6:
5 En de HEERE zag dat de slechtheid van de mens op de aarde groot was, en dat al de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht waren.
6 Toen kreeg de HEERE er berouw over dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het bedroefde Hem in Zijn hart.
7 En de HEERE zei: Ik zal de mens, die Ik geschapen heb, van de aardbodem verdelgen, van de mens tot het vee, tot de kruipende dieren en tot de vogels in de lucht toe, want Ik heb er berouw over dat Ik hen gemaakt heb.
8 Maar Noach vond genade in de ogen van de HEERE.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Nee, want als ik mijn vrouw verkoop, dan moet ik zelf ook verkocht worden. En als jij geiten verkoopt, dan mogen geiten jou verkopen. Moet je niet willen.quote:
[..]
Kan ik je vrouw kopen? Ik geef er een Bijbel-conforme prijs voor: een stel geiten.
Ik vind het een beetje vervelend worden jongens, als we aan christen-bashing gaan doen, dan wordt het wel lastig om serieus de discussie aan te gaan.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Verdomme, dit hele 'objectieve moraal'-dingetje is nog niet zo makkelijk.quote:
[..]
Nee, want als ik mijn vrouw verkoop, dan moet ik zelf ook verkocht worden. En als jij geiten verkoopt, dan mogen geiten jou verkopen. Moet je niet willen.
Als jij eindelijk serieus gaat doen dan volgt de rest vanzelf.quote:
Ik vind het een beetje vervelend worden jongens, als we aan christen-bashing gaan doen, dan wordt het wel lastig om serieus de discussie aan te gaan.
Dit slaat als een tang op een varken.quote:
[..]
Prachtige redenering. Die gaan we eens op andere vlakken toepassen:
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Net zulke zinnige redeneringen als de jouwe. Best dat je het flauwekul vindt hoor, maar dan zijn we het gewoon eens.quote:
[..]
Dit slaat als een tang op een varken.
Sorry, ik zal even serieus doen.quote:
Ik vind het een beetje vervelend worden jongens, als we aan christen-bashing gaan doen, dan wordt het wel lastig om serieus de discussie aan te gaan.
Het is zelf-evident dat de Bijbel onjuist is. We moeten toch geloven dat de God bestaat, want we zouden ook graag willen dat God gelooft dat wij bestaan. Anders zijn we incoherent.
Zo beter?
Inderdaad.quote:
[..]
Dit slaat als een tang op een varken.
Het gaat hier niet om ongeloof in de teksten, maar om immoraliteit.quote:
[..]
Welke inbreuk maken ongelovigen op de waarde van een ander?
Oh, en is die inbreuk zodanig dat de dood een rechtvaardige vergelding is?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Welke immoraliteit was dat in het geval van de kinderen van Job? En in het geval van de eerstgeboren zonen van de Egyptenaren?quote:
[..]
Het gaat hier niet om ongeloof in de teksten, maar om immoraliteit.
[ Bericht 100% gewijzigd door Murvgeslagen op 30-04-2015 14:11:01 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Maar de Bijbel bestaat (A) en daaruit volgt dat God (B) niet kan bestaan, want wij bestaan wel (C).quote:
[..]
Sorry, ik zal even serieus doen.
Het is zelf-evident dat de Bijbel onjuist is. We moeten toch geloven dat de God bestaat, want we zouden ook graag willen dat God gelooft dat wij bestaan. Anders zijn we incoherent.
Zo beter?
Wijs maar aan waar de fout zit.
Dat is een supereenvoudige redenering. Dan moet je gewoon P1+P2=C doen. Dat is alles.quote:
[..]
Maar de Bijbel bestaat (A) en daaruit volgt dat God (B) niet kan bestaan, want wij bestaan wel (C).
Wijs maar aan waar de fout zit.
quote:
quote:
[..]
Sorry, ik zal even serieus doen.
Het is zelf-evident dat de Bijbel onjuist is. We moeten toch geloven dat de God bestaat, want we zouden ook graag willen dat God gelooft dat wij bestaan. Anders zijn we incoherent.
Zo beter?
Ga maar met iemand anders discussïeren. Doei!quote:
[..]
Net zulke zinnige redeneringen als de jouwe. Best dat je het flauwekul vindt hoor, maar dan zijn we het gewoon eens.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ja, dat deed ik, maar toen kreeg ik jeuk aan mijn teen, waardoor het hele verhaal alleen maar duidelijker wordt.quote:
[..]
Dat is een supereenvoudige redenering. Dan moet je gewoon P1+P2=C doen. Dat is alles.
Helaas bro, je moet blijven. Anders ben je immoreel bezig en moeten we je vermoorden of zo.quote:
[..]
[..]
[..]
Ga maar met iemand anders discussïeren. Doei!
quote:"Uit de discussie vertrekken is goed." Stel, er is een user die zegt dat je uit de discussie moet vertrekken. Dan zou ik eens vragen of hijzelf uit de discussie zou willen vertrekken. Hij wordt nu direct geconfronteerd met de incoherentie van zijn opmerking, omdat hij niet tegen zijn eigen wil uit de discussie wil vertrekken, maar aan de andere kant beweert dat dit toch hoort. Ziet hij nog steeds niet in dat dit incoherent is, dan is het ons goed recht om deze god voor gek te verklaren.
Als je iemand kent die wel iets snapt van redeneren, logica en argumentaties en die bovendien de Bijbel WEL gelezen heeft, stuur 'm dan gerust langs.quote:
[..]
[..]
[..]
Ga maar met iemand anders discussïeren. Doei!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2015 14:14:26 ]
Ik kom binnenkort wel even op de koffie.quote:
[..]
Als je iemand kent die wel iets snapt van redeneren, logica, argumentaties en die bovendien de Bijbel WEL gelezen heeft, stuur 'm dan gerust langs.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Kom dan! Had je wat?quote:
[..]
Helaas bro, je moet blijven. Anders ben je immoreel bezig en moeten we je vermoorden of zo.
[..]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Nee, jij dus niet.quote:
[..]
Ik kom binnenkort wel even op de koffie.
Echt moeilijk communiceren met jou.
Zulke mensen zijn er hier genoeg.quote:
[..]
Als je iemand kent die wel iets snapt van redeneren, logica en argumentaties en die bovendien de Bijbel WEL gelezen heeft, stuur 'm dan gerust langs.
Wel allemaal atheïsten. Wat een toeval zeg.
Mm, de ontkenningsfase. Duidelijk...quote:
[..]
Nee, jij dus niet.
Echt moeilijk communiceren met jou.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Nee, ik heb niets, want dat is immoreel:quote:
quote:"Iets hebben is goed." Stel, er is een user die zegt dat je iets moet hebben. Dan zou ik eens vragen of hijzelf uit de discussie zou willen vertrekken. Hij wordt nu direct geconfronteerd met de incoherentie van zijn opmerking, omdat hij niet tegen zijn eigen iets wil hebben, maar aan de andere kant beweert dat dit toch hoort. Ziet hij nog steeds niet in dat dit incoherent is, dan is het ons goed recht om deze god voor gek te verklaren.
Zal ik het House-plaatje zoeken, of...quote:
[..]
Zulke mensen zijn er hier genoeg.
Wel allemaal atheïsten. Wat een toeval zeg.
Nou ja, voor de zekerheid:
Jammer, ik heb nog een hele folder met slechte grappen van House.quote:
[..]
Zal ik het House-plaatje zoeken, of...
Nou ja, voor de zekerheid:
[ afbeelding ]
Gooi maar in SC.quote:
[..]
Jammer, ik heb nog een hele folder met slechte grappen van House.
Ik heb overigens wel een leuk tegenargument voor atheïsten, benieuwd naar jullie reactie:
Stelling: Naturalisme is waar & Evolutie is waar
een geloof bestaat uit twee eigenschappen:
- Een neurofysiologische eigenschap (NF) en
- Een inhoud. (P) (Geloof dat p, over de zaak p)
- Een organisme veranderd in de evolutie met hele kleine stapjes
- Evolutie selecteert een organisme op gedrag.
- Door diezelfde evolutie zijn met diezelfde kleine stapjes NP onstaan, deze bepalen het gedrag.
- Op een zeker moment wordt er een bepaalde complexiteit bereikt van NP en wordt P toegevoegd aan NP
- De kans dat deze P waar is, een betrouwbaar geloof over de wereld, is klein. Evolutie selecteert immers op NP, niet op P. P volgt immers NP.
Dus:
- Evolutie selecteert op gedrag, niet op geloof over de wereld.
- Dit geloof is op een bepaald moment ontstaan, als onderdeel van NP,
- Dit geloof heeft maar een kleine kans om een waar geloof te zijn, evolutie selecteert immers niet op geloof maar op gedrag.
- Want-> Het maakt niet uit of je P gelooft, als je Q maar doet
- Ofwel: het totaal van onze geloven heeft een kleine kans om betrouwbaar te zijn.
- Als Naturalisme en evolutie beiden waar zijn is de kans dat onze rationele faculteiten betrouwbaar zijn erg laag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Murvgeslagen op 30-04-2015 15:05:02 ]
Stelling: Naturalisme is waar & Evolutie is waar
een geloof bestaat uit twee eigenschappen:
- Een neurofysiologische eigenschap (NF) en
- Een inhoud. (P) (Geloof dat p, over de zaak p)
- Een organisme veranderd in de evolutie met hele kleine stapjes
- Evolutie selecteert een organisme op gedrag.
- Door diezelfde evolutie zijn met diezelfde kleine stapjes NP onstaan, deze bepalen het gedrag.
- Op een zeker moment wordt er een bepaalde complexiteit bereikt van NP en wordt P toegevoegd aan NP
- De kans dat deze P waar is, een betrouwbaar geloof over de wereld, is klein. Evolutie selecteert immers op NP, niet op P. P volgt immers NP.
Dus:
- Evolutie selecteert op gedrag, niet op geloof over de wereld.
- Dit geloof is op een bepaald moment ontstaan, als onderdeel van NP,
- Dit geloof heeft maar een kleine kans om een waar geloof te zijn, evolutie selecteert immers niet op geloof maar op gedrag.
- Want-> Het maakt niet uit of je P gelooft, als je Q maar doet
- Ofwel: het totaal van onze geloven heeft een kleine kans om betrouwbaar te zijn.
- Als Naturalisme en evolutie beiden waar zijn is de kans dat onze rationele faculteiten betrouwbaar zijn erg laag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Murvgeslagen op 30-04-2015 15:05:02 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Nu leg je de 'objectieve' meetlat bij de persoon zelf, lijkt me weinig objectiefs aan.quote:
[..]
Je hebt inderdaad gelijk als je het hebt over daadwerkelijk 2+2 op te tellen in de werkelijke wereld. Heldere uitleg, hij wordt geconfronteerd met zijn onjuiste aanname.
Mocht deze persoon achteraf nog steeds beweren dat 2+2 5 is, dan zit er een steekje bij hem los.
[..]
Ok, ik denk dat ik nu begrijp wat je bedoelt.
“Verkrachten is goed” betekent “Je hoort te verkrachten”. Als iemand zou zeggen dat je hoort te verkrachten, dan zou ik vragen of hij zelf verkracht zou willen worden. Hij wordt nu direct geconfronteerd met de incoherentie van zijn opmerking, omdat hij niet tegen zijn eigen wil sexueel misbruikt wil worden, maar aan de andere kant beweert dat dit toch hoort.
Ziet hij nog steeds niet in dat dit incoherent is, dan is het ons goed recht deze man voor gek te verklaren.
En als hij beweert dat hij seksueel misbruikt wil worden dan sta je helemaal met lege handen. Je maakt je weer afhankelijk van een menselijk perspectief en oordeel.
Dat is nog steeds het verschil tussen het ene voorbeeld en het andere. Bij het ene is er objectief aan te tonen dat de persoon het misheeft.
Bij de ander weet ik niet hoe ik dat zou kunnen. Immers: je beroepen op een menselijk oordeel is niet objectief, maar roept juist de subjectiviteit aan.
De objectieve meetlat ontbreekt nog steeds, terwijl je die wel bepleit.
Oh, ik dacht even dat je P=NP ging bewijzen.quote:
Ik heb overigens wel een leuk tegenargument voor atheïsten, benieuwd naar jullie reactie:
Stelling: Naturalisme is waar & Evolutie is waar
een geloof bestaat uit twee eigenschappen:
- Een neurofysiologische eigenschap (NF) en
- Een inhoud. (P) (Geloof dat p, over de zaak p)
- Een organisme veranderd in de evolutie met hele kleine stapjes
- Evolutie selecteert een organisme op gedrag.
- Door diezelfde evolutie zijn met diezelfde kleine stapjes NP onstaan, deze bepalen het gedrag.
- Op een gegeven moment wordt er een bepaalde complexiteit bereikt van NP en wordt P toegevoegd aan NP
- De kans dat deze P waar is, een betrouwbaar geloof over de wereld, is klein. Evolutie selecteert immers op NP, niet op P. P volgt immers NP.
Dus:
- Evolutie selecteert op gedrag, niet op geloof over de wereld.
- Dit geloof is op een bepaald moment ontstaan, als onderdeel van NP,
- Dit geloof heeft maar een kleine kans om een waar geloof te zijn, evolutie selecteert immers niet op geloof maar op gedrag.
- Want-> Het maakt niet uit of je P gelooft, als je Q maar doet
- Ofwel: het totaal van onze geloven heeft een kleine kans om betrouwbaar te zijn.
- Als Naturalisme en evolutie beiden waar zijn is de kans dat onze rationele faculteiten betrouwbaar zijn erg laag.
Maar wees niet bang, je praat nog steeds onzin.
