POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?quote:Rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van alle vermogen
Nederland staat te boek als een egalitair land, maar tijdens de crisis is de ongelijkheid groter geworden. De rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van het totale vermogen, waarmee de verdeling tussen arm en rijk internationaal tot de scheefste behoort. Voor de crisis hadden de allerrijksten nog ruim eenvijfde van het vermogen.
Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro
Dit blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) voor het eerst heeft opgesteld.
Volgens het CBS had in 2012 de rijkste 1 procent van Nederland (74 duizend huishoudens) 273 miljard euro vermogen. Dat is 23,4 procent van het totaal, goed voor gemiddeld 3,7 miljoen euro per huishouden. Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro.
Oplopende ongelijkheid
Op het hoogtepunt vóór de crisis, in 2008, had de rijkste 1 procent ruim eenvijfde (21,5 procent) van het toenmalige vermogen van 1.300 miljard euro. De verklaring voor de oplopende ongelijkheid zit in de aard van de vermogens. Bij de meest welvarende huishoudens gaat het vooral om (internationale) aandelen en ander kapitaal, dat weer in waarde stijgt.
Bij de doorsneeburger bestaat het vermogen vooral uit het eigen huis, dat de afgelopen jaren flink minder waard is geworden. Omdat de beurzen vorig jaar een uitstekend jaar hadden en woningen weer minder waard werden, ligt het voor de hand dat de kloof tussen arm en rijk in 2013 verder is gegroeid.
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland
Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland. Het debat daarover is lastig, omdat er weinig recente, onafhankelijke en betrouwbare cijfers zijn. Die zijn er wel over de inkomensongelijkheid in Nederland: die is internationaal gezien klein. Tijdens de crisis is dat beeld niet ingrijpend veranderd.
Vergelijkbaar met de Verenigde Staten
Maar met de vermogensongelijkheid zit Nederland in de internationale top, zegt de Utrechtse hoogleraar Bas van Bavel. De scheve verdeling in bezit is volgens Van Bavel vergelijkbaar met die in de Verenigde Staten. Maar ook met Duitsland en Noorwegen, andere landen met een vrij gelijke inkomensverdeling maar met grote ongelijkheid bij vermogens.
Hoogleraar fiscale regelgeving Koen Caminada van de Universiteit Leiden betwijfelt of de verdeling echt zo scheef is als in de VS, maar hij bevestigt dat de vermogens in Nederland veel schever zijn verdeeld dan de inkomens.
Volgens Van Bavel komt dat doordat de internationaal opererende rijkste 1 procent zich wapent tegen de economische malaise in Nederland, in tegenstelling tot een doorsneehuishouden. Uit eerdere cijfers van het CBS bleek begin dit jaar dat het doorsneevermogen door de dalende huizenprijzen is afgenomen van 47- naar 27 duizend euro.
Binnen de rijkste 1 procent in Nederland zijn de verschillen groot. In 2012 hadden de rijkste zevenduizend huishoudens 102 miljard euro, dat is gemiddeld 13,9 miljoen euro per huishouden. De rijkste 0,1 procent van Nederland bezat dat jaar 8,7 procent van het totale vermogen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Laten we dat eens niet doen. Iedereen in dit land heeft het goed. De Wet beschermt namelijk privé bezit. Alleen inkomsten kunnen belast worden. Verder is ongelijkheid goed. Geeft mensen een prikkel om hun eigen positie te verbeteren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je in de problemen komt mag je hier je huis opeten .... tenzij je huis minder dan 45 000 Euri waard is (geloof niet dat er dat soort huizen bestaan). Een huis waar je een hoop belastingen over betaalt (te beginnen met de overdrachtsbelasting, jaarlijks het huurwaardeforfait bijtellen, de waarde meetellen voor de vermogenswinstbelasting, de gemeentelijke belasting die ook op de waarde van je huis is gebaseerd). Dus zoek maar een huurwoninkje. Succes met de wachtlijst!
En als je geen huis hebt dan kan je ook gaan omkijken naar een zo goedkoop mogelijke woning (en die zijn er ook steeds minder) natuurlijk.
Het probleem is in Nederland dat de mensen 'net boven de onderkant van de samenleving' in een gat vallen; het gaat ze wel slecht, maar niet slecht genoeg (om voor van allerlei dingen in aanmerking te komen).
En als je geen huis hebt dan kan je ook gaan omkijken naar een zo goedkoop mogelijke woning (en die zijn er ook steeds minder) natuurlijk.
Het probleem is in Nederland dat de mensen 'net boven de onderkant van de samenleving' in een gat vallen; het gaat ze wel slecht, maar niet slecht genoeg (om voor van allerlei dingen in aanmerking te komen).
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Het scheelt 1.9 procentpunt ten opzichte van 2008 en niet de 5 die ze beweren. Objectieve journalistiek ja 
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
Nog meer vermogensbelasting 
Een land kan niet leven op minima.
Een land kan niet leven op minima.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Dat heb ik nooit iemand horen zeggen die arm is...quote:Op woensdag 29 april 2015 23:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
Verder is ongelijkheid goed. Geeft mensen een prikkel om hun eigen positie te verbeteren.
De mate van ongelijkheid maakt ook niet uit? Ondanks de vele sociale en politieke gevolgen?quote:
Verder is ongelijkheid goed. Geeft mensen een prikkel om hun eigen positie te verbeteren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wel iemand die eigenlijk logischerwijze onder de Balkenende norm zou moeten vallen .... omdat 'ie voor een bedrijf werkt dat 100 % overheidseigendom is.quote:Op woensdag 29 april 2015 23:55 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat heb ik nooit iemand horen zeggen die arm is...
Want ja, voor minder dan 760.000 ex bonus komt Zalm z'n nest niet uit. En de dikke deur van Schiphol al helemaal niet. Voor dat geld heb je RUIM twee directeuren van het Havenbedrijf Rotterdam trouwens.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Dit komt door de hoge huizenprijzen en de HRA, die het maken van schulden aantrekkelijk gemaakt hebben.
De armste mensen van Nederland zijn jonge professionals met een gezinsinkomen van 3x modaal, die een aflossingsvrije hypotheekschuld van 6 keer dat inkomen hebben. Dat wil niet zeggen dat deze mensen de laagste levensstandaard hebben.
De landen met de hoogste schuldenlast (ook per hoofd van de bevolking) zijn ook de landen waar het het vaak goed is (1e wereldlanden). De echte arme landen hebben helemaal niet zoveel schuld.
Om nu maar te zeggen dat Afrika geld moet overmaken aan het Westen, omdat wij zoveel schuld hebben, lijkt me ook overdreven. Idem NL intern.
Statistics, lies and statistics.
De armste mensen van Nederland zijn jonge professionals met een gezinsinkomen van 3x modaal, die een aflossingsvrije hypotheekschuld van 6 keer dat inkomen hebben. Dat wil niet zeggen dat deze mensen de laagste levensstandaard hebben.
De landen met de hoogste schuldenlast (ook per hoofd van de bevolking) zijn ook de landen waar het het vaak goed is (1e wereldlanden). De echte arme landen hebben helemaal niet zoveel schuld.
Om nu maar te zeggen dat Afrika geld moet overmaken aan het Westen, omdat wij zoveel schuld hebben, lijkt me ook overdreven. Idem NL intern.
Statistics, lies and statistics.
The End Times are wild
Maakt zeker wel uit, maar niemand gaat in Nederland (zomaar) dood van de honger. Dus wat dat betreft gaat het nog goed.quote:
[..]
De mate van ongelijkheid maakt ook niet uit? Ondanks de vele sociale en politieke gevolgen?
Ze hebben het alleen over "bijna een kwart" en "ruim een vijfde". Dus waar je die 5 vandaan haalt...quote:
Het scheelt 1.9 procentpunt ten opzichte van 2008 en niet de 5 die ze beweren. Objectieve journalistiek ja
Objectieve fokposts ja
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Ben jij religieus, Bram?quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[..]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Armoede is 'een prikkel om harder te werken'. Net als miljoenenbonussen...quote:
[..]
De mate van ongelijkheid maakt ook niet uit? Ondanks de vele sociale en politieke gevolgen?
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Ik had het over ongelijkheid, niet over armoede. Al is het wat dat laatste betreft ook zorgelijk gesteld in NL de laatste tijd, maar dat is off-topic.quote:
[..]
Maakt zeker wel uit, maar niemand gaat in Nederland (zomaar) dood van de honger. Dus wat dat betreft gaat het nog goed.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wat is het probleem? Zijn er mensen die het slechter krijgen als ik vermogen opbouw door een spaarzaam leven en veel ondernemen?
Een kwestie van tijd,
voordat we door de communistische partij worden bevrijd.
De echte Bevrijdingsdag.
voordat we door de communistische partij worden bevrijd.
De echte Bevrijdingsdag.
En toen halveerde de beurs en bungelt Nederland weer ergens in de middenmoot, tel je vervolgens de pensioenen wel mee, dan staat Nederland ergens onderaan
Wat voor cijfers wil je hebben , mooie cijfers , slechte cijfers, leuke wellicht ?
Wat voor cijfers wil je hebben , mooie cijfers , slechte cijfers, leuke wellicht ?
Het verbaast me (helaas) niet. Geluiden dat alleen de rijken beter zijn geworden van de economische crisis en de nasleep waren al langer te horen.
De ongelijke welvaartsverdeling, zowel binnen landen als wereldtussen tussen landen / continenten wordt een steeds groter probleem voor deze planeet.
In de VS is het nog veel erger:
En alsof dat nog niet alarmerend genoeg is, bekijk deze Brandpunt-reportage uit 2014:
http://brandpunt.kro.nl/s(...)wraak-van-de-rijken/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2015 06:02:40 ]
De ongelijke welvaartsverdeling, zowel binnen landen als wereldtussen tussen landen / continenten wordt een steeds groter probleem voor deze planeet.
In de VS is het nog veel erger:
En alsof dat nog niet alarmerend genoeg is, bekijk deze Brandpunt-reportage uit 2014:
http://brandpunt.kro.nl/s(...)wraak-van-de-rijken/
quote:De 85 rijkste mensen ter wereld bezitten nu de halve aarde. 85 mannen en vrouwen, ze passen zo in een gemiddeld restaurant. De kloof tussen de top en de rest was nog nooit zo groot. De strijd is gestreden, de rijken hebben gewonnen. Zegt Jean-Louis Serban-Schreiber; Frans journalist, mediamagnaat en filosoof. Hij waarschuwt voor de extreme scheefgroei, de wraak van de rijken noemt hij het. Henk van der Aa over hoe een kleine toplaag de afgelopen dertig jaar op alle fronten de macht naar zich toe wist te trekken. En waarom ze niet meer af te remmen zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2015 06:02:40 ]
Moet iemand die het goed doet gekort worden omdat iemand die het niet redt afgunstig is? Ik gun iedereen het beste. Ik vind het inspirerend om te zien wat mensen uit het elven weten te halen.quote:
[..]
De mate van ongelijkheid maakt ook niet uit? Ondanks de vele sociale en politieke gevolgen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:There is unrest in the forest
There is trouble with the trees
For the maples want more sunlight
And the oaks ignore their pleas
The trouble with the maples
(And they're quite convinced they're right)
They say the oaks are just too lofty
And they grab up all the light
But the oaks can't help their feelings
If they like the way they're made
And they wonder why the maples
Can't be happy in their shade
There is trouble in the forest
And the creatures all have fled
As the maples scream 'Oppression!'
And the oaks just shake their heads
So the maples formed a union
And demanded equal rights
'The oaks are just too greedy
We will make them give us light'
Now there's no more oak oppression
For they passed a noble law
And the trees are all kept equal
By hatchet, axe and saw
quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
"Afgunstig is" is wel een erg milde omschrijving voor "dood gaat".quote:
[..]
Moet iemand die het goed doet gekort worden omdat iemand die het niet redt afgunstig is?
In dit land gaat niemand dood. Beetje hysterische opmerking derhalve.quote:
[..]
"Afgunstig is" is wel een erg milde omschrijving voor "dood gaat".
a man convinced against his will is of the same opinion still
In dit land niet. Wereldwijd wel. Je beperken tot 1 landje is een tikje kortzichtig als het over dit soort bedragen gaat.quote:
[..]
In dit land gaat niemand dood. Beetje hysterische opmerking derhalve.
Ah, daar hebben we weer het maandelijkse calimero topic over inkomensongelijkheid. Passief huilen op een forumpie maar concreet iets doen, ho maar
Breitling - Instruments for Professionals
Hoezo zouden de mensen die hierover klagen zelf concreet niets doen? Komt dat van je verzuurde onderbuikje?quote:
Ah, daar hebben we weer het maandelijkse calimero topic over inkomensongelijkheid. Passief huilen op een forumpie maar concreet iets doen, ho maar
Het zou juist andersom moeten zijn. (Zwaar) Belasten van opgepot vermogen, erfenissen, etc en inkomen onbelast laten.quote:
Laten we dat eens niet doen. Iedereen in dit land heeft het goed. De Wet beschermt namelijk privé bezit. Alleen inkomsten kunnen belast worden. Verder is ongelijkheid goed. Geeft mensen een prikkel om hun eigen positie te verbeteren.
Ik verzuurd?quote:
[..]
Hoezo zouden de mensen die hierover klagen zelf concreet niets doen? Komt dat van je verzuurde onderbuikje?
Nee, dit soort topics zijn altijd een bron van leedvermaak, waar ik graag bij aanwezig ben.Altijd maar dat gezeik op mensen die wat meer hebben en dat dat vooral niet kan blablabla
Je snapt toch zelf wel dat de mensen die hier over Calimero'en niet de mensen zijn die aan de kant staan waar ze over zeiken he?
Breitling - Instruments for Professionals
Dan moet je stemmen voor partijen die voor volledig vrije handel zijn zodat die mensen hun producten zonder belemmeringen op onze markt kwijt kunnen. Niet huilen als daardoor hier de levensstandaard wat omlaag gaat.quote:
[..]
In dit land niet. Wereldwijd wel. Je beperken tot 1 landje is een tikje kortzichtig als het over dit soort bedragen gaat.
Geld is geen commoditiy. Het is niet het niet hebben van vermogen wat voor armoede zorgt maar het niet vrij kunnen handelen met elkaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tsjah sommige mensen zijn nou eenmaal zuinig en kiezen ervoor om te sparen terwijl anderen zelfs schulden aangaan om maar te kunnen consumeren.
De krekel en de mier. Helaas hebben de krekels een democratische meerderheid.quote:
Tsjah sommige mensen zijn nou eenmaal zuinig en kiezen ervoor om te sparen terwijl anderen zelfs schulden aangaan om maar te kunnen consumeren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je stelde juist in een ander topic terecht vragen bij het functioneren van geld in onze samenleving. Dan zou je ook moeten erkennen dat beloning door middel van geld allang niet meer synchroon loopt met kapitaal en de beloning daarop. Voor zover ik begrepen heb ben jij bijv. een succesvol ondernemer. Daar mag een zekere mate van extra beloning op zitten. Maar iemand die letterlijk slapend rijk wordt of gelukkig genoeg is om in een Winner takes it all-sector te werken wordt buitensporig beloond.quote:
[..]
Moet iemand die het goed doet gekort worden omdat iemand die het niet redt afgunstig is? Ik gun iedereen het beste. Ik vind het inspirerend om te zien wat mensen uit het elven weten te halen.
En ja, daar krijg je terecht scheve gezichten van en daarvan ontstaat sociale en politieke onrust. Zelfs als je het er niet mee eens bent dat een dergelijke ongelijkheid ethisch niet klopt, dan zijn er zelfs nog genoeg praktijk-voorbeelden waarom je er tegen zou moeten zijn.
En nee: het 'ongelijkheid is goed' argument gaat hier niet op. Er is niemand voor volledige gelijkheid namelijk. Ik dacht dat we die discussie inmiddels wel gepasseerd waren in het vermogensbelasting-topic.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Jij vindt het vreemd dat de groep die dit onderwerp aan de kaart stelt niet bestaat uit hen die rentenieren en profiteren van het buiten controle gegroeide financiële systeem?quote:
[..]
Ik verzuurd?
Altijd maar dat gezeik op mensen die wat meer hebben en dat dat vooral niet kan blablabla
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Weet je dat wel zeker?quote:
[..]
In dit land gaat niemand dood. Beetje hysterische opmerking derhalve.
Zoals je weet ben ik ook voor een eerlijke verdeling van rijkdom maar denk ik dat dit onmogelijk bereikt kan worden door een grote overheid die privileges uitdeelt en markten beschermt.quote:
[..]
Je stelde juist in een ander topic terecht vragen bij het functioneren van geld in onze samenleving. Dan zou je ook moeten erkennen dat beloning door middel van geld allang niet meer synchroon loopt met kapitaal en de beloning daarop. Voor zover ik begrepen heb ben jij bijv. een succesvol ondernemer. Daar mag een zekere mate van extra beloning op zitten. Maar iemand die letterlijk slapend rijk wordt of gelukkig genoeg is om in een Winner takes it all-sector te werken wordt buitensporig beloond.
En ja, daar krijg je terecht scheve gezichten van en daarvan ontstaat sociale en politieke onrust. Zelfs als je het er niet mee eens bent dat een dergelijke ongelijkheid ethisch niet klopt, dan zijn er zelfs nog genoeg praktijk-voorbeelden waarom je er tegen zou moeten zijn.
En nee: het 'ongelijkheid is goed' argument gaat hier niet op. Er is niemand voor volledige gelijkheid namelijk. Ik dacht dat we die discussie inmiddels wel gepasseerd waren in het vermogensbelasting-topic.
Geld is in de vorm van fiatgeld inderdaad een ongelukkig instrument. Wat mij betreft graag weer terug naar een koppeling met goud.
Verder is geld ongelukkig omdat het duurzaamheid in de weg staat. De enige reden dat we koolwaterstoffen verbranden en niet al lang zijn overgeschakeld op duurzame energie is tenslotte geld. Net zoals geld de enige reden is om schepen de hele wereld rond te laten varen met goederen die we hier om de hoek ook kunnen produceren.
Het zou er dus om moeten gaan dat wat je van een ander verwacht te krijgen in verhouding staat met wat je zelf te bieden hebt.
Helaas is het begrip geld de afgelopen 100 jaar los gezogen van prestatie. Geld is een goed geworden wat je wel of niet hebt en wordt door iedereen ook zo behandeld. Dat is waar iedereen de fout in gaat.
Toch ben ik tegen het afnemen van bezit en vind ik het een ander verwijten dat hij succesvol is laakbaar. Je redt er ook de wereld niet mee. Geef mensen de ruimte met elkaar te handelen en te concurreren en laat goud ervoor zorgen dat de handelsbalansen in evenwicht zijn over de hele wereld. Daar varen we allemaal wel bij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee. Ik vind het vreemd dat de usual suspects zich in dit soort topics altijd lijken te focussen op zij die meer hebben in plaats van wat men zelf kan doen om het zelf beter te krijgen, ongeacht wat anderen wel of niet hebben.quote:
[..]
Jij vindt het vreemd dat de groep die dit onderwerp aan de kaart stelt niet bestaat uit hen die rentenieren en profiteren van het buiten controle gegroeide financiële systeem?
Maar in dit soort topics wordt altijd gewezen naar de rijken en de overheid, want het is natuurlijk veel makkelijker om passief achterover te zitten en te roeptoeteren wat er anders moet waardoor er vanzelf geld naar 'jullie' toe komt vliegen, zonder dat jullie daar iets voor moeten doen.
In plaats daarvan kun je ook jezelf ontwikkelen als je daar de capaciteiten voor hebt, en zo niet... Tja... Stratenmakers moeten er ook zijn. Maar omdat er altijd wordt gefocust op de rijken en dat die vooral minder moeten krijgen in plaats van te focussen op jezelf zie ik dit soort topics altijd voor wat ze zijn: jaloezie.
Breitling - Instruments for Professionals
Hulde voor deze reactie.quote:
[..]
Nee. Ik vind het vreemd dat de usual suspects zich in dit soort topics altijd lijken te focussen op zij die meer hebben in plaats van wat men zelf kan doen om het zelf beter te krijgen, ongeacht wat anderen wel of niet hebben.
Maar in dit soort topics wordt altijd gewezen naar de rijken en de overheid, want het is natuurlijk veel makkelijker om passief achterover te zitten en te roeptoeteren wat er anders moet waardoor er vanzelf geld naar 'jullie' toe komt vliegen, zonder dat jullie daar iets voor moeten doen.
In plaats daarvan kun je ook jezelf ontwikkelen als je daar de capaciteiten voor hebt, en zo niet... Tja... Stratenmakers moeten er ook zijn. Maar omdat er altijd wordt gefocust op de rijken en dat die vooral minder moeten krijgen in plaats van te focussen op jezelf zie ik dit soort topics altijd voor wat ze zijn: jaloezie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jaloezie is idd de grootste boosdoener in het debat over vermogensongelijkheid. Jaloezie is niet voor niets een van de hoofdzondes.
Mensen willen graag geen persoonlijke verantwoordelijkheid nemen, zijn liever lui dan moe, en wijzen daarom graag naar de overheid om hun geld problemen op te lossen. De rijken zijn natuurlijk het ideale zondebok.
Mensen willen graag geen persoonlijke verantwoordelijkheid nemen, zijn liever lui dan moe, en wijzen daarom graag naar de overheid om hun geld problemen op te lossen. De rijken zijn natuurlijk het ideale zondebok.
de kwestie hier gaat niet over 'inkomen' ... dus over de vraag of mensen zich kunnen ontwikkelen en een vermogen kunnen 'opbouwen'...quote:
In plaats daarvan kun je ook jezelf ontwikkelen
maar de kwestie is hier een bestaand vermogen, dus mensen die in vroeger tijden een rijkdom verzameld hebben en daarop hun huidige economische positie kunnen behouden.
Punt hierbij is nu juist dat deze situatie de mogelijkheid jezelf te ontwikkelen verder zal behinderen...
Een inkjomen verdienen wordt véél zwaarder belast dan een groot vermogen eenmaal verzameld te hebben (en dit te vermeerderen via beleggingen die vaak enkel mogelijk zijn als je een groot vermogen als basis kunt gebruiken)
Mensen die nu een inkomen moeten verdienen met hard werken, betalen daarover zeer veel belasting en sociale premies ... zoveel zelfs dat ze daarmee een erg groot deel van de belastingopbrengst moeten binnenhalen omdat vrijwel alle andere belastingsvormen steeds verder teruggebracht zijn, aangezien die weinig 'effectief' zouden zijn, relatief een lage opbrengst hadden (deels doordat ze het meest ontweken en ontdoken werden).
Daarvan profiteren juist ook de mensen die het nu eenmaal al goed hebben, die allang een flink vermogen opgebouwd hebben en nu kunnen rentenieren.
Imho is het een beetje raar om te stellen dat het enkel afgunst zou zijn van degenen die hard moet werken (de middenklasse en zelfs grote delen van de hoogste inkomensgroepen), en van hun verdiende arbeidsinkomen veel moeten afdragen, tot aan bijna de helft van hun inkomen.
Die met die belastingafdrachten juist de staat moeten financieren.
Vreemd genoeg kan ik me ok niet voorstellen dat je zelf het prima vind dat je relatief meer belasting van jouw arbeidsinkomen afdraagt (ik neem aan dat je niet tot de vermogendste 1 tot zelfs 10% behoort, deze blijken uit CBS budgetonderzoek relatief gezien minder belasting te betalen dan de midden en hogere inkomens) .
In nederland is helaas de groep midden- en hoge inkomens de grootste pineut...
juist ook door maatregelen die het voor de rijkste 1-10% het eerder gunstig maken, en die de grootste sociale collectieve last op de schouders van de middengroepen leggen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is een enorm misverstand dat jaloezie en de ander niks gunnen niet onder rijken voor komt. Natuurlijk vermindert dat als je het systeem zo naar je hand kan zetten dat alles vanzelf reproduceert.quote:
Jaloezie is idd de grootste boosdoener in het debat over vermogensongelijkheid. Jaloezie is niet voor niets een van de hoofdzondes.
Mensen willen graag geen persoonlijke verantwoordelijkheid nemen, zijn liever lui dan moe, en wijzen daarom graag naar de overheid om hun geld problemen op te lossen. De rijken zijn natuurlijk het ideale zondebok.
Andere hoofdzondes zijn trouwens: hoogmoed, hebzucht/gierigheid, wellust, gulzigheid en gemakzucht (c.q. het Koningshuis en de bankiers). Maar laat dat maar vooral weg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit inderdaad, helemaal mee eens.quote:
[..]
Nee. Ik vind het vreemd dat de usual suspects zich in dit soort topics altijd lijken te focussen op zij die meer hebben in plaats van wat men zelf kan doen om het zelf beter te krijgen, ongeacht wat anderen wel of niet hebben.
Maar in dit soort topics wordt altijd gewezen naar de rijken en de overheid, want het is natuurlijk veel makkelijker om passief achterover te zitten en te roeptoeteren wat er anders moet waardoor er vanzelf geld naar 'jullie' toe komt vliegen, zonder dat jullie daar iets voor moeten doen.
In plaats daarvan kun je ook jezelf ontwikkelen als je daar de capaciteiten voor hebt, en zo niet... Tja... Stratenmakers moeten er ook zijn. Maar omdat er altijd wordt gefocust op de rijken en dat die vooral minder moeten krijgen in plaats van te focussen op jezelf zie ik dit soort topics altijd voor wat ze zijn: jaloezie.
Daar komt nog bij dat als 1% van de bevolking er iets bij krijgt dat niet zorgt voor meer inkomensongelijkheid bij de overgebleven 99% aangezien dat in dit land al zo ongeveer de kleinste verschillen ter wereld heeft . Stukje riooljournalistiek van de bovenste plank.
Altijd die eeuwige socialistische borrelpraat dat je moet afpakken van de rijken boehoehoe en intussen komt het gewoon neer op een belastingverhoging bij de middenklasse en krijgen die het ook slechter.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is in vergelijking met de ontwikkelde landen niet waar.quote:
[..]
Dit inderdaad, helemaal mee eens.
Daar komt nog bij dat als 1% van de bevolking er iets bij krijgt dat niet zorgt voor meer inkomensongelijkheid bij de overgebleven 99% aangezien dat in dit land al zo ongeveer de kleinste verschillen ter wereld heeft . Stukje riooljournalistiek van de bovenste plank.
Altijd die eeuwige socialistische borrelpraat dat je moet afpakken van de rijken boehoehoe en intussen komt het gewoon neer op een belastingverhoging bij de middenklasse en krijgen die het ook slechter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kom nou toch. Tussen minimloon en modaal zit dankzij alle subsidies en toeslagen al amper verschil meer. Toon dat eens aan met wat cijfers als je wilt want daar ben ik dan wel eens benieuwd naar.quote:
[..]
Dat is in vergelijking met de ontwikkelde landen niet waar.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Leuk verhaaltje maar tegelijkertijd is er altijd de klacht dat de lasten voor het onderste deciel te groot zijn, wat de werkloosheid vergroot en zo meer.quote:
[..]
de kwestie hier gaat niet over 'inkomen' ... dus over de vraag of mensen zich kunnen ontwikkelen en een vermogen kunnen 'opbouwen'...
maar de kwestie is hier een bestaand vermogen, dus mensen die in vroeger tijden een rijkdom verzameld hebben en daarop hun huidige economische positie kunnen behouden.
Punt hierbij is nu juist dat deze situatie de mogelijkheid jezelf te ontwikkelen verder zal behinderen...
Een inkjomen verdienen wordt véél zwaarder belast dan een groot vermogen eenmaal verzameld te hebben (en dit te vermeerderen via beleggingen die vaak enkel mogelijk zijn als je een groot vermogen als basis kunt gebruiken)
Mensen die nu een inkomen moeten verdienen met hard werken, betalen daarover zeer veel belasting en sociale premies ... zoveel zelfs dat ze daarmee een erg groot deel van de belastingopbrengst moeten binnenhalen omdat vrijwel alle andere belastingsvormen steeds verder teruggebracht zijn, aangezien die weinig 'effectief' zouden zijn, relatief een lage opbrengst hadden (deels doordat ze het meest ontweken en ontdoken werden).
Daarvan profiteren juist ook de mensen die het nu eenmaal al goed hebben, die allang een flink vermogen opgebouwd hebben en nu kunnen rentenieren.
Imho is het een beetje raar om te stellen dat het enkel afgunst zou zijn van degenen die hard moet werken (de middenklasse en zelfs grote delen van de hoogste inkomensgroepen), en van hun verdiende arbeidsinkomen veel moeten afdragen, tot aan bijna de helft van hun inkomen.
Die met die belastingafdrachten juist de staat moeten financieren.
Vreemd genoeg kan ik me ok niet voorstellen dat je zelf het prima vind dat je relatief meer belasting van jouw arbeidsinkomen afdraagt (ik neem aan dat je niet tot de vermogendste 1 tot zelfs 10% behoort, deze blijken uit CBS budgetonderzoek relatief gezien minder belasting te betalen dan de midden en hogere inkomens) .
In nederland is helaas de groep midden- en hoge inkomens de grootste pineut...
juist ook door maatregelen die het voor de rijkste 1-10% het eerder gunstig maken, en die de grootste sociale collectieve last op de schouders van de middengroepen leggen
Eurostat laat zien wat de bijdrage is van het onderste deciel als ratio van het gemiddelde beschikbare huishoudinkomen (ze laten niet de absolute hoogte van belastingen zien, maar het aandeel in de totale inkomsten).
Dit is alleen in Slowakije en Hongarije groter... Van de 27 eurostat landen draagt de onderste groep redelijk wat bij... Met dank aan de (recente) VVD overigens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Herinner je nog de vorige keer toen er cijfers werden getoond?quote:
[..]
Kom nou toch. Tussen minimloon en modaal zit dankzij alle subsidies en toeslagen al amper verschil meer. Toon dat eens aan met wat cijfers als je wilt want daar ben ik dan wel eens benieuwd naar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
samengevat: gewoon meedoen aan dit onzinnige systeem, en ook proberen rijk te worden, want dan kan het je niet meer schelen?quote:
[..]
Nee. Ik vind het vreemd dat de usual suspects zich in dit soort topics altijd lijken te focussen op zij die meer hebben in plaats van wat men zelf kan doen om het zelf beter te krijgen, ongeacht wat anderen wel of niet hebben.
Maar in dit soort topics wordt altijd gewezen naar de rijken en de overheid, want het is natuurlijk veel makkelijker om passief achterover te zitten en te roeptoeteren wat er anders moet waardoor er vanzelf geld naar 'jullie' toe komt vliegen, zonder dat jullie daar iets voor moeten doen.
In plaats daarvan kun je ook jezelf ontwikkelen als je daar de capaciteiten voor hebt, en zo niet... Tja... Stratenmakers moeten er ook zijn. Maar omdat er altijd wordt gefocust op de rijken en dat die vooral minder moeten krijgen in plaats van te focussen op jezelf zie ik dit soort topics altijd voor wat ze zijn: jaloezie.
en die stratenmakers, tja... pech gehad. mogen die dan wel zeuren van jou? wat als je zelf de stratenmaker was?
wat hier eigenlijk betoogd wordt, is dat het hertje niet moet zeuren dat de leeuw hem opeet, want dan moet ie zelf maar een leeuw worden. gewoon jaloezie. altijd die hertjes die lopen te klagen, typisch...
Nee maar ben wel benieuwdquote:
[..]
Herinner je nog de vorige keer toen er cijfers werden getoond?
Het is hier geen systeem van hertjes en leeuwen. Iedereen krijgt hier gelijke kansen, zelfde speelveld, zelfde belastingregels, zelfde alles. Het enige verschil is de persoon in kwestie.quote:
[..]
samengevat: gewoon meedoen aan dit onzinnige systeem, en ook proberen rijk te worden, want dan kan het je niet meer schelen?
en die stratenmakers, tja... pech gehad. mogen die dan wel zeuren van jou? wat als je zelf de stratenmaker was?
wat hier eigenlijk betoogd wordt, is dat het hertje niet moet zeuren dat de leeuw hem opeet, want dan moet ie zelf maar een leeuw worden. gewoon jaloezie. altijd die hertjes die lopen te klagen, typisch...
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het komt altijd weer op hetzelfde neer. De harde CIA factbook cijfers worden ontkend, creatief geintepreteerd en er wordt afgegeven op de 'paupers'.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
[..]
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?
De lijn wordt zelden consequent doorgetrokken naar lieden die eveneens gouden regelingen krijgen of weinig bijdragen (destructief bezig zijn). Inclusief de grootste uitkeringstrekkers van het land, die het bovendien onvoorwaardelijk krijgen, waar de kwaliteit van de 'tegenprestatie' niet ter zake doet: het Koningshuis. De duurste van heel Europa.
Ondertussen laten de meeste recente Eurostat cijfers dit zien als de inkomensmobiliteit van Nederland:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
