Agent doet stoer tegen burgergepeupelte - Werkgever doet (weer) niets

quote:

Op woensdag 29 april 2015 19:40 schreef Tocadisco het volgende:
Ok, dus even samenvattend: Die menigte staat midden op de weg stil en weigert aan de kant te gaan en op het moment dat die agent daar (terecht) boos om wordt is de politie ineens de bad guy ?

ja, want een menigte die in de weg staat is geen excuus voor onprofessioneel of asociaal gedrag.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 19:55 schreef wipes66 het volgende:

[..]

ja, want een menigte die in de weg staat is geen excuus voor onprofessioneel of asociaal gedrag.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Gier valt geen touw aan vast te breiden.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 20:11 schreef tong80 het volgende:

[..]

Gier valt geen touw aan vast te breiden.

Je moet ook geen touw aan een gier vast willen knopen.

Dat vindt zo een beest helemaal niet leuk.

Jammer dat er in NL geen boulevardkrant is die hier een sappig schandaal over trapt.

quote:

Al die waardering voor al die politiemannen en vrouwen wordt teniet gedaan door asociaal gedrag van een enkeling.

Gut, wat een dramaqueen, de taal die hij hanteert alleen al

Door dit soort verhalen ben je geneigd de telefoon niet meer te grijpen en te bellen naar misdaad anoniem. Of is jou geheugen ineens vertroebeld geraakt bij een buurtonderzoek van de politie.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 19:39 schreef Viajero het volgende:

[..]

Als je agent wel ja. Agenten werken voor mij, en daarin moet ik ze kunnen controleren.

Nee hoor, dat doet de tweede kamer voor jou. Zo hebben wij het hier met zijn allen ingericht.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 13:18 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Glashard liegen over zoiets kleins vind ik heel wat. Als hier al over gelogen wordt, waar dan nog meer over?

Deze storm in een glas water had als volgt kunnen worden voorkomen: "Ja, was inderdaad een politieauto. Agent in kwestie heeft een vermaning gehad en daarmee is de kous af."

Nu staat men landelijk voor lul over een volstrekt onzinnig iets. Misschien moet de Politie Groningen maar eens naar hun PR-beleid gaankijken

Vermaning hoeft niet eens 'was er idd een van ons, hij herkent zich niet in uw verhaaltje, mvg de joduh' is zat lijkt mij, past nog in 1 tweeter ook

die figuren stonden blijkbaar op straat het verkeer te hinderen, dan mag een agent op zijn strepen gaan staan ... boeiend verder

nu is het ineens een goed verhaal door die woordvoerder

Wat een gezanik om niks weer

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 15:48 schreef ShevaJB het volgende:
Wat een gezanik om niks weer

Inderdaad en bovendien nogal eenzijdig verhaal

quote:

Op woensdag 29 april 2015 20:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Jammer dat er in NL geen boulevardkrant is die hier een sappig schandaal over trapt.

De kranten in Nederland zijn veel te afhankelijk van de advertentiebudgetten van de overheid, die branden niet snel hun vingers.

Dit gezeik steekt periodiek de kop op, samen met gevallen waarin het de schijn heeft dat de ambsteed niet helemaal zoals die bedoeld is gebruikt wordt. Het is 2015. Wordt het niet hoog tijd dat agenten gewoon permanent een gopro achtig ding op hun pet hebben? Ze hebben ruime bevoegdheden en dat is ook nodig. Maar het blijven mensen met hun zwakheden.

Als er middelen voor zijn om tot een beter evenwicht te komen is het een morele verplichting van de staat om die ook te gebruiken om bevoegdheden en controle op misbruik daarvan in evenwicht te brengen.

Dan zijn agenten zelf ook direct wat beter beschermd als ze zelf in de knel komen omdat vuurwapengebruik onderzocht wordt.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 21:41 schreef CafeRoker het volgende:
Wordt het niet hoog tijd dat agenten gewoon permanent een gopro achtig ding op hun pet hebben?

Dan vinden ze heus wel een manier om die beelden 'per ongeluk' kwijt te raken. De politie in Nederland is niet zo gesteld op openheid.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 12:53 schreef de_boswachter het volgende:
En dan afvragen waarom je als politie geen respect krijgt van burgers.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 15:25 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dus omdat een collega zich als een debiel gedraagt, geeft dat jou de logische reden om je dan als een respectloze debiel te gedragen tegen elke collega?

Een vreemde interpretatie van zijn tekst als je het mij vraagt. Hij geeft aan dat je het uniform besmet als je als politie-agent die het uniform draagt je slecht gedraagt, je niet aan de wet houdt of iets dergelijks. Zo werkt het nu eenmaal met uniforms, je draagt het uniform omwille van de herkenbaarheid, om met niet te missen visuele aanwijzingen duidelijk te maken dat je een bepaalde functie hebt en in dit geval om hiermee aan te geven dat je bepaalde rechten en plichten (die laatste vergeten ze graag ) hebt die bij het beoefenen van die functie horen. De keerzijde is dat als je iets doet wat niet mag of hoort dat je dan de reputatie van datgeen wat bij het uniform behoort besmet.

Dus ja, juist als je een politieagent bent dan zou je heel erg kwaad moeten worden op een collega die zich als een eikel gedraagt, nog meer als hij de wet overtreedt terwijl hij een uniform draagt. Deze politie-agent reed duidelijk niet prioritair (geen geluidssignalen, uitgebreid de discussie aangaan). We hoeven er niet over te twijfelen dat hij de lichtsignalen misbruikte, om wat voor reden dan ook, want het was niet om prioritair te rijden.
My two cents: de voetgangers die aan het wachten waren horen niet op de rijbaan te staan, zij kunnen de rij ook op de stoep vormen en dusdanig dat andere voetgangers niet via de weg hoeven over te steken. Kwestie van hoffelijkheid en verkeersveiligheid. Als deze politie-agent deze mensen hierop had aangesproken dan zou ik het van harte steunen. Wat hij deed was in ieder geval niet een oplossing.

De plek waar dat voorval zich plaatsvond heeft geen specifieke rijbaan, het is een soort plein.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 21:41 schreef CafeRoker het volgende:
Dit gezeik steekt periodiek de kop op, samen met gevallen waarin het de schijn heeft dat de ambsteed niet helemaal zoals die bedoeld is gebruikt wordt. Het is 2015. Wordt het niet hoog tijd dat agenten gewoon permanent een gopro achtig ding op hun pet hebben? Ze hebben ruime bevoegdheden en dat is ook nodig. Maar het blijven mensen met hun zwakheden.

Als er middelen voor zijn om tot een beter evenwicht te komen is het een morele verplichting van de staat om die ook te gebruiken om bevoegdheden en controle op misbruik daarvan in evenwicht te brengen.

Dan zijn agenten zelf ook direct wat beter beschermd als ze zelf in de knel komen omdat vuurwapengebruik onderzocht wordt.

Het is handiger als je spreekt over een bodycam, lichaamscamera of iets dergelijks dan dat je een merknaam noemt.
Het lijkt me inderdaad handig als elke politie-agent een camera draagt en dat de beelden op een dusdanige manier worden opgeslagen dat de agent zelf of zijn directe collega's erbij kunnen, dit om te voorkomen dat ze selectief beelden kunnen wissen. Het beschermt zowel burgers als agenten. Het enige motief om het niet te doen is de kosten.
Verder lijkt het mij wel handig als elke agent net als bij de ME in grote letters en/of cijfers een voor die regio unieke identificatiecode draagt zodat de burgers altijd gemakkelijk kunnen aangeven om welke politie-agent het gaat als er iets aan de hand is.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 06:21 schreef Tommeke het volgende:
De plek waar dat voorval zich plaatsvond heeft geen specifieke rijbaan, het is een soort plein.

Is het een plaats waar je mag fietsen en rijden en waarbij die plaats waar de voetgangers stonden de logische doorgang is voor de fietsers en automobilisten?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 06:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is handiger als je spreekt over een bodycam, lichaamscamera of iets dergelijks dan dat je een merknaam noemt.
Het lijkt me inderdaad handig als elke politie-agent een camera draagt en dat de beelden op een dusdanige manier worden opgeslagen dat de agent zelf of zijn directe collega's erbij kunnen, dit om te voorkomen dat ze selectief beelden kunnen wissen. Het beschermt zowel burgers als agenten. Het enige motief om het niet te doen is de kosten.
Verder lijkt het mij wel handig als elke agent net als bij de ME in grote letters en/of cijfers een voor die regio unieke identificatiecode draagt zodat de burgers altijd gemakkelijk kunnen aangeven om welke politie-agent het gaat als er iets aan de hand is.

De kosten heb je er zo uit, wat denk je dat al die zaken kosten waarbij grote onderzoeken moeten plaatsvinden? Overigens valt het wel mee, voor rond de 500 euro heb je een fatsoenlijke camera met opslag.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 06:40 schreef raptorix het volgende:

[..]

De kosten heb je er zo uit, wat denk je dat al die zaken kosten waarbij grote onderzoeken moeten plaatsvinden? Overigens valt het wel mee, voor rond de 500 euro heb je een fatsoenlijke camera met opslag.

De camera moet aan een aantal extra voorwaarden voldoen:
- het moet erg goed tegen stoten, water etc. kunnen,
- de agent mag geen toegang hebben tot de beelden (heel erg belangrijk!), zijn collega's evenmin

Het tweede puntje lijkt me het lastigste. Je zou de beelden direct draadloos moeten uploaden naar een server, waarbij de hardware de beelden kan bufferen voor het geval dat de verbinding gedurende enkele seconden wegevalt, of je hebt custom made software nodig. Daar ga je extra voor moeten betalen. Indien de agent wel bij de beelden kan zullen veel agenten de beelden wissen zo gauw de beelden nadelig voor hen uitpakken. Mogelijk nog erger: je kan selectief beelden wissen.

Het is zeker een systeem wat in de toekomst gebruikt zal worden, in de USA zijn ze er al flink mee bezig omdat er zoveel misstanden zijn bij de politie, nog veel meer dan hier. Ik kan me wel voorstellen dat je nog een paar jaar wil wachten omdat de prijs dan nog wat daalt voor een goede beeldkwaliteit of zo. In het kader van checks and balances is een dergelijk systeem noodzakelijk: macht geven aan politie-agenten is beter te verantwoorden als ze bij machtsmisbruik flink kunnen worden aangepakt.

Even iets anders wat een beetje in het verlengde ligt: hoe zorg je ervoor dat justitie een zaak bekijkt die tegen een agent is gericht indien de politie weigert om aangifte tegen deze agent op te nemen?
Daar gaat iets ernstig mis bij de checks and balances, nietwaar? We zouden hier een soort van politie van politie moeten hebben (anders dan interne politie of rijksrecherche), een onafhankelijke dienst waarbij burgers aangifte tegen politie-agenten kunnen doen indien die politie-agenten een misdrijf hebben gepleegd of anderszins de wet hebben gebroken.

[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-05-2015 22:20:17 ]

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 06:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Verder lijkt het mij wel handig als elke agent net als bij de ME in grote letters en/of cijfers een voor die regio unieke identificatiecode draagt zodat de burgers altijd gemakkelijk kunnen aangeven om welke politie-agent het gaat als er iets aan de hand is.

Dat wil men terecht niet. Zie je het voor je bij rellen "kom, nummer 16, pak met z'n allen nummer 16, sla hem dood!!"

Al zijn er wel ander dingen voor te bedenken. Denk aan coderingen zoals braille of een 2d streepjescode (met van die blokjes ipv strepen). Niet te lezen voor mensen maar wel achteraf te herkennen op camera's.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 06:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

[..]

Een vreemde interpretatie van zijn tekst als je het mij vraagt. Hij geeft aan dat je het uniform besmet als je als politie-agent die het uniform draagt je slecht gedraagt, je niet aan de wet houdt of iets dergelijks. Zo werkt het nu eenmaal met uniforms, je draagt het uniform omwille van de herkenbaarheid, om met niet te missen visuele aanwijzingen duidelijk te maken dat je een bepaalde functie hebt en in dit geval om hiermee aan te geven dat je bepaalde rechten en plichten (die laatste vergeten ze graag ) hebt die bij het beoefenen van die functie horen. De keerzijde is dat als je iets doet wat niet mag of hoort dat je dan de reputatie van datgeen wat bij het uniform behoort besmet.

Dus ja, juist als je een politieagent bent dan zou je heel erg kwaad moeten worden op een collega die zich als een eikel gedraagt, nog meer als hij de wet overtreedt terwijl hij een uniform draagt. Deze politie-agent reed duidelijk niet prioritair (geen geluidssignalen, uitgebreid de discussie aangaan). We hoeven er niet over te twijfelen dat hij de lichtsignalen misbruikte, om wat voor reden dan ook, want het was niet om prioritair te rijden.
My two cents: de voetgangers die aan het wachten waren horen niet op de rijbaan te staan, zij kunnen de rij ook op de stoep vormen en dusdanig dat andere voetgangers niet via de weg hoeven over te steken. Kwestie van hoffelijkheid en verkeersveiligheid. Als deze politie-agent deze mensen hierop had aangesproken dan zou ik het van harte steunen. Wat hij deed was in ieder geval niet een oplossing.

Dat zegt hij helemaal niet.

Hij zegt dat hij het niet raar vindt dat mensen geen respect hebben voor agenten, omdat een of andere agent zich niet normaal gedraagt. Dat is niet heel erg slim.

Wat kan ik eraan doen dat een collega iets doet? Vrij weinig, niet?

Dus als jij het normaal vindt om een grote bek tegen mij te hebben, omdat je ruzie hebt gemaakt met een collega elders, dan heb jij niet zoveel van manieren begrepen. Dat zegt meer over jou dan over mij. Als je een probleem hebt met die collega, moet je bij hem zijn. Niet bij mij. Ik ben immers niet verantwoordelijk voor zijn gedrag.