Dus omdat een collega zich als een debiel gedraagt, geeft dat jou de logische reden om je dan als een respectloze debiel te gedragen tegen elke collega?quote:Op woensdag 29 april 2015 12:53 schreef de_boswachter het volgende:
En dan afvragen waarom je als politie geen respect krijgt van burgers.
Dat zou zomaar kunnen (blijft een aanname) en zou niet netjes zijn, maar aan de andere kant doen agenten hun zwaailichten ook weleens aan voor meerijdende kinderen en niemand die daar een probleem van maakt.quote:Op woensdag 29 april 2015 14:49 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
je gaat even voorbij aan het feit dat hij de lichten voerde om er door te kunnen, niet omdat hij op weg was naar een spoedgeval. Waarschijnlijk wou hij gewoon indruk maken op die blonde bimbo naast 'm.
Draai het zoals je wil.quote:Op woensdag 29 april 2015 15:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dus omdat een collega zich als een debiel gedraagt, geeft dat jou de logische reden om je dan als een respectloze debiel te gedragen tegen elke collega?
Geen speld tussen te krijgen.
Los van of de afhandeling netjes gebeurde is dit wmb ook de kern van het probleem. Het begint met een zootje asocialen die een straat blokkeren en dus überhaupt al niet meer aan de kant gaan als je er langs wilt tenzij je zwaailichten aanhebt. Zelfs dan laten ze je er enkel langs als je ter plekke de hele groep er van kan overtuigen dat je wel een geldige reden hebt. Het feit of risico dat er mogelijk iemand op sterven of wat dan ook ligt mag geen afbreuk doen aan de directe en ter plekke verantwoording aan den burger, want hé; ons belastingsgeld, en die zak moet niet denken dat hij namens de samenleving een postitie van enige autoriteit bekleedt.quote:Op woensdag 29 april 2015 15:33 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Dat zou zomaar kunnen (blijft een aanname) en zou niet netjes zijn, maar aan de andere kant doen agenten hun zwaailichten ook weleens aan voor meerijdende kinderen en niemand die daar een probleem van maakt.
Maar het feit dat die mensen niet aan de kant gaan voor een hulpverlener met spoed (in ieder geval voor zover zij op dat moment weten) vind ik zorgwekkender. Wat nou als er een ambulance of een brandweer langs moest om iemands leven te redden? Dan gaat hun pinbehoefte dus voor het creëeren van een vrije doorgang?
De schrijver zou in eerste instantie naar z'n eigen gedrag moeten kijken. In plaats daarvan is het blijkbaar makkelijker om op internet te huilen dat iemand onaardig tegen hem was.
Waar stond je dan in die rij, ik stel me voor ergens waar je niet van plaats hoefde te wisselen?quote:Op woensdag 29 april 2015 14:43 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Ik ben één van die mensen, die toch al een hekel aan de politie heeft, en ik vind dit verhaal ook maar aanstellerij.
Zelfs uit dit eenzijdige verhaal blijkt al dat die rij pinners de doorgang (in ieder geval deels) belemmert en niet aan de kant gaat voor een politiewagen met zwaailichten. Om dan een heel drama te maken van het feit dat die agent ze wat onaardig bejegent is ook weer zoiets.
Mooi verwoord.quote:Op woensdag 29 april 2015 16:53 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Los van of de afhandeling netjes gebeurde is dit wmb ook de kern van het probleem. Het begint met een zootje asocialen die een straat blokkeren en dus überhaupt al niet meer aan de kant gaan als je er langs wilt tenzij je zwaailichten aanhebt. Zelfs dan laten ze je er enkel langs als je ter plekke de hele groep er van kan overtuigen dat je wel een geldige reden hebt. Het feit of risico dat er mogelijk iemand op sterven of wat dan ook ligt mag geen afbreuk doen aan de directe en ter plekke verantwoording aan den burger, want hé; ons belastingsgeld, en die zak moet niet denken dat hij namens de samenleving een postitie van enige autoriteit bekleedt.
Die zogenaamde held en godvergeten aanfluiting die het allemaal in de openbaarheid brengt zou zich kapot moeten schamen dat hij überhaupt de aanleiding was van deze scene.
Niet één van de mensen die in de rij stond, één van de mensen die toch al een hekel aan de politie hebben.quote:Op woensdag 29 april 2015 17:02 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waar stond je dan in die rij, ik stel me voor ergens waar je niet van plaats hoefde te wisselen?
Of zonder ruzie weer op dezelfde plaats terecht te komen.
Aha dat maakte ik er niet uit op, maar ik kan me wel voorstellen, zoals ik al aangaf, waarom ze niet uit de rij wilden.quote:Op woensdag 29 april 2015 17:10 schreef TorroFernandes het volgende:
[
Niet één van de mensen die in de rij stond, één van de mensen die toch al een hekel aan de politie hebben.
Nee, omdat de leiding kennelijk dit soort gedrag beschermt.quote:Op woensdag 29 april 2015 15:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dus omdat een collega zich als een debiel gedraagt, geeft dat jou de logische reden om je dan als een respectloze debiel te gedragen tegen elke collega?
Geen speld tussen te krijgen.
quote:Op woensdag 29 april 2015 15:33 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Dat zou zomaar kunnen (blijft een aanname) en zou niet netjes zijn, maar aan de andere kant doen agenten hun zwaailichten ook weleens aan voor meerijdende kinderen en niemand die daar een probleem van maakt.
Maar het feit dat die mensen niet aan de kant gaan voor een hulpverlener met spoed (in ieder geval voor zover zij op dat moment weten) vind ik zorgwekkender. Wat nou als er een ambulance of een brandweer langs moest om iemands leven te redden? Dan gaat hun pinbehoefte dus voor het creëeren van een vrije doorgang?
De schrijver zou in eerste instantie naar z'n eigen gedrag moeten kijken. In plaats daarvan is het blijkbaar makkelijker om op internet te huilen dat iemand onaardig tegen hem was.
Hij kon er gewoon langs, maar moest even op zijn strepen gaan staan. En dat beletten fotos te maken is wmb een criminele handeling, en alleen daarvoor al zou die agent flink berispt moeten worden.quote:Op woensdag 29 april 2015 16:53 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Los van of de afhandeling netjes gebeurde is dit wmb ook de kern van het probleem. Het begint met een zootje asocialen die een straat blokkeren en dus überhaupt al niet meer aan de kant gaan als je er langs wilt tenzij je zwaailichten aanhebt. Zelfs dan laten ze je er enkel langs als je ter plekke de hele groep er van kan overtuigen dat je wel een geldige reden hebt. Het feit of risico dat er mogelijk iemand op sterven of wat dan ook ligt mag geen afbreuk doen aan de directe en ter plekke verantwoording aan den burger, want hé; ons belastingsgeld, en die zak moet niet denken dat hij namens de samenleving een postitie van enige autoriteit bekleedt.
Die zogenaamde held en godvergeten aanfluiting die het allemaal in de openbaarheid brengt zou zich kapot moeten schamen dat hij überhaupt de aanleiding was van deze scene.
Ik ook, dat is het beste vindt ik.quote:Op woensdag 29 april 2015 17:21 schreef Viajero het volgende:
Ik ben persoonlijk altijd vriendelijk tegen agenten
Afdeling PR moet gewoon gaan leren wanneer wél en wanneer níet op een vraag te reageren.quote:Op woensdag 29 april 2015 13:18 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Glashard liegen over zoiets kleins vind ik heel wat. Als hier al over gelogen wordt, waar dan nog meer over?
Deze storm in een glas water had als volgt kunnen worden voorkomen: "Ja, was inderdaad een politieauto. Agent in kwestie heeft een vermaning gehad en daarmee is de kous af."
Nu staat men landelijk voor lul over een volstrekt onzinnig iets. Misschien moet de Politie Groningen maar eens naar hun PR-beleid gaankijken
Het is wel zo dat agenten soms misbruik maken van hun zwaailichten en het kan best dat dat hier ook zo was, maar de schrijver van dit stuk weigert compleet de hand in eigen boezem te steken.quote:Op woensdag 29 april 2015 17:16 schreef john2406 het volgende:
[..]
Aha dat maakte ik er niet uit op, maar ik kan me wel voorstellen, zoals ik al aangaf, waarom ze niet uit de rij wilden.
In de wet staat toch zwaailicht en sirene of niet?
Maar volgens mij maakt ze dat ook net uit, hier kwam altijd om dezefde tijd eentje met die twee dingen aan.
Totdat ik het bureau belde met de mededeling dat ik dat wel heel vreemd vond altijd rond dezelfde tijd?
Hij kon er niet "gewoon" langs. Hij moest op zijn minst uitwijken voor de groep die minstens de halve weg bezet (gelukkig maar dat verkeer altijd maar van één kant komt). En dat is dan het woord van de schrijver en ik hou er serieus rekening mee dat deze de belemmering van de vrije doorgang nog iets bagatelliseert.quote:Op woensdag 29 april 2015 17:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
[..]
Hij kon er gewoon langs, maar moest even op zijn strepen gaan staan. En dat beletten fotos te maken is wmb een criminele handeling, en alleen daarvoor al zou die agent flink berispt moeten worden.
Als je agent wel ja. Agenten werken voor mij, en daarin moet ik ze kunnen controleren.quote:Op woensdag 29 april 2015 19:31 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Het is wel zo dat agenten soms misbruik maken van hun zwaailichten en het kan best dat dat hier ook zo was, maar de schrijver van dit stuk weigert compleet de hand in eigen boezem te steken.
[..]
Hij kon er niet "gewoon" langs. Hij moest op zijn minst uitwijken voor de groep die minstens de halve weg bezet (gelukkig maar dat verkeer altijd maar van één kant komt). En dat is dan het woord van de schrijver en ik hou er serieus rekening mee dat deze de belemmering van de vrije doorgang nog iets bagatelliseert.
Als ik wil voorkomen dat iemand een foto van mij maakt beschouw jij dat als criminele handeling ja?![]()
Die agent werkt niet voor jou maar die werkt voor de hele maatschappij (dus iedereen). Subtiel verschil.quote:Op woensdag 29 april 2015 19:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als je agent wel ja. Agenten werken voor mij, en daarin moet ik ze kunnen controleren.
Logisch toch, ze hadden liever een automobilist die niet aan het opletten was en ze gewoon doodreed.quote:Op woensdag 29 april 2015 19:40 schreef Tocadisco het volgende:
Ok, dus even samenvattend: Die menigte staat midden op de weg stil en weigert aan de kant te gaan en op het moment dat die agent daar (terecht) boos om wordt is de politie ineens de bad guy?
Klopt. En als zodanig moet de hele maatschappij, waar ik ook deel van uitmaak, dat kunnen controleren.quote:Op woensdag 29 april 2015 19:42 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Die agent werkt niet voor jou maar die werkt voor de hele maatschappij (dus iedereen). Subtiel verschil.
Precies. Ik rijd ook liever mensen niet oplettend dood.quote:Op woensdag 29 april 2015 19:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Logisch toch, ze hadden liever een automobilist die niet aan het opletten was en ze gewoon doodreed.
Je kunt beter wel opletten en zorgen dat het niet jouw schuld is.quote:Op woensdag 29 april 2015 19:53 schreef tong80 het volgende:
[..]
Precies. Ik rijd ook liever mensen niet oplettend dood.
ja, want een menigte die in de weg staat is geen excuus voor onprofessioneel of asociaal gedrag.quote:Op woensdag 29 april 2015 19:40 schreef Tocadisco het volgende:
Ok, dus even samenvattend: Die menigte staat midden op de weg stil en weigert aan de kant te gaan en op het moment dat die agent daar (terecht) boos om wordt is de politie ineens de bad guy?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt...///
quote:Op woensdag 29 april 2015 19:55 schreef wipes66 het volgende:
[..]
ja, want een menigte die in de weg staat is geen excuus voor onprofessioneel of asociaal gedrag.Gier valt geen touw aan vast te breiden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Je moet ook geen touw aan een gier vast willen knopen.quote:Op woensdag 29 april 2015 20:11 schreef tong80 het volgende:
[..]
Gier valt geen touw aan vast te breiden.
Gut, wat een dramaqueen, de taal die hij hanteert alleen alquote:Al die waardering voor al die politiemannen en vrouwen wordt teniet gedaan door asociaal gedrag van een enkeling.
Nee hoor, dat doet de tweede kamer voor jou. Zo hebben wij het hier met zijn allen ingericht.quote:Op woensdag 29 april 2015 19:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als je agent wel ja. Agenten werken voor mij, en daarin moet ik ze kunnen controleren.
Misbruik door ze aan te zetten? Dat is je argument ja?quote:Op woensdag 29 april 2015 13:00 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Gaat het zich niet om. Hij misbruikt zijn lampjes en autoriteit als politieagent. Misbruik van macht dus. Dat kun jij niet doen als pijpfitter zijnde.
Er werkt helemaal niemand voor je vriend.quote:Op woensdag 29 april 2015 19:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als je agent wel ja. Agenten werken voor mij, en daarin moet ik ze kunnen controleren.
Vermaning hoeft niet eens 'was er idd een van ons, hij herkent zich niet in uw verhaaltje, mvg de joduh' is zat lijkt mij, past nog in 1 tweeter ookquote:Op woensdag 29 april 2015 13:18 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Glashard liegen over zoiets kleins vind ik heel wat. Als hier al over gelogen wordt, waar dan nog meer over?
Deze storm in een glas water had als volgt kunnen worden voorkomen: "Ja, was inderdaad een politieauto. Agent in kwestie heeft een vermaning gehad en daarmee is de kous af."
Nu staat men landelijk voor lul over een volstrekt onzinnig iets. Misschien moet de Politie Groningen maar eens naar hun PR-beleid gaankijken
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |